Броненосец береговой обороны

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Шведский броненосец береговой обороны «Сверье» — наиболее мощный корабль своего класса
Трёхбашенный броненосец береговой обороны «Адмирал Лазарев»
Броненосец береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин»

Броненосец береговой обороны — подкласс

мониторов и канонерских лодок. Отличались умеренным водоизмещением, малой осадкой, вооружались артиллерией крупного калибра[1]. Предназначались для действий в прибрежных районах с целью защиты побережья, поддержки флангов сухопутных сил, обстрела береговых укреплений, операций на мелководье, а также на реках и озёрах[2]
.

Получили заметное развитие в

ВМС Германии, Великобритании, Франции, России, Нидерландов. Особое значение приобрели во флотах скандинавских стран, природно-географические особенности которых благоприятствовали действиям малых броненосных кораблей. Эволюция броненосцев береговой обороны прекратилась перед началом Второй мировой войны
, в связи с изменением характера военных действий на море.

Концепция

В основе концепции броненосца береговой обороны лежало следующее положение: пожертвовав мореходностью и автономностью корабля (сведя их к допустимому минимуму) получить возможность построить сравнительно небольшой (и соответственно дешевый) корабль, который смог бы при ограниченном водоизмещении нести вооружение и броню столь же сильное, или даже превосходящее, что и у крупных океанских броненосцев. Построенный в рамках подобной концепции корабль не годился бы для сражений в открытом море, но в спокойных прибрежных водах, он был бы — теоретически — равноценен по боевым параметрам более крупным и дорогим океанским кораблям. С экономической точки зрения, таким образом, строительство броненосцев береговой обороны выглядело оправданным.

Стандартной (однако, не обязательной) особенностью броненосцев береговой обороны был низкий надводный борт. Это приводило к снижению мореходности и невозможности применять расположенные низко над водой орудия в плохую погоду (из-за угрозы повреждения орудийных установок ударами волн), но зато позволяло значительно уменьшить силуэт корабля (что делало броненосец более сложной мишенью для противника) и защитить броней больший процент площади корпуса. Кроме того, расположенные низко, вблизи центра тяжести корабля орудия были более стабильны, и могли вести более точный огонь.

Достоинства низкого борта

  • Уменьшение силуэта корабля — что затрудняло прицельный огонь противника
  • Уменьшение незащищенной площади борта — на некоторых кораблях (например, мониторах), таковая вообще сводилась к нулю, так как броневой пояс был равен по высоте и длине надводному борту
  • Значительное уменьшение верхнего веса — что делало корабль более устойчивым
  • Низкое расположение орудийных установок — что делало их более стабильными при стрельбе

Недостатки низкого борта

  • Ухудшение мореходности корабля — при практически любом волнении, волны захлестывали палубу
  • Невозможность вести бой в плохую погоду — заливаемые волнами орудийные установки не могли быть использованы без значимого риска для корабля
  • Ухудшение условий обитаемости — значимый объём жилых и бытовых помещений приходилось переносить в подводную часть
  • Уменьшение живучести — небольшой объём расположенных над ватерлинией отсеков не позволял им служить резервом плавучести при получении повреждений и затоплении

Так как корабли береговой обороны обычно строились для ведения боёв в спокойных прибрежных водах, эти недостатки не являлись критическими.

Броненосцы береговой обороны обычно имели артиллерийское вооружение, ориентированное на бой с другими броненосными кораблями и чрезвычайно мощное для их небольших размеров. Предела в этом плане достигли французские броненосцы «Terrible»[3], которые несли даже более мощное вооружение, чем современные им мореходные французские броненосцы.

Воплощение концепции

Броненосцы береговой обороны Великобритании

Броненосец береговой обороны «Глаттон».

В целом, на протяжении большей части эпохи брони и пара Великобритания тяготела к концепции «открытого моря», которая в качестве главной цели флота рассматривала навязывание неприятелю генерального сражения, не оставляя в его рядах места для привязанных к берегу ограниченно мореходных кораблей «береговой обороны». Считалось, что лучший способ обороны своих берегов — это вообще не подпускать к ним мало мальски значимые силы противника, громя их в открытом море ещё на подходе. В качестве кораблей береговой обороны, а скорее даже — защиты конкретных гаваней, портов и береговых объектов от единичных кораблей, способных к ним прорваться, англичанами традиционно широко использовались старые, уже не пригодные для боя в первой линии, броненосцы. Тем не менее, в отдельные периоды, в основном отмеченные финансовыми затруднениями флота из-за установленного правительством режима экономии при одновременном обострении международной обстановки, Англия всё же снисходила до строительства отдельных экземпляров броненосцев береговой обороны, которые на практике в основной своей массе оказывались для её флота «белыми слонами».

Именно таков, к примеру, оказался «

Адмиралтейства желал в его лице получить мелкосидящую боевую единицу с крупнокалиберной артиллерией в башнях, но при этом наименьшего возможного размера — требования, регулярно выдвигаемые военно-морскими теоретиками, но на практике маловыполнимые[5]
.

Броненосец береговой обороны «Циклоп».

За конструктивную основу был принят большой американский монитор «Диктатор», но на «Глаттоне» был установлен бронированный

мореходность и особенно дальность плавания оставляли желать много лучшего, что не позволяло «Глаттону» эффективно взаимодействовать с главными силами флота. Вместе с тем, его осадка оказалась слишком велика для прибрежных операций[8]. Флотские командиры затруднялись использовать столь нетипичный для британского флота корабль и почти всю свою тридцатилетнюю службу «Глаттон» провёл в резерве, крайне редко выходя в море[9]
.

Угроза войны с Францией вынудило Адмиралтейство поспешно заложить ещё четыре броненосца береговой обороны

Австралии[11]. Броненосцы береговой обороны типа «Циклоп» вошли в состав Королевского флота в 1874—1877 годах[12]. Толщина брони у них оказалась меньше, чем у «Глаттона», калибр артиллерии уменьшился до 254 мм, однако количество пушек удвоилось, и теперь они располагались в двух башнях[13]. Мореходность вновь оказалась совершенно неудовлетворительной, а осадка чрезмерной. Проект был подвергнут резкой критике и тип «Циклоп» признавался самым бесполезным во флоте[11]. Служба этих броненосцев прошла почти исключительно в гаванях, и вся четверка была списана в 1903 году[14]. После столь серьёзного провала, Королевский флот отказался от дальнейшего развития этого класса кораблей[15]
.

Броненосцы береговой обороны Франции

Броненосец береговой обороны «Тоннан».

На развитие

эскадренными броненосцами
, во Франции было построено значительное количество броненосцев береговой обороны, а также броненосцев 2-го класса, которые часто причислялись к силам защиты побережья.

Развитие класса броненосцев береговой обороны началось во Франции с постройки броненосных таранов. Первый из них, «Туре», вошёл в строй в 1868 году, за ним последовали четыре единицы типа «Цербер», пополнившие флот в 1868—1874 годах. В 1879—1882 годах флот получил по два броненосца береговой обороны типов «Тоннер» и «Темпет». Оба типа были сконструированы в подражание аналогичным британским кораблям, также были низкобортными и несли по два тяжёлых 270-мм орудия в единственной башне. При этом тип «Темпет» был менее крупным и скоростным. Уникальной чертой данных кораблей стала очень узкая надстройка, что позволяло широко расставленным орудиям в носовой башне стрелять прямо в корму, при том, что снаряды пролетали вдоль надстройки[16]. Развитием этих проектов стал «Тоннан», основным отличием которого стало размещение главного калибра, выросшего до 340 мм, в двух одноорудийных барбетах, размещенных в оконечностях. «Тоннан» вошёл в строй в 1884 году. Его дальнейшей версией оказался «Фурье», на котором артиллерию разместили не в барбетах, а в башнях.

Броненосцы береговой обороны России

Броненосец береговой обороны «Адмирал Сенявин».

Развитие прибрежных броненосцев

фортов
, защищавших Петербург от вторжения с моря.

После поступивших в 1862 году из США известий об успешных действиях «Монитора», русское военно-морское ведомство увлеклось строительством этого типа кораблей, именовавшихся в России башенными броненосными лодками, что стало возможным благодаря неофициальному, но действенному союзу между Россией и северными штатами в годы гражданской войны, важной для России частью которого была техническая кооперация в области военного кораблестроения. В

Черноморского флота, построив по проекту вице-адмирала А. А. Попова два броненосца: «Новгород» и «Вице-адмирал Попов», прозванных «поповками
», которые до настоящего времени вызывают полярные оценки у исследователей и, при всех своих специфических особенностях, долгое время оставались единственными серьёзными боевыми кораблями на Чёрном море.

Несмотря на программу строительства «большого флота» конца XIX века, русское военно-морское министерство сохраняло и интерес к броненосцам прибрежного действия. Это объяснялось особыми условиями Балтийского моря, наличием во флотах Германии и Швеции значительных количеств броненосцев береговой обороны и особенно постоянным стремлением к экономии средств, вызывавшем желание строить как можно более дешёвые, а значит — небольшие корабли. Толчком к разработке нового проекта малого броненосца стала разработка во Франции для греческого флота броненосца «Гидра», который имел солидное вооружение и бронирование при водоизмещении менее 5000 тонн. Исходя из этих ограничений, конструктор Э. Н. Гуляев подготовил проект небольшого броненосца с малой осадкой, вооружённого четырьмя 229-мм орудиями в качестве главного калибра. Проект был утверждён в 1891 году, уже после его утверждения вооружение изменили на новейшие 254-мм орудия. Головной броненосец типа «Адмирал Сенявин» был заложен в 1892 году, в том же году начали постройку однотипного «Адмирала Ушакова». В 1894 году заложили третий броненосец этого типа — «Генерал-адмирал Апраксин». Выявившаяся в ходе постройки первых двух броненосцев перегрузка вынудила сократить вооружение «Апраксина» до трёх 254-мм орудий. Средний калибр на всех броненосцах был одинаков и состоял из четырёх 120-мм орудий.

Русские броненосцы береговой обороны оказались жертвой непоследовательности внешней политики царского правительства — предназначенные изначально в первую очередь для борьбы с аналогичными кораблями германского флота на Балтике и защиты столицы, в годы войны с Японией они были внезапно переправлены на Тихоокеанский театр военных действий, где были либо уничтожены, либо сданы противнику.

Броненосцы береговой обороны Германии

Броненосец береговой обороны «Зигфрид».

Наметившееся в

Балтийского флота. Одним из способов решения данной проблемы было признано строительство небольших, но хорошо вооружённых броненосцев береговой обороны с малой осадкой[17]
.

В 1888 году был заложен броненосец «Зигфрид» — головной в серии из восьми кораблей, последний из которых вступил в строй в 1896 году[17]. При водоизмещении около 4000 тонн, они развивали скорость до 14,5 узлов и несли основное вооружение из трёх 240-мм орудий в барбетных установках, причём размещенных по достаточно необычной схеме. В носовой части кораблей установили по два одноорудийных барбета по бортам, в корме одна барбетная установка размещалась в диаметральной плоскости. Несмотря на скромное водоизмещение, эти броненосцы имели высокий борт, достаточный для безопасного плавания в открытом море. Тем не менее, в немецком флоте «зигфриды» не считались удачными кораблями и в дальнейшем Германия сосредоточилась на постройке полноценных броненосцев[18].

Броненосцы береговой обороны Австро-Венгрии

Броненосец береговой обороны «Будапешт» типа «Монарх».

Военно-морской флот Австро-Венгрии ввиду засилья в Сенате представителей сухопутных областей традиционно испытывал крайний дефицит средств, что вынуждало его строить небольшие и недорогие корабли[19]. Поэтому первыми австро-венгерскими броненосцами нового поколения, спроектированные талантливым кораблестроителем Зигфридом Поппером, стали сравнительно небольшие корабли типа «Монарх»[20]
.

При водоизмещении менее 6000 тонн, они существенно уступали в боевых возможностях иностранным эскадренным броненосцам и рассматривались специалистами как броненосцы береговой обороны. Их главный калибр ограничивался 240-мм орудиями, произведёнными немецкой компанией «

итальянского флота[23]. Но всё-таки «монархи» были «слишком маленькими» и не могли соперничать на равных с полноценными броненосцами[20]. Однако сравнение «монархов» с аналогичными по назначению броненосцами других стран показывало их превосходство по основным характеристикам[24]
.

Броненосцы береговой обороны Нидерландов

Броненосец береговой обороны «Кёнеген Регентес».

К концу XIX века Нидерланды уже давно выпали из числа великих морских держав, однако сохраняли значительные колониальные владения в Ост-Индии и Вест-Индии. Скромные финансовые возможности страны не позволяли создать флот, способный адекватно защищать и побережье страны и колонии, поэтому развитие голландских ВМС раздвоилось. Для защиты колоний строились крейсера, а для обороны собственно Нидерландов начали развивать класс «броненосцев внутреннего плавания», который в голландских ВМС стал результатом эволюции мониторов, строившихся ранее.

Первыми полноценными броненосцами береговой обороны в голландском флоте стали корабли типа «Эвертсен» в количестве трёх единиц, спущенные на воду в 1894 году. При водоизмещении менее 3500 тонн они развивали вполне приличную скорость 16 узлов, несли умеренное по толщине и площади бронирование и вооружались тремя 210-мм и двумя 150-мм орудиями. Эти корабли показались даже рачительным голландцам слишком маленькими и следующая серия из трёх броненосцев типа «Кёнеген Регентес» имела водоизмещение более 5000 тонн. Корабли получили полный броневой пояс по ватерлинии, отличались хорошей мореходностью и значительной дальностью плавания. Вооружение включало два 210-мм и четыре 150-мм орудия. Эти броненосцы были спущены на воду в 1900—1902 годах.

Этот удачный тип получил развитие в броненосце «Мартен Харпертсзон Тромп», спущенном в 1904 году. Основным отличием стало размещение 150-мм орудий в башнях вместо казематов. Почти однотипным был «Якоб ван Хеемскерк», спущенный в 1906 году. При несколько меньшем водоизмещении он нёс шесть орудий среднего калибра, вместо четырёх. Все малые броненосцы Нидерландов были построены на отечественных верфях, имели высокий борт и отличались хорошей мореходностью.

Броненосцы береговой обороны Греции

Броненосец береговой обороны «Идра».

После получения независимости в

1870-х
годов. Тем не менее, они оставались сильнейшими кораблями греческого флота в течение 20 лет.

Готовясь к борьбе с Османской империей за возвращение земель, населённых этническими греками, руководство греческого флота решило приобрести более солидные боевые единицы. Не располагая крупными средствами и учитывая особенности Эгейского моря, оно пожелало иметь броненосцы береговой обороны, дешевые, но быстроходные и достаточно мощные, при малых размерах. Заказ на три броненосца типа «Идра» выиграли французские судостроители и в 1890 году «Идра», «Псара» и «Спеце» вступили в строй.

Броненосцы береговой обороны Швеции

Броненосец береговой обороны «Свеа».

Особое значение броненосцам береговой обороны придавали в

небольшой флот развивался с оглядкой на возможности России. Не располагая ресурсами для полномасштабной конкуренции на море, шведское военно-морское руководство делало ставку на развитие небольших, но хорошо вооружённых и защищённых артиллерийских кораблей прибрежной зоны, полагая, что в особых условиях шведского побережья, изобилующего шхерами и мелями, такие боевые единицы будут весьма эффективны даже против полноценных броненосцев[25]
.

Развитие броненосных кораблей береговой обороны в Швеции, как и в ряде других стран, началось с мониторов. В 1864 году на шведских верфях было заложено сразу три корабля типа «Джон Эрикссон», по образцу знаменитого «Монитора» Дж. Эрикссона[26]. Это были небольшие мониторы с очень низким надводным бортом, вооружённые двумя 240-мм орудиями в единственной башне, способные развить скорость лишь 7 узлов. Водоизмещение этих мониторов не дотягивало даже до 1500 тонн[27]. В 1867 году шведы заложили ещё один монитор — «Локе», немногим более крупный и чуть лучше вооружённый[28]. Хотя все эти корабли подвергались критике за низкую мореходность и тихоходность, шведское военно-морское командование считало их весьма полезными в системе береговой обороны.

Броненосец береговой обороны «Оскар II».

Первыми настоящими броненосцами береговой обороны стали корабли типа «Свеа». Головной броненосец заложили в 1884 году, два последующих в 1888 и 1891 годах, в строй они вошли в 1886—1893 годах[29]. При водоизмещении немногим более 3000 тонн, они были неплохо защищены, развивали весьма приличную для своего времени скорость 15-16 узлов и в качестве основного вооружения несли по два 254-мм орудия в носовой башне. Средний калибр был представлен четырьмя 152-мм орудиями[25]. Малая осадка позволяла этим боевым единицам действовать в районах, недоступных для больших кораблей[28]. В начале XX века их перевооружили на скорострельную артиллерию[30].

Следующая серия броненосцев береговой обороны также состояла из трёх кораблей и известна как тип «Оден»[28]. Они стали развитием предшественников, с несколько улучшенными характеристиками. Главный калибр размещался теперь в двух одноорудийных башнях в носу и корме[30]. В строй вся тройка вошла в 1897—1899 годах. В 1901 году флот пополнил ещё один малый броненосец — «Дристигетен»[28]. Его основной особенностью стал впервые применённый новый главный калибр — 210-мм орудия, средний калибр стал 150-миллиметровым. Такое сочетание закрепилось на шведских броненосцах надолго[30].

Броненосец береговой обороны «Сверье».

На базе «Дристигетена» шведы разработали новый проект, который размножили в четырёх экземплярах. Это были броненосцы типа «Эран», вошедшие в строй в 1901—1904 годах[28]. Они несли более лёгкую броню, нежели прототип, зато оказались несколько более быстроходными, а их средний калибр теперь размещался в башнях вместо казематов[30]. Завершил линию развития ранних броненосцев шведского флота «Оскар II», построенный к 1907 году[28]. Его водоизмещение превысило 4000 тонн, скорость достигла 18 узлов, а вся среднекалиберная артиллерия теперь размещалась в двухорудийных башнях. Таким образом, шведы за 20 лет построили 12 броненосцев береговой обороны и на некоторое время вошли, благодаря этому, в десятку сильнейших морских держав[30].

После этого шведы сделали паузу в постройке кораблей этого класса, вернувшись к созданию броненосцев береговой обороны уже после начала Первой мировой войны. В 1915 году был заложен головной корабль типа «Сверье», затем ещё два. Все они вошли в строй в 1917—1922 годах[31]. Большая часть средств на их постройку была собрана по подписке с населения. Проект действительно стал новым словом в развитии класса. Водоизмещение выросло вдвое и приблизилось к 8000 тонн, главный калибр теперь представляли мощные 283-мм пушки в двухорудийных башнях. Паротурбинная установка позволила этим броненосцам развивать скорость более 22 узлов. Бронирование также было достаточно солидным для кораблей таких размеров.

Шведское военно-морское командование считало этот тип идеальными кораблями береговой обороны. Когда встал вопрос о замене устаревшего «Оскара II», новый проект был разработан на базе «Сверье»

1930-х годах все корабли типа «Сверье»[31]
.

Последние броненосцы шведского флота планировалось заказать в 1939 году, но ход боевых действий на море в начавшейся Второй мировой войне заставил командование усомниться в соответствии самой концепции броненосца береговой обороны новым реалиям. В итоге, шведы предпочли строить лёгкие крейсера типа «Тре Крунур»[33].

Броненосцы береговой обороны Норвегии

Броненосец береговой обороны «Норге».

Развитие незначительного

1890-х годов основу морской обороны Норвегии составляли мониторы типа «Скорпионен», но после их устаревания было принято решение заказать в Великобритании небольшие броненосцы прибрежного действия[35]
.

В

1897—1898 годах[37]. Это были небольшие корабли, водоизмещением менее 4000 тонн, развивавшие неплохую, по меркам конца XIX века, скорость около 17 узлов и имевшие главный калибр из двух 210-мм орудий, размещавшихся в башнях в носу и корме. Пушка стреляла 140-кг снарядом и представляла существенную опасность для любого крейсера. В дополнение имелся средний калибр, включавший шесть 120-мм скорострельных орудий[36]
.

Заказчик был вполне удовлетворён полученными кораблями и поэтому положительно отнёсся к поступившему в конце

Норге» были заложены в Элсвике. От предшествующего типа они отличались несколько большими размерами, менее толстой бронёй, но зато средний калибр был теперь представлен 152-мм орудиями. «Норге» и «Эйдсволд» были переданы флоту в 1901 году[38]
. На протяжении последующих 40 лет, четвёрка броненосцев береговой обороны оставались самыми мощными кораблями норвежских ВМС и поддерживались в очень хорошем техническом состоянии.

Броненосцы береговой обороны Дании

Броненосец береговой обороны «Херлуф Тролле».

Развитие броненосных кораблей

датского флота в 1860—1880-х годах шло неровно, так как военно-морское командование долго не могло выработать наиболее подходящий для Дании тип малого броненосца. В результате, водоизмещение кораблей этого класса колебалось от немногим более 1300 тонн для «Рольфа Краке» до более чем 5000 тонн для «Гельголанда»[39]. Первый корабль вполне соответствующий классу броненосцев береговой обороны сошёл со стапеля в 1886 году под названием «Ивер Хвитфелд»[39]
. При водоизмещении 3300 тонн корабль нёс две 260-мм пушки в барбетных установках, а также 120-мм и малокалиберные орудия.

Спустя десять лет датский флот предпринял попытку создать броненосец с минимально возможной осадкой, для действий в мелководных районах датских проливов[40]. В 1897 году в строй вступил «Скьёльд» — один из самых маленьких броненосцев в мире. За счёт водоизмещения, лишь немногим превышавшего 2000 тонн, удалось добиться осадки около 4 м. Вооружение столь малого корабля естественно оказалось слабым. «Скьёлд» имел одну 240-мм пушку в носовой башне и три 120-мм орудия в одиночных башенных установках в корме[41].

В дальнейшем, датский флот предпочёл строить броненосцы, близкие по своим характеристикам к шведским. В 1897 году начинается строительство серии кораблей типа «Херлуф Тролле». Головной броненосец вошёл в строй в 1901 году[41]. Каждый из трёх кораблей тщательно испытывался, в строительство последующих вносились изменения, поэтому последний корабль серии пополнил флот лишь в 1909 году[42]. Различаясь в деталях, все броненосцы этого типа несли по два 240-мм орудия в одинарных башнях и четыре 150-мм пушки в качестве среднекалиберной артиллерии[42].

Строительство последнего датского броненосца растянулось на девять лет. Решение о строительстве «Нильса Юэля» было принято в 1914 году. Предполагалось создать броненосец с главным калибром из двух 305-мм орудий. Но начавшаяся Первая мировая война показала, что главным противником броненосцев береговой обороны будут скорее лёгкие силы и авиация[43]. Поэтому проект основательно переработали и в 1923 году «Нильс Юэль» вступил в строй имея в качестве основного вооружения десять 150-мм орудий, которые позже дополнили зенитными автоматами. Водоизмещение превысило 4000 тонн, но скорость броненосца осталась весьма скромной и не превосходила предшественников[44].

Броненосцы береговой обороны Финляндии

Броненосец береговой обороны «Вяйнямёйнен».

Последние европейские броненосцы береговой обороны были построены в

финских ВМС было принято в 1927 году, а непосредственной разработкой проекта занималась немецко-голландская компания. Ставилась задача совместить размерность датского броненосца «Нильс Юэль» с вооружением шведского «Сверье», который имел вдвое большее водоизмещение. В итоге на броненосцах удалось разместить мощное вооружение из четырёх 254-мм орудий в двухорудийных башнях, а также 105-мм универсальные орудия и зенитные автоматы. Всё это удалось уместить в водоизмещение около 4000 тонн. Платой за такое достижение стало ослабленное бронирование, причём бортовая броня могла защитить корабль лишь от малокалиберных снарядов и осколков[45]
.

Оригинальной оказалась силовая установка. Впервые на надводном боевом корабле установили

дизель-электрические агрегаты[46]. Это обеспечивало броненосцам исключительную маневренность, необходимую в условиях шхер. Особое внимание уделили конструкции корпуса, позволившей действовать даже в сложных ледовых условиях, характерных для Финского залива. Головной броненосец «Вяйнямёйнен» заложили в 1929 году, в том же году началась постройка «Ильмаринена», причём оба строились на отечественных верфях. Оба броненосца вошли в состав флота в 1932 году и стали его самыми мощными кораблями[47] После Второй Мировой Войны «Вяйнямёйнен
» переименованный в «Выборг» (1947—1966 в ВМФ СССР), стал последним «русским» броненосным артиллерийским кораблём.

Броненосцы береговой обороны Бразилии

Броненосец береговой обороны «Маршал Деодору».

1880-х годах флот получил два солидных, по южноамериканским меркам, броненосца — «Риахуэло» и «Аквидабан», построенных в Великобритании[49]. Но стоимость этих кораблей оказалась чрезмерной для бразильских финансов и в конце XIX века во Франции были заказаны два броненосца береговой обороны типа «Маршал Деодору»[50]
.

Это были небольшие боевые единицы, водоизмещением чуть более 3000 тонн, с низким бортом. Броневой пояс оказался сравнительно толстым, но очень узким. Несмотря на французское происхождение, корабли были вооружены артиллерией британского производства. Главный калибр состоял из двух 240-мм пушек в одноорудийных башнях, расположенных в оконечностях, ещё шесть 120-мм скорострельных пушек размещались в казематах. Как часто бывало в латиноамериканских флотах, корабли ожидала очень долгая служба, несмотря на быстрое устаревание. Оба успели принять участие в мятеже бразильского флота в 1910 году. «Маршал Флориану» был списан лишь в 1936 году, а «Маршал Деодору» в 1924 году продали Мексике[50], где он прослужил до 1938 года под названием «Анахуак».

Броненосцы береговой обороны Аргентины

Аргентинский броненосец береговой обороны «Либертад», 1893 год

Желание получить броненосцы береговой обороны проявила и

аргентинский флот заказал в Великобритании два броненосца типа «Индепенденсия». Основной задачей этих небольших кораблей стала защита устья реки Ла-Плата, вследствие чего они классифицировались как «речные броненосцы» (исп. аcorazado de río). При водоизмещении 2330 тонн, они несли солидный броневой пояс, имея очень низкий борт. Артиллерия была смешанного происхождения — 240-мм орудия главного калибра в башенноподобных установках были германского производства, 120-мм скорострельные пушки в щитовых установках на спонсонах — английская. Малокалиберные пушки были получены из Франции. Служба «Индепенденсии» и «Либертада» оказалась весьма долгой, причём они никогда не выходили в Атлантический океан, подтверждая своё речное предназначение. В 1931 году безнадёжно устаревшие корабли переклассифицировали в канонерские лодки, а «Индепенденсия» в 1947—1948 годах успела послужить в ранге плавбазы подводных лодок. Окончательно их списали лишь в 1948 году
.

Броненосцы береговой обороны Таиланда

Броненосец береговой обороны «Тонбури» типа «Шри Аётха».

Последние в истории броненосцы береговой обороны были построены для

ВМС Таиланда. В 1935 году Сиам[прим. 1] заказал японской компании «Кавасаки» два корабля типа «Шри Аётха». В 1938 году оба вошли в состав небольших, но амбициозных тайских ВМС[51]. В конструкции броненосцев отразились характерные черты японской кораблестроительной школы. Имея водоизмещение близкое к эсминцам, эти небольшие корабли имели тонкий броневой пояс, прикрывавший только энергетическую установку, броневую палубу и четыре 203-мм орудия[прим. 2] в бронированных башнях. Силовая установка была дизельной, что обеспечивало броненосцам ряд тактических преимуществ, а также солидную дальность плавания[51]. При этом, малое водоизмещение подвигло ряд военно-морских экспертов расплывчато именовать эти необычные корабли «судами береговой обороны»[52]
.

Оба корабля приняли участие в короткой

охранением своих сил. Вечером 16 января 1941 года «Шри Аётха» в сопровождении трёх миноносцев ушёл в главную базу флота Саттахип для пополнения запасов. Таким образом, в бою у Ко-Чанга со стороны тайцев приняли участие броненосец «Тонбури» и два миноносца[53]
.

Французское соединение в составе

авиабомбой, после чего он потерял ход и сел на мель в полузатопленном состоянии[55]
.

Бой у Ко-Чанга завершился полной победой французов, потопивших броненосец и два миноносца без каких-либо потерь со своей стороны

военного переворота[58]
.

Закат класса

Главной проблемой в доктрине развития броненосцев береговой обороны стал постоянный рост тяжести вооружения и бронирования крупных мореходных броненосцев, с которыми те должны были сражаться. Морские пушки становились все более мощными и тяжелыми, и для противостояния им требовалась все более мощная и тяжелая броня. Как следствие, сами броненосцы береговой обороны начали расти в размерах (чтобы нести более мощное оружие и артиллерию) и стоимости — перестав являться «дешевым и эффективным решением».

Помимо этого, сама идея класса броненосцев береговой обороны основывалась на том, что для атаки побережья, крупный мореходный броненосец противника будет вынужден войти в прибрежные воды, где меньший броненосец береговой обороны сможет сражаться с ним на равных. Но увеличение радиуса действия артиллерии в конце XIX века уже позволяло обстреливать (неприцельно) такие площадные цели как порты и морские базы с дистанции 15-20 километров. Для эффективного противостояния неприятелю, броненосцу береговой обороны пришлось бы выйти за пределы прибрежных вод и сражаться в открытом море, где он более не имел преимуществ[59].

Кроме того, в связи с увеличением дальности действия морской артиллерии, траектории падения снарядов становились все более и более отвесными и частота попаданий не в борт а в палубу существенно возросла. Низкобортные корабли лишились, таким образом, своего главного преимущества — малого силуэта и большой площади защищенного броней борта — и более не были столь выгодны. Их недостатки же стали слишком актуальны в новых условиях войны на море. Последняя попытка возродить класс — французский броненосец «Анри IV» — оказалась не вполне удачной и более не была повторена.

В связи с этим, к началу XX века броненосцы береговой обороны строились почти исключительно для флотов скандинавских держав, чьи побережья изобиловали небольшими заливами, бухтами и шхерами, а условия видимости в северных водах чаще всего оставляли желать лучшего. Скандинавские инженеры полагали, что в таких условиях крупные корабли неприятеля не сумеют реализовать своё преимущество в дальнобойной артиллерии, и вынуждены будут входить в мелкие прибрежные воды и вести бой в узких проливах на очень небольшой дистанции. В подобной ситуации, небольшие, хорошо защищенные броненосцы береговой обороны с не слишком мощной но скорострельной тяжелой артиллерией (калибром от 203 и до 280 миллиметров) могли все ещё быть эффективны.

Однако, если это правило ещё работало против эскадренных броненосцев и ранних дредноутов, то стремительная гонка морских вооружений в начале XX века окончательно поставила крест на броненосцах береговой обороны. Появление супердредноутов с 320—406 миллиметровой артиллерией означало, что любые броненосцы береговой обороны разумных размеров оказались в заведомо проигрышном положении; развитие же авиации, торпедных катеров и эскадренных миноносцев означало, что противник, скорее всего, просто не будет направлять свои тяжёлые линкоры и крейсера в мелкие прибрежные воды.

Итоги эволюции броненосцев береговой обороны

Созданные в качестве «оружия бедного», предназначенного для защиты от заведомо более сильного флота вероятного противника, броненосцы береговой обороны на протяжении всей своей истории оставались по своей сути неполноценными боевыми единицами, и для флотов ведущих морских держав, состоящих из крупных мореходных линейных кораблей, были скорее обузой и лишней статьёй расходов, чем полезным дополнением. Между тем, для акваторий внутренних морей и сравнительно слабых флотов, опирающихся на мощные береговые укрепления, таких, как американский до 1890-х годов, русский Балтийский в 1860-х — 1880-х, германский до конца XIX века, шведский, датский, голландский или финский, они были весьма ценным дополнением, сочетая тяжёлое вооружение и бронирование броненосца со сравнительно невысокими стоимостью и технологической сложностью постройки.

При отходе же флота от чисто-оборонительной стратегии неизбежно происходил переход к строительству полноценных мореходных артиллерийских кораблей. Предшествующая постройка небольших броненосцев береговой обороны при этом часто оборачивалась неоценимым опытом, позволяющим заложить основы национального броненосного кораблестроения.

В целом, броненосцы береговой обороны могут быть охарактеризованы как практически идеальные корабли для мирного времени — большинство из них имели на редкость длинные и спокойные карьеры. Однако, боевые качества их в большинстве случаев так и не были подвергнуты серьёзной практической проверке, так что довольно сложно судить о том, насколько они могли бы соответствовать своему предназначению — обороне собственного побережья и проведению операций у вражеского.

Точку в развитии этого класса кораблей положила Первая мировая война: с одной стороны, стало очевидно, что никакой, пусть даже и бронированный, корабль с ограниченным водоизмещением не будет способен противодействовать современным главным силам флота — линкорам и линейным крейсерам, а с другой — основными противниками сил береговой обороны оказались не они, а лёгкие торпедные корабли и катера, авиация и подводные лодки, для борьбы с которыми не было нужды строить сравнительно дорогие броненосцы. Вероятность же артиллерийской дуэли между бронированными кораблями на мелководье в сложившихся условиях стремилась к нулю.

Последние броненосцы береговой обороны строились исключительно для флотов второстепенных морских держав, и при этом бронирование их было едва ли не символическим (как правило — противоосколочным), а боевое применение — обычно малоудачным.

Строившиеся в годы Первой мировой в Великобритании мониторы нового поколения с вооружением из нескольких орудий самого крупного калибра были уже не кораблями для обороны собственного побережья, а своего рода мобильными орудийными платформами для обстрела вражеского, способными благодаря малой осадке заходить далеко на мелководье, не подпадая, таким образом, под определение броненосца береговой обороны.

Комментарии

  1. ↑ Сиам был переименован в Таиланд 24 июня 1939 г.
  2. ↑ По другим данным, орудия имели калибр 200 мм и были аналогичны пушкам первых японских тяжёлых крейсеров.

Примечания

  1. ↑ Военно-морской словарь. — М.: Воениздат, 1990. — С. 61. — ISBN 5-203-00174-X.
  2. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — СпБ: Галея-Принт, 2008. — С. 109. — ISBN 978-5-8172-0116-1.
  3. ↑ Впрочем, классификация этих кораблей затруднена; многие источники определяют их как океанские броненосцы 2-го ранга
  4. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — London: Conway Maritime Press, 1979. — P. 22. — ISBN 0-85177-133-5.
  5. ↑ 1 2 Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — СПб.: Галея-Принт, 2002. — С. 15. — ISBN 5-8172-0059-7.
  6. ↑ Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 17.
  7. ↑ Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 18.
  8. ↑ Мордвинов П. Брустверно-башенные броненосцы «Глаттон», «Девастейшен», «Тандерер» и «Дредноут». — СПб.: Р.Р. Муниров, 2010. — С. 6. — ISBN 978-5-98830-046-5.
  9. ↑ Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 19.
  10. ↑ Каторин Ю.Ф., Ачкасов Н.Б. Мониторы и броненосцы береговой обороны. — СпБ: Галея-Принт, 2012. — С. 65. — ISBN 978-5-8172-0135-2.
  11. ↑ 1 2 Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 65.
  12. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 25.
  13. ↑ Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 66.
  14. ↑ Паркс О. Линкоры Британской империи. Ч. II. Период проб и ошибок. — С. 68.
  15. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 110.
  16. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 111.
  17. ↑ 1 2 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 246.
  18. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 112.
  19. ↑ Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — СПб.: Р.Р. Муниров, 2007. — С. 25. — ISBN 978-5-903740-02-4.
  20. ↑ 1 2 3 Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 54.
  21. ↑ Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 55.
  22. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 272.
  23. ↑ Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 63.
  24. ↑ Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгерской империи. Ч. I.. — С. 63-64.
  25. ↑ 1 2 Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 114.
  26. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 46.
  27. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 360.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 6 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 361.
  29. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — М.: Харвест, АСТ, 2002. — С. 374. — ISBN 985-13-1009-3.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 115.
  31. ↑ 1 2 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1906—1921. — Annapolis, Maryland, U.S.A.: Naval Institute Press, 1985. — P. 359. — ISBN 0-87021-907-3.
  32. ↑ 1 2 Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 116.
  33. ↑ Патянин С. В., Дашьян А. В. и др. Крейсера Второй мировой. Охотники и защитники. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2007. — С. 287. — ISBN 5-69919-130-5.
  34. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 370.
  35. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 372.
  36. ↑ 1 2 Brook P. Warships for export. Armstrong warships 1867—1927. — Gravesend: World ship society, 1999. — P. 206. — ISBN 0-905617-89-4.
  37. ↑ Brook P. Warships for export. Armstrong warships 1867—1927. — P. 205.
  38. ↑ Brook P. Warships for export. Armstrong warships 1867—1927. — P. 207-208.
  39. ↑ 1 2 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 365.
  40. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 366.
  41. ↑ 1 2 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 366.
  42. ↑ 1 2 Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 368.
  43. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 118.
  44. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 369.
  45. ↑ Тарас А. Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров. — С. 662.
  46. ↑ Каторин Ю.Ф. Броненосцы. — С. 119.
  47. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London: Conway Maritime Press, 1980. — P. 365. — ISBN 0-85177-146-7.
  48. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 405.
  49. ↑ Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 406-407.
  50. ↑ 1 2 Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1860—1905. — P. 407.
  51. ↑ 1 2 Дашьян А. В., Патянин С. В., и др. Флоты Второй мировой. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2009. — С. 561. — ISBN 978-5-699-33872-6.
  52. ↑ Каторин Ю.Ф., Ачкасов Н.Б. Мониторы и броненосцы береговой обороны. — С. 120.
  53. ↑ Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга // Морская кампания. — 2007. — № 1. — С. 43.
  54. ↑ Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 44-45.
  55. ↑ Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 45-46.
  56. ↑ Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 46.
  57. ↑ Барабанов М. С. Бой у Ко-Чанга. — С. 47.
  58. ↑ Дашьян А. В., Патянин С. В., и др. Флоты Второй мировой. — С. 562.
  59. ↑ В то время как порт или морской арсенал является площадной целью, и может быть обстрелян даже с предельной дистанции действия артиллерии, военный корабль является очень небольшой целью, и прицельный огонь по нему с предельной дистанции будет совершенно неэффективен.

Ссылки

См. также

Литература

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Броненосец_береговой_обороны&oldid=142947426