Верховские княжества

Верхо́вские или Верхнео́кские княжества —

Согласно традиционной версии, восходящей к родословным XVI века — с 1246 года под властью младших сыновей Михаила Всеволодовича и их потомков. Согласно современным исследованиям, в Козельске могла оставаться линия Мстислава Святославича, дяди Михаила, в Карачеве и Козельске могли править родственники вщижских и брянских князей, а в Новосиле и Тарусе — потомки курских и трубчевских.

Восточнославянский племенной союз вятичи был подчинён киевскими князьями позже всех других (во 2-й пол. XI века) и упоминается в летописях дольше всех других (вплоть до 1197 года). Земли на верхней Оке находились под властью черниговских князей. Многие города региона впервые упоминаются в середине XII века в связи с борьбой Святослава Ольговича против Изяслава Мстиславича и двоюродных братьев Давыдовичей черниговских.

Черниговские князья, переходя на киевское княжение (1139, 1157, 1176, 1206), стремились сохранить за собой либо сам

Согласно традиционной версии, у Михаила Всеволодовича было 5 сыновей, однако лишь один из них —

В связи с отсутствием (либо утратой) летописания в уделах бывшего Черниговского княжества, сведения о них крайне обрывочны и происходят из летописей крупных соседних государств (Московского и Литовского). Существование и названия ряда верхнеокских уделов (мышецкого, волконского и т. п.) восстанавливаются исключительно по фамилиям княжеских родов, которые в конце XVI либо в XVII веке заявили о принадлежности к числу потомков святого Михаила Черниговского. При этом удельные князья, показанные в составленных ими тогда родословных росписях, зачастую больше не фигурируют ни в каких исторических источниках. Уже Николай Баумгартен высказал сомнение в достоверности родословных справок, предположив, что часть верхнеокских князей могла происходить не от Михаила (в силу канонизации единственного черниговского правителя, чьё имя было известно книжникам XVII века), а от других Ольговичей (его кузенов), которые в изобилии упоминаются летописями^[1]. Исходя из родословцев все эти многочисленные княжичи (включая внуков Игоря Святославича) не оставили потомства, а все последующие Ольговичи происходят исключительно от Михаила. Тем не менее в силу «престижа» происхождения от святого Михаила родословные XVII века принято некритически воспроизводить и в современных изданиях, когда достраиваются несколько поколений между Михаилом и его предполагаемыми потомками^[2][3][4]. Современные исследователи сдвигают годы жизни родоначальников упомянутых княжеских ветвей вперёд, тем самым отделяя их от Михаила Всеволодовича, при этом допуская, что среди их возможных отцов мог быть какой-то другой Михаил^[5][6].

Однако, историки обратили внимание, что в более надёжных источниках Карачев как княжеский центр впервые упомянут лишь в 1383 году, а Козельск стал таковым между 1167 и 1201 годами. Кроме того, козельские князья были наделены титулом карачевских только в поздних родословных. С нашествием козельская ветвь князей не пресеклась: к ней, вероятнее всего, относился и черниговский князь рубежа XIII/XIV веков Михаил Дмитриевич. И не Козельск относился к Карачевскому княжеству, а, напротив, Карачев стал владением козельских князей^[7]. Потомками данной ветви стали Мосальские, Болховские, Хотетовские, Елецкие, Пузына, Огинские (?).

Летописи знают козельского князя Андрея Мстиславича, убитого в 1339 своим племянником, и Адриана Титовича, сына действовавшего в 1365 году Тита, отчество которого в летописях не упомянуто. Историки отождествляют Адриана с Андреем. Только позже, в родословных, Андрей был наделён титулом звенигородского и карачевского князя (а Тит — карачевского).

Относительно

Что касается новосильских князей, то историки, привлекая

Потомками этой ветви были Белёвские, Воротынские, Одоевские (от трёх сыновей Романа Семёновича).

Что касается Тарусского княжества, то историки говорят о распаде к середине XIV века и его на две части либо о переходе главенствующего положения от

С распространением власти

Часть этих княжеств полностью попала под власть Великого княжества Литовского и потеряла независимость, но некоторые полностью сохранили внутреннюю автономию и свои правящие династии даже после вхождения в его состав. Так во второй половине XV века Воротынское, Одоевское и Белёвское княжества хотя и находились под литовской юрисдикцией, но великий князь Литовский Казимир не вмешивался в их внутренние дела и только иногда требовал участия в военных действиях.

Каждое княжество делилось между наследниками-братьями на части («дольницы»). Успехи великого князя Московского

Название «Верховские княжества» в исторической литературе прилагается ко всем бывшим черниговским уделам на верхней Оке, однако в источниках XV века верховскими называются только уделы распавшегося Новосильского княжества.^[15] Некоторые из их числа (Воротынское, Одоевское) сохранялись как уделы даже после включения в состав Русского царства вплоть до 1573 года.

Внешние изображения
	Русские княжества в 60-е годы XIII века
	Карта Верховских княжеств в конце XIII века

• 1445) — центр Козельск
  • Перемышльское княжество  — центр Перемышль-на-Оке
    .
• 1383) — центр Карачев
  • 1494) — центр Мосальск
    (Масальск)
  • Болховское княжество — от прозвища первого князя Ивана Болха
  • Хотетовское княжество
• Елецкое княжество (? по другой версии, относилось к Курскому, а в XIV веке к Киевскому княжеству^[16]) — центр Елец
• Звенигород Северский
• 1425) — центр Новосиль
  , распалось на:
  • 1558) — центр Белёв
  • Воротынск
    (Воротынеск)
  • 1547) — центр Одоев
• Таруса
  • Упы)^[17]
  • Алексин)^[17]
  • 1504) — центр Мезецк
    (Мещовск)
    • 1504/9) — центр Борятин
  • 1494) — центр Оболенск
  • Звенигород-на-Оке
    )

• Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства. — М., 1892.
• Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. — М.: Изд-во МГУ, 1952.
• Беспалов Р. А. Гипотеза о появлении термина «верховскии князи» в московско-литовской дипломатии Архивная копия от 22 июля 2020 на Wayback Machine // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М.: «Индрик», 2017. № 4(70). С. 42-52. [1]
• Беспалов Р. А. К вопросу о терминах «верховские князья» и «Верховские княжества» Архивная копия от 14 апреля 2019 на Wayback Machine // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: РИО БГУ, 2010. Вып. 12. С. 15-61.
• Беспалов Р. А. «Новое потомство» князя Михаила Черниговского по источникам XVI—XVII веков (к постановке проблемы) Архивная копия от 19 апреля 2019 на Wayback Machine // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск: РИО БГУ, 2011. Вып. 13. С. 63-97.
• Шеков А. В. Верховские княжества. Середина XIII — середина XVI в. — М.: Квадрига; Русская панорама, 2012. — 364 с. — (Историко-географические исследования). — 1000 экз. — ISBN 978-5-91791-016-1.
• Шеков А. В. Политическая история и география Верховских княжеств: Середина XIII – середина XVI в. / Науч. ред. А. В. Кузьмин. — М.: Квадрига, 2018. — 522 с. — (Исторические исследования). — 500 экз. — ISBN 978-5-91791-301-8.
• Дедук А. В., Шеков А. В. Писцовая книга Алексинского уезда 1627/1628–1628/1629 г. как источник по исторической географии Верховских княжеств // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2018. — № 3(73). — С. 34—41.