На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:
КИС
}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Спасибо за номинацию! Сразу же хочу сделать комментарий по поводу отсутствия источников в разделе «Сюжет». Да, исторически была тенденция применять к таким случаям
ВП:ТИС, из общих соображений очевидно, что требования к ИС не должны быть более мягкими, чем требования к ХС. Поэтому я бы настоятельно советовал, если это возможно, проставить ссылки на источники и в разделе «Сюжет» — это в значительной мере облегчит процесс избрания статьи. — Adavyd (обс.) 16:50, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить
]
Для сюжета само произведение это лучший возможный источник. Кроме того в разделе критика есть более десятка ссылок на рецензии, где присутствует пересказ основных моментов сюжета. Если в раздел «Сюжет» всё же нужен отдельный источник, то подробный пересказ сюжета можно взять к примеру с The Movie Spoiler вот ссылка: [1]. Добавлять ссылку в статью по причинам описанным чуть выше не стал, но если это понадобится что смазать формально-бюрократические шестеренки избрания статьи, то источник подтверждающий всё написанное в разделе «Сюжет» есть и при необходимости всегда легко может быть добавлен туда. DarkCherry (обс.) 03:33, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ещё раз повторю: сноски в разделе «Сюжет» крайне желательны — по причинам, озвученным выше. Если есть возможность использовать вторичные источники — отлично, первичные (включая themoviespoiler) — тоже приемлемо, без сносок могут быть проблемы с избранием. Как правило, желательно иметь сноски в конце каждого абзаца (или дополнительные сноски внутри, если используются разные источники). — Adavyd (обс.) 03:59, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Такой источник (включающий названия и длительность композиций) в разделе «Саундтрек» уже есть, ссылка на него стоит после названия Kimitachi wa Dou Ikiru ka? Soundtrack[2]. DarkCherry (обс.) 03:33, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
ОК, только такое оформление сносок (<ref>[https://vgmdb.net/album/130646 Kimitachi wa Dou Ikiru ka? Soundtrack]</ref>) в статуcной статье нежелательно — пожалуйста, оформите с помощью шаблона {{cite web}}. — Adavyd (обс.) 03:59, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Словосочетание «театральный прокат» хоть и используется иногда в русском языке, но сильно отдаёт англицизмом, прилагательное тут вообще не нужно -- windewrix (обс.) 07:22, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Если говорите, что Guardian дал оценку всего 3/5, а это очень примечательно, то надо бы раскрыть, что именно выступило мишенью для критики -- windewrix (обс.) 07:22, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Фрагмент про апофеоз карьеры и кричащую метафору выглядит как личное мнение автора текста, а не пересказ рецензий, да и в целом раздел отзывов иногда теряет стиль пересказа, это бы лучше исправить -- windewrix (обс.) 07:22, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Театральный прокат это вполне устоявшееся в русском языке выражение, его довольно часто используют, но если вам оно не нравится, то не проблема - убрал. Срыв премьеры фильма в Литве довольно нетривиальное событие, удаление интересного факта подкрепленного авторитетными источниками на пользу статье не пойдет, скорее наоборот. Исправлением остальных мелких моментов займусь в ближайшие дни. DarkCherry (обс.) 11:04, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
UPD: Оформил все сноски через Cite web, язык также везде проставлен. "Апофеоз всей его 60-летней карьеры как аниматора." заменил на "Это выдающееся достижение 60-летней карьеры Миядзаки как аниматора." (в источнике это "It’s a literal towering achievement of Miyazaki’s 60-year career as an animator."), хотя парафраз предложения через апофеоз был лучше. Лягушкам добавил мокроту, в принципе ещё на тему квазисексуальных фантазий можно было бы упомянуть эпизод с разделыванием рыбы, однако в источнике про это не было, поэтому орисс проводить стал. Очепятку в подписи к рисунку исправил, иллюстрации в разделе "Отзывы" без thumb смотрятся лучше это эстетический выбор оформления, в рецензиях часто проводят сравнения творениями Кэрролла и Льюиса, поэтому из контекста и без подписи понятно что на них изображено, ну а счастливые обладатели компьютерных мышек могут навести и прочесть подписи. Почему Гардиан поставил оценку 3/5 из их рецензии непонятно, недостатки картины в явной форме там не упоминаются, основная мишень для критики отсутствует, она достаточно комплиментарная; если вчитываться в их рецензию в поисках хоть какой-то критики, то можно усмотреть лишь тонкие намеки на местами немедленный темп и то что Миядзаки уже исследовал тему утраты в своих прошлых работах, возможно им не понравился главный герой "намеренно безжизненный", но с уверенностью сказать, что что-то из этого стало причиной для снижения оценки нельзя. DarkCherry (обс.) 02:13, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, сноски стали лучше, но ещё далеко не все — вот хотя бы в преамбуле. Если вы не видите скрытые штрафные категории, в которые попадает статья, их отображение можно включить в настройках; если вы не видите оставшиеся 82 сноски с недостатками в указании языка (пометка (неопр.)), то можно добавить в свой common.css строчку .hidden-ref{display:inline!important;}. По поводу иллюстраций с Алисой и картой Нарнии, да, возможно, они достаточно понятны по контексту, но вот что оружие на фотке тоже относится к хроникам Нарнии лучше бы указать более явно, это уже надо фильм смотреть было, чтобы понимать. windewrix (обс.) 06:29, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Аргххх! Я через поиск искал незаполненные языки как "lang=}}", ничего не нашлось, думал, что везде заполнено, а оказывается сам блок языка lang= не всегда присутствует. Ладно, на днях займусь сносками повторно... DarkCherry (обс.) 07:45, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
UPD: Прошелся по сноскам повторно, вроде теперь языки везде проставлены. Премудрыми скриптами правда не пользования, поэтому теоретически не исключено, что пару сносок мог где-то и пропустить, но в ~99% они должны быть проставлены. Проверьте. Последний ничтожный процент безъязыких сносок (если таковой всё-таки остался) или добейте сами или подскажите номера какие пропустил. DarkCherry (обс.) 06:37, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Добавил источников в раздел Персонажи и актёры озвучивания. Утверждение, что нет источников в разделе Сюжет не соответствует действительности, источник там есть в самом конце (он был добавлен по просьбе коллеги Adavyd ещё пару недель назад). Саундтрек на русском языке официально не издавался, поэтому переводить названия треков на русский нельзя, названия треков взяты из официального английского издания. DarkCherry (обс.) 03:06, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
За! Премного благодарен! Luckich (обс.) 12:58, 23 апреля 2024 (UTC)