Википедия:К восстановлению/24 июля 2015

Здравствуйте!
Ссылка на удаленную страницу НПФ "Будущее"

Статья «НПФ «БУДУЩЕЕ» является энциклопедически значимой по следующим причинам:

Во-первых, сама тема негосударственного пенсионного обеспечения интересна каждому будущему пенсионеру, то есть каждому гражданину России, поскольку система НПФ – одна из крупнейших составляющих пенсионной системы России. Значимость темы с точки зрения размещения на Википедии подтверждает существование статьи

НПФ «БУДУЩЕЕ» был образован путем выделения из НПФ «Благосостояние» части бизнеса, которая занимается обязательный пенсионным страхованием – в результате был образован НПФ «Благосостояние ОПС», переименованный затем в НПФ «БУДУЩЕЕ». На сегодняшний день НПФ «БУДУЩЕЕ» является одним из крупнейших негосударственных пенсионных фондов: он занимает второе место среди крупнейших НПФ по объёму пенсионных накоплений по состоянию на 31.03.2015 (что тоже упомянуто в статье Википедии

Необходимо также отметить, что на сегодняшний день в Википедии присутствуют статьи «Пенсионный фонд электроэнергетики» , а также «НПФ Сбербанка». При этом НПФ «БУДУЩЕЕ» опережает оба эти фонда по объему пенсионных накоплений (по состоянию на 31.03.2015, указанные данные есть в статье «Негосударственный пенсионный фонд»), то есть является даже более заметным участником рынка. Но информации об этом в Википедии нет.

Таким образом статью «НПФ «БУДУЩЕЕ» стоит признать энциклопедически значимой как материал об одном из крупнейших участников рынка негосударственного пенсионного обеспечения.

Никита Любимов 07:27, 24 июля 2015 (UTC)

• Сама ваша заявка нарушает
  хотите поговорить? 15:10, 25 июля 2015 (UTC)

• Посмотрел статью в истории гугла. Не вижу причин для ее удаления, правда есть моменты, что необходимо исправить. Основные проблемы, что статей именно о НПФ Будущее крайне мало, т.к. слияние компаний только началось, как я понял. Но, для того, что бы не было
  ВП:НЕГУЩА добавьте ссылку на независимые источники типа - investfunds. Не все могут разобраться и сложить данные с investfunds и понять, что при слияние компаний фонд займет одну из лидирующих позиций. Предлагаю восстановить статью. Stalkerz88
  20:03, 26 июля 2015 (UTC)

• Да, возможно, заявка на восстановление действительно написана с некоторым несоблюдением требований
  ВП:НЕГУЩА
  . Однако речь в данном случае идет не о заявке, а о самой статье, в которой оба этих правила не нарушены.
• В статье соблюдается принцип нейтральной точки зрения (факты представлены в форме, с которыми согласны как сторонники, так и противники, поскольку факты являются объективными и подтверждаются ссылками, оценочные суждения отсутствуют), а указанные в основной статье факты могут быть проверены третьими лицами.
• Предстоящие события (такие как объединение НПФ «БУДУЩЕЕ» и НПФ «СтальФонд») уже подтверждены официально (об объединении было официально объявлено, о чем свидетельствуют публикации в СМИ, например, в газете «Коммерсант».
• Что же касается рекламного стиля заявки на восстановление – тон для общения на Вики, возможно, был действительно не вполне верно выбран, за что приносим извинения. Однако, повторимся, это лишь тон заявки на восстановление, а не самой статьи.

• В удаленной статьей присутствуют ссылки на такие авторитетные источники, как Центральный Банк Российской Федерации (информация о переименовании фонда). ЦБ РФ является независимым регулятором финансового и банковского рынка Российской Федерации.
  

• Кроме того, о процессе приобретения НПФ «Благосостояние ОПС» и переименовании фонда в НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» писали такие федеральные издания, как газета «РБК», «Ведомости», а газета «Коммерсант» назвала сделку по слиянию НПФ «БУДУЩЕЕ» и НПФ «СтальФонд» «крупнейшим процессом по слиянию фондов». Статус изданий подтверждается последним рейтингом компании «Медиалогия» цитируемости федеральных СМИ, где газета «Коммерсант» занимает первое место, «Ведомости» - третье место, «РБК» - десятое место.
  

• Также масштаб фонда можно оценить, основываясь на статистических данных ЦБ РФ, приведенных на сайте Invesfunds, согласно которым НПФ «БУДУЩЕЕ» занимает второе место по объему пенсионных накоплений на российском рынке. На эти данные присутствует ссылка в статьей Википедии «
  Негосударственный пенсионный фонд». В свою очередь, масштаб системы негосударственных пенсионных фондов иллюстрирует тот факт, что по итогам в июне в негосударственных пенсионных фондах было аккумулировано 1,65 трлн пенсионных накоплений, что является 48% от всех пенсионных накоплений граждан Российской Федерации (данные рейтингового агентства «Эксперт РА», которые цитирует газета «Известия»
  ).
  

• Мы готовы внести все материалы в статью и дополнить информацией (с учетом всех замечаний). Никита Любимов

Если уж в заявке нарушение правила о рекламе, то как-то не верится от слова СОВСЕМ, что в статье рекламы нет.

Для начала предлагаю вам посмотреть статью, потом делать какие-либо заявления, на данный момент вы сами нарушаете правила

ВП:НЕГУЩА и вводите других пользователей в заблуждение. И, пожалуйста, подписывайтесь. Спасибо. Никита Любимов

• Такое обсуждение развернулось, что даже интересно стало. Глянула в кэшэ гугла статью - ссылок на АИ и правда маловато, информации стоит добавить побольше, те же газеты, например. Но рекламы не увидела. Если кто обнаружил в изначальной статье рекламу (а не заявке на восстановление) - поделитесь наблюдениями. В общем, я предлагаю статью восстановить. 195.245.77.234

Википедия:Проверка участников/Никита Любимов — информация к размышлению. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:52, 28 июля 2015 (UTC)

Давайте тогда и по поводу статьи по существу, это тема же

ВП:ВУС, остались какие-то вопросы? Восстановить Well-Informed Optimist -- Никита Любимов

Я не имею отношения к группе, которая выкладывала первый вариант статьи.

Выложил запрос на восстановление в общую ветку - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/6_ноября_2015

Правильно ли я сделал? Либо нужно выложить текст заявки сюда? Vmdubovoi 08:57, 6 ноября 2015 (UTC)

Выкладываю сюда текст заявки.

Прежде всего - я понимаю, НПФ "Будущее" не совсем подходит под критерии значимости организаций.

Но, полагаю (ИМХО), статья может иметь право на жизнь по совокупности причин:

а) сейчас в России, насколько я понимаю, около 100 НПФ (плюс-минус 20), но на странице "

б) такая краткая статья будет полезнее, чем просто ссылка с названия НПФ на сайт (потому что на сайте читатель получит на 99,9% заказные материалы, а статья в "Википедии" будет более-менее объективна); я понимаю, что рейтинги и доходность фондов меняются, но "Википедия" тем и ценна, что в статье можно создать раздел "Критика" - и выложить объективную информацию (например, о раздутом рейтинге, о задержках выплат и т.д.), которой никогда не будет на сайте

в) ещё по поводу значимости... сейчас в России, думаю, не осталось людей, к знакомым или близким которых не приставали ходоки-"представители НПФ с высокой доходностью", требуя сразу заключить договор; при этом в Рунете мало подборок независимой информации по НПФ - по этой причине не-рекламная статья в "Википедии", сделанная на основе незаинтересованных источников, думаю, будет полезна.

г) факультативно - ссылка на статью НПФ "Будущее" есть в трёх статьях: "

Каждый работающий россиянин, родившийся в 1967 году и позже, обязан до конца 2015 года (если примут новый закон - до 2017-го) решить судьбу накопительной части своей пенсии. Грубо - заключить договор с НПФ или стать "молчуном". Но есть глобальная проблема: сайтов НПФ - много, а независимой информации по ним (собранной в одном месте) - мало.

В статье "Негосударственный пенсионный фонд" выложены 2 рейтинга: ТОП-10 крупнейших НПФ по объёму пенсионных резервов и ТОП-10 крупнейших НПФ по объёму пенсионных накоплений (всего 18 НПФ). Я полагаю (ИМХО, конечно), что каждый из этих 18-ти крупнейших НПФ заслуживает краткой объективной справки. Тем более, что некоторые из них упоминаются в других статьях "Википедии". Я взял НПФ "Будущее", поскольку по нему уже идёт обсуждение.

В статье я оставил только проверяемые факты и даты. Источники информации:

а) рейтинги Investfunds — агентства информационного проекта Cbonds ("Cbonds является независимым поставщиком информации и не афиллирован с другими участниками рынка ценных бумаг или информационными агентствами. Объективность и непредвзятость рэнкингов высоко оценена участниками долгового рынка" - цитата из "Википедии")

б) реестры НПФ с сайта Агентства по страхованию вкладов - государственной корпорации, созданной по Закону «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (председатель совета директоров - министр финансов России)

в) сайт рейтингового агентства "Эксперт РА" (одно из 9 агентств, имеющих аккредитацию службы Банка России по финансовым рынкам)

г) газета "Коммерсант"

д) новостной портал холдинга "РБК" quote.rbc.ru Vmdubovoi 14:38, 6 ноября 2015 (UTC)

Не восстановлено согласно

• Нам следовало создавать статью в инкубаторе.
• Мы готовы подтвердить информацию ссылками(источниками).
• По поводу нарушения АП:

Блок о достижениях мы скопировали информацию с ВШЭ http://www.hse.ru/gold/2011petrovsk После получения предупреждения, скопированный блок исправили на ссылку. Прошу вернуть статью, мы обязуемся привести ее в соответствие требованиям. --Terekhov600 16:47, 24 июля 2015 (UTC)

Восстановлено. Просьба не перегружать статью информацией неэнциклопедического формата. Джекалоп 17:42, 24 июля 2015 (UTC)