Википедия:К восстановлению/31 октября 2020

К восстановлению: 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня

Ниже перечислены критерии значимости персоны и приведены ссылки на источники, подтверждающие значимые факты.

1. По истории с рабством в России достаточная значимость.

Медведев Данила привлёк в 2011-2012 годах внимание к проблеме современного рабства в РФ, инициировал деятельность общественной организации, занимающейся спасением людей из рабства (освобождено более 1000 человек), лично участвовал в вызвавшей широкий общественный резонанс операции по спасению людей из рабства в Гольяново.

Критерий 7
ВП:ПОЛИТИКИ
- Общественный деятель, оказавший существенное влияние на жизнь страны.
Критерий 9
ВП:ПОЛИТИКИ
- Правозащитник, лично участвовавший в важных событиях
Критерий 1
ВП:ДРУГИЕ
- Человек, совершивший из ряда вон выходящий поступок (освобождение рабов)
Источники:

2. По деятельности в общественной организации РТД есть уже достаточно освещения.

Основанная Медведевым в 2003 году общественная организация Российское трансгуманистическое движение и его деятельность в ней достаточно подробно освещались в научных книгах, авторитетных СМИ.

Критерий 8
ВП:ПОЛИТИКИ
- Руководитель общественной организации, освещаемой в авторитетных источниках (Бернштейн, Янг)
Источники:
- Anya Bernstein. The Future of Immortality. — Princeton University Press, 2019-06-25. — ISBN 978-0-691-18260-5
- George M. Young. The Russian Cosmists: The Esoteric Futurism of Nikolai Fedorov and His Followers. — Oxford, New York: Oxford University Press, 2012-08-16. — 296 с. — ISBN 978-0-19-989294-5.
- https://www.bloomberg.com/features/2016-decapitate-and-chill/

3. По разработке программ есть значимость.

Разработанные Медведевым компьютерные программы получали первые места на значимых конкурсах, получая премии за эти первые места.

Критерий 3
ВП:ПРОГ-ОКЗ
- Весомые премия за программы НаноЛаб (1-е место на КИвО-2018) и НейроКод.
Источники:

Видно соответствие нескольким разным критериям, при этом одного из них достаточно для признания значимости. Поэтому следует восстановить статью (старый или новый вариант). Paranoid (обс.) 09:27, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вряд ли можно говорить о ДРУГИЕ, он же там был не один...

Ни один человек не остров... Но в данном случае один организовал, руководил, собрал людей и был впереди. Этого, мне кажется, достаточно. Paranoid (обс.) 17:29, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Мне кажется, представлена весьма неплохая подборка соответствия совокупности критериев, также присоединяюсь к рекомендации к восстановлению. — Antonu (обс.) 12:30, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ПОЛИТИКИ пункт 7 тут не при делах. В этом пункте требуется, чтобы действия персоны оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Сколько-нибудь существенного влияния "дело о гольяновских рабах" на жизнь хотя бы Москвы (не говоря уже о России) не оказало. ВП:ПОЛИТИКИ пункт 8 тут не при делах. В этом пункте требуется быть руководителем достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций. Влиятельность Российского трансгуманистического движения в общероссийском масштабе практически незаметна. Так, на уровне статистической погрешности. ВП:ПОЛИТИКИ пункт 9 тут не при делах по той же причине, что и пункт 7: не видно, чтобы деятельность персоны оказывала существенное влияние на жизнь региона или страны. ВП:ДРУГИЕ пункт 1 тут не при делах. Освобождение рабов не является из ряда вон выходящим поступком - такое происходило на протяжении всей истории человечества не раз, не два и даже не десять. ВП:ПРОГРАММИСТЫ пункт 3 тут не при делах: заявленные премии не являются самыми престижными в масштабах всей России. Итого: ни одного аргумента, соответствующего правилам Википедии, не приведено. Для восстановления статьи нет никаких оснований. — Grig_siren (обс.) 17:08, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

По конкретике.

- - Рабство является значимым явлением, учитывая, что крепостное право отменили 150 лет назад. Привлечение влияния к сохранению этого явления, является значимым. Существенность влияния, например, в рейтинге Госдепа, а также в том, что этот вопрос рассматривался президентом, министром ВД и т. п.
  - Достаточная влиятельность проверяется конкретными критериями. Освещение в научной литературе - такой критерий.
  - Освобождение рабов является из ряда вон выходящим поступком. Если вы думаете, что это не так, то у вас моральные представления смещены по сравнению с современной цивилизованной нормой куда-то за край.
  - Премия не должна быть самой влиятельной в мире типа Нобелевской. В требованиях сказано, что должна быть среди самых влиятельных (т. к. множ. ч.). В любом случае КИвО является таковой в своей категории.

Вывод: значимость показана, а ваши замечания некорректны.Paranoid (обс.) 19:28, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что вы не серьезно (почитал про вас, стало понятно, что это просто ваш модус операнди - писать шаблонно "нет никаких оснований" или "нет никакой значимости даже близко" направо и налево). Если так рассуждать, то все статьи в википедии нужно удалить. Статью про любую модель автомобиля, да и про сам автомобиль нужно удалить, потому что колесо все равно уже было. Кроме того, вы слишком вольно трактуете требования (точнее, вольно трактуете их строгость). Нигде не сказано, что премия должна быть самой престижной, а вы пишете так, как будто в правилах википедии сказано именно это. Та же вольность во всех остальных пунктах. Сказано, что это могут быть "наиболее весомые" премии, то есть подразумевается, что их список может включать более одной позиции и включение в википедию возможно не только за получение Ленинской премии или ордена Героя России. Премия КИвО является наиболее одной из наиболее весомых профессиональных премий за инновации в образовании. Значит пункт соответствует.

По поводу спасения рабов я бы вообще сказал, что вы просто специально провоцируете всех, потому что невозможно всерьёз писать такое, как вы написали. Спасение даже одного человека из рабства - это уже выдающийся поступок. Спасение десяти, причем после того, как они провели в рабстве 10+ лет - это весьма выдающийся поступок. Просто ради интереса - а какой в вашей жизни был самый выдающийся поступок? Мне просто интересно, насколько ваш масштаб мышления про жизнь адекватен реальности. Я не хочу никоим образом намекнуть, что вы не сделали ничего достойного, очевидно, что сделали, каждый человек сделал в жизни что-то хорошее, в том числе, вы, просто мне кажется, что долгое сидение за компьютером и участие в мелких сварах в википедии вам немного рамки хорошего и плохого сместило. Понятно, что вы имеете право на свои суждения, просто, когда они настолько явно бесчеловечны и аморальны, то хочется понять почему. Поэтому я и предположил, что явно провоцируете кого-нибудь вас оскорбить или перейти на личности.

Пытаясь понять, что вами движет, почитал немного обсуждения (Википедия:Форум_патрулирующих/Архив/2018/03#Шариковы_в_патрулировании) и вашу страничку Участник:Grig_siren. Всё стало понятно с вашей мотивацией. Но это не отменяет того факта, что написали вы некорректные оценки. Paranoid (обс.) 19:11, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Можно ли как-то ускорить рассмотрение? Paranoid (обс.) 00:40, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Нельзя. Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на нее свое свободное время. И тратит так, как лично он считает нужным. Так что никаких жестких обязательств по срокам рассмотрения вопросов тут нет. И торопить никого не принято. Дополнительно см.
ВП:СРОКИ — Grig_siren (обс.) 08:45, 6 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Категория:Участники:Подводящие итоги

В январе этого года по результатам этой номинации Helgo13 удалил служебную категорию Категория:Участники:Подводящие итоги. В номинации консенсуса за удаление не наблюдалось, после удаления, как видно в обсуждении ни одной причины удаления (основанной на правилах) и ухудшения существовавшей навигации представлено не было. Альтернативный способ узнать какие у участника права не даёт возможности попасть в корневую категорию — Категория:Википедия:Участники по статусу в Википедии со страницы участника. Не информирует попавших туда о том, что есть участники с правами «Подводяще итоги». Мне вообще непонятна причина перекраивания существующего в Правилах метода навигации по вкусам в данный момент двух участников — Helgo13 и MBH (который вычистил и продолжает вычищать данную категорию с ЛС итогоподводящих). Видится мне это удаление и настаивание на нём как нецелевое применение флага администратора — навязывание своего мнения с его применением (как аргументом в споре). Прошу восстановить категорию, которая никоим образом не попадает ни под один критерий удаления. --NoFrost^❄❄^❄ 11:33, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Всё сказано в номинации. При наличии выдающих правильные данные автоматических списков вида special:listusers/closer не нужны категории, содержащие небольшое и непонятно как выбранное подмножество этих участников, ещё и регулярно содержащие устаревшие вхождения. Этот хвост мы рубили по частям, категории для апатов и патов были удалены ранее по отдельным не моим номинациям (с той же аргументацией), и наконец завершили процесс, удалив остальные. При наличии 60-ти ПИ вредит и вводит участников в заблуждение категория "ПИ" на 20-30 включений, при десяти инженерах - категория с одним инженером и так далее, как было на момент удаления. Не восстанавливать. MBH 12:05, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Наличие альтернативного способа увидеть участников с правами, отличающегося от привычного и оговорённого правилами — не аргумент. В обсуждении хорошо видно, что консенсуса нет. Полнота категоризаци не соблюдается в Википедии повсеместно и не может быть причиной удаления категории. Отсутствие возможности перехода с ЛС участника в корневую категорию не реализовано. «Хвостом» это является только в вашем виденье — для остальных участников это привычный, оговорённый правилами способ навигации. --NoFrost^❄❄^❄ 12:28, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
  - Корневой категорией является Категория:Википедия:Подводящие итоги, но она, как и Категория:Википедия:Администраторы, не про списки участников, а вообще про всё на тему. Честно говоря, не слишком ясное название, лучше бы "Подведение итогов" и "Администрирование".
    {{Userbox/Подводящий итоги}} какой-либо автокатегоризации не делает, плюс у нас могут быть "красные" ПИ (принципиально не создающие ЛСУ и потому не имеющие места для юзербоксов или ручной категоризации)
    Поэтому стоит уточнить, как предполагается включение в Категория:Участники:Подводящие итоги - если категорию восстановят? — Neolexx (обс.) 14:47, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
    - Юзербокс делал категоризацию. Но вот теперь не делает. Вот почему. Поместил Категория:Википедия:Подводящие итоги в корневую категорию Категория:Википедия:Участники по статусу в Википедии. Ну да, в итоге Категория:Участники:Подводящие итоги лучше поместить в вами указанную. --NoFrost^❄❄^❄ 15:54, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
      - Уже есть Adamant.pwn, Halcyon5, Обывало, будут и ещё. Им как в категорию добавляться - да и как заставить? То есть категория по умолчанию получится не "Участники:Подводящие итоги", а "Участники:Подводящие итоги с ЛСУ и юзербоксом ПИ на ней". — Neolexx (обс.) 16:08, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
        Да не надо никого заставлять-то. Нет в этом смысла. А вот без категорий хотя бы у кого-то на ЛС из итогоподводящих, инструмент special:listusers/closer вообще никто никогда не увидит. Пусть будет и то и другое. Можно в корневой категории написать, что «более полная информация — тут — special:listusers/closer». Целью категорий является не только полнота предоставляемой информации (чего на практике и не бывает у категорий в Википедии почти никогда), но и навигация. Вот навигация со страниц участников в корень потеряна при удалении полностью. --NoFrost^❄❄^❄ 16:27, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
        Ну, не совсем потеряна: с юзербокса ссылка на Википедия:Подводящие_итоги, а там автосписок Подводящие итоги русской Википедии. Можно продублировать ссылку на автосписок и вверху страницы для удобства.
        Также можно изменить текст {{Userbox/Подводящий итоги}}. Вместо текущего сделать что-нибудь вроде "Этот участник входит в группу подводящих итоги Русской Википедии". Но это на СО юзербокса нужно обсудить. — Neolexx (обс.) 16:40, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Обсуждению полтора года, оно давно заглохло. И потому я фиксирую, что пока нет работающего решения, как сделать так, чтобы Категория:Участники:Подводящие итоги содержала те же имена, что и всегда актуальный автоматический список special:listusers/closer. При этом Neolexx предложил пару оформительских подходов, которые выглядят изящной альтернативой. Категория не восстановлена. — Khinkali (обс.) 03:50, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]