Википедия:К посредничеству/Защита прав животных/Оценка источников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Внешние ссылки на организацию Вита в статьях

Проверив внешние ссылки на "Виту", обнаружил следующее[1]. Свыше двухсот! ВС в Википедии (по состоянию на 16:20 23.02.2011). Из них больше половины в пространстве статей. При этом только в самой статье Вита (организация) я насчитал 50 отсылок в качестве АИ на саму себя. В других статьях ВС на Виту встречаются по два-три раза. Считаю, что согласно ВП:ПРОВ и ВП:МАРГ это неприемлемо. Поэтому во избежание конфликтов предлагаю обсудить необходимость внешних ссылок на vita.org.ru в статьях Википедии, а также утверждений, которые подтверждаются этими ссылками, при невозможности замены на независимый АИ. Поскольку статей много, создам по каждой пораздел, что бы было легче обсуждать. --

WHISKY 17:04, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Вита

Гельфанд, Израиль Моисеевич

раздел "

WHISKY 19:17, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Итог

В ссылке на NYT присутствует информация только о вегетарианстве Гельфанда, таким образом, ссылка на Виту подтверждает информацию о веганстве. Однако данный источник ненейтрален и его авторитетность может быть подвергнута сомнению при отсутствии других источников, подтверждающих данную информацию. В случае наличия упоминаний о подобном факте в нейтральных источниках в форме «не употреблял в пищу продуктов животного происхождения» или подобной, что является определением веганства, но без употребления самого термина или без указания времени ссылка может быть оставлена с дополнением ссылкой на нейтральный источник, в случае нахождения нейтрального источника, прямо утверждающего, что Гельфанд был веганом с 2000 года ссылка на Виту должна быть заменена ссылкой на нейтральный источник.--

Дядя Фред 20:30, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Procter & Gamble

В разделе

WHISKY 19:52, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Веганство

24 ВС на vita --

WHISKY 20:08, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Издательский дом «Московский комсомолец» и Гусев, Павел Николаевич

В обоих статьях есть примерно такое утверждение:

В некоторых СМИ утверждается, что владелец ИД «МК» Павел Гусев «имеет патологическую страсть к убийству диких животных» и якобы «участвовал в браконьерской охоте под Суздалем, во время которой прикормленных оленей давили вездеходами у кормушек»

В качестве АИ приведены Вита и сайт, с сомнительной значимостью[2], что противоречит

WHISKY 20:42, 23 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Поясняю — предметом посредничества является тема, а не какая-то чётко очерченная группа статей, поэтому любые прямые или косвенные упоминания этой темы в любых статьях, будь то главные редакторы, исследование космоса или религия, тоже являются предметом данного посредничества.--
Дядя Фред 00:16, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Итог

В указанных статьях содержатся обвинения в адрес

Дядя Фред 00:32, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Обезглавливание

ПО ссылке на vita.org.ru находится приказ № 755 министрерства Здравоохранения СССР. 12 августа 1977. Заменяю на независимый источник с тем же приказом[3]. --

WHISKY 09:21, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Биоэтика

Три ссылки в разделе "Литература" на книги Т.Павловой: «Биоэтика в высшей школе»,1998, «Биоэтика в школе», 1996, «Биоэтика в школе», ч.2, 1996. Беглый поиск гуглом[4] не дал каких-либо особо значимых независимых отзывов о них. Сомневаюсь в необходимости наличия этих ссылок --

WHISKY 09:57, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Вивисекция

Три сноски в качестве АИ в утверждении о самом себе. Раздел

WHISKY 10:26, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Видовая дискриминация

Снова Т.Павлова со своей книгой. --

WHISKY 10:29, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Коррида

В разделе

WHISKY 11:00, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Жертва моды

В разделе

WHISKY 11:13, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Права животных

7 ВС на Виту. 6 отсылок в качестве АИ, плюс в разделе ссылки. Последнюю можно заменить без ущерба на внутреннюю[6]. С остальными нужно разбираться в процессе работы над статьей. Одна сноска используется 26! раз. --

WHISKY 13:27, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Ссылки на книги должны указываться более определенно. Сейчас же все 26 ссылок указывают на предисловие и начало первой главы, проверить остальную информацию не предоставляется возможным--GrV 14:12, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Может заменить ссылку на оригинал книги, или на другой независимый источник? --
WHISKY 14:46, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]
Судя по надписи "Книга переведена на русский язык и размещена эксклюзивно на сайте vita.org.ru с любезного разрешения Питера Сингера" то размещение ссылок на сайт Виты вполне оправдано (правда почему то главы 5 и 6 с критикой не переведены). Но сноски еще должны соответствовать ВП:ПРОВ, где сказано "источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение." Сейчас же все сноски ведут на предисловие, а не на страницу, где находится подверждающая информация. Например, подтверждение на "«Благо каждого индивидуума не обладает большим значением с точки зрения (если можно так сказать) Вселенной, чем благо любого другого»" находится на другой страницы (глава 1) и там, кстати, эта цитата переведена немного по другому, откуда взялся этот перевод непонятно. А, например, на "А деонтолог, — что врать плохо в принципе" я так и не смог найти подтверждение в тексте книги. Вообщем там надо просматривать все сноски, правильно их переставливать и проверять.--GrV 16:32, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
поможете разгрести эти авгиевы конюшни? --
WHISKY 18:25, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Веганство

24 ВС на Виту. Учитывая, что в ссылках указано «Вита» — веганская организация в России нужно критически подойти к необходимости такого количества сносок в качестве АИ. Пока заменил одну ссылку на внутреннюю[7] --

WHISKY 14:34, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Защита животных

Внешняя ссылка заменяется на внутреннюю[8] без ущерба для статьи. --

WHISKY 14:51, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Опекун бездомных животных

Ссылка на обращение организации в разделе
Сведения об опекунах
. Под утверждением

Опекуны кошек нередко обращаются к муниципальным властям с просьбами не выгонять бездомных кошек из подвалов городских зданий и предоставлять возможность опекунам заботиться о них

Насколько значимо? ИМХО

WHISKY 15:08, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Горбунов-Посадов, Иван Иванович

По ссылке на Виту находим список произведений. Есть еще аналогичная ссылка на библиотеку Мошкова. Там конечно список произведений меньше, но

WHISKY 15:39, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Геллатли, Джульет

Две ссылки на переводы книг. располагающиеся на сайте Виты при невозможности замены на независимый источник, предлагаю удалить. Статья от этого ни чего не потеряет. --

WHISKY 16:03, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Элизе Реклю, Жан Жак

Опять же ссылка на перевод книги --

WHISKY 16:08, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Артисты

Ссылки на участие в акциях,организованных Витой напоминает завуалированный пиар с участием знаменитостей. Предлагаю найти независимые источники, освещавшие эти акции. Наверняка в СМИ есть материалы. --

WHISKY 17:26, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Вайкуле, Лайма Станиславовна

можно заменить на репортаж НТВ [9] --

WHISKY 17:33, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Заменил на сторонние АИ без ущерба для статьи. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Камбурова, Елена Антоновна

Заменил на нейтральные. Прошу прощения за самостоятельную инициативу, надеюсь возражений не будет. Hyideon 20:33, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Антонов, Юрий Михайлович

Заменил АИ. Абзац близнец такому же в биографии
Камбуровой
:

В июне 2008 года Центр защиты прав животных «Вита» при содействии Координационного Совета зоозащитного движения России организовал митинг в центре Москвы, где в защиту бездомных животных выступили Андрей Макаревич, Юрий Антонов, Александр Градский, Елена Камбурова, Елена Папанова, группа «Сценакардия», адвокат Евгений Черноусов и другие известные деятели культуры, общественные деятели.

Этот митинг какое-то значимое событие в жизни уважаемых деятелей культуры? Нашёл автора правок - 178.159.219.95. В начале декабря прошлого года участник попиарил "Виту" в разных статьях. Hyideon 10:33, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Убрал PR. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Папанова, Елена Анатольевна

В этой статье пиара "Виты" больше чем библиографических сведений. Укоротил. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Градский, Александр Борисович

Аноним втиснул пиар в раздел "Карьера". Удалено, в АИ нет упоминания Градского. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Макаревич, Андрей Вадимович

Замена сноски без ущерба для статьи. Hyideon 09:50, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]


Путин, Владимир Владимирович

Раздел Критика

цитата из статьи:

В 2007 году российская радикальная зоозащитная организация «Центр прав животных „ВИТА“» обвинила Владимира Путина в неоднократном браконьерстве, включив его в так называемый «Чёрный список трофейных убийств» При этом в 2010 году "в связи с охлаждением к охоте в последнее время, а также принципиально отрицательной позицией к бойне бельков, приведшей к запрету бойни детёнышей тюленя и логично предполагающей пересмотр своего отношения к Федеральному Закону «О защите животных от жестокого обращения» — претендент поставлен организацией на Исключение из «черного списка»

В качестве АИ только та же самая Вита. --

WHISKY 17:48, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Итог

Мнение ВИТЫ в данном вопросе весомым не является. Если найдутся источники, которые демонстрируют значимость данного списка, эту информацию можно будет вернуть в статью (однако прошу согласовать это вначале с посредниками). vvvt 09:29, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]

На всякий случай, мнение Виты туда добавили совсем не зоозащитники [10] --Yuriy Kolodin 13:32, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Занятно, но ИМХО это не имеет значения. --
WHISKY 13:54, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Дрессировка животных

Единственный АИ в разделе

WHISKY 20:31, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Ссылка удалена. Hyideon 10:08, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Жестокое обращение с животными

Две сноски. Одна о пресс-конфкренции в "Комсомольской правде", логичней заменить на ссылку в КП. Вторая сноска к следующему тексту

Исследователи замечают, что несмотря на объявленый запрет, нацисты не отказались от вивисекции, а «Закон о скотобойнях» вводился не ради предотвращения мучений животных, а с целью запретить кошерный способ умерщвления скота и разжигания антисемитизма

В качестве АИ памфлет «Гитлер (Адольф Шикльгрубер) - никогда не был вегетарианцем». Нужен более убедительный источник, или же удаление этого текста. --

WHISKY 20:43, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Сноска заменена. Сомнительный текст удалён. Hyideon 10:27, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Краузе, Иероним Иванович

ИМХО тот случай,когда альтернативы источнику нет. Вполне нейтральная статья столетней давности. --

WHISKY 21:00, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Лептин

Просто ссылка на книгу «Преодолеваем пищевые соблазны. Скрытые причины пищевых пристрастий и 7 шагов к естественному освобождению от них. Глава 8» Да в ней говорится о лептине, но насколько нужно это в статье? Из аннотации к книге:

О книге

Знаменитый специалист в области медицины Нил Барнард рассказывает о скрытых причинах нашего пристрастия к шоколаду, печенью, сыру и другой вредной пище и о том, как мы навсегда можем покончить с этими искушениями.

Доктор Нил Барнард – один из самых ответственных и авторитетных голосов в современной американской медицине. Эндрю Уил (Andrew Weil, M.D.)

Т.е. о похудании, а не о биохимии. --

WHISKY 21:17, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Международная ассоциация против болезненных экспериментов на животных

Сноска на Виту стоит рядом со сноской на такую же статью в независимом СМИ. Виту можно безболезненно убрать.

WHISKY 21:23, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Итог

Ссылка на ненейтральный источник при наличии подтверждения факта нейтральным явно излишня. Убрано.--

Дядя Фред 17:33, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Международный день вегана

Ссылка на обращение Виты:

"Вита" обращается к Вам: "Ради сохранения своего здоровья, экологии планеты и прекращения страданий и убийств милллионов живых существ будьте веганом!"

Голая

WHISKY 21:33, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Итог

Поздравление, не несущее никакой информации, из статьи изъято.

Википедия — не каталог ссылок

Освобождение животных (движение)

Сноска на статью об уже упоминавшейся выше, Татьяне Павловой, как основательнице Виты. Второй АИ офлайн, к тому же на английском. --

WHISKY 11:48, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Охота

В разделе

WHISKY 11:58, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Предварительный общий итог

Вита представляет собой организацию, занимающуюся защитой прав животных. Её позиция за пределами данной тематики не разделяется ни учёными, ни общественностью и таким образом в соответствии с правилом

ВП:ВЕС
.
Прошу посредников высказываться по проекту итога. Остальным участникам при желании его обсудить добро пожаловать в чат, код которого указан
Дядя Фред 14:47, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить
]

Источники по биографии Худоярова

Систематизируем здесь источники по биографии

Дядя Фред 19:30, 1 марта 2011 (UTC)[ответить
]

Работа и образование

Предполагаемая судимость за распространение наркотиков

  1. [11]
  2. [12]
  3. [13]
  4. [14]
  5. [15]
  6. [16]
  7. [17]

Предполагаемая судимость за ДТП со смертельным исходом

  1. [18]
  2. [19]
  3. [20]
  4. [21]
  5. [22]
  6. [23]
  7. [24]

Две судимости без конкретизации

  1. [25]
  2. [26]
  3. [27]
  4. [28]
  5. [29]

Предполагаемый штраф за «незаконную стрельбу по птицам»

  1. [30]
  2. [31]
  3. [32]
  4. [33]
  5. [34]
  6. [35]
  7. [36]
  8. [37]
  9. [38]
  10. [39]
  11. [40]

Мнение Ry0ukai

Источник по биографии должен быть надёжным и известным. Из всего представленного тут списка всего в двух статьях указан источник их информации (материалы дела): [41], [42]. kаykki 04:04, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Прошу оценить источник

Просьба оценить авторитетность источика [43]

Дядя Фред 20:08, 12 марта 2011 (UTC)[ответить
]

Журнал "Русский Базар"

Прошу оценить, можно ли использовать эту публикацию в качестве АИ к статье "Догхантеры"? На мой взгляд информация подаётся слишком эмоционально и содержит неточности. --Dmitrii 1101 18:56, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Итог

Дядя Фред 23:34, 16 марта 2011 (UTC)[ответить
]

Вита (организация)

В связи с тем, что я недостаточно хорошо владею английским, прошу оценить на сколько указанное в источниках соответствует утверждениям, а так же авторитетность этих источников по данному вопросу:

по поводу последней организации уже обсуждалось год назад

Whisky 16:43, 26 марта 2011 (UTC)[ответить
]

Может ли для Википедии такая информация считаться достоверной?

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, меня очень занимает один конкретный вопрос.
В статье Догхантеры есть ссылка на источник 12: [52].
На основании абзаца из этого источника
Между тем, корреспондент "РГ" выяснил: большая часть догхантеров - это люди среднего возраста, ведущие активный образ жизни, не обремененные материальными проблемами, имеющие высшее образование, детей и домашних животных. Это представители среднего бизнеса, есть среди них преподаватели вузов, юристы.

написан подраздел данной статьи Догхантеры «Портрет догхантера» [53]

Разъясните мне пожалуйста, как корреспондент газеты мог выяснить, что большая часть ВСЕХ(!) догхантеров России и СНГ — это ..... . На основании чего корреспондент мог сделать такой вывод вселенского масштаба? Ведь в статье идёт речь всего лишь об одном частном расследовании одного корреспондента, а для подобных вселенских выводов, насколько я понимаю, нужны какие-то широкомасштабные социологические исследования, не так ли? И, соответственно, на основании чего мы в данный момент считаем, что данная информация в Википедии («Портрет догхантера») верна? (В данном случае мне просто обидно за Википедию, и больше ничего.) Мне крайне любопытна ваша точка зрения по этому поводу, это наверняка будет касаться моей дальнейшей внутренней оценки для себя информационной ценности такого ресурса, как Википедия в целом. Заранее благодарен.Serg7255 12:10, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

И кстати, правомерно ли будет с моей стороны аппелировать в данной статье к тому, что в статье не проставлено ударение, и в общем случае неясно, всё же, «БОльшая часть догхантеров - это люди среднего возраста...», или же «большАя часть догхантеров - это люди среднего возраста...»?Serg7255 14:36, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • С этим вопросом вам лучше написать в издательство газеты, ибо не редакторам Википедии оценивать верность информации из АИ.
    ВП:ПРОВ: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Rökаi 15:08, 1 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]

Фронт освобождения животных

Прошу оценить на предмет авторитетности и аффилированности следующие источники, представленные в качестве АИ в статье «

✉ 18:36, 5 июля 2011 (UTC)[ответить
]

  1. http://www.animalliberationfront.com/ALFront/ALFPrime.htm
    Официальный сайт движения. Полагаю что можно использовать в статье только для информации, но не как АИ. --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    Для отражения целей и позиции движения этот сайт подойдет, особенно учитывая то, что никто не спорит, например, с нарушением закона Фронтом ради животных.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Увы нет. поясню - для отражения декларируемых целей и позиций, безусловно да. Для реальных целий и позиций - безусловно нет. т.к. у нас нет никаких гарантий в том что организация из неизвестных человек говорит нам правду. Они ведь среди прочего утверждают что уничтожение собственности ради их интересов не преступление. говорят что не террористы и т.д. --Astrum 12:28, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. http://www.nocompromise.org/issues/13rod.html, http://www.directaction.info/news.htm, http://www.arkangelweb.org/
    Издания сотрудничающие с ФОЖ, о чем прямо сказано в статье. Использование в качестве АИ, считаю, недопустимым. Упоминание в статье возможно только в разделе «Ссылки», в случае, если о них упоминается в надежных и независимых АИ --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    См. пункт 1 --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. http://www.huntsab.org/history.htm
    Сайт зоозащитной организации саботажников охоты. считаю недопустимым использование в качестве АИ --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    Этот источник в статье используется наравне с The Guardian для подтверждения той же самой информации о первых акциях "саботажников".--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Если на каком то сайте написана информация аналогичная той что опубликована в уважаемом издании, это не значит что автоматически сайт АИ --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Ну если Guardian пишет, так может его и поставить как АИ а не сайт, который вызывает серьезные сомнения в непредвзятости? --
    ✉ 13:41, 10 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    Ссылка на The Guardian там уже стоит. --Bloody Rose 14:01, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Значит это сайт можно безболезненно убрать. --
    ✉ 14:11, 10 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
  4. http://web.archive.org/web/20090602003511/http://aeliberation.net/
    Сайт группы поддержки ФОЖ. No Comments. --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    На сайте представлена русская версия принципов ФОЖ. В статье рядом дана ссылка и на английскую. Опять же, для озвучивания идей движения подходит.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Опять та же поправка, для озвучивания декларированых идей движения. Не секрет что большинство угонщиков автомобилей утверждает о том что "просто взяли покататься" машину и безусловно "обязательно бы ее вернули". На мой взгляд сдесь имеет место быть аналогичная ситуация. --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  5. http://www.alfsg.org.uk/
    Аналогично предыдущему. --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    Источник подтверждает наличие организации, о которой идет речь в тексте. Кроме того, указывает на их цели, кратко описанные в статье.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  6. http://www.vpsg.org/
    Сайт поддержки веганов-заключенных --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    См. предыдущий пункт. --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  7. http://www.animalliberationpressoffice.org/
    Пресс-Офис Североамериканского ФОЖ --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    п. 5 --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  8. http://www.adl.org/learn/extremism_in_america_updates/movements/ecoterrorism/eco050125.htm
    Источник заслуживающий доверия, повествует о том что некий "Radical animal rights magazine" опубликовал годовой отчет за 2004 год. допустимо использовать как АИ в подтверждение факта публикации отчета этим радикальным журналом. --Astrum 05:47, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Не "некий журнал", а конкретно Bite Back, на что указано как в статье, так и по ссылке. --Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Конкретизация названия журнала чтото меняет ? --Astrum 12:36, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  9. Бест, Стивен. Terrorists or Freedom Fighters? — Lantern Books — 2004. — С. 24-26, Бернштейн, Марк. «Legitimizing Liberation» — Terrorists or Freedom Fighters? — Lantern Books — 2004. — С. 91.
    Книга идеолога ФОЖ
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
    Есть различие между тем, чтобы брать такие книги за основу статьи и использованием их для отражения взглядов определенных лиц. У книги есть и другой соавтор. В статье приводятся цитаты как самого Беста, так и другого человека, приведенные в книге.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
  10. http://www.laymafond.ru/?FOZh
    Русскоязычный сайт ФОЖ --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
  11. Monaghan, Rachael. Terrorism in the Name of Animal Rights
  12. http://www.wisegeek.com/what-is-the-animal-liberation-front.htm
    Источник на первый взгляд не выглядит авторитетным. На этом информационном сайте приводятся ответы на различные вопросы. Конкретно ФОЖ они не занимаются.--Bloody Rose 12:00, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Но то что "конкретно ФОЖ они не занимаются", делает их по крайней мере независимым от ФОЖ и нейтральным по данному вопросу. Тем более там существует редакторский контроль, а не добавление чего не попадя без разбору. --
    ✉ 13:36, 10 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
  13. http://www.policeoracle.com/news/ALF---Too-Much-Rabbit_11767.html
  14. http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/latysheva/usecologs/
    Исследовательский центр[54]. Сотрудничает с экспертами. В вопросах защиты животных, полагаю независим от ФОЖ. Допустимо использование в качестве АИ --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
  15. http://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7215
    Англоязычный источник аналогичный предыдущему. --
    ✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
    ]
Надеюсь не затруднит уважаемого пользователя Виски сделать список пронумерованный? А то жутко неудобно обсуждать столь большой массив ссылок.--Astrum 15:45, 7 июля 2011 (UTC)[ответить]
Я полагаю,что лучше под каждым источником отдельно вести обсуждение. --
✉ 18:31, 7 июля 2011 (UTC)[ответить
]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Защита_прав_животных/Оценка_источников&oldid=35959553