Википедия:К посредничеству/Преамбула статьи Русский язык на Украине

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

В связи с конфликтом по поводу преамбулы статьи Русский язык на Украине предлагается провести обсуждение.

В качестве базовой версии предлагаю следующую формулировку:

Русский язык на Украине (укр. Російська мова в Україні) — один из двух наиболее распространённых языков общения населения Украины. В ходе Всеукраинской переписи населения 2001 года родным русский язык назвали 29,6% участников, в том числе 14,8% украинцев[1][2][3].



Русский язык не имеет статуса

Автономной Республике Крым также имеет ряд официальных функций[4]
В обществе постоянно идут дискуссии о необходимости придания русскому языку соответствующего статуса.

  1. Всеукраинская перепись населения 2001 года. Языковой состав населения Украины
  2. Портрет электоратов Ющенко и Януковича // Киевский центр политических исследований и конфликтологии. — 18.01.2005.
  3. На Украине русскоязычных больше, чем украиноязычных // Демоскоп Weekly. — 18—31 марта 2002. — № 59—60.
  4. Конституция АР Крым

Лично я сомневаюсь в необходимости или корректности формулировки тех участков текста, которые я закомментировал, но окончательное решение будет принято по ходу дискуссии. Прошу высказывать свои предложения чётко, ясно, сопровождая их ссылками на соответствующие АИ. Личные выпады будут удаляться, а лица, допускающие их, - на то или иное время отстраняться от участия. wulfson 07:06, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]

  • Отличный текст - уравновешенный. Нет смысла вносить уточнения. По «дискуссиям в обществе», у мня есть маленькое уточнение, мне так кажется, что они идут не постоянно, а перманентно, и как правило перед очередными выборами (АИ поищу). На данной правке не настаиваю. --V.Ost 08:02, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • Формулировка "имеет региональный статус в ряде областей" плохая. Вполне можно чётко сказать, что он имеет региональный статус на
    Закон Украины об основах государственной языковой политики. Зачем использовать нечёткие формулировки, если можно использовать чёткую? Или кто-то думает, что русский язык получит региональный статус в Галиции? Смею всех заверить, этого не произойдёт никогда. --MOTG 15:48, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить
    ]
    Во всех регионах Юго-Восточной Украины? wulfson 16:48, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    Там только Автономная Республика Крым в каком-то подвешенном состоянии, но и там а) собираются русский язык сделать региональным в самое ближайшее время (это просто идёт бюрократическая волокита) б) русский язык и так имеет официальный статус в соответствии с Конституцией автономии. А так, да, во всех. Включая город Севастополь (который имеет статус отдельной административно-территориальной единицы Украины). --MOTG 16:51, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
    P.S. Кстати, формулировка "в ряде областей" не учитывает город Севастополь, который не входит ни в какую область, а является административно-территориальной единицей первого уровня, см. Административное деление Украины. --MOTG 17:04, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Вот некоторые научные источники о распространённости русского языка на Украине: РУССКИЙ ЯЗЫК НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Мне нельзя использовать, а Вы, господа, используйте. Удачи! --HOBOPOCC 17:32, 14 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Предложения

Предлагаю стилистические правки. Вместо "В обществе постоянно идут дискуссии о необходимости придания русскому языку соответствующего статуса": "В обществе постоянно обсуждаются вопросы придания русскому языку того или иного статуса". Так яснее и более широко. --Garik 11 09:49, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Ну в общем-то речь идёт не о «том или ином» статусе, а конкретно о статусе государственного языка - соответствующем его распространённости. wulfson 16:50, 9 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Предоставление ему статуса регионального языка вызывает не меньше дискуссий. А то и больше. --Garik 11 06:17, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]

От Geohem

Во первых, хотелось бы отметить, что единственным достоверным источником является Перепись населения 2001 года, где четко определено количество человек считающих той или иной язык родным. Поэтому эти результаты должны отображаться в первую очередь.

По поводу распространенности, здесь нельзя пользоваться напрямую опросами так они могут методологично отличаться и их результаты должны быть проанализированы специалистами. Поэтому опросы - первичный источник (со всеми вытекающими ограничениями), в статье должны же быть использованы вторичные источники. В общем есть несколько подходов: определяется кол-во человек которые владеют языком (для русского это 79%), определяются языки преимущественного использования (дома, на работе, размышляют), но тут тоже необходимо учитывать возможность одновременного указания двух языков. Эти данные должны быть адекватно отображены и сформулированы.

Мое предложение заключается, чтобы в преамбуле были отображены в первую очередь результаты наиболее достоверных данных: Результатов переписи населения (то есть русский второй по распространенности родной язык), плюс дополнительно указать про уровень владения русским языком (79%). Остальные же результаты могут быть отображены в разделе «Распространённость русского языка на Украине». Источником может служить Официальная работа НАНУ. Негативную формулировку: Русский язык не имеет статуса государственного языка Украины необходимо убрать (так необходимо будет писать про статьи во всех странах мира), а оставить лишь позитивную: Является региональным языком в ряде регионов Украины, также имеет некоторые официальные функции в Автономной Республике Крым.

З.Ы. По поводу данных Института Гэллапа, внесенных Spider death - это провокационная формулировка, взятая из маргинального сайта. Сами результаты исследования уже отображены в разделе «Распространённость русского языка на Украине»: Согласно исследованиям американского Института Гэллапа, проведённого в 2008-м году, 83 % опрошенных граждан предпочли использовать для интервью с представителями института русский язык (83% - это количество человек выбравших анкету на русском языке, не более того). Я уже ставил вопрос о необходимости указания результатов этого конкретного исследования, но даже если работа значима (почему?), то сама формулировка и должна звучать подобным образом и уж точно не в преамбуле.Geohem 09:59, 10 декабря 2012 (UTC)[ответить]