Википедия:К удалению/18 сентября 2011

Ну хорошо, первый состав группы невоспроизводим, но какие такие непреодолимые препятствия мешают сфотографировать очень даже выступающую группу в современном составе?

Итог

Никакие, КБУ Ф6. Да и зачем там первый состав, я тоже не понимаю.

TES

Незначимо.

Незначимо.

Незначимо.

Незначимо.

Незначимо, одной статьи о воровстве в играх вообще в Мире Фантастики явно недостаточно.

Итог

Подтверждающе значимость независимые АИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статей, не приведены. Все удалены.--Abiyoyo 19:23, 27 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Школа имеет награды и была площадкой для проведения всероссийских олимпиад школьников, что отражено в статье. Tiskin 16:14, 18 сентября 2011 (UTC)

Олимпиада школьников сама по себе значимость прибавить не может. А вот солидные награды, а также публикации в независимых изданиях, вполне могут. В статью добавлен источник, подтверждающий сведения о наградах. Статья оставлена. Итог подведён на правах номинатора.--178.123.216.45 18:11, 18 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Гимназия № 19

Итог

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Предварительный итог

Ситуация не изменилась с момента подведения прошлого итога (и несколько странна осведомлённость о динамике ситуации за два с половиной года для участника, который лишь сегодня дебютировал в Википедии — специально для того, чтобы номинировать к удалению пять статей о школах). Номинация некорректна и должна быть закрыта. 91.79 08:45, 18 сентября 2011 (UTC)

• На данный момент сообщество не выделяет ЧКЗ для школ, сообщество также не отмечает имманентную значимость для школ. Номинация может быть закрыта лишь после того, как в статьте будет показана значимость, основываясь на установленных правилах. В противном случае, итог будет оспорен. Также прошу не обсуждать личности участников и не пытаться ввести в заблуждение анонима (то бишь меня). Мы оба прекрасно знаем о существовании правила ВП:КЗ, текущей ситуации в ВП, проведённом опросе, флудильне на форуме и наметившийся тенденции по удалению статей с непоказанной значимостью, подтверждённой авторитетными независимыми реферируемыми источниками.--178.123.231.145 09:35, 18 сентября 2011 (UTC)

Ваша личность, поверьте, меня интересует не слишком сильно. А в заблуждение такого искушённого участника, как Вы, ввести непросто . Однако: «Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила

ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе „Не играйте с правилами“).» Веских оснований нет. Сообщения о том, что отмечает или не отмечает сообщество и какие намечаются тенденции — ничем не подкреплены и являются ОРИССом. 91.79 11:02, 18 сентября 2011 (UTC)

Да-да, ну конечно же Вы правы. Приношу извинения. Открыта тема на

ВП:ИТОГИ.--178.123.216.45 11:37, 18 сентября 2011 (UTC)

Неаффилированные АИ о школе (газеты "Липецкая газета" и "Молодёжный вестник"): [1], [2], [3], [4]. За две минуты можно найти. --V1adis1av 13:44, 18 сентября 2011 (UTC)

Номинация была открыта некорректно. Приношу извинения. Тема переходит на

Школы, гимназии, лицеи (по всем)

• Удалить не показано соответствие общим критериям значимости Unregistrated 08:14, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Номинация снята. Вы читать умеете? --77.120.143.146 20:01, 18 сентября 2011 (UTC)
    • А Вы? 1. Сняты только две номинации из пяти.--Сергей Александрович ^обс 20:14, 18 сентября 2011 (UTC)

Мега-простыня из красных ссылок. Может, перенести в личное пространство создателя? Kobac 04:28, 18 сентября 2011 (UTC)

• Может вынести на неделю? Кто-то дополнить--217.118.81.26 12:29, 18 сентября 2011 (UTC)
• Я поставил шаблон в кандидаты на неделю. Может за неделю допишут статьи--217.118.81.26 07:51, 19 сентября 2011 (UTC)
• Оставить. Статьи пишут. Уже написали: Внешняя политика Греции--217.118.81.20 17:15, 15 октября 2011 (UTC)
  • А остальные ~160 когда будут? Kobac 09:22, 20 декабря 2011 (UTC)

 Удалено. Нет смысла в пустом навигационном шаблоне, как только он хотя бы частично «посинеет» можно будет и восстановить.

.

С быстрого. Священная гора в Монголии. Однако статья очень короткая.--Александр Русский 04:48, 18 сентября 2011 (UTC)

Снимаю. Дополнил до стаба.--Александр Русский 05:50, 18 сентября 2011 (UTC)

Автобиография без малейших признаков значимости. Викидим 05:20, 18 сентября 2011 (UTC)

Сколько значимости надо?

Почему к удалению?

• (1) Подписывайтесь на страницах обсуждения (достаточно набрать четыре тильды ~~~~). (2) Читайте
  Википедия:КОПИВИО. Викидим 05:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Это бред какой-то. Разве вы не можете помочь сделать это?

• (1) Мне молодые никому не известные поп-музыканты неинтересны, статьи о них дорабатывать за них я не буду. (2) Доказательства - на плечах пишущего. См.
  ВП:БРЕМЯ. (3) Подписывайтесь, пожалуйста. Викидим 05:43, 18 сентября 2011 (UTC)

N18 05:47, 18 сентября 2011 (UTC) Поп-музыканты, интересно сказано. Жаль, что у тебя такой узкий кругозор, чтобы причислять так, если биографию совсем не читал.

• (1) Пожалуйста, не выражайтесь в мой адрес. Здесь пишут энциклопедию, а не тусуются — требования к вежливости минимальные, но есть. Прочтите лучше приведённые выше правила. (2) Обращайтесь ко мне на «Вы», пожалуйста. (3) Музыкант не классический — значит «поп-» — по определению. Какой уж там у него жанр музыки для широких масс — для этого разговора несущественно (для классических и поп-музыкантов требования разные). Викидим 05:53, 18 сентября 2011 (UTC)

  Безотносительно номинации: коллега, музыка не делится на классическую и поп-музыку. Возможно, Вы имели в виду элитарное и популярное направления. --Bopsulai 14:59, 19 сентября 2011 (UTC)

• Технически здесь в Википедии искусство «массовое» или «немассовое», но я с Вами согласен:, это
  Бритни Спирс / Галина Вишневская. Я лишь употребляю «поп» и «классику» как удобыне сокращения, не бoлее того. Я знаю, что некоторые непопулярные авторы поп-музыки считают своё творчество элитарным :-) Викидим 20:31, 19 сентября 2011 (UTC)

• Нет, ну статьи об «экспериментальных музыкантах» в Википедии, конечно, есть, но не в таком же виде! Тому, что вы здесь опубликовали, место на вашем персональном сайте, а здесь статья должна соответствовать
  ВП:НТЗ. Перепишете — ноу проблем (это при условии, что ваша персона на данный момент соответствует критериям значимости). Kobac 05:56, 18 сентября 2011 (UTC)

N18 06:08, 18 сентября 2011 (UTC) Удаляйте.

• По желанию единственного автора статьи выставляю её на
  ВП:КБУ. Викидим 06:11, 18 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо, настроение хотя бы подняли, как вы всё действуете по правилам.

• • Это не первый начинающий музыкант, который решил себя раскрутить через Википедию. Викидим 06:17, 18 сентября 2011 (UTC)

• Раскручивать смысла нет, не занимаюсь PR, просто есть желание оставить след в истории. Не дают те, кто следует правилам.

Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:58 (UTC) участником

.

Вымышленный персонаж без малейших попыток установить значимость. Викидим 05:28, 18 сентября 2011 (UTC)

Планируемые станции Алматинского метрополитена

Пусто. Kobac 05:42, 18 сентября 2011 (UTC)

• Удаляйте! --Алматинец 15:05, 18 сентября 2011 (UTC)

Не доработано, удалено. На правах

Значимость на показана. --генерал Фиаско 05:54, 18 сентября 2011 (UTC)

• Я бы сказал, что это ещё и орисс чуть меньше, чем на 100%.--Dmartyn80 08:20, 18 сентября 2011 (UTC)
• Оставить. Тема ИИ в Мире Полудня Стругатских, некоторые русские фантасты взяли идею в свои произв., есть интерес на форумах любителей их творчества (см. в гугле), есть интерес в википедии — посещение этой стр. 400—650 раз в месяц (1,5 года подряд). Цитата из
  Philip J.1987qazwsx 09:40, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Вы неверно трактуете цитату. На самом деле она означает, что в разделе "Сюжет" нет нужды проставлять сноски. --генерал Фиаско 16:51, 19 сентября 2011 (UTC)
• В правиле сказано не только о сюжете (который там вообще не упомянут), а о вымышленном мире, действии, вещах и т.д. (это ясно логически). Т.е. никакого орисса, лишь сопоставление. Это статья о вымышленной машине (вещи - части выдуманного мира), упомянутой в нескольких произв. Стругацких и нек. др. рос. фантастов, поэтому не может быть помещена разделом в статью об одном произв. (как,
  Philip J.1987qazwsx 15:33, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Всё это нулевые аргументы для подводящего итог. Нужно найти в изданиях (типа Мир фантастики) статью о предмете статьи, и проставить ссылку на неё. --генерал Фиаско 15:48, 20 сентября 2011 (UTC)

такие источники известности (кроме многих форумов любителей творчества) устраивают? 2 статьи с разбором:

Philip J.1987qazwsx 08:53, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи, не приведены. По предложенным в настоящем обсуждении ссылкам есть лишь краткое упоминание машины, а не достаточно подробное рассмотрение. Статья удалена.--Abiyoyo 17:15, 9 октября 2011 (UTC)

Слишком короткая статья, без энциклопедического содержания. Однако много интервик.--Александр Русский 05:56, 18 сентября 2011 (UTC)

• Слово «операбельность» в русском — из хирургии и означает совсем другое (см. любой словарь). англ. affordance в текстах переводят или как «эффорданс» или как «допустимая возможность». Я за второе название, с ним и АИ найдутся. Короче, Переименовать, дополнить и Оставить. Если автор не дополнит и АИ не добавит, то, конечно, удалить и ждать следующего автора. Викидим 06:04, 18 сентября 2011 (UTC)

 Удалено Не дополнено, проще создать заново. Обывало 01:11, 26 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах

.

• Дополнено. Gerard 16:42, 27 сентября 2011 (UTC)

Здорово, снимаю с удаления. --Niklem 18:36, 27 сентября 2011 (UTC)

• Залито из инвики --Рыцарь поля 18:42, 18 сентября 2011 (UTC)

Снимаю, спасибо. --Niklem 08:47, 19 сентября 2011 (UTC)

• Дополнено, Gerard 16:43, 25 сентября 2011 (UTC)

Снимаю, спасибо! --Niklem 19:37, 25 сентября 2011 (UTC)

• Дополнено, Gerard 15:46, 25 сентября 2011 (UTC)

Снимаю, спасибо! --Niklem 19:37, 25 сентября 2011 (UTC)

• Залито из инвики --Рыцарь поля 08:35, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Статья доработана, можно Оставить. -- Lasius 10:42, 18 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за доработку. Снимаю. --Niklem 10:58, 18 сентября 2011 (UTC)

Пусто, нет АИ. См. также дискуссию на ВП:ВУ. --Niklem 07:32, 18 сентября 2011 (UTC)

«Динамо» долгое время (почти 70 лет!) являлось флагманом дагестанского футбола (до появления на футбольном небосклоне «

Анжи

»).

Похоже на ОРИСС. Kobac 08:11, 18 сентября 2011 (UTC)

• При наличии ссылок на утверждения, которые вызывают вопросы, будет нормальная статья. Может, ограничиться простановкой запросов? (В скобках замечу, что сами по себе статьи о развитии отдельных видов спорта в разных республиках и областях — вполне допустимы. И достаточно ценны. Разумеется, при соблюдении правил - ПРОВ и т.д.) 91.79 10:46, 18 сентября 2011 (UTC)
• Доброй ночи. Объясните, пожалуйста, а здесь что нужно изменить, чтоб статья стала многозначимой? Chinar2011sgm 19:57, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Нужно, чтобы статья была написана на основании
    авторитетных источников, ссылки не которые должны быть приведены в разделе "Примечания" или "Ссылки". --wanderer 04:41, 19 сентября 2011 (UTC)
• А где ещё могут быть ссылки, если не там? Chinar2011 sgm 19:26, 19 сентября 2011 (UTC)
• В этой статье девяносто две (!!) ссылки на источники - по богатству ссылочного аппарата и проверяемости она значительно превосходит половину так называемых "избранных" статей. Похоже на вандализм юзера Kobac. 77.232.152.122 08:42, 29 сентября 2011 (UTC)
• Может, всё-таки уберёте этот шаблон? Chinar2011 19:07, 9 октября 2011 (UTC)
• Удалить. Статья представляет собой огромный ОРИСС. Во-первых, Дагестан — это всего лишь субъект Российской Федерации, а у нас в стране футбольное хозяйство унитарное. Это не Бразилия, где федерации футболов штатов играют существенную роль в Конфедерации футбола Бразилии, проводятся чемпионаты штатов с участием всех сильнейших клубов регионов. Иными словами, все региональные федерации футбола в России не что иное, как простые подразделения РФС, и говорить об общности футбола в Дагестане, Карелии, Псковской области, Еврейской автономной области можно лишь в региональном, субъектном плане, но это не имеет никакой смысловой футбольной нагрузки. Тот же чемпионат Дагестана по футболу не имеет никакой энциклопедической значимости и не отличается, скажем, от первенства Мурманской области по футболу вне региональной лиги ЛФЛ. Во-вторых, и это самое главное, это ОРИССное проталкивание в статье так называемых «дагестанских футболистов». По какому принципу они сюда включены? Ладно бы ещё если футболисты, воспитанные в Академиях Анжи или Динамо Мх… Так нет же. Гусейнов, Тимерлан Рустамович — воспитанник луганской «Зари», близко никогда за игровую карьеру к Каспийскому морю не подбирался. Или Магдиев, Юрий Загирбекович, каким боком он дагестанец? Национальность? А может он себя туркменом мироощущает, а не условным аварцем. Давайте ещё Самюэля Это’О в дагестанцы запишем? А другие игроки, скажем, родившиеся в Махачкале — любой национальности; вообще-то, единственным критерием деления в Википедии на различные географические привязки является паспорт человека. В данном случае, гражданина РФ. А на указание того, что игрок является воспитанником махачкалинского, дербентского или в целом дагестанского футбола (или принадлежность человека к какой-нибудь Петербургской школе импрессионистов), должны быть чёткие АИ. Как в случае с Аленичевым, когда его называют воспитанником великолукского/псковско-областного футбола. Это, знаете ли, всё равно, что меня, родившегося в Алма-Ате, но не бывшего там с 1993 года (то есть примерно с 8 лет), относить к журналистам Казахстана. Я люблю Алма-Ату, но я россиянин, и с такой трактовкой буду точно не согласен. Наличие же 96 ссылок абсолютно ни о чём не говорит — сами по себе ссылки на КЛИСФ, профили игроков, — это просто набор разрозненных фактов для создания ОРИССной статьи. Теоретически, статья может иметь право на существование, только её следует существенно переделать. Во-первых, убрать жуткий ОРИСС про дагестанских футболистов. Я прекрасно знаю ваш республиканский патриотизм — у меня есть друзья из Дагестана (или, скажем, представители дагестанских народов), но в данном случае он неуместен. Во-вторых, список чемпионов Дагестана необходимо сделать менее пафосным, возможно, даже с закрывающимся блоком (ибо чемпионат Дагестана не имеет никакой энциклопедической значимости, но список чемпионов может быть интересен читателю), также обязательно необходимо удалить красные гиперссылки у тех клубов, которые никогда в своей истории не выступали хотя бы во 2 лиге чемпионата России (чтобы ни у кого не возникло желания создать статьи про эти никому не нужные клубы). В-третьих, сама суть статьи должны быть переориентирована с ориссных «воспитанников дагестанского футбола» на те явления и события, которые действительно важны для футбола в регионе. Например — выход «Анжи» в Высшую Лигу и финал Кубка России, её («Анжи») дебют в еврокубках, характеристика стадиона Динамо, строительство и функционирование стадиона Хазар, функционирование и успехи детско-юношеских команд, развитие инфраструктуры в республике, проблемы, связанные с проведением футбольных матчей, важным моментом является деятельность Сулеймана Керимова, и так далее. В этом плане единственным нормальным разделом во всей статье является абзац про успехи клубов в различных лигах чемпионата России. От этого можно отталкиваться.--Soul Train 07:54, 28 октября 2011 (UTC)
• Удалить, Soul_Train, чётко все изложил, это ОРИСС.
  JukoFF 15:47, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Как минимум один обобщающий источник в статье есть, плюс наверняка есть региональные источники, посвящённые развитию спорта в регионе. Очевидные проблемы, связанные с национальностью футболистов, устранены путём удаления соответствующих разделов. Информация о достижениях дагестанских клубов, как отмечалось в обсуждении, вполне уместна, посему оставлена. Статью нужно дорабатывать, улучшать стиль, проставлять источники на отдельные факты при необходимости, однако в таком виде она уже вполне читабельна, не содержит явного оригинального исследования, а большая часть фактов в статье легко проверяема. Статья оставлена. --D.bratchuk 01:10, 10 января 2012 (UTC)

Похоже на ОРИСС. Уже трижды удалялась с формулировкой «нет доказательств энциклопедической значимости». Kobac 08:12, 18 сентября 2011 (UTC)

• Доброго времени суток. Объясните, пожалуйста, что нужно сделать, чтоб она стала значимой? Chinar2011sgm 19:57, 18 сентября 2011 (UTC)
• Напишите ещё более тридцати тысяч статей об истории футбола в каждом отдельно взятом захолустье The Wingsman 06:19, 30 сентября 2011 (UTC)
• Но лучше, создайте статью "Спорт в Дагестане", как все нормальные люди делают, и пишите туда сторию хоть крикета, если таковая существует The Wingsman 06:22, 30 сентября 2011 (UTC)

Участником The Wingsman предложено хорошее решение проблемы (во второй реплике, не в первой, конечно). При этом не вижу препятствий для использования обсуждаемой статьи в качестве обзорной статьи о спорте в Дагестане уже в текущем её состоянии. Вопрос о наличии оригинального исследования при этом снимается. Статья не закончена, но потенциал для развития имеется. Переименовано в Спорт в Дагестане и оставлено. --АлександрВв 14:02, 8 января 2012 (UTC)

Не показано соответствие

• То есть дебютный альбом записан, но ещё не вышел? Вот выйдет, займёт места в чартах... 91.79 10:39, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость не показана. -- Lasius 10:44, 18 сентября 2011 (UTC)

Значимость коллектива за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 20:09, 25 сентября 2011 (UTC)

Кроме фильмографии больше ничего нет. Laim 09:39, 18 сентября 2011 (UTC)

• Это явно для КУЛ. Там перевести биографический абзац и вставить награды. 91.79 10:36, 18 сентября 2011 (UTC)

Кто нибудь переведет биографию с английского или нет. --Голубчик

обс 02:58, 20 сентября 2011 (UTC)

• Значимость безусловная (режиссёр «оскароносного» «Бойца»), короткая биография уже есть. Быстро оставить. Horim 15:18, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Биографию перевёл-дописал, стаб есть. Оставить --Max Guinness 16:50, 22 сентября 2011 (UTC)

    Более чем. Спасибо. --the wrong man 16:54, 22 сентября 2011 (UTC)

Оставлено, поскольку ни значимость, ни наполнение статьи вопросов более не вызывают. --

Значимость в соответствии

• Весьма известный сетевой автор. На бумаге — пока одна книга: «Академия родная» ISBN 5-903305-01-6 (5000 экз.) по тиражам не тянет. Критика, боюсь, его тоже вниманием не баловала. Скорее всего значимость показать не удастся, хотя ещё немного поищу. --be-nt-all 12:52, 18 сентября 2011 (UTC) upd. Были ещё «Рассказы судмедэксперта» ISBN 978-5-94743-489-7 (3000 экз). Итого 8000. Всё равно мало. --be-nt-all 13:02, 18 сентября 2011 (UTC)
• А вот и критика. Нашёл кое что в сети:

Журнал «Ваш ДОСУГ» № 7 (510) 15-25 февраля 2007 г.

Рубрика «Книги»: Достойной любого защитника Отечества также будет коллекция курсантских историй от Андрея Ломачинского «Академия Родная» (М.: Издательство «Жук»). Сборник фольклора Ленинградской военно-медицинской краснознаменной академии составлен одним из ее талантливых выпускников. Стоит заметить, что это не прямолинейный армейский юмор, а изящные анекдоты с бодрым офицерским характером и некоторой долей типичного врачебного цинизма. Книга проиллюстрирована отличными рисунками и, несомненно, понравится всем ценителям острого, и меткого, как снайпер юмора.

Газета «Книжное обозрение» № 7 (2121) 2007 г.: Наталья Осташева «Винно-медицинские байки» Байки любят слушать все. Такое родное, традиционно русское занятие. Особенно если встретились старые товарищи, которые учились или работали вместе. И дело даже не в самих байках, а том чувстве общности, которое они рождают. И эти бесконечные истории льются весь вечер, а тои всю ночь, все дальше уводя в воспоминания юности. Но байки — это почти всегда реальные истории. И интересны они не только тем, кто был их действующими лицами. Короткие веселые рассказы способны развлечь, когда нечем заняться и поднять настроение, когда стало грустно. А еще это не что иное, как устное народное творчество. Живой срез исторической реальности, уже ушедшей в прошлое. В этой книжке собраны байки военной медицинской академии. А значит, и события самые разнообразные. Истории, характерные для военной службы и всего с этим связанного, перемешаны с медицинскими байками. Вместе они создают необычную по своей забавности смесь. Довольно циничные, а порой и нецензурные, они описывают веселую и бурную жизнь курсантов, которым скучать некогда.

___________________________________________________

Много лет назад, взяв в руки «Легенды Невского проспекта», я закатывалась слезами от смеха и не могла оторваться, гонялась за каждым, кто попадал в поле моего зрения, чтобы прочесть хотя бы полстрочки «ну там смешно, животики надорвешь, ну пожалуйста, хи-хи, ну минуточку…» словом, вела себя поистине образом, не подобающим степенной матроне, студентке первого курса престижного московского ВУЗа. И ничего поделать с собой не могла, потому что дело было даже не в том, что смешно — смешного много, а не о каждом и не всегда говорить охота. Меня поразила тогда горючая смесь, состоящая из тем, места действия, ритма, слога, юмора, лирики и оригинальности сюжетов. И если бы я умела писать музыку и захотела бы перенести слагаемые этой книги в нотную тетрадь, я непременно и обязательно большими буквами бы написала для исполнителя: «громко, стоккато». Потому что именно так мне виделись эти «Легенды». С тех пор, как это ни банально, много воды утекло, и я изменилась, не говоря уже о Веллере и моем к нему отношении. Но зато теперь я знаю, что есть другой автор, не менее искушенный в легендах Невского, но по-своему, военно-медицински, простите за выражение. Не назову его писателем с Большой Буквы, и вряд ли когда-нибудь ему придется получать литературную премию, но одно безусловное и ценное достоинство у него точно есть: он умеет рассказать историю. Рассказать ее так, что у вас будет полное ощущение, что вы если не участник событий, то наблюдаете как минимум из-за угла за происходящим. Таких рассказчиков — единицы. Таких книг — по пальцам перечесть. Рекомендую. Очень. Называется «Академия родная». Написал Андрей Ломачинский это из ЖЖ

• Как вы думаете, достаточно ли тиража в 8000 и весьма положительной рецензии в «Книжном обозрении» для соответствия критериям значимости? --be-nt-all 13:54, 18 сентября 2011 (UTC)
• Вы бы кроме текста и ссылочки на рецензии дали. А еще лучше, если Вы их в статью добавите.Тогда и будем посмотреть. Ломачинского я читал, его произведения мне нравятся, но правила, есть правила... --
  ✉ 14:35, 18 сентября 2011 (UTC)

  «Из вторых рук» рецензии, однако ссылка на рецензию Осташевой в каталогах статей находится. Первоисточника статей в сети нет. Ещё, до АИ не дотягивает, но поверхностный поиск по ЖЖ показал пару рекомендаций не совсем «с улицы»: http://irukan.livejournal.com/463457.html Карен Налбандян автор одной сольной книги тиражом 10 000 плюс рассказа в сборнике Фэнтези-2003, http://spring625.livejournal.com/1918.html — Елена Хуторная, автор женского романа тиражом 4000 экз. Если поискать тщательнее, думаю подобное можно найти и в блогах кого-то более соответствующего критериям значимости. А там глядишь и у кого точно значимого найду. Сейчас немного занят, но статьёй займусь — перспективу вижу --be-nt-all 15:14, 18 сентября 2011 (UTC) upd. Собственно кусочки рецензий взяты отсюда http://www.club366.ru/books/html/101390.shtml, вот тут http://dlib.eastview.com/browse/doc/11625389 есть платный доступ к рецензии из КО (впрочем гул ищет по этому сайту и полный текст) --be-nt-all 15:18, 18 сентября 2011 (UTC)

  Впрочем с учёта уточнения откуда какая цитата, перспективы не такие радужные. Если не найду рекомендацию в блоге действительно известного писателя (или врача) даже не знаю… --be-nt-all 15:38, 18 сентября 2011 (UTC)

• Что за бред? Значимость значительна, оставить статью без вопросов!-- FightinG FalcoN 14:57, 18 сентября 2011 (UTC)

  Ну дак покажите её с помощью АИ --

  ✉ 15:47, 18 сентября 2011 (UTC)

• Оставить!!! Действительно, бред. Писатель, чьи книги стали для многих настольными... The WishMaster 00:28, 20 сентября 2011 (UTC)

  Бред, не бред — а правила есть правила. Критериев для «сетевых писателей» нет. А на «бумаге» тиражей не хватает, внимание прессы — больше 0-я, но не так, чтобы сильно больше. Найдите, что-ли в ЖЖ-шке кого-то, статья о ком есть в ВП запись, где он пишет о книгах Ломачинского (наверняка ведь кто-то есть). Помогите спасти статью (нет, возмущениями делу не поможешь) --be-nt-all 01:51, 20 сентября 2011 (UTC)

Одна книга тиражом 8000 не даёт соответствия требованиям

Что-ж, правила есть правила. В любом случае статья была в плачевном состоянии, и в случае нахождения доказательств значимости проще будет написать её заново. (книг издано было всё таки две, но это дела не меняет) --be-nt-all 08:30, 27 сентября 2011 (UTC)

Кстати, судя по комментарию, книг и не будет много - автору это не нужно, его всё равно читают --User:-Vovka- 17:38, 24 апреля 2012

Значимость не показана.

По термину RPS (Role Play Strategy): нет АИ которые для стратегий с элементами RPG использовали обозначение "Role Play Strategy" (RPS). Также не понятно от куда взялось это название.

По теме статьи: Игры с элементами RPG называют просто "стратегия с элементами RPG". (Примеры: [[8]], [[9]]) Выношу на удаление, а не к переименованию, потому как не удалось найти информацию в АИ по этой теме (нет АИ которые выделяли подобные игры в отдельный жанр, и писали по нему статьи).

В статье Стратегии есть упоминание, что элементы RPG могут присутствовать в стратегиях. Считаю этого достаточно. Berlioz (обс, вклад) 11:09, 18 сентября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость подобной классификации игр АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 17:17, 9 октября 2011 (UTC)

Отличается от общепринятого {{река}} парой параметров. Первоначально использование этого шаблона планировалось при заливке рек России, однако при обсуждении заливки было решено отказаться от него. Предлагаю Удалить. Все включения заменены. --Insider ⁵¹ 11:10, 18 сентября 2011 (UTC)

• {{db-fork}}. KPu3uC B Poccuu 14:50, 18 сентября 2011 (UTC)

  Уж наверное администратор мог бы удалить шаблон и сам, если бы счел это необходимым. Вопрос то в том, не считает ли кто-нибудь шаблон нужным. Не стоит лишать пользователей права высказаться. -- ShinePhantom ^(обс) 07:28, 19 сентября 2011 (UTC)

Раз никто не против, то удалил. --Insider ⁵¹ 16:46, 25 сентября 2011 (UTC)

С быстрого из-за нарушение авторских прав (автор, вероятно, сможет предоставить доказательства своего авторства). Но в статье к тому же только тривиальная информация о данном учебном заведении. Значимость по

Итог

По тексту было получено разрешение, но значимость не показана — удалено. --Blacklake 12:06, 22 декабря 2011 (UTC)

Может кто-либо дополнить--217.118.81.26 12:27, 18 сентября 2011 (UTC)

Дописано и оставлено. — Jack 04:10, 19 сентября 2011 (UTC)

Предлагаю к удалению и эту категорию, и многочисленные ее подкатегории, и хочу создать прецедент для удаления прочих аналогичных категорий. Например,

Ну, мне кажется, что включенные в Категория:Награждённые медалью «За оборону Ленинграда», в отличие от некоторого числа чисто юбилейных наград, всё же образуют некоторую общность (как и другие категории по медалям, связанным с военными операциями). Списки награжденных (в отличие от списков награжденных важнейшими наградами) значимостью не обладают, так что единственным объединяющим признаком остается категория. Для истории наград (в том числе СССР), как кажется, категоризация может быть полезна. Хотя идею ввести более осмысленную сортировку категорий и убрать малозначительные награды вниз списка я поддерживаю. --Chronicler 16:41, 18 сентября 2011 (UTC)

Но зачем их объединять? См. опять же ВП:КАТ (помимо пункта о наградах) "Чрезмерная категоризация и лишние категории": "категории, включающие статьи, не образующие общности (не представляющие единства как собрания), если такая категоризация не является навигационно оправданной" - чем отличаются кавалеры ордена Красной Звезды от актеров из фильмов Тима Бертона? Ну разве что их на два порядка больше. "Категоризация — механизм навигации и установления соотношений между статьями." - нужна ли навигация в таких больших и в значительной степени случайных выборках статей? -- ShinePhantom ^(обс) 07:35, 19 сентября 2011 (UTC)

На мой взгляд, она может быть нужна редко, но игнорировать интересы тех читателей, которым она всё же может понадобиться, было бы неверно. Если применительно к наградам они шаблонизированы, то есть, насколько понимаю, желающий может найти все статьи через использование механизма шаблонов, то, наверно, у меня возражений против удаления нет. Кстати, странно, что никто здесь не пишет, кроме нас двоих, хотя предложение касается большого числа категорий - может, написать на форуме? --Chronicler 17:57, 24 сентября 2011 (UTC)

Во-первых, «устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на страницах ВП:КУ опрометчиво» (ВП:УС), а удаление всех подкатегорий этой категории — достаточно общий вопрос. Во-вторых, даже в таком малопредставительном обсуждении были высказаны аргументы, предусматривающие разный подход к разным подкатегориям. Как итог — категория оставлена, что не препятствует вынесению на удаление отдельных её подкатегорий. NBS 10:44, 25 сентября 2011 (UTC)

Значимость этого списка? Есть интервики, но я ни одним из целых трёх данных языков не владею. KPu3uC B Poccuu 14:23, 18 сентября 2011 (UTC)

• Тема G'man'a вцелом важна. В АИ обсуждается не только: кто он, от куда, зачем, но и насколько помню имеет место обсуждение именно появление персонажа в игре (тема статьи). Что нужно чтобы статью оставили? Ссылка на АИ где есть похожие списки или обсуждение появления персонажа по ходу игры? Berlioz (обс, вклад) 14:39, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Сам G'Man важен, не спорю. Список вообще должен иметь чёткий критерий включения данных. Я этого не увидел. Во-вторых, должны быть авторитетные источники на данный критерий. В-третьих, значимость списка отдельно от статьи? Если бы он не был раздут до такой степени маловажными деталями, то его не нужно было бы выносить из статьи (см. страницу обсуждения). На мой взгляд, список в текущем виде просто свалка информации. KPu3uC B Poccuu 14:49, 18 сентября 2011 (UTC)

Удалить Интервики слегка фальшивые и ведут на разделы статей о G-Man, похоже, единообразно переведенных с английской версии, какой она была до расчистки. В статье G-Man список всех сюжетно важных появлений этого персонажа уже есть. --Dangaard 15:31, 18 сентября 2011 (UTC)

• Комментарий: Для спасения можно перенести, например, на http://wiki.ag.ru или http://enc.nashalife.ru/. --askarmuk (обс.) 18:09, 18 сентября 2011 (UTC)
• Объединить с хорошей статьёй G-Man, список всего 20 кб, не так уж и много. AntiKrisT 01:45, 19 сентября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. Объединять с основной статьей я лично смысла не вижу — информация по большому счету нарушает

Непоказанная значимость, нет энциклопедического содержания, похоже на спам. KPu3uC B Poccuu 15:40, 18 сентября 2011 (UTC)

Данное издательство - одно из ведущих в научной сфере, публикует ряд научных журналов, издает монографии, участвует в научных проектах и т.д. Научная сфера - достаточно узкая, а значимость научных журналов, как уже обсуждалось в других ветках, не до конца отработана в Вики. Прошу отнестись к содержанию статьи более объективно и менее поверхностно, постараюсь ее доработать и добавить значимых ссылок. Tagesspiel 11:46, 10 октября 2011 (UTC) Tagesspiel

Прошло почти 3 месяца со дня номинации, но соответствие

Больничный лист

Данная статья содержит перенаправление на статью Трудоспособность. Однако, статья Трудоспособность, в свою очередь, не содержит никаких упоминаний о больничном листе, и вообще об оформлении временной нетрудоспособности Джекалоп 15:46, 18 сентября 2011 (UTC)

Страница была удалена 19 сентября 2011 в 06:58 (UTC) участником

.

Статья представляет собой подборку копипасты с нескольких рекламных сайтов (вероятные источники указаны мной в

. Всё это время она практически полностью состояла из текста, открыто рекламирующего одну из форм проституции. Чтобы яснее понять это, стоит взглянуть на английскую версию. Так как изменений нет и не предвидится, то предлагаю статью удалить.

ZwillinG 16:13, 18 сентября 2011 (UTC)

Номинатор обвиняет статью в рекламе (см. также страницу обсуждения). Однако по состоянию на сегодня статья не содержит ни единого упоминания или ссылки на конкретную организацию или лицо, предлагающее такие услуги. Явление широко распространено, тема безусловно значима. Джекалоп 16:19, 18 сентября 2011 (UTC)

• В нынешнем виде Удалить. Гламоризация проституции в цели Википедии не входит. Предмет, несомненно, значимый, но статью проще написать заново. Викидим 19:11, 18 сентября 2011 (UTC)

Удалено, текст не имеет отношения к энциклопедии + более чем вероятное нарушение авторских прав. --Dmitry Rozhkov 20:37, 9 октября 2011 (UTC)

Фактический репост под другим названием недавно удалявшейся статьи

Заменить редиректом. Два добавленных предложения перенёс в раздел списка.--Сергей Александрович ^обс 18:03, 18 сентября 2011 (UTC)

Учитывая, что нужное перенесено в другую статью, быстро Удалить по факту непоказанной значимости--Хомелка  :) / обс 08:29, 28 сентября 2011 (UTC)

Удалить, т.к. не содержится информации отсутствующей в

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 17:31, 9 октября 2011 (UTC)

С КБУ, возможно значим. --

Итог

Значимости не вижу. Есть несколько концептов, красивые картинки растиражированы несколькими сайтами. Всё. Ничего хотя бы близко подтверждающего фразы «Дизайн Темболата Гугкаева весьма своеобразен и реакция зачастую противоречива, но благодаря этому, он получил признание множества ценителей дизайна во многих странах всех континентов» в источниках я не нашёл. Про личность дизайнера (биографию, творческий путь, место работы, клиентов, отзывы, рецензии и пр.) нет вообще ничего. Статья удалена. --D.bratchuk 01:21, 10 января 2012 (UTC)

С КБУ. Статья неформат, но возможно

Кажется, уже было…--kosun?!. 18:08, 18 сентября 2011 (UTC)

• Значимости нет. Столько месяцев прошло, а "статья" в таком состоянии. Кто-то, кто может ужалите побыстрее! --Kyya 05:29, 10 января 2012 (UTC)

Значимость не показана. infovarius 10:04, 10 января 2012 (UTC)

С КБУ. Возможно

• Вполне значима, и статью надо, конечно, Оставить. И действительно показано слабо, поэтому надо дорабатывать. 91.79 16:59, 18 сентября 2011 (UTC)

Быстро оставлено: внимание авторитетных литературных институций налицо. Андрей Романенко 21:49, 18 сентября 2011 (UTC)

Не показано соответствие

• Трудно не заметить в статье ссылку "Школа, заснована самим Антоном Макаренком, відзначила 90 років". 91.79 18:41, 18 сентября 2011 (UTC)

  И что дальше? Как это относится к номинации на КУ?--Сергей Александрович ^обс 19:01, 18 сентября 2011 (UTC)

Относится так, что это АИ — крупнейший полтавский интернет-портал. Публикация целиком посвящена школе и верифицирует содержащиеся в статье сведения, в том числе о всемирно известных учениках. На момент номинирования ссылка в статье уже была. (А кроме того, я добавил ссылку на постановление Совмина СССР о присвоении школе имени Короленко.) 91.79 21:42, 18 сентября 2011 (UTC)

Учеников оставим в покое. Не о них речь. Заметка о прсивоении имени значимость показать на может. Мы не Короленко обсуждаем, а о школу. О каком портале и ссылке вы говорите? Я не вижу её в статье, даже по исходному коду поискал.--Сергей Александрович ^обс 06:49, 19 сентября 2011 (UTC)

1) Почему же учеников оставим в покое? Школа работает именно ради учеников, а ученики там выдающиеся. 2) О присвоении имени — не заметка, а постановление высшего органа власти СССР («упоминания в постановлениях высших органов власти…»). 3) Непонятно, зачем Вам понадобился исходный код, если она открыто стоит в ссылках? — вот. Ресурс описан в Яндекс-каталоге, ИЦ 400, и похоже, что это самый солидный сайт Полтавщины. 4) Кроме того, коллега Aserebrenik приводит ниже и другие ссылки. 91.79 11:50, 19 сентября 2011 (UTC)

1)Вы правила читали? Вы вкурсе, что значимость не наследуется? Забудем про учеников. 2)Ссылку нашёл, не знаю почему я её сразу пропустил. Привидите ссылку на правило, которые Вы процетировали.

Соответствие ОКЗ худо-бедно показано. Хотя, разумеется, что нужно принимать поправки к правилам для отсечения районных газет и городских сайтов.--Сергей Александрович ^обс 12:01, 19 сентября 2011 (UTC)

• Есть упоминание в газете «Вечерняя Полтава», а также на сайте областной рады. Полагаю, что владеющие украинским смогут найти больше упоминаний. --Aserebrenik 20:13, 18 сентября 2011 (UTC)

Ссылок в статье на АИ (к каждому ключевому абзацу), подтверждающих значимость, пока не видно. К сожалению, многие школы, даже значимые, вот в таком бездоказательном состоянии. -- Lasius 11:07, 19 сентября 2011 (UTC)

Несколько авторитетных (пусть и региональных) источников, в которых описывается школа, в статье есть. По ним вполне можно написать стаб, поэтому

Из-за одного тренера нет пока смысла создавать шаблон. --Laim 17:59, 18 сентября 2011 (UTC)

• Удалить. Согласен с доводом. А других тренеров может и не появиться у клуба в ближайшее время. M0zart 05:36, 19 сентября 2011 (UTC)

Шаблон с одной ссылкой. Удален.--Abiyoyo 17:35, 9 октября 2011 (UTC)

Не показано соответствие

• Школе 125 лет. Одна из самых старых школ Москвы (в пятёрку точно входит, старше я наверняка знаю только 27-ю). Автоматической значимости сей факт не даёт, но думаю, что удалять не стоит.--Lupus-sapiens 19:59, 18 сентября 2011 (UTC)
• Удалить согласно аргументам номинатора Unregistrated 16:41, 19 сентября 2011 (UTC)
• Школа интересная, поэтому потратил много времени на поиск АИ. И — пусто. Факты в статье нетривиальны. Так, старый адрес (Старокирочный, 6) — это Дом Анны Монс — действительно там начиналось? До революции дом вроде бы был частным, хотя есть приказы БОНО от 1942 года — вроде бы тогдашняя 359 школа действительно была там — но, согласно статье эта школа тогда так не называлась. Название школы менялось, история из независимых источников неясна. Вот всё, что нашёл (подтверждение адреса и даты постройки современного здания: [10]). Короче, если кто хочет спасти статью, надо лезть в архивы и узнать настоящую историю школы. Без этого, увы, Удалить, так как факты в статье непроверяемы и сомнительны. Викидим 21:24, 30 сентября 2011 (UTC)

К сожалению, за отведённое время АИ добавлены не были. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 09:33, 31 декабря 2011 (UTC)

Короткая статья, больше подходит для викисловаря, иллюстрация явно натуралистична. Возможно даже КБУ--Skuragin 18:39, 18 сентября 2011 (UTC)

• Да статья короткая, но может имеет смысл перевести английскую версию статьи, все таки там тема лучше развита. Ну а по поводу фото ознакомьтесь с
  ✉ 15:44, 19 сентября 2011 (UTC)
• В текущем виде Удалить. По факту статья не написана: две строчки и фотка. Unregistrated 16:40, 19 сентября 2011 (UTC)
• Минимально дополнил, добавил источники. Надо бы еще перенести часть материала из статьи скотобойня, здесь он уместнее. В любом случае, теперь можно Оставить. --Шуфель 10:26, 25 сентября 2011 (UTC)

Дополнена. Оставлена.--Abiyoyo 17:36, 9 октября 2011 (UTC)

Репост быстроудалённого по не показанной значимости. Оной по прежнему не видно - ни по

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 17:39, 9 октября 2011 (UTC)

Очередная пустая статья от одного автора. Судя по правкам, желания дописать статью у него нет. Laim 19:59, 18 сентября 2011 (UTC)

• Оставить, конечно. Футболист значим. Там всё есть: дефиниция, грамотно оформленная карточка, ссылки. Что до краткости, так ведь в английской именно столько написано. Но можно перевести абзац из испанской. 91.79 21:34, 18 сентября 2011 (UTC)
• Быстро удалить Пусто. dima 07:13, 19 сентября 2011 (UTC)
• Значимость есть, энциклопедическое содержимое — тоже. А то, что статья очень короткая, так подобных статей масса. Так что либо все их номинировать на удаление, либо эту Оставить. А то, что автор дописывать не хочет — это вообще к делу не относится; на нём свет клином не сошёлся. Беринг 08:18, 19 сентября 2011 (UTC)
• Удалить. Да надоели уже подобные шедевры! -- DAVID1985 09:56, 19 сентября 2011 (UTC)
• Удалить. Это не статья, нужно хотя бы минимальное отображение биографии в тексте.--Soul Train 11:24, 19 сентября 2011 (UTC)
• Быстро оставить. Я дополнил её. Mark Ekimov 14:26, 19 сентября 2011 (UTC)

Дописано, оставлено.

Соответствие

• Группа существует уже 11 лет и пользуется особой популярностью в неформальных кругах своего города. Так же были выступления в Москве и Санкт-Петербурге. NotJes 20:59, 18 сентября 2011 (UTC)

Это надо подтвердить ссылками на

авторитетные независимые источники. Андрей Романенко 21:51, 18 сентября 2011 (UTC)

NotJes 10:17, 22 сентября 2011 (UTC) Добавил ссылки на интервью с группой

Значимость не показана, удалено. --Blacklake 19:53, 19 ноября 2011 (UTC)

Статья о значимом ганском футболисте, игроке «Арсенала», конечно, коротковата. Тем не менее с БУ переношу её сюда, ибо имеет полтора десятка интервик, то есть под быстрое не подходит. Надеюсь, будет доделана. 91.79 21:20, 18 сентября 2011 (UTC)

• В текущем виде, это не статья, которую нужно Удалить. Предлагаю в таких случаях давать автору 3 суток на то, чтобы дописать статью, а после выносить на удаление. Иногда у меня тоже бывает необходимость саму биографию дописывать позже (например, срочные дела, в в ворде сохранять болванку нет возможности), в этом случае при создании я ставлю шаблон «пишу».--Soul Train 11:28, 19 сентября 2011 (UTC)

Раньше за мелкие провинности их авторам давали по 15 суток . На самом деле участнику, разбирающемуся в футболе и владеющему английским, понадобится 15 минут, чтобы довести статью до приемлемого уровня. 91.79 11:55, 19 сентября 2011 (UTC)

 Оставлено. Доработано до вполне неплохого состояния. Biathlon (User talk) 13:21, 25 сентября 2011 (UTC) Итог подведён на правах

.

Нет АИ, значимости никакой Ники Либерти 15:48, 25 сентября 2011 (UTC)

• Оставить а вроде есть и значимость и аи--Владимир Симпсон 08:05, 30 сентября 2011 (UTC)

"Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются." Ники Либерти 12:29, 30 сентября 2011 (UTC)

Удалить С 22 октября 2010 года на статье стоит шаблон "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение." Ники Либерти 12:32, 30 сентября 2011 (UTC)

ну и что,что он стоит?ссылки есть,альбомы есть,клипы есть,сотни тысяч просмотров на ютюбе есть у многих клипов(учитывая,что это андеграунд,и смотреть его больше нельзя нигде,то имхо это показатель)...а насчёт аргументированности - вот пусть тот,кто ставил шаблон и приведёт аргументы,какие сомнения в значимости.по моему всё что нужно уже есть.--Владимир Симпсон 16:43, 30 сентября 2011 (UTC)

• Оставить. есть и АИ, и значимость. Нет только аргументов за удаление. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 18:34, 30 октября 2011 (UTC)

ОСТАВИТЬ Артур

• Оставить Без вопросов. --Kyya 05:31, 10 января 2012 (UTC)

Для того, чтобы показать

Значимость в статье не показана. --Raise-the-Sail 21:42, 18 сентября 2011 (UTC)

• Базовая школа района и одна из лучших сельских школ области. Думаю, возможно её показать. 91.79 22:26, 18 сентября 2011 (UTC)

Значимость согласно

Южнокорейская группа, созданная в апреле с.г. Ссылка одна — на собственный сайт группы. Текст — полуграмотный неформат. Lord Mountbatten 21:54, 18 сентября 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 17:39, 9 октября 2011 (UTC)

Не уверен что данная статья имеет соответствующую правилам энциклопедическую значимость.

• Оставить Высшую меру просто так сейчас не дают. К тому же статья в газете, написанная через 12 лет после события, через 11 лет после завершения первого суда и через год после окончательного решения Верховного Суда РФ по этому делу, в данном случае вполне может считаться АИ. --Grig_siren 14:52, 19 сентября 2011 (UTC)
• Оставить. Если дело рассматривалось Президиумом Верховного Суда (куда единицы дел доходят), то это, на мой взгляд, достаточный показатель объективной значимости дела.217.197.244.79 10:13, 13 октября 2011 (UTC)

Хотя вторичный источник на данный момент приведен всего один, видно, что дело совершенно не рядовое, значимое для истории криминалистики и правосудия, заслуживает включения в энциклопедию. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 14:20, 15 октября 2011 (UTC)

Вроде много ссылок, но значимость оценить затрудняюсь. Dmitry89 23:25, 18 сентября 2011 (UTC)

Речь об организации (либо структурном подразделении организации), значимость должна оцениваться по

Соответствие

В тексте указано "Лауреат Государственной премии СССР". --Дмитрий Михайлов 06:03, 19 сентября 2011 (UTC)

Если речь о

ВП:ВНГ, то там такая премия не учитывается. Если о п.4 формальных критериев к деятелям науки, то нужен АИ. Dmitry89 06:57, 19 сентября 2011 (UTC)

• С каких это пор Государственная премия СССР не учитывается? --kosun?!. 07:05, 19 сентября 2011 (UTC)
• Очередной провал в
  ВП:БИО. Лауреатов ГосПремии СССР давно оставляем. А формально разве что по 2.5.1.4 ВП:БИО оставлять. -- ShinePhantom ^(обс) 07:49, 19 сентября 2011 (UTC)

Оставить В статье ясно изложен вклад в науку. Если кто-то считает, что нужно руководствоваться только формальными признаками, то есть статья в биографическом словаре. --АРР 11:38, 19 сентября 2011 (UTC)

• Лауреат Госпремии СССР = значим. Статья нормально оформлена, верифицируема источниками. Оставить. 91.79 12:58, 19 сентября 2011 (UTC)

Оставлена по 2.5.1.4

Доцент, завкаф, декан, заявлено более 150 работ, учебных пособий и т. п. Возможно значимость по

• Есть учебные пособия для вузов, патенты (напр., «Способ очистки газов от формальдегида»), вполне можно показать. 91.79 13:22, 19 сентября 2011 (UTC)

Учебное пособие есть, но востребованность за пределам ВУЗа не показана, а в списке рекомендованной литературы я нашёл учебник только в БГТУ. Где именно были опубликованы работы, каков их список — ничего нет ни в статье, ни в гугл-сколаре, ни в ЭК РГБ. Значение изобретения также не показано. Таким образом, фактически мы не имеем ни одного подтверждённого источниками содержательного критерия, а таких для

Проф, к.м.н., но до

• Вообще он доктор. Автор десятков тиражных книг, в польской есть ещё какие-то ссылки. Плюс по международной деятельности и медийному отклику (он защитник БАДов) — вполне может пройти. 91.79 13:30, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Только вот статей в учитываемых PubMed'ом реферируемых научных журналах у этого "доктора с международным опытом" почему-то днем с огнем не найти, а на русскоязычном сайте по ссылке безграмотность, постыдная даже для студента-биохимика. Как "маргинал с медийным откликом" может и пройти, а как ученый - у меня сильные сомнения. Польская интервика была написана одновременно с русской статьей (так что "есть интервики" здесь не аргумент) и, насколько могу судить, авторитетными и нерекламными ссылками тоже особо не блещет. Tatewaki 20:05, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Кстати, касательно "книг" в польской интервики - с учетом его тематики, подозреваю, что "Тяньши" там связано больше не с даосизмом, а с продвижением одноименной компании. Tatewaki 16:30, 23 сентября 2011 (UTC)

Значимость так и не была показана. Удалено. --infovarius 14:38, 10 января 2012 (UTC)