Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Заявки на статус администратора/Dimetr 3

Добрый день, коллеги! Мною подана заявка на статус администратора: Википедия:Заявки на статус администратора/Dimetr 3. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:29, 30 мая 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Сомалийская неделя

Уважаемые коллеги! С 31 мая по 6 июня 2021 года в рамках

ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Сомали. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 11:16, 27 мая 2021 (UTC)

Официальное представительство Википедии в РФ

С высокой вероятностью будет принят закон, обязывающий иностранные IT-ресурсы открыть представительство в РФ. Сегодня автор законопроекта посулил, что Википедию это тоже затронет. Кто-то в курсе, что по этому поводу думает Фонд? Т.к. создание представительства даст возможность обкладывать его штрафами (причем, т.к. из России пожертвования не принимаются, платиться они будут из пожертвований зарубежных пользователей, что явно не понравится ни Фонду, ни жертвователям) а игнорирование может привести к замедлению доступа (блокировать доступ к Википедии уже много лет не рисуют, а замедление успешно отработано на Твиттере в этом году), что не понравится уже всем нам, проживающим в России. 109.172.105.12 14:13, 24 мая 2021 (UTC)

Список хокимов областей Узбекистана

Благодаря проекту Wikischool Uzbekistan про всех хокимов областей Узекистана теперь есть статьи. Про 7 акимов областей остались статьи в Списке акимов областей Казахстана.— Kaiyr (обс.) 05:23, 24 мая 2021 (UTC)

ВП:Г-КОНФ2#Предварительный итог

Объявляю результаты голосования, которое длилось месяц:

  1. 98/55/1 — 64,05 % — «о снятии флага в связи с утратой доверия» — поддержано
  2. 19/63/15 — 23,17 % — «о неприменимости конфирмаций при десисопе за нарушение правил» — не поддержано
  3. 10/95/7 — 9,52 % — «о возможности снятия флага консенсусом администраторов» — не поддержано
  4. 64/27/15 — 70,33 % — «о дополнении правила требованием снимать флаг» — поддержано

Спасибо всем проголосовавшим, а также @Uchastnik1 и @Томасина! В течении недели ожидается окончательный итог. ·Carn 21:34, 23 мая 2021 (UTC)

Но кстати, 70% участников таки высказалось за то, чтобы написать наконец правило, по которому эти ваши флаги будут сниматься. Землеройкин (обс.) 05:01, 24 мая 2021 (UTC)
Я не прошу рассматривать или обсуждать. Я себе пометил, что мне там на СО ответили что-то вида "ну вы чо, понимать надо!". В чем сложность привести ссылку и цитату, обосновывающую легитимность процедуры в целом? --Van Helsing (обс.) 22:29, 26 мая 2021 (UTC)
                  • Еще один вопрос повторю и уточню сразу: значение кворума взято 40 - между кворумами выборов бюрократа (50) и администратора (30). А вот порог «консенсуса» обозначен в 50%, а не так же между порогами бюрократа (75%) и администратора (66,6%). Вы можете сослаться на правило, решение, итог, традицию, на основании чего принято такое решение? — Van Helsing (обс.) 21:23, 26 мая 2021 (UTC)
                    • Я не буду здесь и сейчас снова повторять то, что было по теме озвучено ранее как в этом топике, так и в предыдущих обсуждениях, в т. ч. при подготовке голосования на его СО всё это подробно обсуждалось (всё это можно, при желании, самостоятельно перечитать), а лишь отмечу, что в ру-ВП есть и соответствующие традиции/практики/etc., где ранее достигнутый по важным вопросам консенсус (статус-кво) может быть пересмотренным не менее чем 2/3 от числа проголосовавших, также есть ряд тематических страниц, к примеру:
                      ВП:МГ, где есть тематическая информация, в т. ч. в отношении голосования простым большинством, на странице голосования также было указано: «поскольку по заданным вопросам не предполагается непосредственных поправок в правила или принятия решений, непосредственно влияющих на права и обязанности участников или контент Википедии, результаты будут оцениваться исходя из простого большинства отдельно по каждому вопросу». На основании всей данной информации совокупно (после её анализа и переложения на имеющуюся ситуацию) и было принято решение о проведении голосования именно таким образом. Более подробно, с приведением ссылок на анализ и др., думаю (тем более, что выше по теме частично это всё также было затронуто), это стоит делать не на этой странице. — Uchastnik1 (обс.) 22:01, 26 мая 2021 (UTC)
дело не в том, что вы предполагали, предполагаете или планируете. Дело в том, что здесь и сейчас вы на широкий круг участников заявили о нахождении консенсуса сообщества (!) по вопросу введения принудительных конфирмаций по неясной причине. --Van Helsing (обс.) 22:29, 26 мая 2021 (UTC)
                  • Тут я боюсь, вообще нагромождение ошибок эквивокации и некорректных кванторов. Зафиксированный РГ консенсус, что «решение о внеарбитражном отзыве или подтверждении флага администратора следует принимать на основе голосования.» - это же имеется ввиду по конкретному администратору? Я сильно сомневаюсь, что это о закончившейся 23 мая голосовалке: согласно
                    ВП:КОНС голосование может открыть, а не закрыть дискуссию. — Van Helsing (обс.) 21:38, 26 мая 2021 (UTC)
И это не лучший выход из положения. --Van Helsing (обс.) 22:29, 26 мая 2021 (UTC)
  • Ваши реплики выше прочитал, с ними не согласен, полагаю, что на этой и на иных тематических предыдущих страницах вполне достаточно информации для того, чтобы заинтересованным в понимании добросовестным участникам найти ответы на вышезаданные вопросы. Если в данной дискуссии имеется, предположим, ещё какая-то цель, к примеру — сбор «материала» для будущего обжалования итогов голосования в АК, то в таком случае извините, я не планировал в рамках данной темы (напомню, что это тема об объявлении результатов голосования, и ни о чём больше) быть «ассистентом» кого-либо в этом процессе, где в случае необходимости мои комментарии могут быть приведены уже на предназначенной для этого странице. — Uchastnik1 (обс.) 08:30, 27 мая 2021 (UTC)
    • Нельзя отвечать "я не согласен" на запросы ссылок на правила и обоснования совершаемых действий. Отправлять за ними в неизвестное место обьемом 2.5 Мб тоже нельзя. --Van Helsing (обс.) 13:43, 27 мая 2021 (UTC)
      • Вообще-то на этой странице я вообще не обязан Вам что-то «отвечать» (и делал это исключительно добровольно в тех объёмах и способах, как посчитал нужным — нужным в первую очередь для того, чтобы в рамках этой дискуссии предоставить иным, не участвующим в диалоге, участникам, тот необходимый и достаточный объём информации, в рамках которого таким добросовестным участникам ситуация станет вполне ясна. А что до запрашиваемых Вами тут нужных Вам деталей и подробностей — запрашивайте их на предназначенных для этого страницах, и там я с готовностью изложу и поясню необходимые моменты, в том числе, при необходимости, и путём повтора уже ранее где-то изложенного. А здесь что-то повторять ещё раз по Вашим многочисленным вопросам/запросам у меня нет никакого желания. Если Вы сами или ранее не потрудились с чем-то ознакомиться, или не хотите делать это по предоставленным Вам (выше) ссылкам, то мне никак не понятно, почему это должен делать за Вас я). И комментировать сейчас Ваше (неоднократное) переиначивание сути моих ответов я также не намерен. — Uchastnik1 (обс.) 13:58, 27 мая 2021 (UTC)

Шрифт интерфейса поменялся

Сабж. Кто-нибудь знает подробности? Что ещё поменялось? Чего ждать дальше? Лес (Lesson) 06:04, 21 мая 2021 (UTC)

Итог

Починили. Closed, Resolved, да и шрифт тоже стал неувеличенным. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:17, 24 мая 2021 (UTC)

Захват Freenode и переезд на libera.chat

В связи с непонятным статусом IRC-сети Freenode и предположительным захватом её сторонним человеком, на Мете обсуждается и прорабатывается решение о переезде на сеть libera.chat: Wikimedia Forum#Freenode (IRC). С уважением, Iniquity 22:34, 20 мая 2021 (UTC)

А для рядовых пользователей ничего и не поменяется: раньше их данные были в руках неких "энтузиастов", теперь будут в руках владельца PIA. Всё остальное, включая слова про свободу, это попытки первых воспрепятствовать второму. Но это хороший момент, чтобы перестать цепляться за IRC (единственное преимущество которого - "синдрои утёнка") и перейти, скажем, на Matrix. 109.172.105.12 08:42, 23 мая 2021 (UTC)

Латвийская неделя

C 21 по 27 мая (по

обс.) 18:35, 17 мая 2021 (UTC)

1000 запрос в проекте Библиотека/Требуются книги

Хочу поздравить участников

🗣 16:07, 17 мая 2021 (UTC)
Всё это прекрасно, только не понял какое отношение к Брестской области имеют древний еврей
Адвентисты?— Ohlumon (обс.) 10:31, 19 мая 2021 (UTC)

Неделя Саара

С 17 по 23 мая 2021 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Саара. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только одна из самых маленьких земель Германии сейчас, эта территория разных исторических государств на франко-германской границе, а после двух мировых войн имела особый статус (и даже отдельно участвовала в спортивных играх 1947-1956). Это не только часть бассейна реки Сааар, города Саарбрюкен, Хомбург, Диллинген, Нойнкирхен, Фёльклинген, Санкт-Ингберт, но и многое другое.-- Авгур (обс.) 04:25, 17 мая 2021 (UTC)

Неделя Рейкьявика

С 17 по 23 мая (по

UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Рейкьявика. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом исландском городе. Sudzuki Erina ✉ 20:35, 16 мая 2021 (UTC)

Открытое письмо

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не знаю, может об этом уже где-то говорили, но наткнувшись на просторах Интернета не смог пройти мимо.

Ещё в 2019 году обессроченный участник

ПРО:ВО. Критика в адрес десятков участников, и больше всего Мастера теней — просто крик души бессрочника. У меня после прочтения остался весьма неприятный осадочек. -- La loi et la justice (обс.) 13:32, 15 мая 2021 (UTC)

  • @La loi et la justice: и что? Бессрочно - не значит навсегда. Там 100 с лишним страниц, полагаю, текста, где он прав, а все здесь - нет. - DZ - 13:42, 15 мая 2021 (UTC)
  • Да, "Пока тут" во многом прав, это заметили и многие другие участники, см.
    ВП:ЛОСОСЕЙ (я до сих пор периодически переименовываю геообъекты без родового слова, где оно напрашивается, и безумно названные категории типа "Притоки Алексеи" [от названия "Река Алексея"]). Но ВОшники, как мне кажется, столкнувшись с сопротивлением других участников, отчасти отступили и особо безумные именования уже не продвигают, а Мастер теней потерял флаг админа и занялся неконструктивом с айпи, так что часть проблемы на данный момент снята. MBH 14:21, 15 мая 2021 (UTC)
    Из той «битвы теней» я так и не понял, почему неблагозвучное Телецкое без озера — это всё-таки озеро, хотя есть Терлецкие пруды. Почему должна быть разница — непонятно. Что касается бессрочника — видимо, кто-то из совестливых и хотя бы чуть-чуть смелых должен его разблокировать без всяких условий, признав блокировку грубой ошибкой. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 18:32, 17 мая 2021 (UTC)
  • Ну учитывая названия типа
    Покровского лесоучастка, я даже не удивлён. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:36, 15 мая 2021 (UTC)
  • Как нарочно на соседнем форуме появилось мнение, в контексте которого только и имеет смысл это обсуждать. Нельзя не признать, что позиционирование Википедии перед внешним миром может сформировать ложное представление о том, что здесь какой-то особый мир, «где в прошлом войны, вонь и рак»; тот, кто имел неосторожность в это поверить, может при столкновении с реальностью получить психологическую травму. Разумеется, я не знаю, в какой мере всё это относится к данному участнику; люди разные, есть такие, что падают (в буквальном смысле) на ровном месте; но очевидно, что, раз Википедия открыта для всех, то все те люди и все те явления, которые окружают нас в реальном мире, будут окружать и здесь, и это нужно иметь в виду, когда принимаешь решение о публикации чего-либо под безотзывной лицензией. --188.65.247.193 14:39, 15 мая 2021 (UTC)
  • Согласен, что это географическое безумие давным-давно нужно прекращать. Во-первых - неудобно, во-вторых - стыдно, что у нас такое творится.
    Был вот такой текст, который в апреле-июне 2020 года написал
    ПРО:ВО с прокрустовым энтузиазмом).-- Kaganer (обс.) 01:51, 16 мая 2021 (UTC)
  • Николай был прав примерно во всём, кроме грамматического анализа, из-за чего неверно интерпретировал некоторые АИ. Его оппоненты тоже не блистали пониманием, поэтому АК пришлось вмешаться в «битву неправых» с плачевными последствиями. Тут прозвучало выше слово «стыдно» — так вот, стыдно за некоторые положения решения
    АК:965, где иск с самого начала основывался на неверных посылках, и АК постановил, грубо говоря, считать прилагательные существительными (3.1). Я этот эпизод называю про себя «спор Митрофанушек», памятуя об известном месте пьесы. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:18, 16 мая 2021 (UTC)
  • За период 2019-01-01—2019-05-15 в тематике физической географии зарегистрированными участниками было сделано 22 338 правок, за этот же период 2020 — 17 950 правок, а текущего года всего 11 615. Я правильно понимаю, что все высказавшиеся играют именно на эту тенденцию, открыто публикуя нападки на участников тематики от деструктивного бессрочника (решение АК) на общем форуме? 194.50.14.172 16:10, 16 мая 2021 (UTC)
  • Любой, кто идёт против системы (которая складывается из совокупности администраторов, некоторого количества подводящих итоги, «влиятельных» участников и гиперактивных участников-«метапедистов»), раньше или позже будет заблокирован бессрочно. Это всегда было так и вряд ли когда-нибудь изменится. Выживают те, кто пишет по большей части в маргинальных темах, уходит из тем, ставших конфликтогенными, не вступает в открытую борьбу. Иногда чтобы сделать одну правильную правку, приходится ждать несколько лет — пока из Википедии не исчезнет мешающий этому участник. Андрей Бабуров (обс.) 16:48, 16 мая 2021 (UTC)
    • @Андрей Бабуров не уверен, что это подходящее место для развития этой темы, поэтому отвечу просто в качестве ремарки, и не планирую вступать в дальнейшую дискуссию. Сформулировано хлёстко, и это довольно распространенное мнение, но, на мой взгляд, принципиально неполно — и потому неверно — описывающее ситуацию.
      Да, Википедия устроена так, что в ней постоянно принимаются какие-то долгоиграющие решения, которые затем оказываются поддержаны своеобразной «системой охраны консенсуса» (которую, допустим, можно условно определить и как «совокупность администраторов, некоторого количества подводящих итоги, „влиятельных“ участников и гиперактивных участников-„метапедистов“»). Зачастую, принимаются довольно-таки келейно — хотя формально и вполне публично (просто незаметно для большинства участников). И действительно, участники, недовольные каким-то из подобных решений и не желающие с этим смириться, вступая в открытую борьбу, практически гарантированно будут вытеснены либо из темы, либо из проекта в целом — надолго или навсегда. Но только потому, что «путь меча» в Википедии вообще всегда к этому приводит.
      Однако, есть продуктивный путь — «путь политики», то есть путь методической проработки своей позиции, сбора источников, внешних рецензий, путь пропаганды, агитации, проведения опросов, написания проектов правил и т. д. Тот путь, на котором к вам могут присоединиться другие участники, и подхватить ваше знамя, даже если вы сами, допустим, уже остыли к этой теме. Если ваше дело правое, то именно этот путь обязательно приведет к успеху, и даже быстрее, чем вы думаете.-- Kaganer (обс.) 21:37, 16 мая 2021 (UTC)
      • «Пропаганды, агитации», говоришь? За «пропаганду и агитацию» «совокупность авторитетных википедистов» в порошок стирает. — ssr (обс.) 04:30, 17 мая 2021 (UTC)
        • примеры есть или очередной токсичный вброс? ShinePhantom (обс) 05:49, 17 мая 2021 (UTC)
          • Вы же спрашиваете не для того чтобы получить содержательный ответ. Я очень много раз приводил очень много примеров, в том числе вам. И вот, вы снова их просите, как будто ничего не было. Ну приведу я вам опять примеры, вы же их опять полностью проигнорируете. Вот вы в телеграме постоянно мне что-то пишете. Хотя я вас об этом не прошу. Каждый раз, когда вы мне там что-то пишете, вы пытаетесь меня разным образом унизить. А один ваш коллега-администратор прямым текстом однажды неприлично меня послал и гордился тем, что сделал это вне Википедии. Ну, администратор это который за этикой обязан следить и не допускать оскорблений, считающихся страшным преступлением. Но чего вы этим всем хотите добиться? Это риторический вопрос для читателей, не отвечайте мне более, пожалуйста, ни здесь, ни в телеграме. У вас должно быть достаточно дел, которыми вы могли бы заняться кроме переписки со мной. — ssr (обс.) 06:11, 17 мая 2021 (UTC) P. S. Вот здесь в фейсбуке прямо сейчас эту тему развивает также забаненный в Википедии профессор Бабкин, кому он ещё не надоел, могут пройти по ссылке ознакомиться. Он собрался научно изучать наше сообщество. Ну, предварительно уйдя от нас навсегда. — ssr (обс.) 06:21, 17 мая 2021 (UTC)
            • Не уйдя, а будучи уйдённым. Пусть, исследователь и должен наблюдать объект со стороны. Но Бабкин, по-моему, как раз и есть жертва вышеупомянутых завышенных ожиданий. К чему это его настойчивое утверждение, что в Википедии цензура? Оно имеет смысл только как полемика с теми, кто раньше убеждал его, что цензуры нет. Но его ввели в заблуждение: если в окружающем мире есть люди, продвигающие цензуру, то и в Википедии от них никуда не деться, и с чего бы они, придя в Википедию, стали наступать на горло собственной песне. --188.65.247.193 11:18, 17 мая 2021 (UTC)
    • Теоретически, решает консенсус, на практике — толпа. Ну или один участник с активностью на уровне всей толпы. — Vort (обс.) 05:01, 17 мая 2021 (UTC)
      • Отлично сказано! — Gennady (обс.) 05:18, 17 мая 2021 (UTC)
      • Да, хорошо сказано. Как я уже не раз говорил, по моим примерным прикидкам, источниками пресловутой «токсичной атмосферы» в русской википедии являются участники числом не более 15. Число же страдающих от этого редакторов исчисляется сотнями и тысячами, а число наших драгоценных читателей исчисляется миллионами. Для них уже привычно видеть годами плашки на удаление на сверх-востребованных статьях, когда такое видят, часто пишут: «а опять эти по-плохому странные русские википедисты занимаются абсурдной деятельностью» — и имеют при этом в виду всех нас, тысячи редакторов, а не те 15 человек, которые создают эти номинации и такую атмосферу, когда ни один админ-подводящий не хочет эту номинацию разбирать. Но это не эксклюзивные свойства русской википедии, это отражение более масштабных общественных законов, потому что в Википедии общество и отражается как в кривом зеркале с выпячиванием недостатков. — ssr (обс.) 05:40, 17 мая 2021 (UTC)
      • Очень точно программист сформулировал суть проблемы. Спасибо! —DarDar (обс.) 09:55, 17 мая 2021 (UTC)
        • Полностью поддерживаю топик-бан ПОКА ТУТ, как и многие участники этой дискуссии. Пасквиль, который он написал на 100 страницах направлен против Википедии в целом, многих её участников и конструктивных администраторов.— 2.62.206.83 11:36, 17 мая 2021 (UTC)
  • Мне не кажется особо полезным для работы раздела тащить сюда посты бессрочников с наездами. ПОКА ТУТ занимался священной войной и разговаривал лозунгами вместо нормальной дискуссии, и мне не кажется, что от возвращения кого-либо к такому поведению Википедия выиграет. Даже если он был прав по существу (частично — наверное, был), а оппоненты — нет. AndyVolykhov ↔ 12:34, 17 мая 2021 (UTC)
  • Ещё много лет назад я давал согласие на разблокировку участника любым администратором под свою ответственность. Никто не взялся. Что ещё тут обсуждать. Abiyoyo (обс.) 13:31, 17 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет смысла обсуждать что-то написанное где-то бессрочно заблокированным участником. Бесперспективно. — Zanka (обс.) 01:23, 18 мая 2021 (UTC)

IT-компании с аудиторией выше 500 тыс. человек могут обязать открывать филиалы в РФ

Потенциально отношение к Википедии также может иметь эта новость. "Информационных ресурсов" я читаю как "не только коммерческих компаний". И хотя меры борьбы там явно направлены на противодействие именно коммерческим компаниям, ВП вполне может подпасть и под критерии этого закона. MBH 01:53, 15 мая 2021 (UTC)

  • «При нарушении этого требования компаниям могут запретить распространять рекламу и проводить платежи» — пусть запрещают. — ssr (обс.) 05:31, 15 мая 2021 (UTC)

Проект:Мириада/Марафон

С 15 мая по 30 июля 2021 года проходит очередной Проект:Мириада/Марафон, направленный на создание и улучшение статей на русском языке из расширенного списка статей, которые должны быть во всех языковых разделах Википедии. На май 2021 года русская Википедия занимает четвёртое место в общем рейтинге. Основная цель проекта «Мириада», в рамках которого проводится марафон, будет считаться достигнутой, когда все 10 000 статей из списка станут длинными, а русская Википедия выйдет на первое место в рейтинге.— Erokhin (обс.) 13:02, 14 мая 2021 (UTC)

  • поправил ссылку. Остается только присоединиться к призыву участвовать, пообещать и понадеяться, что в этот раз всё наладится и будет как в первый раз. :) - DZ - 06:26, 15 мая 2021 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Vladimir Solovjev 2

Приглашаю желающих принять участие в моей заявке на статус бюрократа. Vladimir Solovjev обс 20:41, 13 мая 2021 (UTC)

Председатель Госдумы призвал обсудить запрет анонимности в интернете

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На фоне трагедии в Казани Председатель Государственной думы Вячеслав Володин вчера, 11 мая, написал в своем Телеграм-канале пост (см. также статью в «Парламентской газете»), в котором отметил, что «необходимо обсуждать» «предложения уйти от анонимности в интернете, что позволит, считают сторонники этой идеи, в разы снизить объем контента, пропагандирующего насилие, героизирующего экстремизм».

Если, как можно опасаться, данная идея будет реализована в форме обязанности указывать в учетных записях российских интернет-пользователей подлинные личные данные, и этот запрет будет распространяться на Википедию, то это уменьшит приток новых участников в Википедию и демотивирует часть существующих.

Ведь наше сообщество не случайно приняло правило о защите личных данных — значительному числу участников важно сохранять их в тайне по различным соображениям.

Вообще такая «публичная прозрачность» может повлечь ряд других проблем. К примеру, облегчить работодателям проверку соискателей и сотрудников на «неправильный» образ жизни для целей дискриминации, а токсичным людям — помочь узнавать о «неправильном» образе жизни знакомых для высказывания им претензий при личном общении.

Поэтому остается надеяться, что отрицательная реакция общественности не выйдет за рамки закона, но будет достаточной, чтобы власть отклонила предложения о запрете анонимности, и в Википедии можно будет и дальше работать под псевдонимами. — Синкретик (связь | вклад) 12:34, 12 мая 2021 (UTC)

  • Эх, а ведь уже в Белоруссии такое введено. То, что в России это вводят, меня ничуть не удивляют. К тому же запрет анонимности может негативно сказаться на политике конфиденциальности многих интернет-платформ. Cozy Glow (обс.) 12:52, 12 мая 2021 (UTC)
  • Как говорится, «Википедии» все законы (а тем более российские) нипочём. -- La loi et la justice (обс.) 13:25, 12 мая 2021 (UTC)
    • К сожалению, прошлый опыт не влияет на вероятность событий в будущем. Ранее применение РКН мер к крупным сайтам представлялось немыслимым, но недавно Твиттер всё-таки начали замедлять. — Синкретик (связь | вклад) 13:31, 12 мая 2021 (UTC)
      • На это можно посмотреть с другой стороны: замедляют не Твиттер, а пользователей Твиттера. То есть, если пользователь будет пользоваться сервисом Х, который будет обращаться к Твиттеру, то его такое замедление не коснётся. — Vort (обс.) 13:33, 12 мая 2021 (UTC)
      • Сколько там уже лет
        Википедия в реестре запрещенных сайтов висит? Если захотят забанить сайт, законный повод и так давно уже есть. Zero Children (обс.) 13:36, 12 мая 2021 (UTC)
        • Так у Володина же речь не о блокировке сайтов, а о запрете анонимности. Риск блокировки Википедии и риск запрета анонимности — это всё-таки разные вещи. — Синкретик (связь | вклад) 13:41, 12 мая 2021 (UTC)
          • Полагаю, что запретить анонимность в Википедии без блокировки Википедии не выйдет. — Vort (обс.) 13:43, 12 мая 2021 (UTC)
          • Это одно и тоже. Повлиять на самих анонимов законотворцы никак не могут, так как надо сначала этих анонимов найти. Для чего в свою очередь придется как минимум запрещать шифрование трафика. Это при том, что интернет сейчас плавно подводят к запрету отсутствия шифрования (сегодня Хром пишет "соединение не защищено", а завтра просто дропнет поддержку HTTP). Повлиять же не на анонимов, а на сайты, можно только угрозой блокировки. Zero Children (обс.) 14:09, 12 мая 2021 (UTC)
            • Нет, это не одно и то же. То, что блокировку Википедии при желании можно обойти — не значит, что ее блокировка невозможна. Это также не значит, что блокировка Википедии безвредная для ее читателей и участников: всё-таки не очень удобно каждый раз для чтения или редактирования Википедии включать средства обхода, поэтому фактически
              Федеральная налоговая служба 17 февраля объявила, что планирует объединить личный кабинет налогоплательщика с данными онлайн-касс, чтобы физлица видели все свои покупки с карт. Естественно, это вызвало резонанс и опасения за конфиденциальность, и уже 24 февраля на сайте ФНС было опубликовано уточнение, что данные о покупках будут «прикрепляться» к данным о налогоплательщиках только в случае оплаты картой и получения электронного чека, который выдается покупателю по желанию.
              Вот вам пример, когда государственная инициатива вызывает резонанс, и в итоге государство прислушивается к мнению общества. — Синкретик (связь | вклад) 14:25, 12 мая 2021 (UTC)
  • Вообще у заинтересованных лиц сейчас удобное время продвигать инициативы по ужесточению ограничений в интернете: совсем недавно произошло убийство в школе, и возражения противников введения ограничений в интернет-пространстве можно парировать контраргументами в духе «вы против защиты интернет-пространства, значит, вы за убийства и прочую преступность». Надеюсь, что со временем страсти улягутся, и идеи по ограничению/запрету анонимности всё-таки не найдут продолжения. — Синкретик (связь | вклад) 13:42, 12 мая 2021 (UTC)
    • Наоборот, убийство показало, что ныне существующие «защитные» меры (наподобие закона Яровой) неэффективны и их надо отменять, пуская ресурсы в более перспективном направлении. — Vort (обс.) 13:46, 12 мая 2021 (UTC)
      • Так я и не говорю, что существующие ограничительные меры — это хорошо и правильно. Я говорю, что сейчас в плане риторики и демагогии удобное время для продвижения новых. Но с течением времени, надеюсь, страсти улягутся и вчерашнее предложение хода не получит. — Синкретик (связь | вклад) 14:02, 12 мая 2021 (UTC)
      • Отменять их не будут. Эти меры по своему эффективны, разве не очевидно вам, что они введены не для борьбы с преступностью и не для предотвращения терактов, а для защиты власти ОПГ Озеро? Так что википедия тут тоже под угрозой: здесь можно прочитать много интересного, что не вписывается в мирок 1 канала— Мечников (обс.) 17:28, 12 мая 2021 (UTC)
        • Отменять-то да, а насчет введения новых мер — повторю свой тезис: стоит надеяться на то, что сформируется значительный общественный резонанс, и власти откажутся от идеи ограничения или запрета анонимности в интернете. Прецеденты такого влияния общественного резонанса я уже приводил несколькими репликами ниже и выше. — Синкретик (связь | вклад) 18:28, 12 мая 2021 (UTC)
    • Пишете как будто убийства в школе — это причина появления идей по ограничению интернета... C чего бы идеям по огранчению интернета не найти продолжения? Очередные поводы для ограничений найдутся, а если не найдутся, то их организуют. Опыт у ГБ имеется— Мечников (обс.) 17:28, 12 мая 2021 (UTC)
      • Так говорю же — убийства представляют собой удобный предлог для их введения. С чего бы не найти продолжения? — несколькими репликами выше я писал развернутый тезис, что если будет значительный общественный резонанс, от этой идеи могут отказаться. И да, помнится, в марте Роскомнадзор после резонанса с экспериментом по привязке профилей в соцсетях к учетным записям на Госуслугах уточнил, что это будет добровольно. — Синкретик (связь | вклад) 17:51, 12 мая 2021 (UTC)
  • Эх, опять сто первое обсуждение того, как на России пытаются запретить интернет и чем это грозит Википедии… Кратко: ничем не грозит.
    Во-первых, Википедия уже давным-давно находится в реестре запрещённых сайтов. Её ещё вчера можно было заблокировать хоть за суициды, хоть за экстремизм, хоть за хуйло, хоть за нехранение персональных данных росграждан в отведённом месте. Однако ж не заблокировали. Почему? Потому что на это есть прямая политическая воля. То же касается и YouTube, и даже Twitter, вокруг которого пытаются плясать то так, то эдак, но рубануть не решаются.
    Во-вторых, из того, что существует некий закон, не следует, что его требуется исполнять. Соблюдение многих законов (особенно в сфере интернета) является де-факто рекомендацией, а не обязательством субъектов права.
    В-третьих, любые запреты и блокировки интернета носят сугубо формальный характер: предписание исполнено, меры приняты, отчёт составлен. Результативность принятых мер почти нулевая: обход блокировок интернета тривиален даже для домохозяек, достаточно нажать одну кнопку в Опере или поставить плагин в любой другой браузер и в дальнейшем тоже нажимать одну кнопку; это касается как компьютеров, так и смартфонов. Известно, что некоторые сайты лишь приросли после блокировки, потому что оказались лишены моральной обязанности самоограничиваться на часть контента. Если заблокируют Википедию, то обход блокировки станет не просто массовым, как сейчас, а поголовным, вплоть до настройки прокси в корпоративных сетях офисов и школ.
    Таким образом, непонятно, чего нам бояться. Законы против интернета нам абсолютно до лампочки. Ну а то, что «власть» получила прекрасный повод для ужесточения режима содержания росграждан (да ещё и на фоне не менее прекрасной эпидемии, благодаря которой можно запрещать любые акции протеста) — не секрет, более того, Россия не одна такая. А тут сразу всё: ружья — изъять, анонимность — запретить, школы — обнести колючей проволокой, полномочия насиловиков — расширить. Сразу станет хорошо и спокойно. Ну, ещё Доку 2 можно запретить, а ещё лучше — заблокировать… Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:37, 12 мая 2021 (UTC)
    • Уважаемый коллега, к сожалению, вы неправы. Поясню по пунктам:

Во-первых, <...> [Википедию] ещё вчера можно было заблокировать <...> Однако ж не заблокировали. <...> Потому что на это есть прямая политическая воля. То же касается и YouTube, и даже Twitter, вокруг которого пытаются плясать то так, то эдак, но рубануть не решаются. — повторю свой комментарий несколькими репликами выше: прошлый опыт не влияет на вероятность событий в будущем. Ранее применение РКН мер к крупным сайтам представлялось немыслимым, но недавно Твиттер всё-таки начали замедлять. Сейчас полная блокировка крупных популярных сайтов всё еще представляется немыслимой, но замедление ранее также представлялось немыслимым.

Во-вторых, из того, что существует некий закон, не следует, что его требуется исполнять. Соблюдение многих законов (особенно в сфере интернета) является де-факто рекомендацией, а не обязательством субъектов права. —К сожалению, прошлый опыт не влияет на вероятность событий в будущем. То, что какие-либо законы ранее не исполнялись, вовсе не означает, что они и не будут исполняться в будущем.
Приведу пример из реальной жизни: если в условном Крыжовниковске на условном перекрестке улиц Иванова и Петрова со светофорным пешеходным переходом ранее регулярно стоял пост дорожной полиции и привлекал за нарушения ПДД только автомобилистов, это еще не значит, что он не начнет в будущем штрафовать пешеходов.

Результативность принятых мер почти нулевая: обход блокировок интернета тривиален даже для домохозяек, достаточно нажать одну кнопку в Опере или поставить плагин в любой другой браузер и в дальнейшем тоже нажимать одну кнопку — повторю и дополню свой комментарий несколькими репликами выше:
Особенно учитывая, что бесплатные средства обхода блокировки зачастую замедляют их пользователям трафик, поскольку на шифрование и отправку запросов по цепочке прокси-серверов уходит время. Пусть и весьма малое, но, например, заметно портящее удобство просмотра роликов на YouTube. Поэтому всё-таки не очень удобно каждый раз для чтения или редактирования Википедии включать средства обхода.
А цель движения Викимедиа — обеспечение доступа к свободным знаниям, не случайно Фонд Викимедиа одно время осуществлял международный проект по бесплатному доступу к Википедии. Поэтому всё-таки стоит надеяться, что общественный резонанс возымеет успех (а прецеденты такого успеха уже были, я их приводил несколькими репликами выше). — Синкретик (связь | вклад) 18:09, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

Обсуждение к Википедии пока что имеет крайне косвенное отношение. Пока нет даже законопроекта, а даже если он будет, то опять же, обсуждать нужно будет предметно — как мы можем защитить пользователей и пользовательниц, что находящиеся в России/имеющие российское гражданство неравнодушные могут сделать. Зато у темы большой потенциал превратиться во флудилку.
Спасибо топикстартеру за информирование, обсуждение закрыто до появления более конкретных сведений. — Ле Лой 01:55, 13 мая 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/II Украинская неделя

С 7 мая по 17 мая 2021 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт 2-я неделя Украины. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 07:09, 7 мая 2021 (UTC)

А можно как-нибудь сформировать список uk:Категорія:Українські фізики без русских интервик? — Alexander Mayorov (обс.) 07:49, 7 мая 2021 (UTC)
Без проблем. 185.16.137.53 10:00, 7 мая 2021 (UTC)
Благодарю — Alexander Mayorov (обс.) 12:58, 7 мая 2021 (UTC)
  • Добавьте в meta:Special:MyPage/global.js строчку mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Ле_Лой/Lacmus.js&action=raw&ctype=text/javascript'); и обретите доступ к инструменту, который позволяет наглядно давать ответ на данный вопрос. ·Carn 10:25, 16 мая 2021 (UTC)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (обс.) 06:24, 2 мая 2021 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Meteorych

Приглашаю принять участие в моей заявке. ― Meteorych (обс.) 12:47, 1 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2021/05&oldid=136610870