Денационализация в Латвии
![]() | Этот раздел нужно проверить на соответствие критериям правилами написания статей . |
Денационализация в Латвии — процесс возвращения национализированной в Латвийской ССР недвижимой собственности бывшим владельцам и их признанным законным наследникам, осуществлённый в восстановившей независимость
Денационализация также прошла в Эстонии, Литве и ряде постсоциалистических стран Центральной Европы. Также денационализацию называют реституцией, соотнося это понятие со статьей Римского права, предусматривавшей возвращение имущества предыдущему владельцу, если суд признает сделку между истцом и ответчиком недействительной. В отличие от «римской» реституции, массовая («ускоренная») денационализация в 1991—1996 годах производилась на основании принятых государством законов, а не судебных решений. Судебная процедура стала применяться только с 1997 года.
При этом в большей или меньшей степени пострадали интересы людей, не являвшихся сторонами спора, — например, при возвращении недвижимого имущества бывшим владельцам в Латвии потеряли права на жилье около 220 тысяч человек, проживавших в денационализированных домах. Это коснулось жителей Риги, Юрмалы и Цесиса. В столице Латвии денационализация затронула каждую пятую семью[1].
Законодательство
Одним из авторов законопроектов «О денационализации домовладений в Латвийской Республике», «О возврате собственности религиозным организациям», «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» был депутат (1990—1993)
Кроме того, законопроекты допускали денационализацию собственности, на которой имелись обременения, — например, бывших пустырей на окраинах городов, особенно Риги, которые превратились в жилые микрорайоны с многоэтажными домами, жителям которых из-за этого была навязана принудительная аренда земли.
«О денационализации домовладений в Латвийской Республике»
Закон был принят Верховным Советом 30 октября 1991 года 80 голосами депутатов из 201. 78 депутатов на голосовании отсутствовали, 14 из присутствовавших проголосовали против.[1]
«О земельной реформе в городах Латвийской Республики»
Закон был принят Верховным Советом 20 ноября 1991 года. Его целью было провозглашено преобразование отношений собственности на землю «в ходе постепенной денационализации, конверсии, приватизации государственной собственности и возврата незаконно отчужденной земельной собственности правовых, социальных и экономических отношений собственности на землю и землепользования в городах для содействия созданию соответствующей интересам общества застройки города, охране и рациональному использованию земли».
Установил понятие земельной реформы — планомерного процесса перестройки отношений собственности на землю и землепользования, в ходе которого создается земельный кадастр для учёта данных о естественном, хозяйственном и правовом состоянии земли и её примерной стоимости, Земельная книга — регистр собственников земли и землепользователей, выдающий им документы земельного кадастра о праве собственности. Отдельно было оговорено понятие «бывший собственник земли» — физическое или юридическое лицо, которому принадлежала земельная собственность в Латвийской Республике на 21 июля 1940 года, и «компенсация» — гарантированное государством и самоуправлением возмещение в деньгах или ценных бумагах за землю, которую по объективным причинам невозможно возвратить бывшему собственнику.
Для реализации реформы в городах Латвии были созданы Земельные комиссии. Бывшим собственникам надлежало заявить о своих правах на землю и представить подтверждающие документы до 20 июня 1992 года[3].
Игнорирование прежних обязательств
На момент принятия законов о денационализации было известно, что около 80 % домовладений в 1930-1940-е годы были заложены в Латвийском ипотечном банке (Latvijas Hipoteku banka), Государственном земельном банке (Valsts zemes banka) и Рижском ипотечном обществе (Rīgas Hipoteku biedrība), о чём имелись соответствующие записи в Земельной книге, а также отметки о залоге в документах купли-продажи. Под эти залоги банки выпустили государственные ценные бумаги — закладные листы («ķīlu zīmes») на общую сумму 332,1 млн латов[2]. Эти ценные бумаги продавались, и вырученные деньги снова использовались для выдачи кредитов под залог недвижимости, что стало самым распространённым видом государственного займа того времени (96 % выданных займов в Государственном Земельном банке на 1 января 1940 года)[2].
Советская власть национализировала недвижимость, которая была заложена в банках и отягощена. Когда руководство рейхскомиссариата «Остланд» приняло решение о возврате имущества бывшим владельцам в 1943 году, оно учло и все залоговые требования, предложив заплатить долги новым хозяевам — нацистской Германии, Банку Германии. Поскольку в 1940 году лат приравняли к рублю, а в 1941 году 10 советских рублей приравняли к одной рейхсмарке, владельцы возвращенной недвижимости смогли без проблем погасить свои обязательства. Немцы поняли, что взяли слишком мало, и в 1944 году заставили домовладельцев ещё раз заплатить крупный разовый налог своему государству[4].
По сценарию денационализации 1990-х годов сделанную Банку Германии оплату сочли погашением обязательств перед Латвией без учёта конкретных обстоятельств каждого владельца и вернули наследникам имущество без учёта ипотечных обязательств[4].
Реализация реформ
За первые 10 лет работы комиссии по денационализации получили 22 153 заявления от бывших домовладельцев и их наследников. В 60 % случаев имущество вернули (12795 владельцам), в 10 % были выплачены компенсации специально выпущенными компенсационными сертификатами или предоставлена равноценная недвижимость, в 30 % в требованиях бывших владельцев было отказано. Надо сказать, что деятельность комиссий по денационализации изобиловала злоупотреблениями: требования к документам предъявлялись весьма лояльные, принимались даже устные свидетельские показания, а при отсутствии наследников первой ступени права на имущество могли предъявить даже дальние родственники[1].
Социальные последствия
Лишение права на жильё
В денационализированных жилых домах проживало 220 тысяч человек (около 10 % жителей Латвии). Они не только были лишены права на приватизацию своего жилья, но и подверглись риску выселения без предоставления другого жилого помещения. Переходный период, когда этого нельзя было сделать без решения суда, был установлен законом «О найме жилых помещений» сначала на 7 лет, затем продлевался до декабря 2006 года. Однако суды не отказывали домовладельцам в реализации их требований: до апреля 2009 года таким образом лишились крова 38 313 семей, или 115 тысяч жителей городов[1].
Только в 2004 году была разработана программа помощи социально не обеспеченным жильцам денационализированных домов, предусматривавшая выплату пособия «по освобождению жилья». Ею воспользовались 3 % от всех затронутых денационализацией: 2406 семей.
До 2006 года в денационализированном жилом фонде действовали ограничения на размер арендной платы. Они были отменены Конституционным судом.[5]
В 2004 и 2007 гг. внимание на проблемы, связанные с денационализацией, обратил Комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес в своих докладе[6] о визите в Латвию и меморандуме[7] для правительства Латвии. Он указал, что власти переложили вину за национализацию 1940 года на людей, которые в ней были совсем не виноваты, — нанимателей квартир в денационализированных домах, не предложив им ни компенсаций, ни возможности переехать в социальное жильё.
Выплата пособий «по освобождению жилья» была остановлена в 2009 году из-за
Разделённая собственность
Ещё одна проблема, порождённая денационализацией — так называемая
Одним из решений проблемы был законопроект 2016 года «О прекращении отношений принудительной аренды», первая статья которого предусматривала выкуп земли за 118 % от кадастровой стоимости. Выкуп земли у владельцев фактически требует новых финансовых затрат от владельцев приватизированных квартир. Это решение имеет и тот недостаток, что за выкуп земли под домом должна будет проголосовать половина всех собственников, а обойдётся выкуп, по расчётам Министерства юстиции Латвии, в 14 млн евро. Тем не менее, после первого чтения рассмотрение этого законопроекта остановилось, а владельцы земли стали предлагать собственникам квартир выкупить землю добровольно, по кадастровой цене. На деле такой выкуп оказался дорогостоящим и малоэффективным.
В поправках к законам «О приватизации государственных и муниципальных жилых домов» и «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» от 1 июня 2017 года Сейм также наложил ограничения на размер арендной платы собственникам за землю под многоквартирными домами: к 2020 году она должна была снизиться с 6 % от кадастровой стоимости в год до 3 %[9]. Однако по иску семи физических лиц Конституционный суд Латвии возбудил шесть дел о несоответствии этой нормы Конституции. Истцы указали на несоразмерное ограничение их прав получать доход от собственности. Суд согласился с аргументами истцов и с 1 мая 2019 года отменил принятые Сеймом ограничения на размер арендной платы за разделённую собственность, предложив законодателям поискать другие решения по платежам принудительной аренды, гарантирующие справедливое отношение к владельцам и земли, и приватизированных квартир[9].
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 Кристина Худенко. Денационализация в цифрах и фактах: 220 000 кандидатов в бомжи . delfi.lv (31 октября 2016). Дата обращения: 15 февраля 2019. (недоступная ссылка)
- ↑ Ольга Павук. Об истории денационализации недвижимости в Латвии . Балтийский курс. Балтийский курс | новости и аналитика (1 ноября 2011). Дата обращения: 15 февраля 2019. Архивировано16 февраля 2019 года.
- ↑ www.pravo.lv - Законы Латвии по-русски . www.pravo.lv. Дата обращения: 15 февраля 2019. Архивировано 15 февраля 2019 года.
- ↑ 1 2 Я. Урбанович, И. Юргенс, Ю. Пайдерс. Черновики будущего. 1941-1947. — Сборник документов с комментариями. — Рига: Балтийский форум, 2012. — С. 434—435. — 831 с. — ISBN 978-9934-8289-1-1.
- ↑ Judgment in the name of the Republic of Latvia in the matter No. 2005-16-01 Архивная копия от 16 февраля 2019 на Wayback Machine (англ.)
- ↑ CommDH(2004)3 Архивная копия от 8 октября 2017 на Wayback Machine (англ.) pp. 23-24
- ↑ CommDH(2007)9 Архивная копия от 26 мая 2019 на Wayback Machine (англ.) pp. 17-18
- ↑ ISSN 1691-0362.
- ↑ 1 2 Семён Дойкин. Конституционный суд отменил решение Сейма о земельной реформе . Балтньюз. baltnews.lv (12 апреля 2018). Дата обращения: 16 февраля 2019. Архивировано из оригинала 16 февраля 2019 года.
Литература
- Кугель М. «Историческая справедливость» в действии: латвийская денационализация и ее социально-экономические последствия Архивная копия от 16 апреля 2021 на Wayback Machine Новое литературное обозрение No. 133 (5/2020)