Комиссия Винограда

Комиссия Винограда (

Комиссия опубликовала промежуточный отчёт 30 апреля 2007 года и заключительный отчёт 30 января 2008 года. В своих выводах члены комиссии писали о проблематичном процессе принятия решений, приведшем к началу боевых действий, отсутствии ясности в отношении целей, которые предполагалось достичь в ходе кампании, и несоответствии ставившихся задач задействованным силам. Отмечались ошибки, допущенные премьер-министром Эхудом Ольмертом, министром обороны Амиром Перецом и, в определённой степени, начальником Генерального штаба АОИ Даном Халуцем. В то же время отчёты не содержали рекомендаций об отставке премьер-министра (Перец и Халуц подали в отставку до публикации промежуточного отчёта).

12 июля 2006 года боевики

Комиссия Винограда имела полномочия на проведение независимого расследования, включая вызов свидетелей; однако в её отчётах упоминалось, что государственные ведомства и лица, принимавшие непосредственное участие в подготовке и проведении кампании в Ливане, на сотрудничество шли неохотно, вместо этого «ожидая» отчёта, по следам которого можно будет начать исправление ошибок[3]. Процесс сбора свидетельских показаний был начат в ноябре 2006 года^[8].

В ходе работы комиссии член кнессета

• Решение о начале полномасштабной военной операции было принято в отсутствие детального и всеобъемлющего плана действий, согласованного с военными экспертами, и подробного анализа специфики вероятного театра военных действий в Ливане. В частности, авторы решения не учли, что начало военных действий на территории Ливана неминуемо приведёт к массовым ракетным обстрелам Израиля, а для ликвидации ракетного потенциала «Хезболлы» потребуется продолжительная наземная операция, которая обойдётся дорого и не будет пользоваться общественной поддержкой.
• Принимая решение о полномасштабной военной операции, правительство не изучило возможные альтернативные пути освобождения захваченных солдат. Армия обороны Израиля, в свою очередь, не проявила инициативы и не предложила правительству такие альтернативы.
• Санкцию правительства на операцию удалось получить, в частности, благодаря расплывчатому определению её целей и методов, что позволило обеспечить поддержку министров с различными — зачастую противоположными — взглядами на внешнюю политику Израиля. Часть заявленных целей была объективно недостижима при тех методах, которыми велась кампания, на что внимание правительства должно было обратить военное командование, которое, однако, этого не сделало. В частности, не была объявлена ранняя мобилизация резервистов и не были созданы условия для их тренировки и снабжения. Когда несовместимость целей и средств стала очевидной, правительство не скорректировало цели операции, вместо этого выступая с заявлениями, что военные действия будут продолжены до их достижения[9]^[10].

Члены руководства, выделенные комиссией Винограда

Начальник ГШ АОИ

Премьер-министр

Министр обороны

Хотя критике было подвергнуто всё правительство, среди представителей власти, ответственных за принятие ошибочных решений, комиссия выделила премьер-министра, министра обороны и начальника ГШ АОИ. Это было сделано, поскольку, по выводам комиссии, если бы хоть кто-то из этих троих повёл себя более ответственно, результаты кампании могли быть намного более благоприятными для Израиля. В частности, премьер-министр критиковался за поспешное принятие решений, отказ прислушаться к контраргументам и нежелание корректировать планы в соответствии с развитием событий, министр обороны — за неосведомлённость о состоянии вооружённых сил на момент начала кампании и о принципах ведения войны в целом, а начальник Генерального штаба — за то, что не вмешался в процесс принятия решений неопытными в военном деле гражданскими политиками и не представил им информации о положении дел в армии^[11][12].

Определённую ответственность за произошедшее, по мнению комиссии, несли и более ранние правительства, в том числе выведшие израильские войска из Ливана в 2000 году без их замещения ливанской армией, что позволило «Хезболле», воспользовавшись вакуумом власти, превратить Южный Ливан в свой плацдарм. Предыдущие правительства, по выводам комиссии, также ответственны за отсутствие у Израиля последовательной долгосрочной доктрины безопасности, принимающей во внимание возможность новых угроз. Некомпетентность, по мнению комиссии, проявили также в целом руководство АОИ, не подготовившее армию надлежащим образом, и эксперты Совета национальной безопасности, в чьи задачи входит предоставление правительству независимых от Генерального штаба квалифицированных советов в области обороны^[13].

Рекомендации, содержавшиеся в промежуточном отчёте комиссии Винограда, касались в частности, вовлечения МИДа Израиля и его дипломатического корпуса в процесс принятия решений в сфере безопасности; совершенствования работы Совета национальной безопасности; и создания при канцелярии премьер-министра центра кризисного управления^[13].

Заключительный отчёт объёмом 700 страниц был обнародован комиссией Винограда 30 января 2008 года^[14]. В нём, как и в промежуточном отчёте, были рассмотрены многочисленные ошибки и недочёты в процессе принятия решений, отсутствие надлежащего стратегического планирования в политическом руководстве и военном командовании, равно как и в коммуникации между ними^[15].

Низко оценивался уровень боеготовности Армии обороны Израиля в целом и сухопутных войск в частности. Причину проблемы комиссия видела во многолетнем стратегическом ориентировании армии на борьбу с палестинскими боевиками и убеждённости политического и военного руководства в малой вероятности полномасштабного военного конфликта с соседними арабскими странами^[16]. Значительная часть отчёта была посвящена неспособности АОИ контролировать арсенал ракет малой дальности (так называемых «Катюш»), которым располагала «Хезболла». Внимание разведки со времени вывода израильских войск из Ливана было сосредоточено на входивших в её арсенал ракетах иранского производства средней («Фаджр») и высокой дальности («Зильзаль»), в результате чего их пусковые установки были подавлены израильскими ВВС в первую же ночь после начала операции, но «Катюши» как следует не отслеживались^[15]. Отдельно критиковалась излишняя убеждённость начальника Генерального штаба в способности ВВС самостоятельно достичь целей операции без широкомасштабного развёртывания сухопутных войск, хотя сами по себе действия ВВС оценивались скорее в положительном ключе, в отличие от действий сухопутных войск^[17].

Отчёт не содержал рекомендаций по санкциям в отношении конкретных государственных и военных деятелей. Члены комиссии объясняли это тем, что с их точки зрения основной целью отчёта было выявление структурных и системных проблем и путей их устранения, а не поиск виновных. По словам членов комиссии, поскольку ошибки совершались не только руководителями тех или иных структур и ведомств, они не хотели возлагать ответственность исключительно на руководство. В то же время отсутствие рекомендаций о персональных санкциях не должно восприниматься как отрицание личной ответственности совершавших ошибки^[18].

Уже к моменту публикации промежуточного отчёта комиссии в отставку подали начальник Генштаба АОИ Дан Халуц и министр обороны Амир Перец; последний проиграл также внутрипартийные выборы в партии «

Несмотря на призывы членов правительственной коалиции и массовые демонстрации с требованиями отставки премьер-министра, Эхуд Ольмерт остался на своём посту, пообещав, что ошибки кампании будут учтены и быстро исправлены[21]. Заключительный отчёт комиссии Винограда он публично оценил как «снимающий с него моральную стигму». Общественное мнение, резко отрицательное по отношению к премьер-министру после публикации промежуточного отчёта, стало менее резким после заключительного (весной 2007 года 36 % участников опросов называли Ольмерта главным виновником неудовлетворительных результатов кампании и 68 % считали, что он должен подать в отставку, а в 2008 году эти цифры снизились до 14 % и 53 % соответственно)^[22].

Комиссия Винограда и её отчёт подвергались критике с различных позиций. Критике подвергался сам процесс назначения комиссии, состоящей из «людей с государственным мышлением», близких к политическому истеблишменту, и лишённой права вынести рекомендации об отставке премьер-министра; таким образом, по мнению сторонников этой точки зрения, комиссия заведомо не могла оценить действия руководства страны с должной суровостью

• Корнилов А. А. «Промежуточный отчет» комиссии Винограда и его значение для процесса принятия внешнеполитических решений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Международные отношения. Политология. Регионоведение. — 2007. — № 4. — С. 173—178.
• Cohen-Almagor R., & Haleva-Amir S. The Israel-Hezbollah War And The Winograd Committee (англ.) // Journal of Parliamentary and Political Law. — 2008. — Vol. 2, no. 1. — P. 27—44.
• Lambeth B. S. The Winograd Commission's Findings // Air Operations in Israel's War Against Hezbollah: Learning from Lebanon and Getting It Right in Gaza. — RAND Corporation, 2011. — P. 199—220. — ISBN 978-0-8330-5843-0.