Коммерческий либерализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Либерализм
Идеи
Внутренние течения
См. также
Порталы

Комме́рческий либерали́зм  — теория международных отношений, относящаяся к политической школе либерализма, основным тезисом которой является то, что экономическая взаимозависимость (англ. Economic interdependence), открытость границ в торговле и экономике неминуемо способствует установлению мира, международному сотрудничеству и кооперации в связи с взаимозависимостью интересов участников. Наряду с теорией демократического мира, является одной из основ формирования внешней политики ведущих западных государств.

История

Ещё в XVIII веке о торговле, как о факторе ведущему к миру, писал И. Кант[1]

Дух торговли, который рано или поздно овладевает каждым народом, – вот что несовместимо с войной. Он рано или поздно захватит каждую нацию.

В XVIII—XIX веках коммерческий либерализм ещё не был сформирован в качестве теории. Однако к сторонникам идей коммерческого либерализма можно отнести А. Смита, чьи теоретические рассуждения были нацелены на установление взаимозависимостей между конфликтом из-за ресурсов и открытыми рынками[2]. Позднее подобные рассуждения продолжил в своих работах Й. Шумпетер[3].

Обоснованные толкования коммерческого либерализма появились лишь в конце 1930-х годов, вместе с работой Е. Сталлей

Р. Кеохэйном и А. Моравчиком[англ.]
.

Основные положения теории

В основе коммерческого либерализма лежит одно из ключевых допущений либерализма — общественные требования выражаются через государство[6]. Государство является основным актором международных отношений, однако в формировании этих социальных требований принимают участия социатальные группы, которые используют государство в качестве платформы для продвижения своих интересов, соответственно, они влияют на поведение политических субъектов на мировой арене.

Центральным элементом теории является идея об экономической взаимозависимости

Фритрейдерство
выгодно всем государствам, если мировая экономическая и политическая системы едины, а сильные акторы берут на себя обязательства развивающихся экономик.

Согласно теории, естественное воздействие торговли ведёт к миру. Две нации, которые торгуют друг с другом, становятся взаимозависимыми, в том случае если одна заинтересована в покупке, а другая в продаже — при этом все союзы основаны на взаимных нуждах. Торговля сама по себе не является гарантом мира, но торговля на недискриминированной основе в организованных политических рамках способствует сотрудничеству на базе просвещённых национальных представлений о личном интересе, которые подчёркивают превосходство производства над войной.

Важно отметить, что стимулы к мирному поведению обусловлены международной средой, для которой характерны регулируемые модели обмена и определённые правила поведения.

Для богатых стран характерна зависимость распределения труда от объёма рынка[8], для увеличения благосостояния и производительности необходимо международное разделение труда, открытость рынков. Соответственно протекционизм и экономический национализм лишь способствуют дестабилизации международной системы.

Критика коммерческого либерализма

  • Не все изменения международной системы возможно объяснить через сдвиги в моделях экономических отношений. Прогнозирование поведения политических субъектов на основе «эффектов торговли» является односторонним. Коммерческий либерализм даёт представление только об одном из стимулирующих факторов развития международных отношений.
  • Коммерческий либерализм несостоятелен так как опирается на необоснованную теорию развития (крупнейшие коммерческие партнеры де-факто воюют, например, как это было между Францией и Германией в межвоенный период).
  • Чем больше транснациональных коммерческих связей, тем легче использовать инструменты принуждения в мировой политике[9].

Примечания

  1. ↑ Кант И., «К вечному миру» Архивная копия от 30 октября 2016 на Wayback Machine — с. 26
  2. ↑ Zachary R. Zellmer (2016), The New Liberalism of International Relations in Context: An Analysis of Andrew Moravcsik' s 'Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics ', Honors Projects. Paper 58. — p. 5
  3. ↑ Ibidem, p. 5
  4. ↑ Eugene Stalley (1939), The World Economy in Transition (New York: Council on Foreign Relations, 1939), p. 340
  5. ↑ Robert O. Keohane (1990), "International Liberalism Reconsidered, " in John Dunn, ed., The Economic Limits to Modern Politics, Cambridge, UK: Cambridge University Press — p. 186
  6. ↑ Andrew Moravcsik (1997), Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics — p. 515
  7. ↑ Ibidem, p. 7
  8. ↑ Ibidem, p. 16
  9. ↑ Colin Elman and Miriam Fendius Elman eds. (2003), Liberal International Relations Theory A Scientific Assessment, Progress in International Relations Theory: Appraising the Field, Cambridge: MIT Press — pp. 162—164

Литература

  1. Andrew Moravcsik (1997), Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics
  2. Eugene Stalley (1939), The World Economy in Transition (New York: Council on Foreign Relations)
  3. Robert O. Keohane (1990), "International Liberalism Reconsidered, " in John Dunn, ed., The Economic Limits to Modern Politics, Cambridge, UK: Cambridge University Press
  4. Colin Elman and Miriam Fendius Elman eds. (2003), Liberal International Relations Theory A Scientific Assessment, Progress in International Relations Theory: Appraising the Field, Cambridge: MIT Press
  5. Zachary R. Zellmer (2016), The New Liberalism of International Relations in Context: An Analysis of Andrew Moravcsik' s 'Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics ', Honors Projects. Paper 58
  6. Кант И., «К вечному миру»
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Коммерческий_либерализм&oldid=128029698