Здраствуйте, Вы, как я понимаю, хорошо разбираетесь в вики-разметке. Не могли бы помочь мне с инфобоксом? Я бы хотел исправить названия некоторых параметров («Основана» на «Дата основания», «В» — на «Место снования», «Основана» на «Кем основана», «Членство» на «Численность»), но там как-то по-жёсткому намудрили. Мне бы так сделать, чтобы не пришлось вручную править в статьях, куда он включён. Поможете? Лётчик Ли Си Цын08:02, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Этой правкой [1] Вы удалили часть информации о наградах из карточки "ученый", но не вернули ее в другое место статьи. Пожалуйста, верните эту информацию. -- Badger M.07:50, 17 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Чжэн Хэ
Majestad, прости, немного прохлопала ушами. Есть две свежих монографии о нашем мореплавателе на французском языке. Надо? Возьму и посмотрю за неделю, время на доработку если что есть с лихвой. Думай. Удачи! ;-) --
пасибо, но я не хочу напрягать тебя. Если статью отправят на доработку, благодаря таким как этот азербайджанец, которые не читают дальше введения, но зато точно знают, что статья короткая, будет жаль ещё потраченного времени. Скажи мне хотя бы названия этих монографий. --Алый Король02:15, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Majestad, кончай заниматься пораженчеством! Никто ничего не отправит, время есть, добавим и сделаем. Монографии пожалуйста -
Dans les pas de Zheng He : le plus grand navigateur de tous les temps - автор Chevallier, Marielle
Zheng He : sur les traces du premier navigateur chinois des océans автор Michael Yamashita [что-то мне подсказывает, что это перевод с японского].
Vie et prodiges du grand amiral Zheng He - автор Pierre Gamarra.
Короче, кончай киснуть, прорвемся. :-) Я только чуток простыла, но отлежусь, это вопрос пары-тройки дней. Удачи! --
Упомянуть конечно можно, но скорее в разделе "Чжэн Хэ в современном сознании Запада" и т.д., а не как источники. -- Vmenkov04:09, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Не годится Богу молиться - годится горшки накрывать (один иконописец о своей продукции). Давайте и вправду сделаем раздел о литературе, это статье только в плюс. А я сейчас запущу обычный поиск по библиотекам на континенте. Если уж ничего не накопаю, оставим как есть. Письмо с меня ближе к выходным, сейчас очень большая загрузка. Сегодня опять проездила весь день... когда это кончится? Удачи!
Могу предложить такой вариант (показана примерная структура, без заполнения). Там очень гибкая и достаточно простая настройка, можно многое делать (см. для примера {{
не, переносить не стоит. Там запутанная история с нав.шаблонами, тем более мой с нерусифицированными параметрами. Я только в сложных случаях свой предлагаю для использования, чтоб голову не ломать. --Das steinerne Herz06:48, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
я всё не соберусь написать помощь к шаблону — хочу пояснить параметры abbr. Это для раскрытия нужного блока при вставке в статью. Допустим, если нужно, чтоб раскрывалась «Идеология», — пишем в шаблоне |abbr3 = Идеол, а в статью шаблон помещаем с безымянным параметром: {{Культурная революция|Идеол}}. Тогда в этой статье блок «Идеология» будет раскрыт, а остальные свёрнуты. Причём это не зависит от свёрнутости/раскрытости шаблона в целом. --Das steinerne Herz10:15, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Я хотел спросить. Допустим, есть статья о ныне живущем человеке. Я пишу ему на сайт что хочу использовать его изображение, и он мне разрешает. Присылает ответ мне на e-mail. Как доказать в Википедии что мне разрешили использовать изображение, не давать же пароль от своего e-mail, а голословные убеждния мне кажется не пройдут (это и правильно). Не могли бы мне немного разъяснить? Зейнал13:22, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
поскольку в этом вопросе я съел целую псарню Зои, знаю, читаешь :), то могу. Вам следует руководствоваться этой инструкцией. А именно: скопирать текст в синем, привести в соответствие с Вашим конкретным случаем (вставить ссылки и т.д) и отправить Вашему человеку, чтобы он со своего ящика отправил этот текст на адрес permissions-ru собака wikimedia.org. Только так. --Алый Король14:03, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
А если я устно договорюсь с человеком, что он безотзывно передает мне авторские права на свою фотку. Положим я доверяю этому человеку что он не откажется от своих слов, и на свой риск публикую в фотку в коммонсе, указав, что лицензия на фотку cc-by-sa 3.0. Да я рискую, но избавляюсь от волокиты. --Perohanych14:07, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
ну да, можно и так. Но вопрос Зейнала, как я понял, был о том, что делать, если фото уже опубликовано в инете. Если оно уже есть в инете, то просто проставить лицензию не получится. --Алый Король09:34, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если фото на сайте человека, с которым я договорился, либо на другом сайте, но авторские права принадлежат этому человеку, то тоже может сойти. --Perohanych10:31, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Рассмотрим гипотетический случай. Положим на сайте некой библиотеки, каждая страница которого содержит знак (c) есть фото читального зала. Сотрудник библиотеки, приятель некого википедиста на словах ему сказал, что хотел бы, чтобы это фото было размещено в статье Википедии. Википедист размещает фото в Коммонзе на условиях cc-by-sa, при этом, чтобы не затевать волокиту с разрешениями, пишет что автор он. Библиотекарь и его директор довольны, что фото их библиотеки в Коммонзе и слава о библиотеке ширится планетой, википедист доволен, что украсил статью и услужил приятелю. О настоящем авторе вообще все зыбыли, учитывая то что вероятность его жалобы практически нулевая, т.к. автор - не профессиональный фотограф, имеет слабые представления об авторском праве, не имеет средств на судебные тяжбы, вряд ли сможет доказать что именно он делал фото, не знает куда жаловаться. Как говорят в преферансе - «не ловится». --Perohanych06:02, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если посмотреть с другой стороны. Что будет, если обнаружится и будет доказано, что участник Википедии осознанно поставил для изображения лицензию на фотку cc-by-sa 3.0 не договорившись с автором? При этом, как я понимаю, пожаловаться может только правообладатель, или уполномоченное им лицо. Нужно ли для принятия мер к участнику Википедии - нарушителю (как я понимаю это бессрочное блокирование) наличие судебного решения о нарушении? --Perohanych10:35, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
заблочить на основании чего? Кто выносит вердикт, что википедист нарушил авторские права? А если он в суд подаст на нарушение его прав вследствие блокировки? Я ни в коем случае не призываю нарушать авторские права, просто пытають разобраться, какие у сообщества есть возможности для определения нарушений авторского права и для пресечения таких нарушений. --Perohanych06:09, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
скажем так. На Коммонзе огромное количество "липы", именно потому что невозможно отловить всё. Это абсолютно очевидно, вопрос в том, насколько профессионально заливать липу, что и у кого воровать. В Вашем случае, конечно, всем глубоко плевать и все довольны. Другое дело, что если при загрузке указать в качестве источника ссылку на сайт с копирайтом и поставить липовую лицензию, то файл будет удалён. Так, поверьте, додумываются делать. Если не указать, то по всей видимости не будет удалён. Опять же. Если не указать источник файла, а картинка сделана профессионально, что ставит под сомнение правовую чистоту, то на помощь приходит ресурс http://tineye.com/ который очень даже неплохо вылавливает копипаст. В общем и целом, ситуация многоварианта. Что касается наказания, то на моей памяти бессрочно не блочили никого за нарушение правил, а вот временно - много раз. Что касается на основании чего, то вот на основании гугла и вышеуказанного ресурса, а также отсутствия доказательств свободной лицензии и пр. Надеюсь, удовлетворил Ваш интерес. --Алый Король08:27, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы интересуетесь данной темой. Есть «порноорден», я хочу начать его выдавать. Вы не могли бы привести его в порядок? Ссылка красного цвета. Зейнал22:56, 15 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Эй! Уважаемый участник русской википедии: Алый король! Вы же хотели покинуть этот сайт!? Если мне не изменяет память, вы даже на время ни делали ни каких правок. С чего это вы вернулись, если конечно ни секрет? Hovhannes13:14, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
А почему ваше имя Алый король? Почему алый? Почему король? У вас случайно не гордыная? Обьясните пожалуйста откуда эта понтовая имя? Hovhannes15:49, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
Создание слишком краткой статьи (
У Цзюньмэй
)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью
У Цзюньмэй. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Ghirla-трёп-10:20, 1 мая 2011 (UTC)[ответить
Вместо того чтобы оскорблять участников и показывать свой характер - рекомендую пойти порубить дрова, а если вы городской человек и вам некуда деть свою энергию, то я вам соболезную. но выход всегда можно найти.. главное избежать серьёзных травм и адм. ответственности. Sergoman05:49, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
извините, я институт благородных девиц не оканчивал, даже не начинал. Я указал Вам на ошибку, на то, что Вы берётесь исправлять то, о чём не имеете представления, Вы уже исправили? --Алый Король06:37, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не надо тыкать своим IQ, тут IQёв у всех полные штаны. Считаю что отчество в псевдониме лишнее. Порядок заменил. Кстати вместо наблюдения за телодвижениями рекомендую оставить голос за-против КУ. Sergoman08:31, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
я никого не тыкал, я указал на ошибку. И укажу ещё раз. Не имеет значения, что считаете Вы, имеет значение, что написано в правилах. В правиле написано, что имя должно быть полным, то есть Винницкая, Алёна Викторовна, чего я собственно и жду от Вас. А на содержание статьи мне, грубо говоря, плевать (хотя когда-то и приложил усилия, чтобы достать фото). Да и КУ это обсуждение, а не голосование. --Алый Король08:59, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
Опять я меломан, а ты мп3 слухай! КУ считается обсуждением, но это всё-таки голосование. И учитываются при подведении итогов не столько содержание, сколько мнение опытных участников, могущих легко продавить любое решение. Что вы сейчас и пытаетесь сделать. При нормальном указании на правило я бы может и вернулся к первоначальному, фактически неправильному именованию. Но после трёхкратного упоминания о своём умственном превосходстве.. Нет уж, увольте. Sergoman10:23, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
супер :) слушайте, не моё дело, но мне кажется в жизни такая стратегия («я не могу признать свою ошибку, потому что ты прямо указал мне на неё и если я теперь соглашусь, то автоматически признаю поражение, а я не хочу так») создаёт существенные трудности. Скажите Вы в начале «да, я неправ, впредь буду знать» и всё, точка. Но Вы решили встать в позу. Такая линия создаёт проблемы, и я её избегаю, я избегаю того, чтобы ошибки, допущенные мною, шли в ущерб общей работе. Я, к примеру, признаю, что был слишком резок и прошу извинения. Впредь в общении с Вами буду более сдержан. Прошу Вас вернуть название статьи к исходному варианту, если вдруг у Вас нет каких-либо существенных аргументов, отменяющих применения вышеуказанного правила в данном конкретном случае. --Алый Король10:35, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ну что-же, тогда и я извиняюсь за размазывание обсуждения. Всегда приятно пообщаться с человеком идущим до конца в отстаивании своих взглядов. Таких людей всё меньше и меньше, что особенно тревожно на фоне угрозы с юга. Привет восточной столице. Sergoman11:59, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
всё таки "опытные участники, могущие продавить любое решение" предпочитают продавливать делом, а не словами, поэтому я слегка отредактировал статью о Винницкой, теперь точно не удалят. А что там про восточную столицу? Не очень понял. --Алый Король09:32, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]
Если по учёбе, то могу вас понять, как туриста нет. Возможно потому, что из Азии тянет в Европу и наоборот. Кстати рекомендую, если конечно будет время обратить внимание на интересное наблюдение описываемое на форумах: Какие жители поднебесной прекрасные строители, такие же они никудышние эксплутационники. Т.е. им легче снести и построить новое здание чем ухаживать за уже построеным. Отчего даже административные здания построеные в 80-х, начале 90-х выглядят ужасно, не говоря о жилом фонде. А весь блеск городов - постройки 2000 и позже годов. Поменьше муссонных дождей. Sergoman06:11, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
да, всё верно, всё верно. По учёбе. Конечно, проблема не в том, что эксплуатируют ужасно, а в том, что строят ужасно, вернее, строили. Столько рабочих рук, что реально проще снести и построить по новой, чем замазывать дыры глиной. Учитывая, что сейчас строят хорошие высотные многоэтажки, то вряд ли в будущем их будут точно так же беспечно сносить. Если бы у нас в центре города кто-нибудь посносил к чёртовой матери хрущёвки вместе с их жителями, я был бы только рад. О муссонных дождях и не говори. --Алый Король06:47, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Ну что же поздравляю. Как говорится хорошо что не москаливка или хохлушка. Меня тревожит одно - как бы это обсуждение не номинировали на какой нибудь юмор недели. Sergoman08:21, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за пздрвл. Над стариками, вроде меня, издеваться вроде не принято, так что не волнуйтесь :) а я себе куда-нибудь сохраню в архив, не каждый день удаётся так душевно поболтать --Алый Король08:24, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я помню вы мне уже помогали, где то год назад, поэтому пишу к вам вопрос, так как вы опытный редактор. Так вот в этой статье в разделе "1.3 2008-2009: Первый сезон в истории «Оклахома-Сити Тандер»", в конце, есть таблица. Скажите, вы не знаете команды, чтобы строчки в столбцах могли сортироваться? Ну, тоесть, нажимаешь в шапке на какой то столбец, а все строчки в нём сортируются по порядку. Есть такая команда? --Steffaville14:31, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
Зои, тебе ей-богу надо пройти небольшой курс по оформлению сносок. Сколько статей написано, но в этом деле прогресса никакого. Ты сознательно не обращаешься до того, как оформлять? :) --Алый Король11:50, 27 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Majestad, у меня аллергия к этому занятию. Честно. Заставляю себя через силу, вот наверное и не выходит. По мне написать бы программу, чтобы делала сама, потом я это сделаю. Дело вот в чем. Обычно я печатаю отвернувшись от экрана, идя по готовому конспекту. Все время на него смотреть - начинают болеть глаза. А при оформлении шаблонов это делать приходится, причем еще вглядываться в мелкие детали. Но буду как могу, не все же на тебе ездить. :-) Видишь, обращаюсь только в пиковых случаях. Удачи! --
шпаргалка мною написана. Ты неверно используешь шаблон {{sfn}}, не оформляешь сноски на внешне ресурсы, из чего непонятно, куда ведёт ссылка, на какой ресурс, или это же книга, которая кем-то отсканирована и выложена, что нельзя использовать. Не отделяешь сноски и примечания. :) --Алый Король16:30, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить
]
Клейн, Лев Самуилович
Здравствуйте! В описании своей последней правки Вы написали "отмена правки 37880752 участника АллаРо здесь как раз будущее время признаЕтся". Я полностью с этим согласна. Именно поэтому я исправила слово "признаЁтся", которое написал предыдущий участник (он исправил е на ё) на слово признаЕтся. Вы откатили мою правку. В результате, после Вашей правки, сейчас в статье написано "...многие читатели не поверят его заверениям в случае, если он признаётся..." Я не стала править сама обратно, т.к. это было бы похоже на войну правок, а у меня этого намерения не было. Наоборот, я Вам и другим авторам очень благодарна за то, что написали такую замечательную статью. Я получила огромное удовольствие, читая её. Надеюсь, что она получит статус избранной. Если я ещё смогу найти в ней какую-то мелкую оплошность, внесу свой очень скромный вклад. А эту букву "Ё", надеюсь, Вы поправите.--
Может быть, не все знают, как турецка буква «Ş» произносится. Thanks very much for your help! The most recent German edition of Playboy isn't bad either, haha. Any interest in creating the Russian article for Juliette Menke? Jared Preston11:34, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Раз она по-турецки Sıla Şahin, то не должны ли мы и вовсе транскрибировать это имя как «Сыла Шахин»? С другой стороны, актриса родилась и живет в Германии, вероятно гражданка ФРГ, и известна наверное более в немецкоязычной чем туркоязычной литературе. Я не знаком с германской издательской практикой, но подозреваю что в большинстве их газет и журналов i-без-точки и Ş не набираются (как и на её официальном сайте), так что немецкие массы возможно всё же знают её как Sila Sahin (и, будучи немцами, произносят небось как "Зила Захин"?) -- Vmenkov04:47, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Jared: would an average German Playboy reader - or a German TV personality - read "Şahin" as if it was spelled with "S" as in "Seite" (i.e., like English "z"), as if it was spelled with an "Sch" as in "Schau" (i.e. like English "sh"), or as if it were starting with an English "s"? (I understand that native German words don't normally have an [s] sound in the beginning). Just curious. -- Vmenkov04:54, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Oh oh oh, this is really hard to say. For a start, I'm not German. I'm English, but have been living in Germany for a few years. My German is fluent, and far better than my Russian. I also speak some Turkish, and most Germans are familiar with the way Turkish is spoken. Sıla Şahin is obviously foremost famous for her role in "Gute Zeiten, schlechte Zeiten", but in all the news reports (and even a recent episode of "Das perfekte Dinner") her name was always pronounced in the correct, Turkish way. This, despite the captions/subtitles on TV always showing "Sila Sahin". Germans just don't have the correct letters on their keyboards. But even the singer "Freddy Sahin-Scholl" has his name pronounced exactly the same, even without the Ş. When it comes down to the Russian transliteration, I was sure "Сила Сахин" was incorrect, but now it has been mentioned, maybe "Зила Шахин" is a little bit better. However, if I had to choose, I would go for "Сыла Шахин". Do any of you guys know the Estonian girl's name "Ülle"??? Sıla is pronounced similarly, with an "ess" in front, definitely not a "tzet". So for my ears, "Сыла" is probably even better than the current "Сила". Why does Russian have no "H" either? My middle name begins with H! Anyway, I don't know if I am helping matters here, or confusing even more. "Шахин" is fine, but Сила/Сыла/Зила/Зыла is the question. My Russian classes are so long ago, but "ы" is probably the best transliteration. And as for the hottest chick in Playboy, I will have to send Алый a copy with the post so he can conclude his own opinion! ;-) Jared Preston14:41, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вы устроили какое-то изобретение велосипедов, с добавлением шаблонов прямо в текст статьи, тогда как они, насколько я вижу, предназначены для помещения в шаблоны-карточки. В общем, что-то из Вашей правки можно было бы и оставить, но меньшую часть, поэтому я и откатил всё. --Алый Король13:12, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вы на удивление хорошо знаете, каким должно быть моё общение с Вами, но на удивление плохо - тот факт, что нужно согласовывать свои правки с другими авторами статьи, тем более если эти правки вызывают возражение. Астафьева была включена в верные категории, пока Вы не встряли со своими шаблонами, которые, насколько известно мне, используются только в карточках. Вы где-то встречали их использование в самом тексте? Я верну свой вариант и проставлю категории, конец. --Алый Король16:03, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я знаком с
ВП:ПОКРУГУ
? И последнее: Ваш тон («на удивление хорошо знаете», «пока Вы не встряли») остаётся неэтичным.
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору
суть в том, что опираясь на приведённую мною цитату в сообществе регулируется вопрос об именовании персоналий, которые в своём имени имеют не только имя и фамилию, но и отчество. В общем и целом, да, Вы правило не нарушили (поскольку пример со Сталиным был очень неудачным и предоставляет широкий простор для фантазий), но консенсус нарушили, и поэтому теперь надо будет или переименовывать широкий ряд статей, или согласиться с тем, что статьи в вп будут именованы в разнобой. --Алый Король07:57, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Данное правило используется исключительно для определения порядка слов. Какую именно его часть я нарушил, и почему вместо «Брежнева, Вера» должно использоваться «Вера Брежнева»? --D.bratchuk08:03, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
"вместо «Брежнева, Вера» должно использоваться «Вера Брежнева»" По-моему, про это никто не говорил. Алый Король, почему ты считаешь пример со Сталиным неудачным? --Michgrig (talk to me) 08:11, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если так, мне непонятно, почему используется ссылка на эту часть правила. Тогда вопрос надо ставить о выборе между Вера Брежнева, Вера Викторовна Брежнева, Вера Викторовна Киперман и пр. И, как мне кажется, вариант Вера Викторовна Брежнева, предлагаемый топикстартером на ЗКА, использовать нельзя в принципе, потому что он является комбинацией настоящего имени и псевдонима, однако нигде не используется. --D.bratchuk08:17, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
спасибо, что заглянули на огонёк. А если по сути, то пример со Сталиным неудачный, поскольку его всегда и везде называли ИВС, но Брежневу по отчеству никто не называет, хотя это не отменяет наличия у неё отчества. Но вместе с тем сотни и сотни статей именованы так же как и статья о Брежневой, а это значит, что консенсус нарушен --Алый Король11:25, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Это, между прочим, очень важный аргумент. Если в АИ встречается повсюду ФИО, то так и надо называть статью; а вот если не встречается — надо думать. В случае с Брежневой, таких АИ я не видел. --D.bratchuk11:46, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Учитель сказал: «Мое дело, кажется, безнадежно. Я еще не встретил человека, который, зная о своих ошибках, признал бы свою вину перед самим собой». Ну а если без надменного пафоса, то да, теперь я отстану :)) --Алый Король12:53, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Викиконференция во Львове
Вітаю! Будемо дуже раді бачити вас на першій українській Вікіконференції, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова й назад по Україні вам буде відшкодовано.
За бажання, ви також можете підготувати доповідь чи виступ (орієнтовно 3—7 хв.) присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам та відвідувачам.
Коллега, если Вас это заинтересует, то сегодня Ван-Хельсинг внезапно измененил преамбулу в статье Базалья, Франко, сопроводив свои действия комментарием «вынос откровенной ерунды из преамбулы». В результате на ЗКА подана жалобаV for Vendetta, к которой присоединилась и я. Ван-Хельсинг, однако, обвиняет меня в игре с правилами, так как я заявила, что его изменение идёт вразрез с достигнутым консенсусом. К сожалению, Зоя сейчас будет отсутствовать пару дней и вмешаться не смиожет.--Liberalismens18:59, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я правда, коллега, плохо разбираюсь в этой дремучей теме. Буду признателен, если глянете на эти два файла - 1 и 2, всё ли с ними в порядке. С уважением, nikitin.ilya10:15, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]
да обращайся ко мне на ты, чего уж там. А что касается файлов, то лицензии чистые, но заполнены шаблоны неряшливо. Я конечно не самый великий специалист пд-олду, но понимаю так, что автором изображения можешь указать себя, ну и время создания, тоже, когда сканировал. И всё. --Алый Король10:23, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Окей, принято. Свят-свят, в кои это веки не напутал ничего! Чтоб я так всегда жил. Описания подкорректирую, спасибо за совет! :) p.s. если есть желание, можешь присоединиться к дискуссии, а то планирую закрывать на днях уже, может, ты чего толкового подскажешь nikitin.ilya10:57, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Беслан
1) У меня 1 сентября с Бесланом не ассоциируется
2) В режиме просмотра "показать последнее сообщение" реплика зое, которую я иначе как шутку не воспринимаю, была прочитана первой. Поэтому ваша реплика, учитывая ее фамильярность (мы на ты вроде бы не переходили) читалась совсем по другому. Если бы ваша реплика была одна, я бы переспросил. А так она была воспринята совсем не так как вы рассчитывали.
Не о геях, а о российских учёных, которые для широкого круга людей освятили проблемы гомосексуальности, за что подверглись довольно серьёзному давлению. Это, знаете ли, куда более сильная человеческая позиция чем нежели Моисеева, и куда более чем позиция Моисеева имеет отношение к ЛГБТ-сообществу. С уважением
Majestad, примите поздравления по случаю заслуженного успеха статьи о Великом евнухе. Желаю Вам новых триумфальных вики-свершений.
С уважением, Bapak Alex20:04, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
Уж если по-испански, так по-испански, по-японски, кстати, то же «спасибо» будет domo. ОГРОМНОЕ тебе спасибо за помощь в работе над Базальей. Номинация завершилась, и твои усилия не остались без награды. :-) Спасибо, друг, что бы я делала без тебя! Удачи! --
мои тебе поздравления, подруга. Мой вклад там ничтожен, но я тоже почувствовал, как гора свалилась с плеч )) надеюсь, на этом эпопея с Базальей обрела своё логичное завершение. Проверяй почту --Алый Король16:52, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]
Моя помощь нужна в статье о Чжэн Хэ? Я имею в виду вопросы Легат ской. Все же переводной текст. Если что - дай знать, я немедленно приду. Удачи! --
и мне печально. Надо всё-таки переобсудить это дело, с тремя голосами За и 0 против, нельзя так просто списать статью. По объёму там действительно нечего добавить? --Алый Король17:13, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Если писать четко и по делу - действительно нечего, а превращать статью в литературный роман и растекаться мыслию по древу не хотелось бы. Можно, конечно, добавить еще технической информации (гораздо более ускоспециализированной, чем есть сейчас), но опять таки - с ссылкой к ТРА, - а с ним и так проблемы по проверяемости. Christian Valentine17:28, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]
Ку-ку, Majestad, проверяй почту. Пожалуйста, не сердись, что я так затянула, не со зла. Перед каникулами вечная гонка, но с этой недели я уже свободна. Удачи! --
извините, я никогда не касался гео-статей, поскольку не мой конёк, я даже не слежу, какие нынче требования, поэтому, дабы не сморозить глупость, воздержусь --Алый Король13:30, 25 июня 2011 (UTC)[ответить]
Орден
Орден Китая. За вклад в развитие статей китайской тематики. Как-то так. — Azgar, 24 июня 2011 (UTC)
Вы провели замену фотографию в статье, однако, на мой взгляд, это не очень удачное решение. Во-первых, ранее размещённая фотография более свежая и, следовательно, актуальнее, во-вторых, она размещена на Викискладе, что облегчает к ней доступ со стороны участников других языковых разделов, и в-третьих, я считаю, что Файл:Артём Игоревич Кобзев.jpeg оформлен неправильно: в частности, её автором является не Presidential Press and Information Office (он был размещён на kremlin.ru, но заимствован там откуда-то), а во-вторых, у меня есть сомнения в части того, что разрешение Файл:Kremlin authorisation-Russian.pdf может быть распространено на материалы сайта, созданные не пресс-службой (хотя там этот момент не оговаривается, но, насколько я понимаю авторское право, давать такое разрешение они могут только если выкупают все авторские права при публикации фотографий, в чём я сомневаюсь). Я не настаиваю на возвращении старой фотографии, поскольку новая лучше качеством, но если вы сочтёте мою аргументацию резонной, я прошу вас вернуть старую фотографию. — Артём Коржиманов11:21, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
здравствуйте, я считаю Вашу аргументацию резонной в той части, где говорится о не очень ясной лицензии. Что касается других разделов, то статья существует только у нас, о каких других разделах может быть речь. Относительно лицензии, она либо верная, и тогда вопросов никаких быть не должно, либо не верная, и изображение надо удалять. С серединки на половинки в этом вопросе быть не должно. Я предпочитаю оставить это фото, поскольку оно лучше качеством, да и объект статьи должен смотреть в статью, а не из неё. Заморочки по поводу лицензии я предпочитаю игнорировать, если это не явное нарушение АП. В ближайшее время статью постараюсь улучшить и тогда, возможно, найдётся место и для второй фотографии. --Алый Король11:31, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
По поводу других разделов: естественно, я имел ввиду ситуацию, если такие статьи будут созданы. Исключать такую возможность не следует, поскольку это вещь мало предсказуемая (кто, например, мог бы предполагать, что кому-то в укровики захочется создать статью о В. В. Железнякове). — Артём Коржиманов13:17, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
Привет. Скажи, на твой взгляд эта статья может быть доведена до ИС без очень больших усилий, и если да, то чего конкретно не хватает? Что объема мало, сам знаю, но ключевой вопрос "чего конкретно не хватает". Текст примерно на 90 % переводной. --Blacklake10:09, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
привет, как на мой неискушённый взгляд, в статье есть всё, что надо. Обычно на ИС упор делается на стиль, истоки и влияние. В статье хотя бы пару предложений, но уже есть. Можно поискать ещё, но в общем и целом на КИС, думаю, должна пройти. Это в плане содержания. В плане оформления, желательно бы сделать сноски идеальными, чтобы не было Danny Ecclestone Radiohead // Q. — октябрь 2000. — В. 169. и Рецензия в The Guardian --Алый Король10:21, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
Последняя ваша правка о причинах реформации несколько спорна, если не сказать ОРИСС. Вы полностью исключили религиозный аспект, зато ещё более добавили экономический и политический. Урок обществоведения получился. --Shamash20:29, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]
да ну что Вы такое говорите. Я просто обратил внимание, что между причинами, изложенными во введении, и причинами в разделе Причины, есть расхождения, поэтому исправил так, чтобы было одинаково и там, и там. Что касается религиозного фактора, то он был скорее предпосылкой, чем причиной, поскольку недовольство церковью наблюдалось не один век, но почему-то до 16 века никаких серьёзных подвижек на этот счёт не было. Что касается орисса, то глупо обвинять меня в ориссе, если в историографии эта точка зрения является доминирующей. Тут как бы даже добавить нечего :) --Алый Король00:35, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]
да, уже давно. Очень. Всё-таки решил, что есть ещё над чем работать. Глупо всё-таки бросать любимое дело из-за того, что тебя кто-то обидел, кого и в глаза никого не видел. Болото тут конечно ещё то, но тем не менее... Рад, что и Вы вернулись за рычаги. С возвращением --Алый Король11:29, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Женя. Я не возвращался. Я навещаю. Приятно знать, что Вы по-прежнему считаете, что я занимаюсь самопиаром, а мой сайт - это спам. Причём говорите об этом с уверенностью полной, и в стороннем разговоре. Это правильно. Но на самом деле втамсё меняется. Изменились и Вы. Что - нормально. Такая поездка! Всего доброго. Не покидайте колею, будете жить ещё увереннее в себе.--Heljqfy11:41, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
да ну какой он сторонний. Вы же у меня на СО как родной. А что спамите, так это правда, насколько я видел. Тут как бы ничего предосудительного. Я думал, Вы больше всего подхалимов и льстецов не любите. Хотя может и Ваши вкусы поменялись, не могу знать --Алый Король14:08, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
Нет, не поменялись. Сторонний - это обо мне, но без меня. Спамить - это плохо. Если Вы полагаете, что на моём сайте хоть единый материал, единая страница, может являться спамом, то я, конечно, поменялся. Что же касается "самопиара" в том негативном смысле, о котором Вы говорили с подружкой, то этого по прежнему быть не может. Здесь я не изменился. А вот Вы возмужали, заматерели, Женя. Извинричиите, что зашёл на СО, просто увидел, что напрочь пропавшей на бескрайних просторах Азии некогда почти брат или даже - внук, на самом деле никуда не пропадал, загорелся. Я и зашёл, Женя, поздороваться. До свидания, Женя.--Heljqfy15:57, 14 июня 2011 (UTC)[ответить]
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору
.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени
слушай, я не в суде, я не должен кому-то что-то доказывать, объяснять, искать доказательства, у меня нет времени и желания. Я выразил своё мнение на ЗСА, как делают и все остальные. найди и укажи прежде всего пункт в ВП:ЭП, который я нарушил, что якобы вызвало твоё появление у меня на странице. --Алый Король09:55, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я воспринимаю Ваши слова как личное оскорбление, и этого вполне достаточно, и более не желаю иметь с Вами дела. Всего хорошего. --
да, правило ВП:ЭП было создано как раз для того, чтобы затыкать рот всем несогласным, трактуя его как "Я воспринимаю Ваши слова как личное оскорбление, и этого вполне достаточно". Именно за это меня постоянно и блокируют. :) Как получишь флаг админа, навещай почаще. --Алый Король10:14, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не собираюсь я в отношении Вас ничего предпринимать, даже если и получу флаг админа (что в этот раз маловероятно, имхо). Вы ведь даже не хотите объяснить, из-за чего Вы так меня назвали. Из-за диффов? Или ещё чего? Скажу честно, раньше я был о Вас лучшего мнения, извините за октровенность. --
Все получила и уже прочла. Что я могу с собой, сделать - не верю я постсоветским странам. Любым. ;-) Вот и мерещатся страсти, если ты или я пропадаем надолго. Главное, все в порядке, остальное приложится. Удачи! --
Пардон, действительно не заметила, открыла только сейчас. Но письмо по-китайски! Ты явно переоценил мои возможности, я его не прочту. :-) Давай на любом другом языке. Удачи! --
да, нет, стой, на русском, не на китайском. Это наверно конфликт кодировок, и ты кракозябры приняла за китайский. Сейчас вышлю его как письмо, а ответ на письмо уже потом --Алый Король03:57, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Majestad, дорогой, завтра вечером по моему времени будет тебе результат. Опять мелкая поломка, и корова слизнула языком работу за последние три дня. О рррр! Приходится восстанавливать ударными темпами, к счастью, остались записи да и просто помню с чем работали. Будет в обязательном порядке. Если очень срочно - пиши, я за машиной, тогда все брошу и сделаю прямо сегодня. :-) Удачи! --
Это не поломки, Majestad, Это называется я - дрянный программер. Запустила программу уничтожения, не посмотрев что делаю. Хорошо, что снесло только один файл. Теперь буду осторожней. Перевод убежал. Удачи!
спасибо большое, Зои. Сегодня инет вроде бы работает, так что я строчу письма как могу и как умею всем подряд :) тебе отправлять ещё одно не буду :) я как раз читал твою переписку с Профессором. Не мог взять в голову, что за сайт он пиарит, а это оказывается его собственный :) ну воды текут, а профессор не меняется :) --Алый Король16:47, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Его противник тоже. :-) Сводить счеты, тихо и не торопясь - это самое то. А насчет ЭП ты прав, хотя, боюсь в данном конкретном случае удар мимо. «С противниками не говорят, их блокируют». Чье это выражение, чуток лишь измененное для понимания ты, товарищ историк, знает лучше меня. Ответное письмо буквально на днях. Удачи!
на самом деле, ВП:ЭП было инициировано Евгением Генкиным как средство борьбы с троллями, для улучшения атмосферы в ВП. Но за какой абсурд меня только не блокировали, ссылаясь на это правило (за обращённое к самому себе ругательство в комментарии правки в своём черновике в том числе), а про количество полученных предупреждений вообще молчу. Так что, изначально идея была блага, но, как обычно, кончилось всё, как обычно на Руси --Алый Король17:09, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не в Руси дело. Посмотри, чем кончают один за другим малые вики-проекты. Что сейчас происходит в англовики. Выполняя свое небольшое исследование я по ним прошлась. Все, один за другим. Организация википедии такова, что конец, описанный «вышеуказанной» цитатой неизбежен. И применение правила тобой описанного как "дышла", которое можно повернуть в зависимости от желания поворачивающего - тоже. Если хочешь - давай думать вместе. Ибо если эту самую основу не изменить - все рухнет. Последние события я могу расценить лишь как самоуничтожение системы. Конечно, на пустом месте начинать легче, но проклятая порядочность не позволяет. Последний шанс? Удачи!
у меня видимо другой взгляд (眼光) на эти вещи. Я не вижу никакой системности в том, что профессор спамит, а я чересчур заносчив и груб. Это ли системная проблема вики? Конечно, давай обсудим, возможно, я чего-то недопонимаю. Расскажи в письме, что там в энвики и как это выглядит в твоём представлении --Алый Король17:17, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
Системная проблема вики в том, что ни у кого нет стимула поддерживать авторов на пути создания качественных статей. Никому не лучше, если вики станет шедевром, и никому столь же не хуже, если она превратится в помойку. С этого все начинается. Остальное письмом. Удачи! --
Здравствуйте! Если Вам будет интересно, то я кое-что накопал по переводу должностных лиц Китая на русский. Вот как, например, переводит названия должностей И. Ф. Павлова в своей книге «Политическая практика и идеология раннетанского Китая» (М., 1999).
— министр церемоний (либу шаншу); военный министр (бинбу шаншу); министр финансов (хубу шаншу); министр налогов (миньбу шаншу); министр общественных работ (гунбу шаншу). Это единственное, что оказалось под рукой. Это, конечно, не минский Китай, но названия должностей, насколько я помню, не менялись. Впрочем, это к сведению. Принимать или нет это во внимание, целиком на Ваше усмотрение. С уважением, Igqirha18:59, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
здравствуйте, спасибо за Вашу внимательность. Как я вижу, министерства и есть министерства, добавлять траслитерацию на русский вроде бы в данной статье не к месту, так что пусть остаётся как есть :) --Алый Король23:29, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я тебе мало источников опубликовал того что Slayer записывали песни в стиле хардкор-панк? Если так - могу ещё дать или спроси у кого-нибудь другого. (Vovasikkk04:30, 27 июля 2011 (UTC))[ответить]
Я написал в разделе «Комментарии» кандидата в ИС Путешествие Чжана Хэ что меня не устраивает интервика. Но я хотел бы пригласить вас к обсуждению статьи которую выставили к удалению Дорожное кино (фильм). Зейнал19:36, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
я не увидел никаких новых аргументов, везде только "и даже показ по двум каналам?". Везде ответ одинаковы. Как Вы понимаете, я пишу о порнозвёздах и меня сложно уличить в предвзятости с "противоположной" стороны, но даже я понимаю, что разумную границу переступать не стоит. --Алый Король11:23, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
да было, но я потом что-то забросил эту идею. Это по сути та статья, которую довести до избранной сможет почти любой желающий, не хочется тратить время на то, что может быть сделано и без меня. Про кого я бы действительно сел писать, так это
а скоро это будет? В принципе было бы шикарно. я лично хотел бы написать о Роне Джереми, но в английском не силен. Что касается моих статей про эротические и порнофильмы думаю придет время, довольно скоро когда викисообщество сможет их принят. Зейнал13:11, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
да не, будет не скоро, если вообще будет. Что касается твоих фильмов, то дело не в фильмах, как таковых, а в том, что они не представляют никакой ценности, даже для узкого сообщества «порнографов». Проблема не в восприятии тематики как "запрещённой". Ведь у нас уже есть хорошие статьи о Даше Астафьевой, Саше Грей и пр. Они прошли и были восприняты без особых сучков. Поэтому если сообщество когда-то примет статью о любом порнофильме, это будет значить, что сообщество отменило всякие КЗ и здравый рассудок вместе с ними --Алый Король13:18, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
как мне кажется, Вы чего-то не поняли. Обратите внимание на надпись вверху страницы Данная страница создана для того, чтобы складировать в ней все бредовые и смешные правки, которые случаются в Википедии. Вы же проставили ссылку вообще на сторонний ресурс, да и вообще оформили всё так, что не понять, о чём речь? Вы уверены, что нашли именно смешную или бредовую правку в самой Википедии и именно её добавили в этот список? --Алый Король06:58, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
нет, не задавали, и нет, не опасаюсь. Это обращение скорее идентифицирует тех, кто ко мне обращается, а не меня самого. Те, кто более-менее хорошо меня знают, понимают, что это ирония и поэтому не видят ничего зазорного в таком обращении, а те, кто не знают и знать не желают, наверно думают примерно как Вы :) --Алый Король08:45, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
Пардон, Majestad, мне так и вспомнился анекдот об Александре Дюма-старшем. :-) История повторяется. Кстати, отлично пообщались. Удачи! --
правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору
Если Вы не способны проявить уважение к умершей легенде, изменившей мир — это целиком и полностью Ваши проблемы, не надо обзывать других «зомбарями». Horim16:56, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
не надо использовать вики в качестве стены плача. не находите? Джобс для меня рядовой человек, я называю легендами других людей, но когда они умрут, не буду засорять вики --Алый Король17:16, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не заводитесь. Смысл в том, что вы фактически оспорили предупреждение в местной правке от 17:16 - поэтому потребовалось подтверждение на более высоком уровне. Alex Spade19:25, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это стандартная процедура. Оспоренное предупреждение, изначально вынесенное неадминистратором, снимается или подтверждается администратором. Не надо усматривать большее. Alex Spade19:30, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
--Michgrig (talk to me) 08:20, 14 сентября 2011 (UTC)
.jpg){kind=link}
