Обсуждение участника:Сержант Кандыба/Архив/3

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Сделаешь, что Козлов хочет [1]? А то я не знаю, где это брать.--Totalserg 09:11, 2 июля 2009 (UTC)

Готово --Zurik 09:36, 2 июля 2009 (UTC)

Напоминаю, что соответственно правилам КБУ нельзя удалять статьи в которых есть интервики. Вы же прогставили шаблон в целой куче стабов о футболистах, в которых интервики были. Может лучше было дополнить их переводами из других языковых разделов. --Torin 03:48, 2 июля 2009 (UTC)

Я проставил ds, но авторов это не сподвигло привести недостабы в адекватный вид, и ds автоматически перешёл в БУ. И раз авторы так и не сподобились улучшить качество, то у данных недостабов перспектив нет. А если потворствовать недостабщикам, то у нас совсем скоро качество упадёт ниже плинтуса, как в той же ен-вики, когда «статьи» о футболистах состоят из одной строчки и карточки, что явно снижает уровень проекта. Если раньше наш раздел был одним из лучших в плане качества, то с введением излишне либеральных правил БУ, качество уже заметно снизилось, поскольку отсутствие возможности удаления стимулирует халатное отношение к создаваемым статьям. Жаль, что многие в погоне за количеством не хотят замечать угрозу качеству, а это первый шаг к деградации, потере реноме, что сведёт на нет все многолетние усилия сознательных участников, поскольку видя однострочное «качество», люди не будут идти за информацией в Вики, поскольку её тут просто нет и разумней сразу пробивать игрока через поисковики, чем тратить время на заход в Вики, чтобы лишний раз убедиться, что об интересующем игроке тут только кривая карточка да одна архитривиальнейшая строчка информации (ну или вообще ни одной строчки, как в данном случае)... Грустно всё это :( --Zurik 05:25, 2 июля 2009 (UTC)

• А не лучше было выносить на
  ВП:КУ? Я один раз удалил пару статей о футболистах, потому, что там была просто невикифицированная свалка информации. Потом один участник обратился ко мне с просьбой восстановить их и обещанием привести их в божеский вид.--Torin 10:32, 2 июля 2009 (UTC)

  На КУЛ футбольные авторы крайне редкие гости, выставление туда ни к чему бы не привело, только бы растянуло и без того длительный процесс. С КУ же один недостаб уже ушёл, став нормальной заготовкой :) И правильно, что удалили! Если автору они нужны, то его это подстегнёт выполнить обещание и он осознает, что халтура тут не пройдёт, и если ему хочется создать статьи, то они должны быть нормальными. Если же ему всё равно, то они бы в случае неудаления так и остались бы в позорном виде... То бишь, в подобных случаях удаление — единственный действенный метод профилактики, поскольку если за злостно нерадивых авторов статьи всё время будут дорабатывать другие, то у этих граждан и не появится никакого желания повышать качество своей работы, ведь зачем, если можно забить недостаб, а другие его всё равно доработают... зато автор с гордостью будет считать именно себя создателем статьи... --Zurik 10:46, 2 июля 2009 (UTC)

Обращаю Ваше внимание на то, что кроме уд-спам, существуют и другие критерии... Вот что, по-Вашему, рекламирует статья

Спасибо, я знаю :) «Нанизм» на самом деле является являлся слабо скрытой рекламой некой «Общественной организации содействия страдающим гипофизарным нанизмом (пангипопитуитаризмом);», не случайно же к этому копивио только один этот же ссылко (ещё на одной странице находилось, да уже затёрто) и был прицеплен :) Я ставлю то, что вижу, и уж если подряд попадается серия спама, то вынужден соотв. шаблон и ставить, иначе нечестно будет. Претензии направляйте авторам мусора, пусть учтут, и больше подряд его не вбрасывают сюда, пусть ждут, пока в списке не окажется ряд страниц, неформатных по другим пунктам :) --Zurik 12:39, 10 июля 2009 (UTC)

Так ведь из рекламы там всего-то и было, что ссылка, а остальное просто копивио... Вы уж доводите до конца, а то неудобоваримо получается — шаблон-то есть, а причину администратору приходится самому искать, с тем же успехом он может и сам эту статью в новых найти. И кстати, не забывайте, пожалуйста, ставить предупреждения на страницах обсуждения авторов, а то знаете ли, бывает, что идёшь блокировать давно знакомого серийного копипастера, а он, судя по СО, белый и пушистый, первый раз оступился.

Дядя Фред 21:09, 15 июля 2009 (UTC)

Объясните, плз, глупому мне — что вандального в короткой статье

Дядя Фред 22:30, 15 июля 2009 (UTC)

Привет! У меня еще на вопрос на уточнение гражданства игрока. Эдуард Саркисов - у него российское гражданство? Здесь его нет, но меня смущает его игры за "Арарат" + фамилия и отчество довольно четко указывают, что он армянин. --Futball80 08:51, 3 июля 2009 (UTC)

Он скорее за Арарат играл благодаря корням :) В Ереване он играл при Союзе, после распада в сборную не приглашали, жил, играл и затем работал в РФ, поэтому смысла брать армянское гражданство у него и не было :) --Zurik 09:06, 3 июля 2009 (UTC)

У меня вопрос по Иличу. Кроме македонского, есть ещё сербский футболист Саша Илич. В разделе "Сербия на чемпионате мира по футолу 2010" есть ссылка на Илич, Саша, имеется в виду именно сербский вратарь. Когда нажимаешь на эту ссылку, появляется статья не о сербском, а македонском вратаре. Burduhuan 10:15, 3 июля 2009 (UTC)

Сделал дизамбиг. Уточнения у нас принято делать прежде всего по году рождения, и только в случае совпадения годов, по другим критериям. --Zurik 12:04, 3 июля 2009 (UTC)

Сделайте дизамбинг для Луиса Гарсии. Кроме бывшего игрока "Ливерпуля", есть ещё футболист "Эспаньола" Луис Гарсия и мексиканец Луис Гарсия. Burduhuan 14:45, 5 июля 2009 (UTC)

Готово. --Zurik 23:07, 5 июля 2009 (UTC)

Сделайте, пожалуйста, такую страницу на русском - http://en.wikipedia.org/wiki/Rukavina . Burduhuan 13:39, 6 июля 2009 (UTC)

Сделано. --Zurik 17:28, 6 июля 2009 (UTC)

Покопался в архиве ЗСА и увидел там тебя. Когда будешь снова номинироваться?--Totalserg 17:35, 7 июля 2009 (UTC)

Я сам не буду, только если кто-то из активных и известных участников выдвинет, то бишь, если сообщество придёт к выводу о недостаточном количестве администраторов и необходимости расширения обслуживающего персонала проекта. Пока же имеющихся, вроде, хватает для решения насущных вопросов (уж не знаю, каких усилий им это стоит, но сильных простоев в оперативных вопросах нет). Ну а выдвигаться «на всякий случай» для неметапедиста бессмысленно, ибо большинство завсегдатаев голосований не станет поддерживать того, кого лично не знает (думаю, ты заметил разницу общего кол-ва проголосовавших у разных участников), а поддержки ответственно подходящих к голосованию, изучающих кандидата и на основе этого голосующих (а не по «знакомству») не хватит, поскольку контингент имеющих «зуб» всегда найдётся (где-то «не ту» статью на удаление выставил, где-то не за «то» проголосовал/высказался и т.д., всё это при выдвижении заинтересованные участники не забудут припомнить). Ну и хватает и тех, кто против на основании «не знаю, не видел», несмотря даже на разницу интересов и тематику работы в проекте, из-за чего пересечение и «знакомство» в принципе мало возможно, тем не менее, это для многих является вполне серьёзным основанием для голосования «против» :) И всё это идёт от стреотипного восприятия слова «администратор»... переименуй его, например, в «технический участник» или «черновой работник», то отношение однозначно изменится, и выдвижение с голосованием в значительно меньшей степени станут «политическими» :) --Zurik 02:54, 8 июля 2009 (UTC)

Сделайте страницу для имени "Хорхе Кампос". Есть мексиканский вратарь и парагвайский полузащитник. Burduhuan 09:42, 9 июля 2009 (UTC)

В данном случае излишне, поскольку их всего двое, и у парагвая есть и 2-е имя, и 2-я фамилия. Как будет о нём статья, проще будет в обеих сделать ссылки друг на друга. --Zurik 10:06, 9 июля 2009 (UTC)

просьба всетаки решить удалять страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/CLNP или не удалять... я бы не стал удалять )) еще просьба добавить картинку http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Upload&wpDestFile=PDU-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C.jpg т.к. у меня нету прав пока что. картинку можно взять с http://cruch.rbcmail.ru/image/CLNP.JPG заранее спасибо. --Cruch 12:16, 14 июля 2009 (UTC)

Решение примет один из администраторов. На данный момент в статье не представлено ни одного

оригинальное исследование, что недопустимо в проекте. Ну а поскольку ситуация со статьёй неясна, загружать изображение пока преждевременно. --Zurik 12:26, 14 июля 2009 (UTC)

• (оскорбление скрыто) (прочитать) удаляешь????
  balelьщик 15:02, 14 июля 2009 (UTC)

  Смотри

  ВП:ФУТ, у него нет ни одного даже второстепенного критерия: за Ростов сыграл только 3 матча в пердиве, в Хорватии вообще 2 в 3-й лиге. --Zurik 15:15, 14 июля 2009 (UTC)

Я пока снимаю шаблон КБУ со статьи, она вроде бы приведена в приемлемый вид. Если Вы с этим не согласны — выносите на медленное, на быстрое уже не тянет хотя бы по обсуждению.

Спасибо, никаких претензий не имею. --Zurik 06:45, 16 июля 2009 (UTC)

У меня есть желание в свободное время попытаться сделать статью вида

Учитывая прецедент, нет. Ну а если кому-то что-то ударит в голову и снова начнутся формалистичные придирки, то весь спектр аргументов за подобные списки изложен на КУ от 12 мая, и можно будет просто привести итог оттуда и дать ссылку на это обсуждение :) --Zurik 14:56, 22 июля 2009 (UTC)

ОК:) А критерии добавления в список делать 100 матчей? Я просто вручную делаю) ArtiZenit 15:14, 22 июля 2009 (UTC)

Ну это самый популярный критерий, тут уж поводов докопаться не будет :) Если у кого-то меньше матчей, можно включить в список с оговоркой, как в аналогичных по другим клубам. Удачи в нелёгком труде :) --Zurik 15:19, 22 июля 2009 (UTC)

Спасибо:) Потом тебе покажу проверить))) --ArtiZenit 15:21, 22 июля 2009 (UTC)

ОК :) --Zurik 15:43, 22 июля 2009 (UTC)

Так так, почему статья была отпатрулирована? Laim 17:21, 28 июля 2009 (UTC)

Да вот, вера в добрые намерения что-то разыгралась :) Показалось, что участник настроен ответственно и просто не успел переработать текст... Но практика в который раз убеждает в ошибочности попустительства, поскольку, судя по всему, викификацией аэродрома, битума и газона он и собирался ограничиться... --Zurik 17:39, 28 июля 2009 (UTC)

Ты уже два раза убрал шаблон {{

Отсутствие отчества уже обозначено в {{rq}}, поэтому не вижу смысла дублировать отдельно. --Zurik 17:00, 31 июля 2009 (UTC)

	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в июле 2009 года.--Ole Førsten (Обс.) 14:16, 1 августа 2009 (UTC)

Спасибо большое! :) --Zurik 14:33, 1 августа 2009 (UTC)

Не понял что вам не понравилось. Я не удалил шаблон удаления вообще, а заменил быстрое на обычное и пояснил причину.--Apr1 16:42, 3 августа 2009 (UTC)

Как оспаривать БУ указано в шаблоне, если Вы не согласны с быстрым удалением, то действуйте в соответствии с инструкциями из шаблона, то бишь, поставьте «хангон» и обоснуйте причины в обсуждении, но удалять выставленный кем-то другим шаблон нельзя ни под каким предлогом. Данная страница уже неоднократно удалялась (см. Северное Братство), в том числе и по результатам обсуждения, поэтому она идёт именно по критериям БУ. --Zurik 16:51, 3 августа 2009 (UTC)

• • Я по-прежнему не совсем понимаю. Страницу создал не я. А в шаблоне написано: "Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение (если только страница не создана вами).

Если вы создали эту страницу и не согласны с необходимостью быстрого удаления, поставьте хангон"--Apr1 17:20, 3 августа 2009 (UTC)

Ещё раз прочитайте, и всё поймёте: Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления..., а данная критериям соответствует, в частности О4. --Zurik 17:29, 3 августа 2009 (UTC)

Доброй ночи. Один вопрос... Почему Телкийский? Везде ведь он проходит как Телкийски. Аноним Инкогнитович 19:34, 5 августа 2009 (UTC)

По правилам транслитерации, славянские, в т.ч. болгарские и македонские (вот пример, жаль, статья ещё не доработана), фамилии на -ски (-ski) и -цки (-cki) передаются на русский с «й» на конце. Просто в современной журналистике не много грамотных людей, поэтому иностранные фамилии и передают как попало... Кстати, и имена тоже, поскольку с болгарского на русский оно должно передаваться именно как «Димитр», а «Димитар» — это уже, к сожалению, мегаустоявшаяся калька с английского, да ещё и ошибочное ударение на последний слог растиражировано... --Zurik 19:53, 5 августа 2009 (UTC)

Угу, на счёт имени я тоже долго сомневался. Оставил как у Амкара на сайте... подумал им видней. )) Кста, на Телкийски Гугл выдаёт 80 тысяч, а на Телкийский - всего 230... Ну, это, как бы я в своё оправдание. =) Аноним Инкогнитович 19:58, 5 августа 2009 (UTC)

Среди футбольных чиновников и функционеров грамотных ещё меньше, чем среди журналистов, вон, того же Лонгевку именно функционеры записали Лагиевкой, а уж потом пресса тиражировать пошла... И им всем плевать, что с польского эту фамилию так ни коим образом передать нельзя :) Оправданий никаких не надо, поскольку нет никаких претензий :) Вики и создана для того, чтобы люди узнавали что-то новое, сразу же ж с рождения всё знать невозможно :) Я, например, «благодаря» нашим дорогим журналистам, тоже когда-то был искренне уверен, что фамилии без добавления «й» (максимально близко к аутентичному произношению) уже являются официальной нормой, раз их так пишут люди, которые за это (грамотность, профессионализм), вообще-то, деньги получают, а добавление «й» осталось лишь как незапрещённый анахронизм... И я очень сильно удивился, когда узнал (уже тут, в Вики, когда со статьями о чехо-поляках работал), что старые правила никто не отменял и вообще не менял, и добавление «й» до сих пор является единственной утверждённой нормой для правильной транслитерации на русский... А по гуглу, удивительно, что правильный вариант там вообще есть, тем более целых 2 сотни ссылок :) --Zurik 20:19, 5 августа 2009 (UTC)

Да Вы вездесущи.. Только лишь обновил данные, вы уже здесь... Похвально =)) Аноним Инкогнитович 18:12, 9 августа 2009 (UTC)

Есть такая профессия ))) У меня статья в списке наблюдения, и как вижу изменения, сразу их проверяю, не отходя от кассы :) --Zurik 18:19, 9 августа 2009 (UTC)

Почему удалена инфа о фестивале Фанданго, который проводится в Крыму уже в 3 раз?

Обозначили что она не имеет не какой достоверной информации , хотя у нас есть книги, газеты, фотографии, журналы и многое другое --Anonim2008 10:07, 8 августа 2009 (UTC)

Какое отношение к статье имеют ссылки на сайт компании, партии и т. д.? Вот именно, никакого, а спаму в Википедии не место ни под каким видом. Что там у вас есть, кстати, надо подтверждать

АИ, тогда претензий не будет. В том же виде имело место обычное размещение спама под видом дополнения. --Zurik 10:13, 8 августа 2009 (UTC)

http://www.fantclubcrimea.info/festival.html

Как можете сами заметить это наши спонсоры, и не реклама, на сайте можно найти достоверные источники что клуб именно существует уже 3 года.

Вообще то называется Википедия свободная энциклопедия, но почему то в эту свободную энциклопедею уже 2 дня пытаемся закинуть пару статей

Вот писали газеты о этом клубе.

1k

Рartenit

Крымские новости

Севастопль

Журнал Фантастики

Феодосия Курорт +

Еще один сайт

Крымские известия

Очень много газет, журналов писало об этом.

--Anonim2008 10:32, 8 августа 2009 (UTC)

На своём сайте и выражайте признательность, в Вики же Ваша признательность им является спамом, поскольку ссылки на сайты не имеют никакого отношения к мероприятию и не несут энциклопедической ценности, если кого-то заинтересует Ваш клуб, то ему нужны ссылки именно о Вашем клубе, а не полит. партии, коммерческой организации и т. д. О спонсорах можно просто упомянуть в тексте, ссылки же на их сайты тут излишни (кроме статей о них самих, естественно).

Энциклопедия свободная вовсе не в том смысле, что сюда можно что угодно писа́ть (см.

ВП:ЧНЯВ

), свобода подразумевается в неангажированности, в доступности и в возможности любого человека вносить вклад.

Ознакомьтесь с

ВП:КЗ, если Ваша организация соответствует критериям, тогда информация о ней тут допустима, со сносками на информационные ресурсы, подтверждающие какие-либо аспекты деятельности, события и т. д. --Zurik 11:12, 8 августа 2009 (UTC)

Сделал все как сказали Конвенты_фантастов_в_СНГ--Anonim2008 17:28, 8 августа 2009 (UTC)

Ну вот, теперь совсем другое дело.

P. S. Не забывайте подписываться :) --Zurik 18:24, 9 августа 2009 (UTC)

Вы вынесли статью на БУ. По правилам БУ не применяется к спискам. Я не понимаю, где и кем может быть использована статья Юридические журналы, но выставлять её на БУ, на мой взгляд, поспешный шаг. Бороться за статью не стану, но хотелось бы понять Ваши мотивы при патрулировании статьи.--Basus Ius Group 08:29, 15 августа 2009 (UTC)

Мотивы аналогичны Вашему непониманию, ибо там просто набор ссылок, то же, что оно оформлено в виде списка, сути не меняет (в пункте БУ имеются ввиду списки с вики-ссылками, на статьи, чтобы какой-либо деструктор не повыставлял их на удаление по этому пункту). Можно это назвать спамом, не принципиально, главное — что неформатная страница выставлена на БУ. --Zurik 08:37, 15 августа 2009 (UTC)

Честно говоря, я и сам хотел выставить страницу на БУ, но не нашёл соответствующего пункта в правилах. Хорошо, что Вы взяли на себя ответственность.--Basus Ius Group 10:19, 15 августа 2009 (UTC)

Так дословно в пунктах все возможные варианты и не описать, поэтому формувлировки в них и вопринимать надо как общие рекомендации, а не конкретные ограничения. Тем более, данный случай на грани «спама», «одних ссылок», «пусто» и «незначимо», как говорится, выбирай любой на вкус :) --Zurik 10:26, 15 августа 2009 (UTC)

Добрый вечер.Я хотел спросить:неужели мои две статьи(последняя про армянского футболиста) были так плохи(если смотреть по причине Ваших правок)? Если это действительно так,то можете пожайлуста сказать конкретно в чём именно,чтобы не допускать их в будующем. Заранее спасибо за внимание и помощь.— Эта реплика добавлена участником XSofx (о · в) 20:01, 15 августа 2009

Ни в коем случае не «плохи», просто у Вас ещё рука не набита правильно оформлять, я в своё время аналогично начинал, но потом с опытом пришло и умение :)

Теперь конкретно: вот разница версий, там чётко видно, что я поменял, в соответствии с общепринятым стилем оформления статей. Помимо шаблонов, там ещё и орфография, деление на разделы и прочие мелочи. В первом после карточки абзаце идёт стандартная информация: ФИО, дата/место рождения, позиция, клуб, сборная (+ при наличии, могут быть дополнения, вроде «мастер спорта» или «участник ЧМ» и т. д., но только значимые). Всё остальноем лучше оформлять в разделы карьеры (с разделами читабельней, нежели когда идёт сплошная масса текста), разделы ставятся хронологичестки, то бишь, ранние годы (если есть информация), затем клубная карьера, потом карьера в сборной, после тренерская (если есть) и «после карьеры» (если есть информамция). Затем достижения, награды. Последние разделы «примечания» (для сносок) и ссылки. После них идут шаблоны с составом клуба/сборной (если есть), xxx-footy-bio-stub (стандартный шаблон обозначения заготовки статьи) и «rq» — обозначающий, какие желательные моменты в статье отсутствуют. Под конец категории (лучше все клубы профессиональной карьеры там указывать) и интервики — ссылки на аналогичные статьи в других языковых разделах. Вот, так сказать, стандартный набор для нормальной статьи :)

Если что-то непонятно, спокойно спрашивайте, постараюсь разъяснить все неясные моменты :) )

Zurik 16:28, 15 августа 2009 (UTC

Большое спаибо за разяснения XSofx 08:09, 16 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Zurik, прошу вас как участника проекта «Краснодар» высказаться относительно значимости поставленной на удаление статьи о торговой сети «Табрис». Данная статья недавно была изменена, в ней появилось много интересной информации, но участник переборщил с пиаром. Статья поставлена на удаление, однако я решил заняться ее доработкой - сделать нейтральной и информативной. В обсуждении высказываются мнения, что торговая сеть "провинциального города" с 14 объектами слишком незначительна. Прошу высказать свое мнение по поводу значимости объекта данной статьи. Trofyman 11:26, 18 августа 2009 (UTC)

Я не участник никакого проекта, да и такого тут нет :) Тут вообще нельзя «борщить» с пиаром, он должен отсутствовать как класс. Обсуждение «к удалению» длится не меньше недели (обычно значительно больше), поэтому на доработку времени более чем достаточно. Насчёт появившейся там информации, некоторые абзацы очень смахивают на нарушение

ВП:Копивио

, а за такое обычно статьи вообще быстро удаляются, так что, считайте, что ещё повезло и как можно скорее устраните скопипастенную с ихнего сайта «интересную информацию», пока ещё кто-то кроме меня этого не заметил :)

Главное, прежде всего обратите внимание на

ВП:КЗКО не подтверждена независимыми АИ, и если подтверждения не появится, то администраторы будут вынуждены удалить статью. --Zurik 11:32, 18 августа 2009 (UTC)

Почему откатывается статья Северный (стадион, Нижний Новгород)? Я её писал своими словами! Непонятно. А так она выглядит не полной! SashaFAN 09:04, 20 августа 2009 (UTC)

Читаем и ищем 10 отличий :) --Zurik 09:15, 20 августа 2009 (UTC)

Все ясно. Но своими словами-то можно писать, на сколько мне известно. И еще, почему тогда был удален блог "Дополнительно"? SashaFAN 09:23, 20 августа 2009 (UTC)

Своими можно, только именно своими, а не копипастом с перестановкой пары слов. То бишь, если берёшь за основу какой-то текст, то менять надо полностью построение фраз, где можно, заменить слова из оригинала синонимами и т.д. Информация из «дополнительно» перенесена во введение, поскольку из-за нескольких тривиальных слов целый раздел создавать бессмысленно. --Zurik 09:34, 20 августа 2009 (UTC)

Ок, тогда подправлю и перепишу своими словами! — Эта реплика добавлена участником SashaFAN (о · в) 09:39, 20 августа 2009

ОК, создай раздел «история», и уже переработанный текст туда помести. --Zurik 09:48, 20 августа 2009 (UTC)

Здравствуйте. У меня вопрос: почему после того как я вношу изменения в статью, вы все время возращаете к предыдущему варианту? И также мне непонятно сообщение по факту вандализма с моей стороны. Я непонимаю как это может быть вандализмом когда эту статью начал я. Просто я в данный момент занимаюсь переводом этой статьи с немецкого языка, и результат постоянно заношу. Прошу вас дать мне её дописать. -- Ingowar 22:48, 22 августа 2009 (UTC)

Ваши изменения во введении и первом абзаце стилистически не очень верны, а добавление дня/месяца в шаблон мешает автоматическому проставлению категории (там только год надо указывать). Порча оформленния статьи является вандализмом, начал её анонимный автор, и однозначно быть уверенным, что это были именно Вы, я не могу, поэтому, на всякий случай, стандартно предупредил Вас о недопустимости подобных откатов. Ваш раздел «ранние годы» я в статью сразу же вернул, первый же раздел и введение оставил в стилистически более читабельном виде (смысла дословно перевоидть с другого раздела нет никакого, гораздо энциклопедичней именно во введении указать, что клуб был создан путём объединения 2-х команд). Я ничего не имею против Вашей работы со статьёй, но старайтесь следить за правильным оформлением и стилем. Поскольку Вы, как новичок, пока ещё, видимо, не со всеми моментами оформления статей хорошо знакомы, какие либо значительные изменения оформления могут вызвать подозрения в вандализме. И если кто-то из более опытных участников вносит в Вашу статью изменения, лучше сразу обращайтесь к нему на странцу обсуждения, или пишите в обсуждение статьи, но не откатывайте, поскольку это может быть неправильно понято. Если будут ещё какие-либо вопросы, обращайтесь, с удовольствием постараюсь помочь :) --Zurik 18:21, 22 августа 2009 (UTC)

Увидел Ваше аргументированное мнение на

Ну про Несебыр всё однозначно, есть серьёзнейший АИ, а вот с фамилиями сложней, ибо болгарские, как пояснили, с послевоенного времени уже остаются аутентичными, а вот с македонскими вообще неясно, и от Грамоты.ру ответа нет... --Zurik 19:50, 25 августа 2009 (UTC)

• Хотелось бы узнать, откуда информация о Маркосе, который выступает под номер 22 в клубе «Пюник»? То есть откуда взят именно номер под которым выступает футболист. Заранее благодарен. --Arminiy 22:46, 27 августа 2009 (UTC)

  С ен-вики, и в статье о самом игроке там аналогично 22-й указан. --Zurik 19:11, 27 августа 2009 (UTC)

  Тогда следующий вопрос, если не возражаете. Откуда берёт информацию агловикипедия, касательно номером игроков? --Arminiy 00:23, 28 августа 2009 (UTC)

  Как и у нас, её вносят участники. В данном случае информацию о номере внёс 25 июня участник Avdav. --Zurik 21:20, 27 августа 2009 (UTC)

  Благодарствую. --Arminiy 01:23, 28 августа 2009 (UTC)

Обращаюсь к Вам как к патрульному. Несколько дней назад у меня вдруг появились надписи которых раньше небыло. Как я догадываюсь такие надписи (в истории создания статьи пометки о патрулировании, вверху статьи надпись текущая версия и т.д.) есть у патрульных. Но я таковым не являюсь и заявки не подавал. Может подскажете что это такое и как с этим разобраться? Ed1984 8:39 28 августа 2009 (UTC)

• Всё здесь--Totalserg 08:46, 28 августа 2009 (UTC)

Вы напрасно поставили туда шаблон уд-нз. Для быстрого удаления по этой причине такие статьи не подходят. Очевидным образом. И прошу так не делать.

Копивио-да. Longbowman 02:09, 30 августа 2009 (UTC)

Почему же? В статье энциклопедическая значимость никак не показана. Если бы было оспорено, поставил бы копивио, или спам (если б автор вернул убранную мной спам-ссылку). Когда страница проходит по нескольким пунктам сразу, какой из них выбрать — не такой уж и фундаментальный вопрос :) Согласен с Вами, что копивио — самый железный пункт, но тут всё слишком очевидно. --Zurik 02:22, 30 августа 2009 (UTC)

Infuture.ru

Ну где там бессвязное содержимое? Это что, игра такая глупая - кто быстрее выставит КБУ? Я вас прошу воздержаться. Longbowman 16:20, 30 августа 2009 (UTC)

А о ЧЁМ там страница? Я, как просто зашедший туда читатель, ничего не понял: что, о чём, зачем, к чему и т.д. Читаем пункт О1: Страница, явно не имеющая никакого смысла, вот это как раз о сабже.

А с Вашей стороны что за игра? Кто поставит более точный шаблон БУ (и то, только по Вашей личной интерпретации критериев)?

И там, кстати, ещё и прямое копивио, под что уж точно без вопросов подходит, Вы же сменили шаблон всего лишь на «нз». Ввиду чего, смотря на сабж выше, мне теперь Вам тоже на страницу обсуждения спамить претензию, мол, «почему это на БУ стоит не за копивио а за нз»? Это уже абсурдом называется, не говоря о бессмысленной трате времени. Поэтому аналогично прошу Вас воздержаться от необоснованной критики работы других участников, тем более по таким мелочам. --Zurik 17:26, 30 августа 2009 (UTC)

Добрый день! Мне кажется, что Вы патрулируете статьи с явным нарушением авторского права, например текст Флаг Благовещенска (Башкортостан) взят отсюда, также как и остальные последние статьи участника Permjak. Lazyhawk 22:24, 30 августа 2009 (UTC)

Спросите у него самого :) Официальное описание символики из НПА не подпадает под авторское право, а «Геральдика» именно из законов информацию берёт, в общем, Permjak лучше объяснит, ибо уже неоднократно этот вопрос подымался, он уже неоднократно на него отвечал, и после ответа претензий ни у кого не было (я хорошо помню, когда он создавал не так давно статьи о населённый пунктах Кр. края, тоже у кого-то возникли претензии насчёт совпадения с «Геральдикой»). --Zurik 22:30, 30 августа 2009 (UTC)

Вот, как раз на эту тему. --Zurik 22:34, 30 августа 2009 (UTC)

Понял, спасибо большое за разъяснение :) Вопрос этот поднимать не буду, поскольку очень далёк от геральдических символов, не говоря уже об их охране. Написал Вам о совпадении текстов только потому, что не исключено т. н. «замыливание» глаза при патрулировании больших объёмов :) Lazyhawk 22:38, 30 августа 2009 (UTC)

И спасибо, что написали :) Ошибку любой может допустить, и если в этом случае всё нормально, то вполне может быть наоборот в другом, ведь, совершенно верно, от «замыливания глаза» никто не застрахован :) --Zurik 22:45, 30 августа 2009 (UTC)

Прошу восстановить статью об Игоре Валентиновиче Павлове на Википедии.

Смотрите правила ниже.

[править] Правила Применяемые правила расположены в порядке применения к игроку Если игрок соответствует хотя бы одному из «основных» критериев, он достаточно значим для того, чтобы о нём была статья в Википедии; Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев, но проходит по трём группам «второстепенных» критериев, он достаточно значим для того, чтобы о нём была статья; Если игрок не соответствует ни одному из «основных» критериев значимости, но соответствует одной или двум группам «второстепенных», статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно; Если игрок не соответствует ни одному из заявленных критериев, как футболист он незначим.

[править] Второстепенные

Выход на поле[1] в основных национальных кубковых турнирах[2], начиная с той стадии, когда клубы наивысшей лиги вступают в борьбу за кубок; http://ukranianfootball.narod.ru/1997/1996_97_cup.html

«ПОРТОВИК» – «ЗВЕЗДА-НИБАС» КИРОВОГРАД - 1:1 (0:0, 1:1, 0:0) по пенальти 3:4 09.10.1996. 1/16 финала. Ильичевск. Стадион "Портовик". 5000 зрителей. Арбитры: ААрановский, А.Козаченко, В.Засуха (все – Киев). Ильичевск: Немодрук, Копецкий, Павлов Присутствие в заявке команды в основных стадиях официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций; Выход на поле[1] в предварительных раундах официальных клубных турниров, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций[6]; http://www.dnestr.com.ua/news/2009/Predstavlyaem_sopernika_PHSK_Bastion_Il_ichyovsk/

Так же в сезоне 2008/09 команда играла в Кубке регионов УЕФА. Матчи проходили в румынских городах Чяйня и Могошоайя. «Бастион» выбыл после отборочного турнира, заняв второе место в группе. В первом матче был обыгран «Яловени», Молдова - 5:1 (Нечипорук - 15 и 38, Павлов – 21 Выход на поле[1] в 200 матчах третьего по значимости дивизиона страны[4]; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_(%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87%D1%91%D0%B2%D1%81%D0%BA)

Больше всех игр провел Игорь Павлов - 185

http://www.dnestr.com.ua/news/2009/Predstavlyaem_sopernika_PHSK_Bastion_Il_ichyovsk/ Больше всех игр провели Игорь Павлов, Денис Коваленко и Сергей Тищенко — по 20

24.185.186.109 03:07, 2 сентября 2009 (UTC) Serge

Оф. клубные турниры — это ЛЧ, КУЕФА, КОК, Интортото, любительские же таковыми не являются.

Выход на поле в 200 матчах третьего по значимости дивизиона страны → провел Игорь Павлов - 185 → 200 не = 185.

Так что, к сожалению, в соответствии с КЗ значимости у данного игрока нет. --Zurik 03:19, 2 сентября 2009 (UTC)

Oн провел 185 матчей за Портовик и 20 матчей за Бастион (и там и там во второй лиге). 206.230.48.34 13:37, 2 сентября 2009 (UTC)Serge

Даже если это допустить (АИ-то нет), то всё равно маловато для значимости получается: проигранный дома матч Кубка и еле-еле 200 матчей во втордиве… Никак не тянет на наличие футбольных достижений, уж извините. --Zurik 13:44, 2 сентября 2009 (UTC)

Возможно пересечение из-за динамического IP. X-romix 94.25.177.207 16:01, 8 сентября 2009 (UTC)

Залогиньтесь, и подобных проблем не будет :) --Zurik 16:11, 8 сентября 2009 (UTC)

		Заслуженному патрульному
		За вклад в патрулирование статей в августе 2009 года. Abiyoyo 09:45, 12 сентября 2009 (UTC)

Спасибо огромное! Мелочь, а приятно :) --Zurik 10:14, 12 сентября 2009 (UTC)

Из каких соображений Вы переименовываете стадион в Георгий Аспарухов? Футболиста звали

См. обсуждение статьи. --Zurik 09:59, 30 сентября 2009 (UTC)

Хотелось бы уточнить один вопрос. Правильно ли я понимаю, что в статистику выступлений футболиста за клуб не включаются матчи соответствующего клуба в еврокубках и розыгрышах национального кубка? То есть количество проведённых матчей и забитых мячей считаем только для первенств страны? Спасибо. --Sheepskin 11:14, 30 сентября 2009 (UTC)

Совершенно верно, в шаблоне-карточке учитываются только матчи в лигах национальных чемпионатов и первенств. Кубки, еврокубки, суперкубки и прочие там не учитываются. Если есть желание полностью расписать статистику, то можно создать отдельный раздел с таблицей в статье, как, например, тут. --Zurik 11:38, 30 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый Zurik! Вы в статье вернули шаблон grammar, указав «даже ё не проставлено». Кроме Ё есть другие претензии?--Bopsulai 09:50, 2 октября 2009 (UTC)

Теперь нет, остальное уже стиль, спасибо за исправление грамматики в сабже :)

Претензии были вовсе не к Вам, а к добавившему текст активисту — известному любителю машинных переводов, сильно ратовавшему за данную «статью», и не удосужившемуся её сколь-нибудь значимо дополнить, ограничившись лишь парой вырванных из ен-вики предложений. --Zurik 10:14, 2 октября 2009 (UTC)

Ага, я уже обратил внимание, его статьи отличаются повышенной грамотностью :). Удачи!--Bopsulai 10:28, 2 октября 2009 (UTC)

Существует ли шаблон с текстом вроде: "Эта статья (раздел) нуждается в полной переработке" ? --Totalserg 10:21, 2 октября 2009 (UTC)

Вот по статье: {{Переписать}}, а вот по разделу: {{Переписать раздел}}. --Zurik 11:44, 2 октября 2009 (UTC)

Спасибо --total(serg) 11:57, 2 октября 2009 (UTC)

Здравствуйте.

В соответствующей статье Вы установили ударение в названии города Славянска-на-Кубани. Не могли бы Вы обосновать постановку ударения? Дело в том, что я интересуюсь историей названия этого города и не нашел однозначного подтверждения тому или иному ударению. Заранее благодарен. — Эта реплика добавлена с IP 83.239.7.94 (о) 08:01, 6 октября 2009 (UTC)

Хм, ну вообще с детства помню, обычно все и всегда его именно так называли, а ставивших ударение на 2-й слог всегда поправляли (причём, вариант с ударением на 2-й слог только вне пределов «Города над вольной Протокой» встречал), я и сам удивился, когда в БЭС увидел ударение на 2-й слог. А связано это изначально, скорее всего, с неоднозначностью звучания в случае ударения на «я» (путаница с этнографическим термином), на первый слог оно было ещё со «станичных» времён, да и, как Вы прекрасно знаете, у нас на Кубани много топонимов со своими ударениями, непривычными и непонятными для прочих :) Вон, по той же Пашковке не так давно товарищ (судя по всему с Украины) доказывал, что ударение должно быть на 2-й слог, и, в принципе, обоснованно, исходя из изначальной этимологии и т.д., но какое это имеет значение, если у нас с таким ударением только для прикола назвать Пашковку могут? :) В общем, если изначально при именовании и подразумевался иной вариант, то сам топоним за время существования обзавёлся своим собственным, в соответствии с традициями местности. А как на самом деле было, этого уже не разобрать, поскольку в те времена ударений в документах не ставили, а Википедии не было, и тут можно только догадываться :) --Zurik 14:03, 6 октября 2009 (UTC)

Доброго дня! Ваша позиция понятна. Я общался с двумя историками из Славянска, они выразили уверенность, что ударение нужно ставить на второй слог, исходя из происхождения названия (по названию Славянского гусарского полка). На вопрос, почему часть местных жителей ставит ударение на 1 слог, было выдвинуто 2 версии: а) естественная миграция ударения на первый слог в словах мужского рода, свойственная русскому языку (например, квАртал, дОговор) и б) влияние коммунистической пропаганды, затиравшей следы казачества и царизма в истории. Никаких весомых причин ставить ударение на первый слог они не припомнили. — Эта реплика добавлена с IP 83.239.7.94 (о) 04:22, 7 октября 2009 (UTC)

Ну да, и полк от одноимённого города название получил и т.д. Я понимаю позицию исследователей истории (ибо сам имею соответствующее образование), но они не учитывают один важный момент в топонимике — естественную трансформация названия под влиянием различных факторов, что, вообще, обычно для историков — поиски истинности и исконности в каком-либо факте прошлого, без учёта естественной градации явления. Версии крайне сомнительны, поскольку Славянская — черноморская станица и влияние иммигрантов могло значительно сказаться только в недавние годы, а коммунистическая пропаганда тут вообще не при делах, поскольку в советских словарях ударение на «я» :) Ну а как они затирать умели, очень хорошо известно, если б хотели, сделали бы какой-нибудь Краснопротокск или Пионерск-на-Кубани… Да и ведь основной состав населения не менялся резко (в отличие от той же Уманской, в 30-е зачищенной от коренного населения и заселённой затем из России), а ведь изначально, как я уже выше отметил, Славянская была украиноязычной. Про свойственную миграцию ударения в русском языке, честно говоря, впервые слышу… Точнее, в общем русском языке (уж отдельные его диалекты явно повлиять не могли), тем более, в русском языке Кубани, тем более в длинных словах (более 2-х слогов), тем более в случае, когда ударение меняет звучание общеизвестного и общепонятного слова (аналогия с этнологическим термином «славяне», «славянский»)… Попробуйте почитать по-чешски/словацки, где ударение на первый слог падает, наглядно увидите, что это не так уж и свойственно русскому языку :) Да и с той же Пашковкой пример, которой неместные всё время норовят ударение на 2-й слог поставить. На мой взгляд, истинные причины возникновения ударения как у Славянска, так и прочих наших населённых пунктов установить невозможно, где-то было что-то общее, где-то что-то своё, лучше просто воспринимать это как данность, как наш местный диалектический элемент. Ведь той же Пашковской этимологически тоже «правильнее» ударение на 2-й слог ставить, однако этимология не имеет никакого отношения (кроме факта названия) ни к истории населённого пункта, ни к его населению, также как аналогично тот гусарский полк не имеет никакого отношения к Славянску :) Да и искать нужно в лингвистике, а не в истории, поскольку именно у нас огромное число населённых пунктов с нетрадиционным ударением, жаль только, что диалектология русского языка развита крайне слабо, поэтому если и узнаем, то не скоро :( --Zurik 06:08, 7 октября 2009 (UTC)

Вы говорите удивительные вещи :) Как же Славянский гусарский полк не имеет отношения к Славянску? Значит не было его там? И Славянского фельдшанца не было? А может и Суворов на Кубани - выдумка? Люди объяснили коммунистический след негласной директивой тогдашнего руководства ставить ударение на 1 слог, объясняя происхождение названия от слова "слава". В итоге доходит до маразматических заявлений о том, что полк, оказывается, был СлАвянский, хотя как раз языковеды против такой версии - отрицают саму возможность образования такой формы от слова "слава". Скорее, получилось бы "славный", говорят они. Я полностью отдаю себе отчет в том, что язык не победить и название в итоге будет произноситься так, как говорит большинство, но не хотелось бы уподобляться министерству образования, утверждающему ошибочные формы как правильные. Плюс, хочется установить точку перелома - т.е. с каких пор и почему ударение начало миграцию. — Эта реплика добавлена с IP 83.239.7.94 (о) 08:36, 7 октября 2009 (UTC)

Я говорю о прямом отношении, то бишь, например, если бы само поселение было основано личным составом полка, если бы этот полк как-то участвовал в жизни и развитии станицы и т.д. А так, к поселению и его населению полк отношения не имеет, вспомнился старый анекдот: разговор двух екатеринбуржцев:

- А почему наш город назвали Свердловском?

- Потому что в нём когда-то проездом был Свердлов.

- Да уж, хорошо ещё, что через наш город не проезжал Бонч-Бруевич…

Так же и тут, людям сказали, мол, тут когда-то такой-то полк стоял, теперь станица в честь него и называется, и всё, а откуда им знать, как правильное ударение у того полка было, если связей с этим полком ни у кого не было? Я именно об этом говорю, а вовсе не об отрицании исторических фактов :) Коммунистический след крайне сомнителен, ибо, повторюсь, проще было тупо переименовать «как надо», и всё, как сделали с нашим городом в 20-м, затем многими станицами в 30-е. У меня, например, по отцу семья прошла через все «прелести» советского режима, и особой любви к каким бы то ни было их директивам ни у кого не было :) Насчёт полка, нет ли о этимологии его названия каких-либо данных у Ваших знакомых? Кстати, вот интересный момент из истории украинского Славянска, только в 1794-м ставшего таковым — через «я», а до этого бывшего через «е» (а ударение в «Славенск» как раз на 1-й слог и падает, ведь этимология уже вовсе не от «славян»), так что, вполне может быть, что официальное ударение на «я» является навязываемым сверху, сродни указанным Вами действиям минобразования сейчас :) Вполне вероятно, что ударение не занималось миграцией, а изначально было таковым, и миграцией является именно официоз. Чтобы выявить момент перелома и вообще причины подобного в русском языке Кубани, нужно полноценное исследование, а у нас в стране диалектологией русского языка толком никто не знанимается, и уж тем более так глубоко, максимум обычные, «заезженные» диалекты рассматривают. В данном случае пока рано говорить о том, какой из вариантов более верный, поскольку неизвестна даже этимология названия того полка. Но ударение на 1-й слог имеет давние корни, докоммунистические, и уж эти тут точно не при чём, хотя на них проще всего было бы списать :)

Обозначу нашу дискуссию в статье о городе, вдруг забредёт сюда кто-то, у кого есть источники хотя бы по полку :) --Zurik 18:47, 7 октября 2009 (UTC)

В том-то и дело, что у историков нет больших сомнений в этимологии названия гусарского полка - он был образован из бойцов различных национальностей и единственное что их объединяло — это то, что все они были славянами (ударение классическое :), что и решено было обозначить в названии. При несении службы на Кубани полк построил на месте крепости Копыл укрепление, названное "Славянским фельдшанцем", вокруг которого позднее развилось поселение, переросшее в дальнейшем в станицу. Эта версия - единственная, имеющая внятное объяснение на данный момент. Буду копать дальше. Большое спасибо за диалог и всего хорошего!

Проблема в том, что это предположения, иначе бы изначально никаких вопросов не было :) В истории кажущийся однозначным момент часто таковым не является на деле… Ладно, если будет какая новая информация, источники и т.д., пожалуйста, сообщите, может и по нашему особенному ударению вообще этимологию таки выведем :) --Zurik 17:44, 12 октября 2009 (UTC)

И снова здравствуйте! :) Прошу прощения за назойливость, но мне сообщают из Славянска следующее. Было обнаружено издание местного историка от 1995 года, где наименованию города уделено внимание и на которое чаще всего ссылаются при обосновании. В нем изложено 3 версии: А) некие люди, поселившиеся на месте города, радовались плодородию земель и говорили нечто вроде "славься, земля"; Б) во время визита высокопоставленной особы казаки пели тому нечто вроде "славься, славься" и потому якобы пошло название и, наконец, В) название дано в честь Славянского гусарского полка, несшего пограничную службу в этих местах. Соль в том, что для всех трех версий обозначены статусы: А) бездоказательное предположение, Б) неподтвержденная легенда и В) достоверная версия. Исходя из этого, я считаю допустимым указать в статье ударение на букву Я, указав, что в разговорной речи употребляется ударение на А, и памятуя при этом, что ударение на Я подтверждает Российский энциклопедический словарь, а наименование укрепления на месте города в честь полка подтверждает автор книги «Суворов на Кубани», авторитетный историк Соловьев.

Еще один труд, "Биографии кубанских названий (Популярный топонимический словарь Краснодарского края)", с. 56, указывает на происхождение от названия полка: npacific.ru/np/library/publikacii/vakhrin/biografii_kubanskih_nazvaniy/gif/page56.gif

Ну опять же, на каком основании мы можем решать, что легенда, а что достоверно? Тем более, что легенды упоминаются вместе → и гусары могут быть такой же легендой :) Подтвердить могли бы только сами бойцы того полка, либо жители Славянской времён именования, исследователь же подтвердить ничего не может, он может лишь выдвинуть версию к/л не до конца известного факта :) Причём, никто так и не может объяснить, как в черноморской станице произошедшее от «славян» название могло сменить ударение? Ведь в слове «слов'янська» никак не может оно резко перейти на первый слог, ещё и с ярким акцентом на «а» :) И тем более в те же дореволюционные имена, когда панславя́нство было крайне популярным, да и после ВОВ тоже, ведь славянскими были «братские социалистические страны» (это к уже упоминавшемуся вопросу о коммунистической пропаганде). Так что, не всё так просто, как Вам кажется :) --Zurik 15:03, 13 октября 2009 (UTC)

Источники, указывающие на полковую версию, ссылаются на выпуски издания "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа". Это авторитетнейшие источники различной исторической информации, выпускались в 19-20 вв. Это описано как есть, безо всяких легенд. Полк образован из славян - сербов, болгар, еще кого-то. Я считаю, можно с полной уверенностью говорить, что ударение на Я - однозначно верное. Ударение на А - разговорное.

Тут еще подсказывают из Славянска, что упомянута книга местного историка может быть дилетантской, т.к. не содержит списка источников информации, а группа ее рецензентов на 100% состоит из числа чиновников местной администрации, т.е. доверять ей смысла нет. На этом фоне работы, основанные на материалах Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа выглядят предпочтительнее.

Допустим, истинной является версия про полк из славян, но что тогда есть «верное»? Сложившееся исторически произношение, либо застарелый официоз? Уж давно в Славянске нет тех славян, всё больше других на -ян ;) Поэтому тут априори не может быть чего-то верного или не верного, просто один вариант — официальный, второй же — сложившийся в ходе естественного исторического процесса :) О причинах, тут бы лингвистов послушать/почитать, да не изучается русский язык на Кубани… :( --Сержант Кандыба 17:39, 14 октября 2009 (UTC)

Тут кажется энциклопедию пишут, а не утверждают в качестве норм неправильные (ошибочные, неверные) произношения. Вопрос как будто вполне прозрачный: происхождение названия ясно, его произношение тоже. Утверждать же, что ударение падает на первый слог, исходя лишь из посылки "я слышал что так говорят" или "так говорят многие" - неосмотрительно и может привести к плохим последствиям. Нас же и дети читают *смайлик*. 83.188.95.83 11:46, 15 октября 2009 (UTC)

→ Именно, тут никто и ничего не утверждает, утверждать пытаетесь только Вы, искренне веря в нравящуюся лично Вам версию этимологии :) Именно «как-будто», а для однозначного вывода прозрачным вопрос должен быть полностью :) Аналогично, что-то утверждать исходя из посылки «я так считаю и плевать на всех остальных, они все не правы, их мнение априори ошибочно, лишь я один д'Артаньян» или «мы с друзьями посовещались и решили, что только мы правы, а большинство населения заблуждается» — тоже не шибко хорошо :) Сравните: я рассматриваю разные версии, Вы же усиленно пропагандируете исключительно свою, безапелляционно записывая все остальные в «ошибочные», ну и чей подход конструктивен, а чей нет? То-то же ;) --Сержант Кандыба 16:27, 15 октября 2009 (UTC)

Уважаемый товарищ сержант! Вы не захотели заметить, но утверждения я делаю, опираясь на источники с указанием их названий и авторов. Что вас не устраивает? Что я не защищаю другие версии? Так это легко объяснить - им не находится никаких подтвеждений. И если бы уверенность в правоте была полной, то я бы давно устроил в статье войну правок, но я пытаюсь докопаться до корней и пока все указывает на одну версию происхождения названия при отсутствии жизнеспособности у остальных. Если соизволите, я соберу список источников, подтверждающих ударение на Я, а потом посмотрим что вы сможете предъявить со стороны ударения на А, идет?

А завтра придут Ваши коллеги по изучению этимологии названия Славянска с другим взглядом, и будут тоже с источниками аналогично безапелляционно утверждать обратное, например, по той же «славе», опираясь на Вами же представленную книгу с перечислением версий, как в этом случае быть? :) Повторюсь, на мой взгляд «полковая» версия тоже наиболее адекватна и обоснована, но меня смущает именно безапелляционность Ваших формулировок в неоднозначном вопросе. Собирайте источники, желательно, в электронном виде, чтобы любой мог проверить данные, тогда подкорректирую формулировку об этимологии названия (ну или раздел отдельный в статье сделаем, посвящённый этой теме). Но ни о какой «правильности» тут речи не идёт, поскольку исторически сложившая практика превалирует над изначальной официозной этимологией, тем паче, что причины возникновения такой практики неизвестны.

Да, и правильно делаете, что не устраиваете войн правок, а то хуже было бы только статье, и так не особо обширной… --Сержант Кандыба 17:40, 16 октября 2009 (UTC)

Быть тут легко - упомянутая книга прямо обозначает безосновательность версий про "славу" :)

Главное, что книга обозначает само наличие версии, выводы же о безосновательности — личное мнение автора :) И опираясь на признание даже им (противником «славы») факта существования этой версии, Ваши коллеги с другим взглядом могут найти какую-либо монографию, отстаивающую и описывающую только их версию, и на её основе + с признанием наличия оппонентами, объявят именно свою версию истинной… Вообще, грамотная работа с источниками даёт историку просто неограниченные возможности для трактовки фактов ;) --Сержант Кандыба 12:44, 19 октября 2009 (UTC)

Прошу проголосовать за судьбу названия этой статьи здесь. Заранее спасибо.--Сурен 18:07, 6 октября 2009 (UTC)

Zurik, я Вас очень прошу — перестаньте, наконец, использовать этот шаблон в качестве замены обоснованию "нюхом чую, что что-то здесь не так, но что именно — точно не знаю". Ну что, на Божескую милость, рекламировала статья

Хм, а КАК ещё назвать «статью», названную «Телекоммуникации к/л страны», в которой содержится лишь 2 коммерческих предприятия с внешними ссылками в названиях этих организаций? Типично спамовая страница :) И спам не обязательно может быть «антиконкурентным», он может быть и «патриотическим», когда рекламируются предприятия одной страны, тем паче, что у дорогого товарища Муамара никаких конкурентов быть априори не может, конкуренция максимум плюшевая, показная, карман всё равно один наполняют :) Ну да это не суть важно, повторюсь, но выглядит «статья» именно как обычная спам-страница, о чём я и сигнализировал, и если б этого не сделал я, то сделал бы другой патрульный, ибо, см. первую часть предложения. А там уж как администрация (в данном случае в Вашем лице) считает нужным: захотите — сотрёте, не захотите тереть — оставите, мне не принципиально. Гораздо хуже будет, если проскочит спам, нежели будет затёрт ущербный недостаб :) --Zurik 15:03, 9 октября 2009 (UTC)

Это называется "

Дядя Фред 11:58, 10 октября 2009 (UTC)

Хм, ну у меня подход немного другой, меня не интересуют намерения авторов (в конце концов, и вандализм могут совершать с искренне добрыми намерениями, просто не зная, что такое Википедия), да и выяснить их не представляется возможным (к сожалению, мысли через интернет я читать не умею ), я рассматриваю именно статьи, и о неформате я обязан сигнализировать. Ну а стандартные предупреждения на СО участника крайне корректны, и их можно воспринимать просто как добрый совет, тем более учитывая ПДН :) Не соглашусь по поводу шаблона, на мой взгляд, в нынешних условиях он нужен, поскольку если убирать по НЗ, начнётся флейм по этому поводу с переходом на КУ, что ещё может закончиться доказыванием формальной значимости… Ну а уж навешать шаблонов — не панацея, поскольку факт рекламной статьи никуда не денется, а простой читатель на шаблонах внимания акцентировать не будет. И видя подобные примеры, рекламасты с удовольствием согласятся, чтобы их текст висел тут хоть с дюжиной шаблонов, поскольку им важен факт размещения рекламной страницы. И когда статьи ВП цитируются где-нибудь читателями, копируется исключительно текст, и то, что тут есть какой-то шаблон, читателя в большинстве не интересует… --Zurik 11:59, 11 октября 2009 (UTC)

Небольшая просьба, переведите пожалуйста мне это предложение на русский язык - Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. Хоть убейте, постоянно перечитывая данное предложение так и не могу понять её смысл. Заранее благодарен, Arminiy 06:00, 12 октября 2009 (UTC)

Оно означает, что в шаблоне-карточке учитываются только матчи в дивизионах чемпионата, игры же за дубли, молодёжки, кубки, еврокубки и пр. не учитываются. То бишь, в разделе «молодёжные клубы» в шаблоне статистики по умолчанию быть не должно. --Zurik 02:07, 12 октября 2009 (UTC)

Только суть то в чём, он значится в статистике главной команды, о чём говорит и статистике на которую, я Вам могу дать ссылку. Я ничего не беру из головы, когда пишу статьи или ввожу какие-то цифры. --Arminiy 06:1, 12 октября 2009 (UTC)

Если играл уже за главные команды, то они должны быть в разделе «Клубная карьера», поскольку сыграв хоть один матч в лиге он автоматически начал профессиональную карьеру, независимо от возраста :) --Zurik 02:23, 12 октября 2009 (UTC)

То есть я в праве исправить, верно? --Arminiy 06:28, 12 октября 2009 (UTC)

Конечно, вот только я уже перенёс данные в раздел основной карьеры, прошу прощения :) --Zurik 02:33, 12 октября 2009 (UTC)

Ничего страшного ;) --Arminiy 07:57, 12 октября 2009 (UTC)

Возник вопрос. Голы считаются только за чемпионаты разлиных лиг или за кубок тоже. Заранее благодарен.--Arminiy 02:40, 20 октября 2009 (UTC)

Только лиги, на Кубок не считаются. --Сержант Кандыба 01:06, 20 октября 2009 (UTC)

ЧЁрт побери, я опять забыл про Ё. Посыпаю голову пеплом :-( --Bopsulai 11:01, 12 октября 2009 (UTC)

Ничего, когда подобные «Авгиевы конюшни» разгребаешь, забыться не преступление, каждый может ;) --Zurik 17:17, 12 октября 2009 (UTC)

приношу извинения за неправильное оформление статей таштар-ата и лапидопсихотерапия просто забыл вставить указание на Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2009101310016281. первую неделю буквально еще не привык IgoruS 06:45, 14 октября 2009 (UTC)

Ничего, от ошибок никто не застрахован :)

Перед написанием статей советую ознакомиться с првилами проекта, как минимум с

ВП:НТЗ, поскольку страницы, несоответствующие последним 3-м правилам, подлежат удалению, независимо от авторских прав. --Zurik 06:55, 14 октября 2009 (UTC)

С уважением, Аду 13:24, 19 октября 2009 (UTC)

А теперь посмотри, как должно быть, обрати особое внимание на различия: стиль — кавычки, тире, построение фраз; сноски — это примечания, их в статье нет, что должно быть отмечено в шаблоне; достоверность — см. точную «Даугаву» и старый «Ростсельмащ» (другой участник раньше исправил); грамм. и орфо. — см. разницу в тексте; аналогично с категориями, теперь «Даугава» правильная. Только в такой версии указанные пункты исправлены и из шаблона их можно убрать.

Не надо никогда торопиться, никто за скорость тут премий не даёт, как и за количество. Лучше потрать значительно больше времени, но напиши полноценную, выверенную статью (орфографию хоть через «Ворд» проверяй), к которой никто не сможет придраться. Тебе самому же приятно будет, что ты настоящий автор настоящей статьи, и будет всем счастье :)

P.S. Может заинтересует, вот небольшой юзербокс для тебя: {{

Участник из Махачкалы}}. --Сержант Кандыба 13:38, 19 октября 2009 (UTC)

• • Постараюсь все статьи подгонить под этот эталон, если тебе не трудно следи пожалуйста за стилем, я сам не понимаю хоть убей в чем беда, думаешь мне приятно злится? А за шаблон спасибо, я когда регистрировался его не мог найти, откуда он взялся? Аду 15:02, 19 октября 2009 (UTC)

  Хорошо, по мере возможностей буду поправлять. Шаблон я тогда и создал, когда ты на странице просто текст вставил, думал, ты его заметил и сразу стал использовать, а сегодня смотрю, нет… Вместо текста из него лучше просто скопируй и вставь вот в таком виде: {{

  Участник из Махачкалы}}, отображаться будет всё то же самое, что есть в шаблоне (как при простановке в статьи шаблона составов команд и т.д.), но места меньше будет занимать и шаблон будет используемым, а то удалить могут. --Сержант Кандыба 15:34, 19 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Сержант Кандыба, к сожалению я не знаю подкатегорию для Категория:Википедия:Участники из Махачкалы создай ее пожалуйста, а то красная ссылка на моей странице глаза мне мозолит, заранее благодарю. Аду 09:08, 20 октября 2009 (UTC)

Готово --Сержант Кандыба 09:48, 20 октября 2009 (UTC)

Заметь, отпатрулировал такую статью. Допустил вандализм и не исправил красную ссылку. Снижение качества работы? --Futball80 05:59, 22 октября 2009 (UTC)

Хм, по ссылке согласен, пропустил (вычиткой не всегда занимаюсь, а в глаза не бросилось), а вандализм там где? О_о --Сержант Кандыба 06:17, 22 октября 2009 (UTC)

"Известен своим осторожным и неконфликтным характером, за что получил прозвище «Какбыничегоневышло»." - допустимое выражение? может я немного утрировал, но в таком виде тянет на нарушение НТЗ. --Futball80 06:38, 22 октября 2009 (UTC)

Тут скорее утверждение без источников, ведь прозвище не оскорбительное, да и во введении, согласен, всё таки не очень уместно. Потому я затем удаление этого куска и отпатрулировал без восстановления :) --Сержант Кандыба 06:49, 22 октября 2009 (UTC)

Нуждаюсь в помощи. А именно, хотелось бы узнать что мне нужно сделать с этим --> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dynamostadium.jpg Заранее благодарен. --Arminiy 01:09, 23 октября 2009 (UTC)

Там надо уменьшить размер файла, допустимым считается в пределах 300 на 300, тут же 500 на 400. Как вариант, раз претензии возникли у бездушного бота, а не у живого участника, можно попробовать просто другой шаблон обоснования поставить, где в соотв. графе обосновать необходимость более высокого разрешения :) --Сержант Кандыба 02:46, 23 октября 2009 (UTC)

Не совсем понимаю, что можно загружать, а что нет.

"Несвободные фотографии действующих спортсменов в видах спорта, где выполняются оба следующих критерия: отсутствие защитной экипировки на лице во время состязания (футбол, лёгкая атлетика, лыжный спорт и т. д.) или в моменты, предшествующие или последующие состязанию (пловцы, фехтовальщики и т. п.), или на церемонии награждения (если спортсмен достаточно регулярно принимает в них участие — ведущие хоккеисты, горнолыжники, авто- и мотогонщики и т. п.), есть зрители."

Как это понять на простом языке? --Arminiy 22:09, 25 октября 2009 (UTC)

Запрещены несвободные всех действующих спортсменов, у кого на лице нет обязательной защитной экипировки. + из тех, у кого есть подобная экипировка (хоккей, гонки и т.д.) запрещены несвободные известных и лидеров, ибо они часто светятся в обществе, участвуют в различных церемониях и т.д. и в теории их лица можно сфотографировать. То бишь, чтобы разместить несвободное фото футболиста, надо либо дождаться завершения им карьеры (тогда станет невозможна свободная замена для иллюстрации игрока в матче, форме клуба/сборной и т.д.), либо самому его сфотографировать и выложить на коммонс… Больше никак, мои все несвободные в своё время именно так затёрли после ужесточения ПНИ :) --Сержант Кандыба 19:25, 25 октября 2009 (UTC)

Значит, изображения тех футболисты, который завершили игровую карьеру, я могу выкладывать. Ну хоть так. Спасибо. --Arminiy 22:39, 25 октября 2009 (UTC)

Ага, главное шаблон-обоснование заполнить с указанием, что файл иллюстрирует важный момент карьеры игрока (напр. игру в ПЛ, в составе сборной и т.д.) и свободной замены физически уже быть не может, поскольку карьера завершена, как, например, у меня вот тут :) --Сержант Кандыба 20:37, 25 октября 2009 (UTC)

Спасибо, разъяснения. --Arminiy 13:20, 26 октября 2009 (UTC)

Шаблон не выставляется через 5 минут после создания статьи--

При наличии интервик не выставляется, там же они были (и Вашим откатом возвращены) левые. Автор затем трижды появлялся в её возвращённый изначальный вид, однако доработки не последовало, даже левые интервики не удосужился убрать… --Сержант Кандыба 05:21, 24 октября 2009 (UTC)

В течение первого часа после создания не выставляется в принципе. При наличии же интервик (правильных) статья не может быть удалена через КБУ, только через КУ.--

Victoria 07:28, 24 октября 2009 (UTC)

Да уж… Понятно, спасибо за информацию, учту в работе :) --Сержант Кандыба 07:34, 24 октября 2009 (UTC)

Откуда такая страсть к плашкам? В французской, испанской, немецкой и даже английской википедиях статьи о вьетнамских клубах ничуть не информативнее моих. Однако там этих дурацких плашек на полстраницы практически нет. Это русское ноу-хау?

И если не трудно, подскажите мне в какого рода источниках и сносках нуждается к примеру эта статья. — Эта реплика добавлена участником Kidvff (о • в) 20:52, 24 октября 2009 (UTC)

Если в статье имеются недочёты, патрульный обязан сигнализировать об этом путём проставления соответствующего шаблона. Что там в каких-то прочих википедиях, нас не касается, у них свои правила, у нас свои и свой полноценный энциклопедический проект, цель которого — создание качественной русскоязычной энциклопедии, а вовсе не равенство информативности каким-то другим википедиям. Статья из нескольких предложений — не статья, а именно заготовка, тем более о целом клубе, можно даже сказать (пользуясь Вашей терминологией) дурацкая заготовка :) Сноски должны быть хотя бы для подтверждения авторитетными источниками указанной информации. В том же упомянутом Вами немецком разделе сноски имеются и текста поболе. В английском есть состав и тренеры клуба, что ставит под сомнение Ваши слова о «ничуть не информативнее» данных разделов… В общем, если не нравятся «плашки», то пишите так, чтобы их не за что было ставить, чтобы статьи были полноценные, только тогда их и не будет. Да, и не забывайте подписываться в обсуждениях, не так уж это и сложно :) --Сержант Кандыба 00:20, 25 октября 2009 (UTC)

Да, подписаться действительно запамятовал. Так вот, в статьи про третьесортные российские клубы (такие, как

два, три... Однако там даже шаблона о незавершённости нет. Всё это как-то не справедливо по отношению к моим статьям... И я все-таки не увидел ответа, что именно нужно подтверждать сносками? Сайта клуба не достаточно? KiD 10:07, 25 октября 2009 (UTC)

Тут претензии надо предъявлять к проверявшим их патрульным, только они смогут ответить, почему пренебрегли простановкой указаний на необходимые к улучшению пункты в сверхочевидных случаях (согласен, по российским клубам информации и АИ на порядки найти можно больше, чем по Вьетнаму). Я же стараюсь выполнять обязанности качественно, уж извините ;) Если Вам что-то не нравится в других статьях,

источник?

}} в статье гораздо хуже выглядят, нежели пункт о сносках в rq в самом конце, поверьте ;)

В принципе, я на многие пункты порой тоже закрываю глаза, чтоб не получался шаблон на полстраницы (раз уж статья по сути пустая), но только в тех случаях, когда даже в других разделах нет вариантов для расширения, тут же даже в ен- и де- их полно. --Сержант Кандыба 10:31, 25 октября 2009 (UTC)

Далянь Шиде. Вчера создавал такую страничку. В других клубах чемпионата Китая по футболу стоят внизу категории и там указано, что такой странички про клуб нет, так как он назван Далянь Шидэ. Можно его как-то именно там переименовать, потому что видимо со своими правами я не могу этого сделать. Спасибо! Savkovich Y 04:42, 25 октября 2009 (UTC)

Сделано. --Сержант Кандыба 08:50, 25 октября 2009 (UTC)

Причина этой правки? Сидик из ПТУ 20:56, 27 октября 2009 (UTC)

Вот тут. Потому тот же Эр-Рияд называется именно так, а не Э(А)ль-Рияд. --Сержант Кандыба 05:19, 28 октября 2009 (UTC)

Прошу прощения, но где в правилах написано, что Втордив указывается только при отсутствии более высоких достижений? Мне кажется, у футболиста должны быть написаны все его медали в профессиональной карьере. Это же не футбольный клуб, у которого принято писать наивысшие достижения. Объясните, пожалуйста. -- yurgins 05:41, 28 октября 2009 (UTC)

В проекте был достигнут консенсус, что априори значимыми для раздела достижениями являются только первые 3 места в чемпионате и допустимо значима победа (выход в высшую по уровню лигу) во 2-й по уровню лиге страны. Всё остальное (даже бронза пердива) — только в случае, если является единственным достижением игрока в карьере (и больше просто нечего в раздел занести). Факт прочих достижений можно отобразить в тексте статьи :) --Сержант Кандыба 05:54, 28 октября 2009 (UTC)

Статьи о люксембургских футболистах, вынесенные Вами на быстрое удаление, и близко не подходят под критерий

Эти «заготовки» уже по полгода таковыми висят, интервик нет, никто с ними не работает, даже боты там — и то, гости редкие… Некоторые словарные определения побольше этих «заготовок» будут :) Ну да как знаете, моё дело сигнализировать о мусоре, а уж что с ним делать — решать администраторам :) И раз уж по-Вашему страницы из

ВП:КБУ#С1 не подходят, могли бы хоть на КУ поставить. Кстати, а не боитесь, что вот тут

, например, фейк защищаете? Ведь ни единого источника там изначально нет… ;)

Ладно, весь этот пустой мусор в проекте теперь на Вашей совести, я же пытался предупредить :) --Сержант Кандыба 10:20, 28 октября 2009 (UTC)

Во-первых, если статью полгода не правили, это само по себе не значит, что ее можно на быстрое. Во-вторых, в

менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора») (характеристика чужого вклада как мусора). --Blacklake 10:38, 28 октября 2009 (UTC)

Полгода — это показатель, что никто не собирается с ней работать, что говорит об отсутствии перспектив, ибо автор забил недостаб, и поминай, как звали. Потом сюда заходят новички, видят, что подобный мусор тут приемлем, и начинают аналогичный штамповать, не имея ни малейшего стимула к полноценной работе, поиску источников и т.д., ведь зачем, если и недостаб сойдёт… Попустительство халтуре только её и порождает, ведь гораздо проще и удобней делать по-минимуму, зато затем себя гордо именовать «создателем статьи», да ещё и повесить её себе в более гордый список «мои статьи» :)

Без содержимого — это уже нз, в короткой, всё таки, именно размер имеет значение, иначе бы отедльно от нз не создвался пункт :)

Вот Вы потратили время, нашли ссылку, а простой читатель зайдёт в статью, и никаких ссылок там не увидит, и никак проверить не сможет… ну не рыться же ему теперь в архиве моей СО в поисках приведённой Вами ссылки :)

Хм, спасибо, конечно, за предупреждение, но только где у меня этот тон в комментариях к правкам? ;) Ну да ладно, может где и проскочило, но как ещё назвать вброс малострочных недостабов без источников? Подскажите, может какой нементорский термин есть (а то мне, честно скажу, ничего более мягкого на ум не приходит)? А то кто-то старается, ищет источники, пишет полноценные статьи, а другой пришёл, хоп-хоп, пара минут, и он уже «автор»… А за ним другие товарищи сей неверной дорогой идут, видя попустительство… Посмотрите ещё раз на те недостабы, и представьте на секунду, что большинство статей о футболистах будут именно такими… неужели, именно это цель проекта? А ведь так и будет, ведь новые поколения учатся на примере предыдущих :( --Сержант Кандыба 11:23, 28 октября 2009 (UTC)

Вы знаете, очень немногие участники начинают с первой правки создавать статьи на 20 кб с источниками и грамотным оформлением. А если выносить на удаление все, что не дотягивает до этой высокой планки, то никогда и не начнут.

Несколько месяцев назад было обсуждение на эту тему, рекомендую. Википедия:Форум/Архив/Общий/2009/05#Быстрое удаление коротких статей.

Возможно я трактую правила расширительно, но всегда считал, что называть чужую работу мусором в принципе недопустимо, если это не вандализм и не тестовая правка. --Blacklake 12:10, 28 октября 2009 (UTC)

Не соглашусь, наоборот, если не выносить, если оставлять, то именно тогда повышать качество работы никто не будет, это закон жизни :) Тогда как удаление даёт новичку понять, что низкокачественная работа тут неприемлема, отсюда у него появляется стимул создавать соответствующие качеству статьи, если он хочет работать в проекте.

Там обсуждалась скорость удаления, мол, «бедный новичок не успевает доработать» (с чем я, в чём-то, даже согласен), тут же ситуация иная, недостабам несколько месяцев, и никаких подвижек за это время даже не наметилось, а автор качество улучшать и не пытался…

Работу — недопустимо, но сабжи работой назвать язык не поворачивается, особенно глянув изначальные версии, которые автор забивал, плюя (видимо, принципиально) на всех и вся, на все каноны… То бишь, он просто забивал страницы, и забивал затем на них, абсолютно не интересуясь внесёнными туда изменениями (не говоря уже об улучшении), как хотя бы в сабжах тут и тут. И это не единичные случаи, это им осуществлялось систематически… Поэтому я не знаю, как такое можно по-другому (в смысле, мягче) назвать, ведь это, как минимум, форменное неуважение к проекту, его участникам и читателям, портящее реноме все ру-вики… --Сержант Кандыба 13:02, 28 октября 2009 (UTC)

Оценка правки как вандализм безосновательна! Основателем куреня был Савин Пашко́, а это значит, что название правильно звучит, именно, Пашко́вский, а не как в форме местного диалекта Па́шковский! 00.000.000.000 12:59, 28 октября 2009 (UTC)Krd 4ever!

Читаем по ссылке: Савин Пашко, судя по всему, и был создателем Пашковского куреня. То бишь, не факт, и про ударение там ни слова. И в любом случае, правильно название любого топонима исключительно в той форме, в которой его употребляет местное население. А что там когда и где было, не суть важно, если его сейчас нет. --Сержант Кандыба 13:10, 28 октября 2009 (UTC)

Пашко́ - украинская фамилия, где ударения принято делать на последний слог, например, как в фамилии известного батьки Махно́ и т.п. Поэтому преемственное название населенного пункта, происходящее от фамилии, сохраняет ее правила ударения, т.е. Пашко́вский. Википедия, являясь свободной к внесению правок электронной энциклопедией, все же должна стремиться донести до конечного пользователя максимально достоверный материал, а то как видоизмененно звучит название поселка из уст местного населения не может являться основанием для признания его единственно верным. От того, что местные называют свёклу свеклой, правильным второй вариант стать не может, как и Санкт-Петербург из-за жаргонного "Питер" через "и" писаться не будет. Похожая ситуация была с Каневским района края, который недавно официально был переименован в "Каневской" из "Каневский", а до этого название в той форме, в которой его употребляло местное население значения как и статуса официального не имело. Во всех аэропортах, где объявляется помимо населенного пункта название аэропорта, произносится правильное - "Пашко́вский"! Поэтому диалектическую форму произношения в википедии можно указать в качестве дополнительной информации, но не основной! 00.000.000.00018:48, 28 октября 2009 (UTC)Krd 4ever!

Если сохнраняет, почему население использует другой вариант? Тем более, коренное, некогда украиноязычное? И этимология названия исторического куреня лишь предположительная. А с чего Вы взяли, что диалектические особенности являются «неправильными»? Диалект — это часть языка. Про аэропорты уж не говорю, конечно, гражданам, живущим неизвестно где, виднее, как правильно называть наш аэропорт и населённый пункт ))) Насчёт свеклы, уже оба варианта являются взаимоупотребимыми, Ваша информация устарела :) В Википедии указывается то, что есть на самом деле, Вашу же сомнительную версию этимологии можно отобразить как одну из версий происхождения названия, но не более. В любом случае, как там и кто называл курень на Сечи, значения не имеет, на Кубани это уже был абсолютно другой населённый пункт, живший своей отдельной жизнью, никак, по сути, не связанной с запорожским куренём. И даже если Ваш вариант и имел место быть, то он уже давно остался в веках, а ударение естественным путём перешло на своё нынешнее место.

Тимашевску тут тоже некоторые любители «правильности» хотели «ё» добавить, а уж у них АИ посерьёзней Ваших были ;) --Сержант Кандыба 06:44, 29 октября 2009 (UTC)

Похоже каждый останется при своем мнении. А вот на счет свёклывынужден возразить, т.к. "свекла", в частности, на Кубани - плод сходящего на "нет" в последние годы местного сельско-украинского диалекта. 85.175.158.127 12:59, 29 октября 2009 (UTC)Krd 4ever!

И тут ошибаетесь, на Кубани све/ёкла появилась с ростом городской/сельской иммиграции с России, а в некогда украиноязычной среде буряк никто не отменял ;) А уж на нет тем более не сходит, ещё скажите, до́говор и возбу́дить в юридической среде на нет пошло, да и недавно официально эти варианты «разрешили» ))) И вообще, кто решает, что правильно, а что нет? На каком основании московский диалект русского языка принят за эталон, а остальные кагбэ негласно объявлены «неправильными»? Особенно старые русские диалекты… Ну да это к делу отношение имеет опосредованное, суть же в том, что все теории происхождения названия — лишь теории, и говорить о правильности ударения на 2-й слог можно будет лишь в том случае, если пашковский муниципалитет выпустит соотв. заявление, мол, этимология названия такая-то, и ударение правильно на 2-й слог, а вы все (жители) просто неграмотные и не осознаёте сих высоких материй ;) --Сержант Кандыба 13:16, 29 октября 2009 (UTC)

Я же поставил источник иоформил ее как положено. --Gas777 11:46, 31 октября 2009 (UTC)

Ставьте в статье {{hangon}}, на СО пишите аргументы за оставление, администратор затем примет на основании этого решение. --Сержант Кандыба 11:51, 31 октября 2009 (UTC)

Я поставил этот шаблон, что мне теперь делать?

Почему удалили???? Я же все сделал как нужно! --Gas777 12:05, 31 октября 2009 (UTC)

Проверьте соответствие предмета статьи

вот тут. --Сержант Кандыба 12:07, 31 октября 2009 (UTC)

Прими соболезнования. Кстати, зачем переименовался, ведь теперь админом будет еще тяжелее стать (если не раздумал, конечно)? --total(serg) 15:27, 1 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, единственная надежда, что у владельца глаза откроются, и он выгонит негодяев (© Босс) из руководства, которые довели клуб до такого, до уровня самой слабой по игре команды (Химки и то в последних турах получше смотрятся, а уж Нальчик — просто красавцы)… :(

Надоел мне старый логин, да и часто его встречать стал на различных ресурсах, вот и решил во что-либо более оригинальное переименоваться ;) На админство это роли не играет, да и не особо стремлюсь, раз имеющиеся справляются, пусть работают :) Да и смотрят там многие не на то, некоторым нужны исключительно подводящие итоги админы, а у меня на это времени не много, патрулирование почти всё занимает, вон, статей уже даже давно не пишу… --Сержант Кандыба 17:01, 1 ноября 2009 (UTC)

Вы как-то вышли из обсуждения статьи, выставленной вами на удаление. Но с тех пор она была переделана. Если у вас еще остались претензии к содержанию, то прошу высказать их на странице обсуждения самой статьи.ArchoNotron 16:05, 1 ноября 2009 (UTC)

Итог там подведёт администратор, либо иной уполномоченный участник («подводящий итоги»). Раз реакция сообщества на сабж неоднозначна, пусть оно и решает, поскольку лично я об этой теме узнал только случайно наткнувшись на лурке → для меня широкой значимости предмета статьи нет, таких отбросов сейчас пруд пруди, не писать же о каждом. Сильно сомневаюсь, что Вам очень понравится моё «возвращение» к обсуждению ;) Пусть сообщество решает, и уже на основании его мнения уполномоченный участник. --Сержант Кандыба 17:08, 1 ноября 2009 (UTC)

Вы в своё время отпатрулировали статью Карательные мероприятия советской власти до объявления политики Красного террора , которая ставиться на удаление. Насчёт того, удалять или нет, сам сомневаюсь(хоть проголосовал удалять) - но вот, орисс, копивио, и пр. на мой взгляд в статье есть(в том числе и в патрулированной вами версии). Хотелось бы узнать, раз вы патрулировали, может у вас есть дополнительные данные о том, что статья этого всего не содержит. Или же возможно лучше снять отметку о патрулировании.

Хм, орисс с массой источников? Сомневаюсь… Насчёт копивио, я его не обнаружил при проверке текста, если же в каких-то отдельных абзацах Вами было выявлено копивио, то прошу указать ссылки, откуда было перекопировано, либо ещё проще, по

ВП:ПАТ. --Сержант Кандыба 16:01, 5 ноября 2009 (UTC)

- Ага, вот кто-то нашёл уже(см. обсуждение удаления). Если автор из такого положения спасёт статью - то надо действительно, будет ему помочь , как вы советуете и вычитать текст поподробнее из уважения к проявленному трудолюбию. :) --Рулин 23:15, 5 ноября 2009 (UTC)

«Хм, орисс с массой источников?» -- ничего удивительного. Вы видели количество источников, которое было в статье Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви? Там их было гораздо больше, разнообразнее и серьёзнее. Однако же, именно ориссом и оказалась, из-за чего и была удалена.

«Насчёт копивио, я его не обнаружил при проверке текста» -- а там было множество дословно скопированных абзацев в той версии, которую вы отпатрулировали, отсюда и отсюда.

«уверен, автор исправит все недочёты» -- ответвление мнений, которым сейчас является статья, автор вряд ли сможет исправить, ибо для этого нужно сначала переименовать статью, а затем переписать полностью, с начала и до конца.--Mankubus 23:37, 5 ноября 2009 (UTC)

Хочу обратить внимание, что на следующий день после патрулирования статьи Сержантом, ее отпатрулировала и арбитр администратор Mstislavl, очевидно также сочтя статью соответствующей

Ничего не «очевидно»: патрулирующий может просматривать лишь разницу между последней патрулированной версией и текущей. Проверять каждый раз всю статью он не обязан.--Mankubus 00:33, 6 ноября 2009 (UTC)

Может или "не может" -- это лишь фантазии на тему. Раз статья отпатрулирована -- значит патрулирующий признал ее содердание удовлетворительным. Где в ВП:ПАТ написано, что "патрулирующий может просматривать лишь разницу между последней патрулированной версией и текущей"? Правильно, нигде. Вот и Вы не фантазируйте на свободные темы. --MPowerDrive 00:52, 6 ноября 2009 (UTC)

Вы, пардон,

ВП:ПАТ читали вообще? Цитирую: «Достаточно досматривать не всю статью, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной».--Mankubus 01:02, 6 ноября 2009 (UTC)

Диалог на СО участника. --Сержант Кандыба 17:54, 6 ноября 2009 (UTC)

• Что-то я тут поразмыслил, и решил, что по этому вопросу вы всё-таки правы, и не нужно никакого опроса.UMNICK 18:25, 10 ноября 2009 (UTC)

	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в октябре 2009 года.-- Николай Путин 22:35, 6 ноября 2009 (UTC)

Большое спасибо, от нас с Ильичём ;) --Сержант Кандыба 09:38, 7 ноября 2009 (UTC)

Файл:Banants Erewan 1992-2003.png - это логотип ФК «Бананц» в период с 1992 по 2003 года. Изображение не маленького размера, вследствии чего бот отметил в файле --> п. 3б: Не отвечает критерию минимального разрешения/качества. Что мне нужно сделать? Arminiy 11:53, 9 ноября 2009 (UTC)

Перезагрузить в более маленьком размере :) Сейчас он 500 на 500, а допустимо 300х300. --Сержант Кандыба 12:02, 9 ноября 2009 (UTC)

Приветствую! Не буду создавать тему, напишу в этой. Я касательно статьи Петросян, Назар Самвелович. Не совсем понимаю почему произошёл откат моих правок. Arminiy 13:19, 13 ноября 2009 (UTC)

Размер флагов должен быть 20px, а те уродские трёхбуквенные шаблоны гораздо больше + у советского футболиста должно стоять советское же гражданство (там оно прежде всего футбольное) → удалять его неуместно, ну а бессмысленный файл вместо фото по консенсусу можно проставлять только в своих статьях, во избежание войн подобных правок, поскольку многие считают этот файл излишним. Должности/позиции в шаблоне пишутся со строчной буквы, а не с заглавной, неправильное слово «молоджные» просто убило всю графу в шаблоне. Добавление к Сатурну «МО» и викификация года вообще не принципиальна, и правки не стоит, категорию же я затем вернул, как и викификацию места рождения + убрал Абовян (который аналогично не принципиален, раз «Котайк» один). --Сержант Кандыба 14:20, 13 ноября 2009 (UTC)

Вопрос исчерпан. Прошу прощения, был не прав. Arminiy 01:42, 14 ноября 2009 (UTC)

Отпатрулируйте пожалуйста статью СБ. Дмитрий Коршунов 02:58, 15 ноября 2009 (UTC)

Статью надо полностью переписывать, начиная с удаления копивио (которое даже при выборочном просмотре выявлено), и заканчивая проверкой данных (учитывая множественные правки незарегистрированных участников). Поэтому, извините, но воздержусь. --Сержант Кандыба 03:34, 15 ноября 2009 (UTC)

Убирите те материалы, каторые считаете нужными убрать и отпатрулируйте. На то вы и патрульный. Дмитрий Коршунов 03:45, 15 ноября 2009 (UTC)

Я патрулирую исключительно те статьи, которые считаю нужным лично патрулировать, и поскольку работа в ВП исключительно добровольная и никак не оплачиваемая, то я имею полное право на это. Тем более, у меня нет времени проверять каждый абзац обширного текста на копипаст, а его уже установленное при выборочной проверке наличие говорит о том, что моей отметки там не будет, поскольку лишние претензии из-за пропущенного копивио мне не нужны (см. выше). Привести статью в приемлемый вид (как минимум выявить и устранить копивио) прекрасно можете Вы сами, на то Вы и зарегистрированный участник проекта. --Сержант Кандыба 04:17, 15 ноября 2009 (UTC)

Обратите пожалуйста внимание на поведение участника 213.138.86.29 в этой статье. Он зачем то раздаёт всем абхазское и юго-осетинское гражданство. Прошу, примите меры. А также очень прошу отпатрулировать cозданную и сильно обновленную в последнее время мною статью об Ахмедове. Заранее огромное спасибо! --Сурен 14:53, 15 ноября 2009 (UTC)

С гражданством он, вроде, успокоился, если продолжит, тогда можно подать на

ВП:ЗКА. Сейчас уже бессмысленно, поскольку за малое кол-во нарушений надолго всё равно не закроют, на всякий случай предупредил его (для отчётности админам, если продолжит). Статью проверил, в разнице версий все изменения, если есть нарекания, обсудим :) --Сержант Кандыба 15:31, 15 ноября 2009 (UTC)

Спасибо) А разве достижения в

Втором дивизионе не значимы? --Сурен 15:38, 15 ноября 2009 (UTC)

В Интертото значима только победа, максимум финал, ранние стадии же никак не достижения. Втордив уместен только при отсутствии более высоких достижений, а там уже финал Кубка есть :) Все эти вехи карьеры игрока можно в тексте статьи обозначить, раздел же «Достижения» для трофеев. --Сержант Кандыба 15:48, 15 ноября 2009 (UTC)

Помогите мне в одном месте, надо исправить ошибку на самом верху в названии страницы [2] Фамилия игрока – Михельчич, пишется черех «е». У Англичан в заглавии страницы Михалчич, через «а». Как исправить я не знаю. В руском шаблоне [3] я исправил.--Gavrilov Sergey 18:48, 16 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за информацию. Я в ен-вики правлю редко и анонимно, но попросил зарегистрированного там участника разобраться. --Сержант Кандыба 21:12, 16 ноября 2009 (UTC) + Уже готово :) --Сержант Кандыба 21:17, 16 ноября 2009 (UTC)

Прокомментируйте, пожалуйста, Вашу правку [4]. Мне не вполне понятно, для каких ещё утверждений следует привести источники (3 уже есть, они охватывают всё написанное), и в чём данная статья в текущем виде нарушает стилистические нормы? Rändajad 20:21, 20 ноября 2009 (UTC)

Не для утверждений (это «refless» вообще и «check» для сомнительных моментов), «sources» — стандартный для всех статей раздел «Ссылки», где упоминаются ресурсы по теме, см.

ВП:ОС, там же и оформление сносок (это насчёт стиля) + заголовки сносок можно бы и на русский перевести, а то, например, «Final national team ranking out» как-то не шибко русскоязычно, тем более, что это стандартное, не литературное название, и смысла в аутентичной передаче нет. --Сержант Кандыба 20:35, 20 ноября 2009 (UTC)

Вроде бы всё исправил, и переправил ссылки на русские страницы сайта УЕФА. Шаблон убрал. Rändajad 02:27, 21 ноября 2009 (UTC)

Ну вот, теперь совсем другое дело :)

P.S. Шаблон «портал» излишен, уже давно его не проставляем, а индентичная иноязычная ссылка не нужна при наличии русскоязычного аналога. --Сержант Кандыба 02:42, 21 ноября 2009 (UTC)

По поводу последнего не соглашусь. Лично я, например, при наличии англоязычной и русскоязычной версий сайтов предпочитаю читать англоязычную, потому что они, как правило, полнее, оперативнее и точнее. Русскоязычные порой изрядно коверкают весь смысл оригинала. Я бы оставил обе ссылки, не вижу проблем в этом. Тем более что в русской версии на главной странице нет двух pdf-документов, которые есть в оригинале. Rändajad 03:50, 21 ноября 2009 (UTC)

Резонно, сейчас исправлю. --Сержант Кандыба 03:53, 21 ноября 2009 (UTC)

Не могли бы Вы прокомментировать номинацию на удаление по данной странице? К сожалению не знаю, где надо отписывать по этому поводу, поэтому пока напишу здесь. Итак, статья вполне целостна. Из недостатков пока что вижу только отсутствие ссылок на авторитетные источники, но не всё сразу, постепенно дополню. Чего Вам не понравилось то — единственная ссылка внизу? На мой взгляд она адекватно дополняет материалы страницы, нет? Рекламный материал? — где Вы там нашли рекламу или спам? Belt777 20:22, 23 ноября 2009 (UTC)

Вот эта одна ссылка и есть реклама и спам, ибо ссылка коммерческая, соответственно, целью статьи и является эта ссылка. На АИ ссылки должны быть сразу, «постепенно» могут быть разделы статьи и т.д., но ссылки на АИ — первоочередное, что должно быть в любой статье, без ссылок этот «целостный материал» является

ориссом. --Сержант Кандыба 04:51, 24 ноября 2009 (UTC)

На оригинальное исследование эта статья не тянет. Относительно ссылок на АИ согласен, но не всё сразу. Лично мне казалось, что проще выкладывать страницы по мере готовности, постепенно дополняя и расширяя, возможно это и не верно, но лично мне так было бы намного удобнее. Учту на будущее, что сей подход тут не верен. Но сразу сносить — это всё же не вариант. Кстати, страница достаточно целостна и по возможности раскрывает вопрос, что кстати намного больше, чем многие другие существующие в вики страницы… ну это моё личное мнение. Belt777 08:19, 24 ноября 2009 (UTC)

Она тянет на рекламу коммерческого ресурса, этого достаточно. --Сержант Кандыба 08:25, 24 ноября 2009 (UTC)

Приветствую. Я по поводу страницы Михалькевич. Кажется, её за вечер третий раз удаляют (я дважды КБУ ставил). Мож пора и власть употребить? Обращаюсь к Вам по незнанию всех здешних порядков.--kosun 17:52, 24 ноября 2009 (UTC)

Напишите любому из администраторов, чтобы защитили от создания, либо на

ВП:ЗКА, на случай, если автор после защиты продолжит под другими названиями создавать. --Сержант Кандыба 18:20, 24 ноября 2009 (UTC)

Добрый день! А зачем вы делаете редиректы для малоизвестных футболистов? Здено Штраба мог вполне себе безвестно существовать и без редиректа с "общего на частное"

А вот населенный пункт Штраба тем самым вы перекрыли.

Мой вопрос касается даже не этого отдельного случая, а подхода в целом.

Я бы был бы вам признателен, если для малоизвестных персоналий вы не будете делать редиректы с фамилии.

Поймите правильно, если его и будут искать, то по фамилии и статья Штрба, Здено и так появиться в выпадающем списке. — Dnikitin 19:20, 24 ноября 2009 (UTC)

А населённый пункт будто бы общеизвестен? А почему статьи тогда о нём нет? ))) При появлении статьи об одноимённом населённом пункте вполне можно редирект заменить на дизамбиг, либо же переименовать. Насчёт подхода в целом, лучше поднимите этот вопрос на соответствующем уровне, если сообщество решит, что не надо фамилии редиректами делать, тогда и не будем. А то ведь каждому автору Вы на СО не напишите, а я далеко не самый активный создатель статей о малоизвестных футболистах с соотв. редиректами, съедающими тогда уж вообще никому не нужные населённые пункты :) --Сержант Кандыба 05:51, 25 ноября 2009 (UTC)

• Пожалуйста, не выставляйте статьи с интервиками на быстрое удаление - такие статьи, согласно нынешним правилам, надо выставлять на
  ВП:КУЛ. Спасибо за понимание. - Vald 10:58, 27 ноября 2009 (UTC)

  Как хотите. Вот только толку от КУЛ никакого, а из-за забитого недостаба, нормальный автор писать просто не будет. --Сержант Кандыба 11:03, 27 ноября 2009 (UTC)

• есть желание написать статью о Тонге, играл в Кубане, а то если я начну писать, ты все удалять будешь из-за копивио, а я русским не в совершенстве владею [5] [6] инфа есть, просто проверить факты надо, особенности про его игры в сборной Камеруна на national football teams ничего нету, заранее благодарю!

P.S. Кубань еще вернется! Аду 15:53, 29 ноября 2009 (UTC)

Пиши, конечно, если что, подправлю стиль, чтобы копивио не было, удалять не буду :) По сборной, national teams могут не всё учитывать, особенно товарищеские матчи. Но раз в интервью он сказал, что играл, значит АИ на это уже есть и по факту эту информацию в статью вносить монжо.

Кубани главное руководство нормальное найти, тогда можно и возвращаться полноценно, а не как обычно… Надеюсь, в 2011-м будем вместе в ПЛ играть :) --Сержант Кандыба 16:13, 29 ноября 2009 (UTC)

Во-первых, статьи размещал не я. Они были на одной странице, я просто их разбил, чтобы на награмаждать. А во-вторых, хотелось бы сказать, что подобные сайты пиратских DVD всю информацию берут с Википедии. Лично моя статья короткая про сериал "90210" висит на каждой странице, продающей набор дисков с сериалом. Не докажешь, конечно, но на подобные сайты точно не следует ссылаться - копиво как раз-таки у них по большей части, они никогда не пишут свои статьи и даже не знают, чем торгуют. :) --KENT light 18:50, 30 ноября 2009 (UTC)

ОК, там сайт с © за 2009 год, а текст в основной статье тут гораздо раньше появился → пусть будут отдельные, только создавать их лучше с зарегистрированного адреса и с указанием в описании или на СО, что у ВП пираты своровали, чтобы ни у кого не возникло желания на БУ выставлять :) --Сержант Кандыба 19:11, 30 ноября 2009 (UTC)

Я тут вроде давно, но пока что-то не взялся за изучение шаблонов и всяких пометок - надо будет поинтересоваться) А на счёт регестрации - у меня что-то в последнее время комп глючит, обычно под ником своим работаю) --KENT light 19:49, 1 декабря 2009 (UTC)

Понятно, бывает :) Просто по опыту могу сказать, что новые статьи с айпишников по кинотематике обычно являются скопированными, соответственно, сразу вызывают подозрения. Хорошо ещё, что кто-то другой первым не заметил, а то бы и основная статья могла пойти как копивио… Ладно, хорошо, что всё выяснилось и положительно завершилось :) --Сержант Кандыба 19:58, 1 декабря 2009 (UTC)

Это только заготовка статьи, пометка об этом стоит, материал в неё будет добавляться. На странице обсуждения я попытался обосновать создание этой статьи. Если считаешь что мои доводы недостаточными, напиши, пожалуйста на страницу обсуждения.

Возможно я не знаю каких-то правил. Скажи, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы страницу не удалили.

Если вопрос только в количестве текста, напиши, пожалуйста, какое количество его нужно чтобы статья-заготовка могла просуществовать хотя бы неделю. Александров Павел 13:56, 2 декабря 2009 (UTC)

Вот, почитай

ВП:ОРИСС). --Сержант Кандыба 14:06, 2 декабря 2009 (UTC)

Эта статья не предназначена для публикации оригинальных исследовани, а для освещения понятия, которое имеет глубокие корни и которое используется не одну сотню лет. Я могу дать гарантии что такой обширный раздел будет написан за пару дней, при том, что я лично могу лишь несколько часов в день посвятить работе над статьями Википедии. Я могу сегодня оформить первоначальный вариант приамбулы и попробовать описать, когда термин появился. Разумеется со ссылками на АИ. Могу я после этого убрать шаблон для удаления?Александров Павел 14:21, 2 декабря 2009 (UTC)

На сколько я помню был какой-то шаблон, что над статьёй идёт работа. Можно ли его использовать в данной ситуации?Александров Павел

Что мешает постепенно написать статью, и затем разместить её тут? Да и в плане термина, может его лучше сюда? Насчёт шаблона, есть такой: {{

L}}, но нужно ли тратить силы и время, если затем будет удалено? --Сержант Кандыба 14:36, 2 декабря 2009 (UTC)

Что касается значимости раздела, могу привести ссылку на подобную статью в энциклопедии Кирилла и Мефодия. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=664959. Это явно статья не для словаря, а для энциклопедии. Если ты действительно считаешь, что раздел должен быть удалён, напиши, пожалуйста, о причинах в обсуждении статьи. И ещё раз спасибо. Александров Павел 15:20, 2 декабря 2009 (UTC)

В статье должна быть показана значимость в соответствии с

ВП:АИ). Об идейном течении (из приведённой ссылки) есть общая Эпоха Просвещения, можешь там отобразить необходимый материал, в принципе, и отдельную можно, но она должна чётко соответствовать приведённым выше правилам. --Сержант Кандыба 15:41, 2 декабря 2009 (UTC)

Ну, это частное мнение Вас и ещё нескольких участников проекта «Футбол»; болванка проекта «Персоналии» вообще предназначена для умершего человека. В целом по Википедии, насколько я знаю, никто такого вопроса не проводил, и в большом числе статей, которые я встречал (говорю не только о футбольных персоналиях), указано «р.» или «род.», что логично и имеет аналоги как в бумажных, так и в других электронных энциклюпедиях, включая и иноязычные версии Википедии. // vh16 (обс.) 19:55, 5 декабря 2009 (UTC)

Ну вот поэтому я и поднял вопрос в проекте, если это так принципиально для Вас, можете присоединиться, может какой-то общий пдоход и выработаем. Ваше (и ещё нескольких участников) мнение такое же частное, и по нему даже «болванки» нет, поэтому и нужно искать консенсус :) --Сержант Кандыба 20:42, 5 декабря 2009 (UTC)

	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в ноябре 2009 года. Lazyhawk 15:26, 8 декабря 2009 (UTC)

Благодарю за службу! Lazyhawk 15:26, 8 декабря 2009 (UTC)

Служу Википедскому Союзу! :) --Сержант Кандыба 16:00, 8 декабря 2009 (UTC)

Доброго времени суток. Я недавно заметил, что во всех незавершенных статьях о футбольных тренерах используется сей шаблон: footy-bio-stub, напр здесь. Но строго говоря, тренер не всегда является футболистом.
Подобная же ситуация и с тренерами хоккейных команд. Не подскажете, имеется ли схожие(stub) шаблоны о тренерах? Или быть может уместно создать оный? Fauust 15:24, 12 декабря 2009 (UTC)

Для тренеров есть вот такой шаблон: {{

soccer-coach-stub}}. --Сержант Кандыба 15:37, 12 декабря 2009 (UTC)

Благодарю. Полагаю можно спокойно исправлять статьи с неверными шаблонами? Fauust 15:40, 12 декабря 2009 (UTC)

Ага, если тренер не играл, то шаблон игрока не нужен. Если же играл, то тренерский лучше добавить, не удаляя игроцкий. --Сержант Кандыба 16:04, 12 декабря 2009 (UTC)

Понятно. Fauust 16:31, 12 декабря 2009 (UTC)

Я понимаю, ты автопатрулирующий и у тебя есть привилегии, но все участники равны, это главное правило Википедии. Когда иногда создаю довольно объемные статьи по 10Мб ты вечно их до 8 сокращаешь, ведь надо их наоборот увеличивать, стремиться к большему и возвышенному, ведь тебе дают медали, а не мне! Вот взял снова (в который раз, и который раз я молчу) обрезал статью про Орлова, хотя наоборот надо ее наварачивать. Интересные факты вырезал, хотя ни действительно очень интересные. Конечно с Валентичеми другими сербами ты помог в транскрипции и в лингвистике, но если мы их будем сокращать до стабов, то это будет плохим примером для новичков! С уважением, Аду 19:24, 13 декабря 2009 (UTC)

Ты не статьи создаёшь, а просто копируешь интервью (если находишь), частично правишь его, потом тебе надоедает это занятие (что вполне логично), и ты оставляешь целые абзацы в изначальном виде, один в один из интервью, даже порой «я» на «он» не всегда меняешь… )))

Тут нет цели стремиться к размеру ради размера, информация должна быть значимой, не говоря уже о недопустимости копивио. По-твоему, мне надо было не тратить время на правку текста, а тупо убрать его со вставкой {{

копивио

}}?

В разделе «интересные факты» должны быть именно факты, хоть как-то значимые и интересные, не говоря уже о том, что не должны быть скопированы.

В общем, если чем-то недоволен, направляй запрос на

ВП:ЗКА, пусть нейтральные администраторы и решают, насколько я прав в удалении незначимого скопированного из интервью текста :) --Сержант Кандыба 19:52, 13 декабря 2009 (UTC)

ОК, спасибо, может таки регламентируем этот вопрос, чтобы разногласий больше не было :) --Сержант Кандыба 21:18, 13 декабря 2009 (UTC)

Do you speak English?--Oleola 22:10, 14 декабря 2009 (UTC)

Yes. What happened? --Сержант Кандыба 22:12, 14 декабря 2009 (UTC)

Article Футболист года в Польше shouldn't be named as Polish Footballer of the year, because the player was voted only by journalists from "Piłka Nożna" magazine. In this year they choose Mariusz Lewadnowski which is very controversial choice. Many web sites and people in commentaries are laughing about it.

Today was another award ceremony Polish Football Oscars. Footballer of the year award was voted by footballers from Polish Ekstraklasa. And Lewandowski wasn't in the best 3 nominated players.

In Polish there is more Footballer of the year plebiscites like "Sport" magazine which is voted since 1966 by readers of this magazine, and can be voted on web site currently.

"Piłka nożna" magazine plebiscite is most biassed plebiscite, only few jouralists of this magazine is voting, so the article about their choices shouldn't be named as "Polish Footballer of the year".--Oleola 22:38, 14 декабря 2009 (UTC)

Thanks for the information. I corrected the title. Футболист года в Польше (Polish Footballer of the year) is a standard part of the title, and "Piłka Nożna" would be in parenthesis. --Сержант Кандыба 23:06, 14 декабря 2009 (UTC)

Я недавно создал статью, не удаляй там ничего, просто от викифицируй и проверь на ошибки, там все важно! Аду 13:59, 20 декабря 2009 (UTC)

ОК, посмотрим. --Сержант Кандыба 18:45, 20 декабря 2009 (UTC)

Лучше завязывай копировать интервью без качественной переработки, а то заметят не такие добрые, как я, участники, и церемониться не будут… --Сержант Кандыба 19:09, 20 декабря 2009 (UTC)

А чего ты его на КБУ вынес? Статья же большая. ShinePhantom 12:48, 22 декабря 2009 (UTC)

Значимость отдельного факультета должна быть подтверждена независимыми АИ, там же только сайт и литература организации → значимости не видно + подозрения на рекламу. Размер же тут значения не имеет, поскольку при желании заинтересованные лица могут о любом факультете любого вуза столько же информации накидать. --Сержант Кандыба 12:58, 22 декабря 2009 (UTC)

Увы, нигде больше нет информации. Всё что есть, из английского раздела. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 10:45, 23 декабря 2009 (UTC)

А в поисковиках не пробовали искать? Замечу, что тут вовсе нет цели перештамповывать ущербщину из прочих разделов, тут надо аутентичные статьи писать, на основе АИ. Русскоязычная ВП — это отдельный проект, а не филиал ен-вики. Ту же карьеру вполне можно словами расписать, по сезонам. Пробить в поисковиках, может какое интервью. или упоминание о нём есть. Вот, например, об этом игроке нет ни в одном другом разделе, однако статья за 22 кб :) --Сержант Кандыба 10:52, 23 декабря 2009 (UTC)

Я как раз там и искал, единственное что удалось найти - ссылка внизу статьи. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 10:59, 23 декабря 2009 (UTC)

Ну так вполне прилично наполненный фактами об игроке АИ, какие проблемы с написанием статьи по той ссылке? Или представленная в ен-вики ссылка — посезонно расписанная карьера, что мешает расписать всё это в тексте? --Сержант Кандыба 11:03, 23 декабря 2009 (UTC)

Расписал. Теперь можно и снимать с удаления. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 11:40, 23 декабря 2009 (UTC)

Таблица со статистикой — это не расписывание. Расписывание — это текст, живой текст, на основе которого затем, при появлении АИ, Вы или другие участники смогут добавить информацию. Без текста непонятны причины переходов, варианты и т.д., которые без текста точно никогда не появятся. Советую ознакомиться с

ВП:ОС, п.2 Основная часть статьи — это и есть текст статьи. В статье может быть только один текст, без шаблонов и таблиц, и такая статья бцдет иметь право на существование и её никто не удалит, тогда как одни шаблоны без текста — под нож. Для начала лучше ознакомьтесь с другими статьями о футболистах активных авторов, чтобы понять, как должна выглядеть в ВП страница о футболисте. Главное, не торопиться, а спокойно всё изучить, и только затем создавать, тогда всё получится как надо :) --Сержант Кандыба 12:49, 23 декабря 2009 (UTC)

Коллега, как на Ваш взгляд — эта лаконичная информация имеет энциклопедическую ценность? Lazyhawk 13:33, 23 декабря 2009 (UTC)

Играл на профуровне, есть интервики… К сожалению, по нынешним меркам ценность имеет, тем паче, что чуть ли не большинство ныне несуществующих клубов низших лиг в таком стиле залиты. --Сержант Кандыба 13:38, 23 декабря 2009 (UTC)

Понятно, спасибо. Может быть когда-нибудь доберутся до наполнения подобных стабов приемлемой информацией.. Lazyhawk 13:45, 23 декабря 2009 (UTC)

Только если клуб «возродится» и старая статья будет уже о ныне существующем, тогда фанаты вполне могут доработать. Несуществующие же никому не нужны, о них все забыли, и смысла расширять никакого нет… --Сержант Кандыба 13:53, 23 декабря 2009 (UTC)

Здравствуйте, вы выставили статью на удаление, позже сменили свое мнение на объединение со статьёй "табакокурение".

Хочу побороться за отдельное существование статьи дополнением всесторонней информации и большим количеством ссылок на АИ. Более того, считаю, что статья "табакокурение" также необходима как отдельно существующая, но приведенная к надлежащему виду информативности именно о курении табака (клубы любителей табака, курение как стиль, культура курения и т.д.). Хочу услышать ваше мнение по этому поводу, а лучше всего совета, как достаточно опытного редактора статей Википедии. Участник:Andrey Weselkow 02:55, 24 декабря 2009 (+2UTC)

Верно, если рассматривать вопрос отдельно, то он одлжен быть всесторонне освещён, должны быть представлены все точки зрения на вопрос, а сам стиль должен быть нейтральным в соответствии с

ВП:НТЗ. Да и абсолютно не указано, кто, так сказать, «заказывает музыку», кому эта «свяященная борьба» выгодна. Сравните с более частной статьёй Борьба с курением в нацистской Германии, там вопрос раскрыт всесторонне и максимально нейтрально. Ваша же статья сейчас выглядит как агитационная брошюра. --Сержант Кандыба 03:01, 24 декабря 2009 (UTC)

По поводу "табакокурения", - нашел много интересной информации: о Клубе курильщиков трубки, о Салоне Сигар, о Соревновании на "Сигарном чемпионате" (максимальное время курения в командном и в личном зачете, максимальная длина пепла в личном зачете), о табачной выставке в России, идр. Думаю, эта информация представляет достаточный энциклопедический интерес по теме "табакокурения". Как вы считаете есть ли смысл дополнять этой информацией статью "табакокурение" до принятия решения по поводу статьи "борьба с курением"? Andrey Weselkow 18:09, 24 декабря 2009 (UTC)

В разделе «история» ни одной ссылки так и не появилось :) Про 1860-й — откровенное передёргивание, учитывая пропасть в качестве и количестве развития медицины вообще и диагностирования в частности по сравнению с настоящим временем, не говоря уже об охвате в планетарном масштабе и связи с курением. Последний абзац про «локальный характер» вообще из всего текста выбивается, ибо всё предыдущее ну никак не глобальный, особенно «Родриго де Перез». Внешние ссылки в тексте вообще не должны находиться, только в примечаниях и соотв. разделе. «Полный химический состав» должен ссылаться на независимый, научный АИ, а не на сайт, типа «nosmoking», являющийся откровенно ангажированным в данном вопросе. То же и по «вреду здоровью», ну а уж копирование один в один с закопирайтенного сайта — неуместно вообще. Опятьже, нет абсолютно никакой критики, ну а «высказывания» — это вообще противоречит стилю энциклопедии. По остальной информации, если стилистически подходит в соответствующие разделы, вполне можете разместить. --Сержант Кандыба 18:54, 24 декабря 2009 (UTC)

Участником Википедии являюсь совсем недавно, возможно не в полне еще осознал правила написания статей. Те недочеты что вы привели, буду стараться исправить. Возможно плохо получается раскрыть тему. Так как являюсь пока единственным автором статьи и не вижу своих ошибок, буду признателен если вы поможете мне их увидеть. По поводу копирования некоторой информации, вот тут прочитал что организация совсем не против если эта информация будет воспроизводиться в ознакомительных целях со ссылкой на сайт. Если я этим нарушаю правила Википедии, но считаю информацию необходимой, то как мне поступить? Оставить только ссылку, чтоб по ней пользователь энциклопедии ознакомился с информацией, или полностью переписать текст сохранив при этом смысл и ссылку на источник?

Переживаю по поводу процедуры удаления, не понял еще каким образом выносится итог, возможно ли такое, что тема будет удалена автоматичекси с ярлыком "к удалению"? Может есть возможность как-то изменить на "неполная" или "дорабатывается" или что-то подобное? Andrey Weselkow 19:29, 24 декабря 2009 (UTC)

Раздел "история" наполнил ссылками с источников. "Состав табачного дыма" полностью переделал взяв информацию из бесплатно распространяемого научного журнала для практикующих врачей. По поводу информации взятой с сайтов защищенных знаком копирайта - направил запросы на размещение информации. Удалять и переделывать пока не буду, подожду ответа от правообладателя. По поводу "высказываний", данные высказывания не нашел ни в одном официальном источнике, да и вообще их содержание плохо доказуемо, решил удалить.

Буду очень признателен, если вы уделите еще немного внимания данной статье и выскажете свою аргументированную критику. Я же в свою очередь постараюсь по максимуму привести статью в надлежащий вид. Andrey Weselkow 00:46, 25 декабря 2009 (UTC)

Скопированную информацию можно переписать своими словами, только именно переписать, а не заменить пару слов. По «истории», сразу же первый пункт, в источнике смысл события в дуболомстве церковников, и там указано, что по возвращении уже все его соседи курили, и никто их не трогал, то бишь, как к таковому курению это отношения не имеет, у Вас же информация обрезана. По Петру достаточно ссылки на история.ру, всякие «сигара.бы» излишни, ибо не авторитетны в плане истории как таковой. На блоги ссылки вообще ничего не стоят, блоги не авторитетные источники. Нацистская Германия с 1904-го? О_О Гитлер, наверное, был бы рад ))) «Эпидемия курения» — что это за термин? Как минимум в кавычках должно быть. Рефы в заголовках разделов лучше не ставить, только в самом тексте. Опять же, подача и стиль не нейтральны. Насчёт высказываний, одно из них, насколько помню, довольно известный афоризм, но вполне вероятно, что действительно приписывают… Но в любом случае, для энциклопедической статьи они неуместны, даже если предположить, что произносились приписываемыми авторами, поскольку это неэнциклопедичный стиль. Советую ознакомиться получше со статьёй по Германии, особенно уделяя внимание стилю текста, как он подаётся. Ну и заодно посмотрите

ВП:ОС, там об оформлении статей, где и как размещать ссылки и т.д. Ещё, как вариант, можете в статье создать раздел об известных людях, негативно относившихся к курению, где со ссылками перечислите тех, по кому найдутся источники. --Сержант Кандыба 03:27, 25 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за вашу помощь и за советы, продолжаю работать над статьёй. Очень хорошо, что удаление происходит не так быстро и, надеюсь, как можно лучше оформлю статью до вынесения приговора. Только очень жаль, что другие участники слишком пассивны в этом вопросе и не высказывают своего мнения. Здесь больше беспокоить вас не буду, если вдруг захотите еще помочь, то прошу высказывать свое мнение на странице обсуждения "к удалению". Удачи. Andrey Weselkow 07:59, 25 декабря 2009 (UTC)

ОК, если что, продолжим на КУ. --Сержант Кандыба 08:17, 25 декабря 2009 (UTC)

Я поставил в шаблоне что Хеффрен под 7 номером, вы взяли и обратно поставили как 35

Почему?? В последнем матче он играл под 7 номером!!! --Sergiorms 15:13, 27 декабря 2009 (UTC)

На офсайте Барсы у него 35. Есть АИ на 7? Да, и подписываться не забывайте! --Сержант Кандыба 15:43, 27 декабря 2009 (UTC)

Пожалуйста, проверь

Готово. Обрати внимание на разницу версий, как было, и как должно быть :) Если что-то непонятно, есть вопросы, смело задавай. Да, и проверь первый матч Суперкубка с Атлетиком, в источнике автор гола Атлетика другой указан… --Сержант Кандыба 14:51, 29 декабря 2009 (UTC)

Кое-как подвёл предварительный итог, можешь править его --amarhgil 16:50, 29 декабря 2009 (UTC)

Да вроде нормально, только как-то мягковато, ибо 2/3 высказавшихся за что-либо — это уже консенсус по меркам ВП… Надо администратора пригласить для утверждения итога. --Сержант Кандыба 17:01, 29 декабря 2009 (UTC)

Пригласю) --amarhgil 17:07, 29 декабря 2009 (UTC)

Только пусть сам ознакомиться с обсуждением и вынесет решение о наличии консенсуса :) --Сержант Кандыба 17:19, 29 декабря 2009 (UTC)

Yaroslav Blanter согласился подвести итог--amarhgil 17:56, 29 декабря 2009 (UTC)

ОК, теперь ждём итога :) --Сержант Кандыба 19:45, 29 декабря 2009 (UTC)

Можно ли как-либо загрузить файл снова, но с несвободной лицензией? --Mazznoff 19:02, 29 декабря 2009 (UTC)

Да, только главное правильно заполнить обоснование добросовестного использования, как, например, вот тут. --Сержант Кандыба 19:42, 29 декабря 2009 (UTC)

Вот у меня вопрос, по поводу написания в статьях про Алекса и Веллитона Второй футболист России по версии<...> и Третий футболист России по версии<...>. Мне вот кажется что это не значительная информация. Важно думаю звание Футболист года, а не второй или третий. А каково ваше мнение на этот счет? UMNICK 19:52, 29 декабря 2009 (UTC)

Зависит от уровня источника, например, по версии какого-нибудь издания «Красный оленевод» из Анадыри и лучший за столетие незначимо (только если в интересных фактах, но не в достижениях), тогда как в список 33-х лучших просто вхождение уже значимо как личное достижение. По мнению более-менее серьёзных изданий, на мой взгляд, 2-е и 3-и ещё значимы (по аналогии с обычным спортивным пьедесталом), всё же, что ниже — излишне, разве только это единственное достижение игрока в карьере. По Алексу, думаю, приемлемо, поскольку источники серьёзные. --Сержант Кандыба 20:06, 29 декабря 2009 (UTC)

Привет. Хотелось бы узнать, что конкретно нужно подправить. А то я еще не сильно освоился в Википедии. Если не трудно, лучше в аську) Qvado 20:59, 30 декабря 2009 (UTC)

Лучше посмотри в других статьях о футболистах, как там всё оформлено, в частности, в тексте названия клубов, прозвища и т.д. должны идти в кавычках, буква «ё» там, где она идёт по тексту, лучше. А так, статья в целом очень даже хороша для «не сильно освоившегося» автора :)

В аську не вариант, поскольку после последней перестановки системы её не восстанавливал за не особой набодностью :) --Сержант Кандыба 21:18, 30 декабря 2009 (UTC)

«На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии.» Что-то я насчет вот этой беды не понял. Как её сделать?) Qvado 22:44, 30 декабря 2009 (UTC)

Значит, что ни в одной статье проекта нет вики-ссылок на Фернандо :) Исправить можно разместив ссылку на него в какой-нибудь статье, например, создать в статье о Малаге раздел «Текущий состав» (или шаблон с её текущим составом), где, соответственно, его и упомянуть :) --Сержант Кандыба 06:22, 31 декабря 2009 (UTC)

Ладно, уже сам сделал, не удержался :) По статье, обрати внимание на разницу между тем, как было, и как должно быть :) --Сержант Кандыба 07:19, 31 декабря 2009 (UTC)