Обсуждение участника:Altoing/Архив-2011-04-18

Может не стоит отменять правки анонима в сабжевой статье, учитывая что эта информация хоть и является скандальной, но довольно объективно отражает реальную ситуацию. Всё что нужно, изложить суть скандала своими словами в отдельном разделе, со ссылкой на источник. Leoni 06:44, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Тут главное слова "со ссылкой на источник", без этого это чистой воды ОРИСС. Altoing 07:57, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить]
• Я так думаю это copy-paste, так что источник будет. Leoni 11:00, 18 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Подскажи, что послужило основой для рисунка? Сравнил с данными Бедретдинова (ISBN 5-901668-01-4) и Бурдина (ISBN 5-17-011082-0). Много различий. У тебя на рисунке нет УР: Х-29Л, С-25Л, НАР: С-5, С-25. Что за НАР С-130? 32 КАБ-500, примерно по 500 кг каждая, дают общую массу около 16 т, что для Су-25 многовато.--Mike1979 13:07, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Брал отсюда http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.htm даже не заметил такие явные ляпы, в ближайшее время перерисую.Altoing 13:19, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
• Поправил. Altoing 13:57, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • С-25 не появилась. Судя по рисунку, она должна быть на 5 строке раздела НАР.--Mike1979 15:48, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Ага цифирку заменил. Altoing 16:44, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Привет, укажи пожалуйста причину отката строк, что Ми-24 является самым массовым вертолетом. Прочитав про "Апачи", "Кобры" и "Тигров" не нашел ни одного боевого вертолета, который бы производился в больших количествах, чем Ми-24. Теперь о том, что Ми-24 единственный в мире специализированный боевой вертолет с возможностью транспортировки десанта. Разве я написал неправду?

Вадим. — Эта реплика добавлена участником OkladVadim (о • в)

Дело в том, что в википедии каждый факт (а особенно такой не очевидный который написали вы) должен быть подтвержден авторитетным источником, т.е. это где-то должно быть до этого момента опубликовано, причем ссылаться на саму википедию и подобные ресурсы нельзя, подробней можно почитать тут, то, что вы написали является оригинальным исследованием которое к сожалению тут писать нельзя. Наличие транспортного отсека например делает вертолёт транспортно-боевым, а вертолётов данного типа много, если смотреть с такой точки зрения Ми-24 не уникален.--Altoing 17:00, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Да, вы правы, мне пока что не удалось найти в сети информацию, обобщающую сведения обо всех произведенных боевых вертолетах. Однако в этой статье в строке количество произведенных единиц увеличилось до 3500, хотя данных подтверждающих это нет. Теперь по второму пункту. В английской версии статьи написано следующее:The Mil Mi-24 (Russian: Миль Ми-24) (NATO reporting name: Hind) is a large helicopter gunship (and attack helicopter)[1] and low-capacity troop transport (with room for 8 passengers). Нашел следующие определения с сайта www.thefreedictionary.com: Gunship - An armed aircraft, such as a helicopter, that is used to support troops and provide fire cover. (Бронированное воздушное средство, такое как вертолет, которое используется для поддержки десанта и обеспечивает прикрытие огнем) Attack helicopter - A helicopter specifically designed to employ various weapons to attack and destroy enemy targets. (Вертолет специально спроектированный, чтобы нести различное вооружение для атаки и уничтожения вражеских целей) Если правильно понял, то боевым вертолетом (attack helicopter)называется вертолет стреляющий спереди, gunship - стреляет сбоку. При этом, если вертолет, например AH-6, использовался как боевой вертолет, то десант он уже не брал. — Эта реплика добавлена участником OkladVadim (о • в)

Зачем вы всё так усложняете, на сайте производителя вертолёта указанно, что это транспортно-боевой вертолёт значит он им и является. И повторюсь, нельзя ссылаться на саму википедию она не является источником. --Altoing 18:06, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос: ссылки на англоязычные сайты, где делается акцент, что Ми-24 И транспортный И боевой вертолет, могут рассматриваться как подтверждение? — Эта реплика добавлена участником OkladVadim (о • в)

Не надо меня спрашивать (этот вопрос надо было вообще писать на странице обсуждения статьи), я же дал вам ссылку на правила, где подробно всё описывается —

Википедия:Подпись.--Altoing 05:15, 16 июня 2011 (UTC)[ответить

]

• К сожалению, я не смог найти оригинал книги Вадима Михеева "МВЗ им. М.Л.Миля 50 лет" поэтому достоверность данных не очевидна, но судя перепечаткам, Ми-24 всех модификаций построено около ~2570 штук Altoing 16:46, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Тогда, с твоего разрешения, я исправлю в статье количество с 3500 ед. до 2570--OkladVadim 16:58, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Исправляй конечно, меня спрашивать не надо--Altoing 17:00, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

По количеству произведенных могут быть споры, т.к. "действительно, на момент окончания серии было построено более 3500 Ми-24", с другой стороны "Вадим Михеев ("МВЗ им. М.Л. Миля 50 лет" М., Любимая книга, 1998, с. 182-187)"

Может опечатка? Цифра 3500 было опубликована в Деловой газете, Михеев по любому авторитетней газетной статьи. Но книги повторюсь на руках у меня нет. утверждать ничего не стану.--Altoing 06:45, 27 июня 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Коллега, Вы удалили информацию из статьи

• Обсуждение статьи читать не пробовали? --Altoing 14:32, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

вероятно я ослеп и не вижу, но хотелось бы что бы Вы показали где на СО статьи

ВВС Армении, что-то написано?--Lori-m^ՆԿՐ 14:38, 18 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Да, небольшая ошибка, аноним который внёс данную информацию почему-то отметился в Обсуждение:Вооружённые_силы_Армении, я разницу не заметил и отписался там-же.--Altoing 14:42, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Коллега с чего вы взяли что слова одного из руководителей ВВС Армении полковника Манукяна не могут быть АИ в вопросах его ведомства? ссылка АИ на

АК:481 в данном случае не правильна, тк вряд ли Вы где-то найдете западный академический источник по событиям сегодняшнего дня--Lori-m^ՆԿՐ 14:52, 18 июня 2011 (UTC)[ответить

]

Есть такая книжка Military Balance ежегодно выходит, в

АК:481 никаких исключений нет и он сказал разрабатываются, а не стоят на вооружении. --Altoing 14:56, 18 июня 2011 (UTC)[ответить

]

отсутствие сведений в данной брошюре не означает, что того о чем говорит полковник не может быть, к слову в статье

ВВС России по мимо данной книжки около 70 источников информации. Вы вероятно не заметили, полковник говорит производятся и часть их завезена, разрабатывается программа перехвата вражеских беспилотников

Что же касается достижений ВС, то, по словам Армена Мкртчяна, за последние годы был зафиксирован ощутимый прогресс. В частности, в Армении приступили к производству беспилотников, также часть беспилотников привезена из-за рубежа. В стране также разрабатываются серьезные проекты по перехвату беспилотников.[1]

--Lori-m^ՆԿՐ 15:15, 18 июня 2011 (UTC)[ответить

]

И к чему вы это сказали? Я вроде конкретно разъяснил, что может быть АИ по данному вопросу. Не нравиться такие правила обращайтесь к Арбитражному комитету, а не ко мне. --Altoing 15:26, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Знаю что не подействует, впрочем дело ваше, мое дело предупредить. Авторитетность Милитари Баланс от 2010 года да и прочих годов я поставил под сомнение тут Википедия:К оценке источников [2], хотите обсуждайте а хотите нет, в данном случае Милитари Баланс у которого приведенные цифры не соотвествует действительности по сути уже не АИ, пусть и само агенство считается авторитетным. И еще вопросик: [3] это фотошоп или? Если уж кстати будем приводить Милитари Баланс то только от 2011 года, какой на дворе стоит...--Machine-gun 13:21, 29 июня 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуй. Суть проблемы в правильной загрузке изображений, чтобы их потом не удалили. Помоги, пожалуйста, разобраться в хитросплетениях понятий об авторских правах на изображения или подскажи, к кому можно обратиться с этими вопросами. Вкратце, загрузил фото Ми-24 с http://www.primeportal.net, само фото сделал какой-то поляк в музее армии Польши. Какова процедура получения разрешения от этого чувака? Или же загружаю фото, которое было опубликовано в книге. Тоже не понятно, как поступать.--OkladVadim 21:52, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуй, в википедию лучше всего загружать только свободные изображения, т.е. изображения, автор которых сам разрешил распространять их под одной из свободных лицензий таких как creative commons, GPL и др. или изображение находится в общественном достоянии тут более подробно такие изображения лучше всего сразу загружать на викисклад. Не свободные изображения можно загружать в википедию, но далеко не все и с довольно существенными ограничениями. Я не знаю какое именно изображение вы хотите загрузить, но фотографии указанного вами человека не свободные, и скорее всего могут иметь свободную замену, т.е. их нельзя загружать сюда. Но можно дать на них ссылку специальным шаблоном

например так.{{external media | image1 = http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason4/mi-24_hind/ Подробные фотографии Ми-24 }}

Внешние изображения
	http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason4/mi-24_hind/ Подробные фотографии Ми-24

--Altoing 03:48, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

• • Конкретно, хочу загрузить фото грузового фото грузового отсека Ми-24 со скамейкой, свободная альтернатива, есть, только с пустым отсеком. Она не подходит потому, что не объясняет, как десант размещается внутри вертолета.--OkladVadim 17:48, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

    Ага, на викисклад загружать под ненастоящей лицензией не надо было, я поставил его к быстрому удалению. Да и из википедии скорее всего его надо будет удалить тоже, дело не в том, что сейчас нет свободной фотографии (а может и есть), а то, что подобную фотографию вообще возможно сделать, т.е. к сожалению подобные фотографии загружать нельзя. Но всегда есть возможность попросить фотографа лицензировать какую-нибудь его фотографию под свободной лицензии, он может согласится. --Altoing 18:05, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

В общем и правильно удалили, но тут есть несколько моментов

1. фотографию конечно же вообще возможно сделать, впрочем, как можно сделать фото нашей земли из космоса - никто же ведь не мешает стать космонавтом, полететь в космос и там сделать фотку - абсурдно неправда ли. Причины, почему я не могу сделать фотку грузового отсека ми-24 просты - вертолет этот по заказу не летает, чтоб его увидеть, выставок, где можно увидеть ми-24, я не знаю (кстати, а вы знаете?)
2. Хорошая идея попросить кого-нибудь выложить фотки, однако и тут не все просто. В рунете подобных фоток нет - удивлюсь если найдете.--OkladVadim 14:12, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]

Привет, нашел свободную фотографию взамен удаленной несвободной. Несмотря на то, что в полном разрешении производит впечатление ржавой конструкции, в миниатюре смотрится хорошо. Кстати, можно ли в википедии обратиться к сообществу людей, которые могут сделать свободные фотографии по вертолетной тематике? --OkladVadim 10:34, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

Конечно можно, лучше всего спосить тут — Обсуждение проекта:Авиация--Altoing 11:21, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]

Потрудитесь объяснить, почему вы удаляете информацию из статьи

• Давайте вы не будете обсуждать и оскорблять меня, а иначе я мне придётся обратится к администраторам. Я написал причину отмены вашей правки, Ми-35М не только не стоит на вооружении, он даже не поставлен и пока не поставляется, подписан только контракт. --Altoing 17:42, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

• 1) Покажите где я оскорблял вас.
• 2) Посмотрите статьи про авиакомпании, в частности раздел флот. Там вы увидете строчку Заказано. Там тоже контракт только подписан → теперь удалять информцию во всех статьях про авиакомпании?
• 3) По-вашему что означают числа 0/24 [6]? Mr.Buzz 17:48, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

Армия не авиакомпания, ниже таблицы можно свободно написать про ваши заказы, а в таблице боевой состав, должен быть боевой состав.--Altoing 17:51, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

[7] Mr.Buzz 18:10, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете сказать, откуда инфа о такой версии стима? У меня он стоит и версия там от 5 сентября. --askarmuk (обс.) 18:11, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• А у меня от 8, проверьте обновления.--Altoing 18:12, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Да, странно, что он у меня обновился только сейчас. Сейчас верну все на место. --askarmuk (обс.) 18:22, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  А удалять мой реф зачем надо было??? Не делайте так больше, очень раздражает. Я собирался все привести в порядок, а вы вон как :x --askarmuk (обс.) 18:24, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Это не реф. а бессмысленный и абсолютно не нужный комментарий, тем более вы удалили информацию о версии пакета "не делайте так больше".--Altoing 18:26, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Ну это лишь ваше мнение о якобы ненужности и якобы бессмысленности. --askarmuk (обс.) 18:29, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Это не моё мнение это правило

  этичном поведении, прошу воздержаться от таких реплик--Altoing 18:32, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить

  ]

  Вы что обиделись? Это вполне нормальный АИ, не трогайте его. --askarmuk (обс.) 18:39, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Прочитайте правила, "вполне нормальный АИ" это не аргумент, будете вести войну правок буду вынужден обратится к администраторам. --Altoing 18:40, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Так, опять начал. Зачем поднимаете конфликт на ровном месте? Еще раз повторяю - это совершенно нормальный источник, особенно если учесть, что стим бесплатен, т е любой его может скачать, обновить и проверить. Это конечно не прочитать статью в инете или не купить книгу/журнал, но это источник. --askarmuk (обс.) 18:51, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

  Дык это не вы обратитесь к администраторам, а я. --askarmuk (обс.) 18:51, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Просьба пройти сюда: Обсуждение_участника:Levg#Steam. Вы согласны, нет? --askarmuk (обс.) 17:57, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Отписался. --Altoing 18:01, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я заблокировал вашу учетную запись за ведение

почему реалистиные сваленны в одну кучу с аркадными? и почему самолёты в одной куче с вертолётами? кроме-того было бы наглядно в основной статье оставить по паре-тройке примеров для каждой разновидности авиасимуляторов (Idot 18:31, 30 ноября 2011 (UTC))[ответить]

• Список я выделил из статьи "как есть" ничего не меняя, естественно он нуждается в серьёзной доработке как и собственно сама статья,
  правьте смело! Примеры же в статье описывающее жанр не нужны, во-первых посмотрите другие статьи об жанрах видеоигр, во-вторых как вы определите какие игры должны быть в примере, а какие нет, и в-третьих когда очередной участник будет читать эти примеры он добавит к этому списку свою любимую игру, и мы вернемся к тому, что было.--Altoing 05:36, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить
  ]
  • а куда пропали в списке симуляторы вертолётов? (Idot 15:27, 1 декабря 2011 (UTC))[ответить]
    • Добавил.--Altoing 15:33, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, у меня к Вам просьба, не могли бы Вы при случае нащёлкать в Военно-Историческом музее Самары ракету 8К11 (Р-11М), буду исключительно признателен. Leoni 16:34, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

• Так есть же фото [8] или надо что-то определённое сфотографировать?--Altoing 07:19, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы с разных ракурсов, также интересна ГЧ и хвостовая часть. Leoni 16:46, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Постараюсь в ближайшее время сходить. --Altoing 10:26, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
      • Заранее, огромное Спасибо ! Leoni 18:40, 28 января 2012 (UTC)[ответить]
        • Собственно вот исходники фотографий ракеты без какой-либо обработки (возможно если время появиться нормально обработаю и обновлю вместе с фотографиями остальных экспонатов) качество изображений сразу говорю ужасное, можно грузить как общественное достояние.--Altoing 15:40, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Hi, I'm a Wikipedian from En.wiki. I have been working on Soviet/Russian aircraft lately, and I'd like to know if you're willing to provide some schemes, like this one, for the aircraft I'm doing? Thanks (you can contact me here) Sp33dyphil 06:58, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Поясните, чем "до было лучше"? Большие дырки вокруг фотки - лучше? Двустрочный заголовок при однострочном списке - лучше? Ссылки через редиректы - лучше? -- A^VB^talk 13:52, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Нормальное разбиение по категориям, а не каша в одной строке лучше. И с фотографией шаблон смотрится симпатичней и информативней.--Altoing 13:56, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

• по категориям - а может, вы посмотрите лучше? Разбиение автоматов осталось. информативней - какую информативность несёт эта фотка (которую и разглядеть-то сложно)? Кроме того, вы не ответили, чем лучше дыры вокруг фотки и списков и ссылки через редиректы. -- A^VB^talk 13:59, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

• а может, вы посмотрите лучше - Советские/российские и иностранные в одной строке, а "дырки" отлично визуально разграничивают информацию. Фотография даёт представление о представление о предмете шаблона, не все обязаны знать как выглядит АК, и да с картинкой шаблон эстетически привлекательней, чем без. Касательного остального, мне всё равно, это технические детали никак не влияющие на содержимое шаблона для читателей.--Altoing 14:08, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Советские/российские и иностранные в одной строке - автоматы в одном списке, потому что автоматы, но при этом разделение на две части всё равно есть. Впрочем, если бы вы предложили заголовок короче, чем сейчас, можно было бы разнести и на два списка. о предмете шаблона - да неужели? И что, снайперская винтовка выглядит именно так? Кроме того, даже если бы шаблоне перечислялись ТОЛЬКО автоматы, целью шаблона не является показать, как выглядит этот самый автомат (для этого есть соответствующие статьи), так что такие декоративные элементы, как только они начинают мешать основной функции шаблона или уродуют его (а здесь фотка как раз уродует), следует немедленно убирать. разграничивают информацию - какая такая информация над и под фоткой? Дырки - они и есть дырки. никак не влияющие на содержимое шаблона для читателей - оооо то есть вы даже не понимаете, о чём речь! Объясняю: когда вы переходите в статью, если для неё в шаблоне стоит редирект, то эта ссылка не будет зачернена. И именно для читателей. Короче, я пока верну исправления назад, а потом уже можно обсудить, если есть вопросы. PS:
  См. также. -- A^VB^talk 14:30, 1 мая 2012 (UTC)[ответить
  ]

• Ну вот, сделали же нормально, зачем было только спорить. И для интереса ради, вас так заботит пустота создаваемая картинкой, а остальное пустое место вас не волнует?--Altoing 14:44, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

• сделали же нормально - такие названия подзаголовков мне пришли в голову в последний момент. Пришли бы сразу - использовал бы сразу. вас не волнует? - волнует. Я в таких ситуациях предпочитаю вообще плоский список делать (ср.: до и после), но в данном случае не все списки короткие, поэтому я решил не "рубить с плеча". Как вариант, можно в один список объединить как раз последние короткие списки. -- A^VB^talk 15:21, 1 мая 2012 (UTC) Вот, объединил, смотрите. -- A^VB^talk 11:34, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

• По моему отлично! Только категория "гражданские" слегка теряется, может стоит подкатегории жирным выделить?--Altoing 11:41, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Моя практика показала, что жирность не очень помогает визуальному выделению (тем более, что жирным же выделяются статьи, в которых мы в данный момент находимся). Больше помогает снятие ссылочности с "категорий" - может, убрать ссылку на Сайгу? Или вынести её в список? -- A^VB^talk 11:52, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Так тоже хорошо, в принципе можно еще сократить как сделанно с "заставой": Сайга (12 • 20 • 410)--Altoing 11:59, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]