Обсуждение участника:Cinemantique/Архив/2013

		Заслуженному патрульному II степени
		За вклад в патрулирование в октябре 2012 года. Gipoza 17:52, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! С прошедшими праздниками! Пожалуйста, поправьте стиль в статье Toto (именно раздел «Стиль, влияние, критика»). И всё. --Славанчик 13:37, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

http://lennon.at.ua/forum - спам: убрать надо (Минет). Не оскорбляйте, и на форуме 66 чел лишь. http://ru.wikipedia.org/wiki/Леннон,_Джон#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 2.94.112.232 20:56, 8 января 2013 (UTC).[ответить]

Здравствуйте. Зная Вас, как опытного участника, прошу принять участие в рецензировании. C Уважением, Col. Hans Landa 14:36, 31 января 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день.

• Здесь вопрос не об этих сайтах, а о том, что согласно
  ВП:АИ надо использовать вторичные авторитетные источники известных авторов, а ещё лучше учёных, а не всякую самодельщину, интервью и непонятных авторов. Найдите автора уровня А. А. Грицанова и вопрос отпадёт. Tempus / обс 07:53, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Как раз об этой "самодельщине" и идёт речь, не вводите в заблуждение. Кстати, можете не повторять те аргументы, какие я уже ранее прочитал, мне обычно хватает одного прочтения. — Rafinin 08:00, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Доброй ночи, коллега. Куда это вы в последнее время запропастились... Возможно данное обсуждение будет интересно. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:59, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Cinemantique 09:52, 20 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Он показался вам вандальным или каким-то неподобающим, раз вы на меня уже донос настрочили? И кто этот Ksaine? ваш личный внутривикипедийный враг? 2.95.27.18 13:34, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

		Инди-орден
		За выдающийся вклад в развитие темы независимой музыкальной индустрии. Col. Hans Landa 15:26, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Огромное спасибо. Меня здесь почти нет, но я не ухожу. :)--Cinemantique 16:13, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]
• Можно я Вас также попрошу поучаствовать здесь. Возможно имеются недочеты и Ваше мнение очень интересно. Или Вы не участвуете в подобных процедурах? Col. Hans Landa 16:28, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, в подобных списках и так всё в порядке. Выглядит хорошо, но я посмотрю внимательно во вторник или среду.--Cinemantique 16:53, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Большое спасибо. Col. Hans Landa 16:56, 10 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не подскажите как нужно загружать звуковые файлы? Я прочитал правило, но так и не понял, где находится звуковой медиаконтейнер, а также что такое моно и стерео. --Славанчик 06:04, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я не совсем понял суть вопросов. Возможно, будут полезны такие статьи, как «Медиаконтейнер», «Монофония», «Стереофония». Вкратце: музыка может быть записана на один канал (моно), на два (стерео) или быть многоканальной; в цифровом формате она кодируется с помощью определённого кодека (MP3, Vorbis, Speex, FLAC и др.) и запечатывается в определённый контейнер (MP3, Ogg, MP4 и др.). Если у вас файл не с расширением .ogg, или с высоким битрейтом, или не в моно, или не закодированный кодеками Vorbis или Speex, то, обрезав нужный кусок, его нужно конвертировать с помощью специальной программы (не помню названий сейчас) или на этом сайте.--Cinemantique 07:20, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я просто хотел узнать последовательность загрузки муз.файлов, что и как делать. --Славанчик 07:32, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

После обрезки и конвертации загружаем файл, как обычную иллюстрацию, с шаблоном несвободного файла, указав категорию «Файлы:Звуковые фрагменты», и размещаем в статье, используя шаблон {{Listen}}. Какой ещё момент непонятен?--Cinemantique 07:49, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ага, спасибо. Вот, пока загрузил себе в черновик. Что я не так мог сделать, что он пишет: (неправильный Ogg-файл: Stream Undecodable)? --Славанчик 07:55, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

А на компьютере этот кусок ведь не воспроизводился? Какие-то проблемы с кодеком, мне трудно понять. Что это за программа? Попробуйте обрезать и конвертировать на сайте, указанном выше.--Cinemantique 08:11, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Нет, всё работало, загрузил я с помощью того сайта. Ладно, ещё раз попробую. Там кстати sampling rate менять не надо? --Славанчик 08:20, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Надо, 64. +Change audio channels: mono. А Trim audio вы заполняли? Какой кодек и контейнер исходного файла?--Cinemantique 08:28, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Не, про 64 я уже читал, именно строка sampling rate, Trim audio заполнял. Формат — Ogg Vorbis. --Славанчик 08:36, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ой, sampling rate можно не менять. Попробуйте взять исходник в MP3 или WAV.--Cinemantique 08:49, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, разобрался с проблемой. Позднее попробую что-нибудь загрузить. --Славанчик 08:59, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, прошу Вас высказаться в этом обсуждении. Спасибо, Sealle 11:56, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не подскажите, есть ли такие сайты, где написано под эгидой какого лейбла и когда выходил альбом/сингл в различных государствах. С уважением, Col. Hans Landa 14:50, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Воспользуюсь готовым ответом — What online databases shall I use to find labels info about releases?--Cinemantique 17:38, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. Col. Hans Landa 17:44, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я по поводу этой темы. На форуме этот вопрос обсуждался, я также решил спросить ещё некоторых участников, они за разделение таблицы на 2003 и 2012. Но у меня другой вопрос: как быть с новыми альбомами? --Славанчик 12:34, 31 марта 2013 (UTC).[ответить]

• «Разделение таблицы» — то есть будет две громадных таблицы? Это уже слишком, по-моему, да и как-то нерационально. Надеюсь, вы имели в виду наличие двух столбцов для каждой редакции списка. Решение о том, как поступать с добавленными альбомами, зависит от выбора — сохранить оригинальный порядок или актуализировать рейтинг. В первом случае новые пластинки можно добавить в конец таблицы, при этом в столбце первоначального номера будет стоять прочерк. Во втором случае добавленные диски стоят на своих местах, а вылетевшие — точно так же в конце таблицы с прочерком в столбце актуальных позиций. Обсуждение лучше было вести на СО статьи (списка), приглашая туда заинтересованных участников, поскольку впоследствии другим редакторам будет непонятно, откуда ноги растут у правок.--Cinemantique 13:01, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я пока прорабатываю такой вариант, хотя насчет новых альбомов, мне кажется, что их надо сделать отдельной таблицей, их в спсике 2012 немного. Я уже опрашивал Ио Асакуру, Col. Hans Landa, поднимал вопрос на форуме, где участники вроде бы за разделение. Кого ещё привлечь, кому не все равно — не знаю. --Славанчик 13:23, 31 марта 2013 (UTC).[ответить]

На форуме участник Wurzel91 предложил создать две разные статьи для каждой редакции, и это явно перебор. Йо Асакура остановился на варианте «сохранить всё, просто добавив колонку с данными на 2012». В репликах Col. Hans Landa я не вижу идеи о дополнительной минитаблице. Какой в ней смысл? Увидеть, какие альбомы были добавлены, можно, щёлкнув по сортировке столбца с первоначальными номерами, — все прочерки будут вверху/внизу.--Cinemantique 13:46, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Единственное, в чём я сомневаюсь, — это порядок столбцов. Определённого мнения на этот счёт у меня нет.--Cinemantique 13:54, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Может просто перечислить какие альбомы появились впервые, да и всё? --Славанчик 14:00, 31 марта 2013 (UTC).[ответить]

Здравствуйте, помнится, Вы неоднократно упоминали о необходимости введения данного инструмента для рувики. Сейчас импортировал себе имеющийся скрипт, однако ни одна функция не работает. Могу у Вас поинтересоваться, нужен ли в связи со скриптами уважаемого Absconditus Twinkle для Русской Википедии, и как на настоящее время обстоят дела с его адаптацией для проекта? Спасибо.--Анима ^❤ 08:39, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Функциональность Твинкла полностью не удовлетворяется нынешними скриптами. На вторую часть вопроса ответить не могу, лучше поинтересоваться у Absconditus.--Cinemantique 12:50, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я предлагаю Вам участвовать в проекте «Собаки», так как Вы можете сильно помочь Википедии, участвуя в нём.Saminmihail / толкинг 08:29, 13 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, а страницу КПМ посетили, прежде чем орфографию править? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 07:23, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

• В общем-то, посетил, но это никак не остановило меня. Получилось так, что я только сегодня наткнулся на это слово в музыкальном словаре, вспомнил про обсуждение, захожу — а там уже всё закончилось. Орфография там не обсуждалась, и заводить новое обсуждение не вижу смысла в силу очевидности данной корректировки. «Симфоджаз», кстати, тоже слитно. --Cinemantique 07:40, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Не поздно оспорить существующее. Там тоже были словари и энциоклопедии, на что я, собственно, указал. Как хотите. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 07:46, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Последние издания орфографических словарей имеют приоритет в вопросах написания. При наличии необходимого слова в них нет никакой нужды проводить ориссоидные статистические замеры, поскольку орфография специальной терминологии иногда разнится в источниках и выбор на основе статистики может быть спорным (не вся литература представлена в Гугле и пр.). Кроме того, слитное написание в данном случае соответствует духу правил орфографии; хотя некоторые сложные слова, первая часть которых образована путем усечения основы другого слова, пишутся через дефис (компакт-диск), всё же преобладает слитное написание, когда первая часть оканчивается на -о (порно-, психо-). Также найдены «симфодирижеры» и «симфоскрипки». Аналогия — один из законов языка. Видимо, из-за неё некоторые музжурналисты (вкупе с плохими или отсутствующими корректорами) упорно пишут ‘пост-хардкор’ и ‘пост-дабстеп’, совершено забывая про постсоветский и постмодернизм.--Cinemantique 09:23, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за лекцию :) С точкой зрения кафедры русского языка я уже ознакомился n лет назад. Однако остаюсь при своём, отнюдь не во всех случаях грамотней = лучше. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:54, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, на странице обсуждения шаблона музыкального сингла, Вы сказали, что для промо-синглов можно пользоваться шаблоном "песня2", а почему бы не сделать тип сингла и в русской Википедии? Ведь шаблон "песня2" не очень подходит к описанию промо-синглов, даже в хронологии отражается "трек-лист" альбома а не сама хронология. Спасибо. Вова Абрамов 17:01, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вы выдвинули статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Sunwill на удаление, поясните, пожалуйста, что Вас не устроило в ней? Всем требованиям статья соответствует. Если считаете, что это не так, поясните, что нужно добавить в нее, чтобы снять отметку об удалении? Anna arahna 00:41, 11 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ответьте, пожалуйста! Почему вы игнорируете мои вопросы? Anna arahna 15:25, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Боюсь, короткого всплеска интереса к коллективу в региональных СМИ недостаточно для появления значимости у нее (
  ВП:НЕНОВОСТИ). Оставляю на усмотрение участников со специальными правами.--Cinemantique 15:36, 12 мая 2013 (UTC)[ответить
  ]

Я вам отписала в обсуждении к статье, что при необходимости могу привести ЗАРУБЕЖНЫЕ источники о группе, они ПЕРВЫЕ от России кто вошел в призовую тройку международного конкурса подобного масштаба. Могу привести список ротаций на Маяке, радио Россия и т.д. Но вы игнорите обсуждение. К кому из вышестоящих админов можно обратиться с жалобой на неоправданную пометку на удаление статьи? Anna arahna 16:11, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Если можете, то приводите. Что вы ожидаете услышать от меня? Что я непомерно заинтересован? Нет, это не так. Следить за номинаций я не обязан. С жалобой к администраторам вы можете обратиться на
  ВП:ЗКА. Удачи!--Cinemantique 16:23, 12 мая 2013 (UTC)[ответить
  ]

Привела дополнительные ссылки. Снимите отметку. В правилах указано, вообще-то, что администратор, прежде чем помечать страницу как незначимую должен выяснить наличие в интернете информации о содержимом статьи. А вы даже не соизволили ответить в чем неполадка, и что автор может сделать для ее улучшения, пока я уже на вашей личной странице не переспросила ДВАЖДЫ. Если вы НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ, значит просто не умеете делать свою работу и не нужно было браться. Anna arahna 16:34, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Не ссылки, а ссылку — на пресс-релиз, разосланный по информагентствам. Спасибо, я уже видел его, кажется в Рейтере. Группа там просто упоминается, никакого подробного описания нет. Я, конечно, понимаю ваше желание продвинуть земляков, но, честное слово, вы только отнимаете у меня время. Да, есть некоторая известность, и заняли место по итогам интернет-голосовалки, это неплохой шанс, сравнимый с победой на «Фабрике звезд». Как они реализуют этот шанс, покажет время. У них даже полноценный альбом еще не записан, да и количество слушателей на Lastfm не впечатляет. (Разумеется, эти параметры не являются решающим условием, так же, как и упомянутое достижение в конкурсе талантов.)--Cinemantique 16:47, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
• Ну, а кто такой morgunoff, даже спрашивать не стоит, я думаю.--Cinemantique 16:50, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Какие земляки, я, вообще, казахстанка. Просто ребята молодцы, и победили они не голосованием а решением экспертного совета. На Джамендо у них больше 200 000 прослушиваний со скачиванием, а запись альбома как раз в процессе, группа сейчас контракт с америкой подписала. Может проверить статью кто-нибудь более компетентный? Anna arahna 16:52, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Ребята может и молодцы, но зачем же стулья ломать? Вот выпустят альбом, который отрецензируют в Роллинг Стоун, тогда значимость будет несомненная. Вас, кстати, не смущает тот факт, что статью о победителях упомянутого конкурса талантов в английской Википедии не отыщешь?--Cinemantique 17:06, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
• Просто я время тратила, старалась, не для того, чтобы статью просто так от нечего делать удалили те, кому просто наплевать. У группы достаточно достижений помимо конкурса, саундтрек к немецкому бодибилд-турниру, хотя бы. По всему миру группу слушают. На английской вики КСТАТИ статью про них никто удалять не пытается, только просят грамматику поправить (что не удивительно, я ниразу не носитель языка). А для русских они недостаточно значимы. Очень здорово. Anna arahna 17:12, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу меня извинить, возможно я не слишком опытен, но чего ради вы переименовали статью, «понизив» буквы в начале предлога и артикля? В

• Здравствуйте. Я переименовал статью в соответствии с принятыми в Википедии принципами написания англоязычных названий, описанными в
  ВП:КАПАН. Это не единственный способ написания названий в англоязычных текстах, однако он официально действует в английской Википедии и нам также следует придерживаться его.--Cinemantique 14:38, 12 мая 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Спасибо большое за проявленное неравнодушие! Михаил Алагуев 14:43, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Не составить труда подсказать как записать Daniel Merriweather, по правилам русской транскрипции. Заранее благодарю. Col. Hans Landa 14:47, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Привет. Если человек не упоминался в русскоязычных источниках, то можно использовать стандартную транскрипцию Дэ́ниел Ме́рриуэдер по словарю Рыбакина.--Cinemantique 14:55, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Просто готовлю список песен Адели. Col. Hans Landa 15:01, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста. Желаю удачи. :)--Cinemantique 15:04, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

По какой причине отменяете правку страницы? Версия на которую отменяете выглядит ужасно.

46.158.52.107 23:33, 22 мая 2013 (UTC) 46.158.52.107 23:34, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ваш текст безграмотен, информация бездумно скопирована из английской Википедии и не подкреплена ссылками на источники информации, а фото нарушает авторские права. Ужаснее не придумаешь.--Cinemantique 06:21, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

И все же это куда лучше, чем то, что сейчас можно прочитать и увидеть на странице 46.158.214.81 13:36, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Необоснованно.--Cinemantique 13:42, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Забейте на него, коллега. Скоро его будет ожидать долгосрочный бан. Col. Hans Landa 14:48, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Задроты, бан никак руки не свяжет, есть масса средств обойти запреты. Герои клавиш. 46.158.214.81 15:10, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

И чем же вы обойдете полную блокировку страницы? Админский флаг попросите? Задроты, кстати, это те, кто бездумно копипастит надписи в английской Википедии.--Cinemantique 15:14, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Админский флаг (задрот детектед) :D мне вас искренне жаль. Страница выглядит ужасно, доведите до ума, а потом делаете, что хотите. Поставьте качественное фото, дополните биографию. И с английской Вики копировать никто не запрещал)сноски уж и сами могли поставить. Нет же только умеем отменять изменения и переводить стрелки. P.S Вы уж иногда на улицу выходите и отрывайтесь от компа, страшно вас читать... 46.158.214.81 15:19, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Толстенько. Вам ее до ума не довести, так что ступайте на улицу.--Cinemantique 15:23, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Довести. Извиняете, если уж зацепил за живое Антон 46.158.176.159 15:29, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Где уж вам...--Cinemantique 15:31, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за предоставленные материалы по группе. У меня такая странная просьба: не могли бы вы посмотреть статью? Я, конечно, сейчас уже более самостоятельный участник, но проверить мою писанину на стилистические огрехи лишним не будет. Доработал как смог. Благодарю за внимание! --Славанчик 09:45, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Немного поправил. 10-летний юбилей они должны были праздновать в 2011 году. Часть предложения, начинающуюся со слова «который», необходимо располагать непосредственно после слова, к которому оно относится. Неудачно звучит: «выдержано в стилях джаз и босса-нова, выдержанных»; возможно, стоит убрать или переформулировать оборот с «выдержанных…».--Cinemantique 10:25, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Написал, отменил.--Cinemantique 15:47, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за замену тире в том списке. Ilya Yakovlev ^oв 14:18, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста. Я использовал функцию замены в программе Notepad++.--Cinemantique 14:19, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Тут указано лишь про наименования альбомов, которые написаны полностью или частично на латинице, где найти информацию, как оформлять наименования полностью на кириллице? — С ув., CENTRtruth ^обс. 12:23, 14 июня 2013 (UTC).[ответить]
• Остальные случаи применения курсива перечислены в
  ВП:ВЫД, и названий альбомов на кириллице там нет.--Cinemantique 12:37, 14 июня 2013 (UTC)[ответить
  ]
  • Спасибо. —— CENTRtruth ^обс. 15:00, 19 июня 2013 (UTC).[ответить]

Cinemantique поместил в статью Википедия:Критерии значимости музыкальных произведений данный шаблон. Причина? >> Kron7 15:15, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]

Ввиду того что он долгое время не редактировался, не обсуждался и сбивает с толку неопытных участников.--Cinemantique 07:44, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Можете узнать по поводу этого фото Ёлки? Что-то я сомневаюсь, что авторство принадлежит разместившему участнику. Я в Коммонс не очень разбираюсь). — Pablitto 18:52, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]

Привет. Спросил на форуме.--Cinemantique 23:52, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Добавьте, плз по возможности нетривиальной информации. Статья была на быстром удалении. Сейчас дорабатываю--

Добавил пару источников в статью, которую предлагается удалить и откорректировал её.--Mmlov 19:00, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Куда обратиться с вопросом: «Опасно ли попадание тли в желудок вместе со свежей зеленью?» 2.95.126.187 05:50, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Обратитесь к доктору.--Cinemantique 06:41, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не подведёте итог по синглу на На войне на КУ [1], который ранее был удалён, а теперь заново создан и опять брошен в отсутствии АИ?

• Добрый день. Это не в моей компетенции, дождитесь участника со специальными правами.--Cinemantique 11:00, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. На вас подан запрос, хотелось бы услышать вашу версию произошедшего. Прокомментируйте там, пожалуйста, если не сложно. Заранее спасибо. — Absconditus 20:54, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вы спросили «что такое цэдэ и кто ввёл эту аббревиатуру?». Не знаю, кто её ввёл, но указанный сейчас формат „

• Ссылку я исправил. Термин «цифровая дистрибуция» в музыкальных источниках мною не был замечен (а тем паче аббревиатура), посему считаю его употребление нецелесообразным.--Cinemantique 20:52, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Решил добавить и себя, но сначала решил уточнить, так как викиразметка там явно сбита(?). Ваша подпись там как одного из участников проекта или просто относится к предложению выше добавлять себя в списки? --NeoLexx 14:10, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Да, смешно получилось. Исправил.--Cinemantique 14:22, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Хотел у Вас уточнить... Если есть статья о музыкальной группе и об альбоме этой же группы, можно ли создавать статьи об участниках группы? Cortm200 14:50, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Прежде всего хочу сообщить, что в Википедии значимость одной темы не наследуется от другой; то есть значимость музыкального коллектива не гарантирует того, что все без исключения релизы этой группы, а также все её участники значимы (и следовательно, о них можно создавать отдельные статьи). Итак, значимость темы каждой статьи должна быть обоснована отдельно. Возможность создания статьи об альбоме оценивается по
  здесь («Деятели искусства и культуры»). Далее я буду говорить только о представителях популярной (неакадемической) музыки, в том числе поп и рок. Не вызывает сомнений, что статьи достоин участник музыкальной группы, который начал более или менее успешную сольную карьеру, получившую освещение в СМИ. На втором месте идут фронтмены популярных коллективов, зачастую их жизнь и деятельность привлекает внимание прессы. За ними следуют все прочие музыканты; критерии те же, и тут всё зависит от масштаба: например, все участники The Beatles значимы, но ни один музыкант Ifwe не значим, хотя в будущем это может измениться. Какие-то биографические сведения об участниках коллектива могут быть включены в статью о самой группе.--Cinemantique 15:39, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

Спасибо за пояснения, буду разбираться. Cortm200 14:56, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Доброе утро! Нужен ваш совет. У меня в списке наблюдения пару десятков певцов/певиц. В инфобоксе есть графа «Сотрудничество». Туда дети (в основном) добавляют всех, кому не лень (т.е. с кем-то песню спел — и уже «сотрудничество»). Меня это иногда достаёт. Есть какой-то критерий включения в эту графу? (я стараюсь туда включать только тех, кто очень повлиял на их карьеру).--Valdis72 05:39, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Конечно, популярные музыканты любят записывать дуэты, а карточка не резиновая, точнее, не должна быть таковой, и необходимо ограничивать круг коллабораторов при их большом количестве, ведь у нас
  значим для карьеры исполнителя.--Cinemantique 08:07, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]
  • Спасибо! Всё как я и предполагал. Эта правка уже достала. Сделал так. Думаю, правильно.--Valdis72 08:19, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Планирую выставить данную статью на ХС, не могли бы Вы на неё посмотреть? Жду Ваших замечаний. --Chantal876 14:28, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Привет. Хорошо, я посмотрю её в течение следующей недели.--Cinemantique 16:05, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, следующая неделя прошла.:) Будут ли от Вас какие-либо критические замечания? --Chantal876 15:29, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вы можете номинировать статью, если хотите. Я прочёл и начал редактировать пока преамбулу, продолжу на следующей неделе.--Cinemantique 14:38, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Пока не буду номинировать, подожду, когда Вы закончите вычитку.--Chantal876 14:54, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, вам, возможно, это будет интересно. GAndy 08:42, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо.--Cinemantique 14:38, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

Обоснуйте. Я не считаю, что достаточно, и New Musical Express не менее, а то и более авторитетный журнал чем Rolling Stone. --Шнапс 07:12, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

NME публикует разные рейтинги чуть ли не еженедельно, и они больше похожи на рейтинги Муз-ТВ. Обоснуйте значимость этого рейтинга (его

вес), в особенности для упоминания его в преамбуле. Все прочие списки упомянуты в отдельном разделе.--Cinemantique 08:02, 25 октября 2013 (UTC)[ответить

]

Не нашёл в статье нужного списка, поэтому и в преамбуле. --Шнапс 08:10, 25 октября 2013 (UTC)[ответить]

По поводу такос, как правило их тут едят во множественном числе, поэтому я и указываю написание множественного числа. Тако — одно, но едят такос. Также как «пойду поем пельменей», а не «пойду поем пельмень». Или «поем блинов», вместо «поем блин». — Khvmty 15:24, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Здесь может быть только два варианта: либо слово несклоняемое и не изменяется вообще никак, ни по падежам, ни по числам, либо оно склоняется по одной из парадигм А. А. Зализняка. Никаких «кошка — мн. кошкас» в русском языке быть не может (по крайней мере, хотелось бы прочесть об этой аномалии в соответствующих АИ). Слово буррито уже появилось в «Русском орфографическом словаре» с указанием, что оно среднего рода и несклоняемое; соответственно, форма *бурритос — это просто безграмотность. Остальных слов (тако, фахита) в словаре нет, и если формы на -с употребляются в приличных источниках, то я предлагаю считать их параллельными, конкурирующими вариантами. Т. е. можно сказать: вкусное тако, вкусные тако, вкусный такос, вкусные такос. Это согласуется с русской грамматикой, но рано или поздно лишь один вариант будет объявлен правильным, а второй — ненормативным.--Cinemantique 15:52, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  • С названием по-русски я не спорю. Выбрали вариант единственного числа, «тако», так и будет блюдо по-русски называться без изменений. Также как взяли слово maraca (погремушка), но внесли в русский его форму мн. ч. maracas «маракас». Ситуация в том, что полезно в статье объяснить, что «тако» в испанском — это единственное число, а если будут заказывать несколько, то будет «такос». Буду благодарен если поможете это оформить в статье. — Khvmty 16:32, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • Понимаете, эта информация лингвистического характера, в энциклопедии её приводить не принято. Если кто-то собирается заказывать блюда, говоря на испанском или каком-то другом языке, ему следует обратиться к соответствующим словарям (например, к русско-испанскому). Хотя можно указать так: «(исп. taco; обычно во мн. ч. — tacos)» (без русской транскрипции).--Cinemantique 17:02, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
      • Действенное предложение, мне нравится. — Khvmty 19:25, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Участник этого не знает!!!

• По-моему, это вы чего-то не знаете.--Cinemantique 10:22, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Доброго Вам времени суток!!! Подскажите пожалуйста, каким правилом руководствуется участник переименовывая статьи:

• Здравствуйте. Первую статью придётся оставить с уточнением «сингл», поскольку нет одноимённой песни. Вторую нужно переименовать. В ротацию попала одна конкретная песня, именно она и значима. Сам по себе сингл незначим; докажите, если это не так. Допустим, эту песню споёт кто-то ещё. И куда пойдёт информация об этом?—Правильно, в статью о песне.--Cinemantique 19:21, 4 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Парень хочет расписать фильм по минуте. Romchik 17:15, 10 декабря 2013 (UTC)[ответить]