Обсуждение участника:Cinemantique/Архив/2018

Добросовестное использование – это вынужденная мера, когда нет свободного изображения. И оно предполагает минимальное использование, только в необходимом объеме и низком разрешении. Здесь у нас речь идет о стандартном фото под карточку, которое обычно 250px. Картинка в 350 вполне отвечает целям иллюстрации с запасом. Тем более, что там не избы виднеются на горизонте, а два человека крупно в кадре. А в текущем случае это изображение взято с сайта в оригинальном размере 504x634, в котором нет никакой острой необходимости. Просто исходя из самой сути добросовестного использования нужно изображение уменьшать. А иначе это не вынужденное и не минимальное использование, а просто захотели, пришли и взяли как было. Тем более, что рекомендации (раз и два) говорят про 300 точек. Я не склонен занудствовать по цифрам, но элементарную логику добросовестного использования стоит соблюдать. Тем более тут еще ни автора, ни правообладателя нет, а фото явно студийное, т.е. скорее всего рекорд-лейбла. Так что мой жест по уменьшению картинки до разумных и отвечающих целям иллюстрации размеров, актуальных для карточки был просто интуитивен и при этом оправдан. Просто для порядка (тем более, что я не просто пробегал мимо и от балды что-то сделал, а занимался целенаправленно соответствующим материалом).--Kursebi (обс.) 22:35, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]

Требования к размерам давно упразднены.--Cinemantique (обс.) 02:13, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Вы не можете брать картинку 1к1 с оригиналом. Качество в Википедии должно быть хуже, чем у автора/правообладателя. В этом сама суть добросовестного использования. И это действующие правила ВП: КДИ и ВП: ЛИ. Плюс есть также действующие рекомендации. Что непонятно?

«Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение» - ВП: КДИ

«Большинство fairuse-изображений можно использовать в русской Википедии только в малом разрешении (low-res), в противном случае это может считаться нарушением авторского права» - ВП: ЛИ

«При этом размер изображения, как правило, не должен превышать 300 точек по большей стороне, так как это разрешение считается низким и его в большинстве случаев достаточно для иллюстрации в статье. В случае большего разрешения его необходимость нужно обосновать в соответствующем поле шаблона {{Обоснование добросовестного использования}}» - ВП: ЛИ-КС

А Ваш файл заменяет оригинал и нарушает его коммерческую ценность, так как по размеру один в один (в том же качестве). Можно же и проиллюстрировать нормально и пр этом правила и принципы ДИ соблюсти.--Kursebi (обс.) 08:56, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

«Ранее считалось, что 300 пикселей по большей стороне вполне достаточно для выполнения изображением энциклопедической функции. В настоящий момент такое жёсткое ограничение исключено. Тем не менее, если размер изображения превышает 0,1 мегапикселя требуется обосновать, зачем это нужно» (

Я обсудил с гуру в Дискорде, говорят, что правила с делом расходятся и про 300 не актуально уже в эпоху ретины и 4k. Ок, оставляем. Они поменяли правила только что и поставили 1000. А вот про заняться нечем мне говорить не нужно. Я пишу статьи по 150-200 тыс. знаков в одиночку и не переводами из англовики. И в источниках недостатка мягко говоря не имею. Ваша картинка была изменена по пути, когда я перерабатывал статью. А не потому что целенаправленно бегаю и меняю картинки.--Kursebi (обс.) 10:47, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Ну вы сами сказали о какой-то целенаправленности. Я не стал проверять. Прошу прощения.--Cinemantique (обс.) 11:57, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Вот за ВП:МУЛАТ спасибо большое, сейчас буду все править в других своих материалах. Прошляпил это правило.--Kursebi (обс.) 12:53, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Странные вещи творятся в этом королевстве. По информации о вас — Cinemantique последная запись была 2 года назад. Но 19.09.18 вы приняли участие в удалении страницы Эргера в Викисловаре вместе с администратором Al Silonov. Однако, вероятно, что выступали и в защиту, а запись удалил ваш коллега Al Silonov. В журнале событий вы мотивировали удаление - отсутствием авторитетных источников, т.е. не приняли во внимание представленные автором ссылки на те источники (примеры) которые он разместил в обсуждении с целью подтверждения права на существование термина определяющего новое направления в ландшафтном искусстве. Я разместил претензию на странице Силонова и прошу вас принять участие в обсуждении представленного материала так как считаю, что «Эргера» удалена не обоснованно и пояснения имеют право быть размещены в википедии. Спасибо. С уважением, Rosmanov

Эргера (англ. ‘Ergera) - скульптура размещённая на деревьях. Направление в ландшафтном искусстве. Объемная монументально-декоративная фигура (форма) выполненная в символическом, анималистическом, аллегорическом, абстрактном жанре. Изготавливается как правило из металла и в сочетании с другими материалами (дерево, керамика, стекло). Эргера создаётся под определенное дерево (обхват ствола, ветвистость), которое художник как бы одевает в металл. Такая скульптура, фигура или форма не просто крепится к стволу дерева в определённой и благоприятной зоне осмотра, а размещается по большей части окружности ствола сращиваясь с ним в единое целое.

Rosmanov (обс.) 08:15, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Не владею тонкостями формирования записей. Опубликованная притензия на странице вышеупомянутого вашего коллеги не фиксируется как статья для обсуждения по непонятной для меня причине. Возможно, мне следует для обсуждения опубликовать текст притензии на своей странице? Пожалуйста посоветуйте. Rosmanov (обс.) 08:45, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Предположительно, в русском языке этого слова нет, пока не будет доказано обратное. Поэтому статья удалена.--Cinemantique (обс.) 13:39, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]