Обсуждение участника:Delasse

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в

подпись

и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Юлия 70 — 08:25, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую! Я заметил, что Вы коснулись данной темы. Считаю нужным Вас проинформировать, что начиная с 2015 года новосозданные административные единицы в провинции Фрисландия именуются так, как это звучит на западнофризском языке (можете сверить, например, с названиями в английской Википедии). Загвоздка в том, что пока нет официальной западнофризско-русской транскрипции, следовательно пока нет официального их наименования на русском языке. P.S. На Google- и Яндекс-карты опираться нет смысла, тем более, что они не являются АИ. Я вообще подозреваю, что они заимствуют названия из Википедии. Dmitry Lavrinenko (обс.) 22:13, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, Дмитрий! Я знаю об этом. Поэтому и назвал пока две общины переводом: Северо-Восточная Фрисландия и Юго-Западная Фрисландия. Мне кажется что пока лучше сделать так, а потом через несколько лет посмотреть будут ли русские источники, и как в них будут называться эти общины. Фриске Маррен вы уже и сами назвали на фризский манер. — Delasse (обс.) 11:09, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваша деятельность по очистке карточек в пользу информации из Викиданных неконсенсусна и является нарушением правила

• Уважаемый @Sealle:, я не занимаюсь "очисткой карточек в пользу информации из Викиданных". Что я действительно делал, так я проходил по Категория:Википедия:Локальная подпись у изображения с Викиданных и переносил подпись на викиданные, там где это нужно (подпись не отображается, если она была прописана локально). Вопрос обсуждался на форумах, вот последнее обсуждение: Википедия:Форум/Технический#Локальная подпись для изображения с ВД. Там коллега Don Rumata даже считает нужным пройтись ботом и удалить все локальные описания, т.к. они просто никогда не показываются. Однако если моя такая деятельность вызывает ваши возражения, я её прекращаю. Но возвращать удаленные параметры в инфобоксы не буду, если конечно вы не поясните конкретней какой именно консенсус и чем я нарушил (или где карточка ухудшилась). PS. По продюсеру, вынесу на КУ если считаете нужным. Хотя возражений по сути, я так и не услышал, если бы там была статья, а так по сути там и сейчас расширенная неоднозначность без источников. Delasse (обс.) 10:21, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • 1) [только] переносил подпись на викиданные — это неправда: пример. 2) какой именно консенсус — можете произвести самостоятельный поиск на форумах по соответствующим ключевым словам или удовлетвориться этой компиляцией: ut:GrV#Коланжело, Джерри. 3) Не существует консенсусной практики фактического удаления статьи путём переноса или удаления из неё текста — сначала обсуждение в специально предназначенном для этого месте, и только потом выполнение итога, подведённого администратором или подводящим итоги. Sealle 11:06, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • 1) Да, но массово я занимался только подписями. 2) почитал ваши аргументы. Есть с чем поспорить, есть много аргументов и в пользу наличия данных в одном месте. Но консенсуса действительно нет. Но его нет и за возврат. Так что если хотите, возвращайте сами, я не вижу в этом пользы для википедии. 3) В данном случае статья скорее и так является неоднозначностью, просто много текста лишнего :) Так что это скорее не удаление, а переработка, а она может обсуждаться и на СО. Но вынес на КУ, можете высказать свои аргументы там, если СО не подходит. Delasse (обс.) 11:19, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • 1) Хорошо, и теперь Вы знаете, что этого делать не нужно. 2) Это не мои аргументы, а подборка перечисленных многими участниками в целом ряде обсуждений на протяжении нескольких лет. Именно: в данном сообществе так бывает — нет консенсуса на запрет очистки и нет — за очистку. 3) за СО таких страниц никто не следит: [1], и подобные предположения и допущения никак не могут заменить предусмотренную правилами процедуру. Из аргументов: подобные манипуляции со статьями с таким количеством ссылок на себя: [2] безусловно требуют привлечения внимания широкого круга опытных участников. Sealle 11:44, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, по-моему, Вы напрасно сделали редирект на Генератор переменного тока. Альтернатор Александерсона вырабатывает ток с частотой примерно в 1000 раз больше, чем обычные генераторы. Его специфическая конструкция хорошо описана в английской статье (сомневаюсь, что будет похожая статья в рувики), на которую корректно были оформлены ссылки из четырёх наших статей. Не вижу проблем, которые надо решать таким редиректом. —

• Здравствуйте! Не понимаю почему такая статья не может существовать в русской википедии. Кто-то (да я и сам планирую перевести) может перевести неплохую английскую статью, или написать оригинальную. А пока никто не мешает вам ссылаться на английскую статью. — Delasse (обс.) 05:43, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

• В связи с редиректом ссылки в статьях перестали работать — они выводят не на английскую статью, а на Генератор переменного тока. Поэтому проще выставить редирект на
  Vladimir Sem (обс.) 08:43, 11 января 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Хорошо, я создал стаб. Теперь возражений нет? Если же вы хотите ссылаться на английскую статью, у вас есть такая возможность даже если есть соответствующая русская статья. Delasse (обс.) 19:19, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

• Такой вариант устраивает, спасибо. —
  Vladimir Sem (обс.) 03:17, 12 января 2021 (UTC)[ответить
  ]

Ваш итог оспорен— UVD93 (обс.) 12:28, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, с 20 февраля по 6 марта 2021 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, во время которого начинающие редакторы могут совершенствоваться в написании статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 04:19, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую, тёзка.

• И я вас приветствую, тёзка! Delasse (обс.) 12:15, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

После вашего объединения статья лишилась несколько источников, восстановить можно [wiki2. org/ru/Голубой_огонёк_на_Шаболовке оттуда] и [wiki2.net/Голубой_огонёк_на_Шаболовке оттуда]. 2001:16B8:1E04:C600:386E:27C3:B2FF:49FE 14:09, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• О каких источниках вы говорите? Delasse (обс.) 22:19, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я не могу добавить названия, фильтр блокирует. По первой ссылке это 3, 4 и 5 источник. Статью «Голубой огонек» - как салат «Оливье. Без него в Новый год чего-то не хватает...» я смог спасти.2001:16B8:1E92:FB00:E9A2:A145:F314:24C1 13:15, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Честно говоря не понимаю зачем эти ссылки в статье про Голубой огонёк. Обычная пресса, ничего нового не привносит читателю. Delasse (обс.) 13:53, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Зачем

• Извините, что доставил вам неудобство. Я не знал что есть разница. Я патрулировал изменения на странице и видел две кнопки: "Подтвердить версию" и "Отклонить изменения". Так как изменения были явно не конструктивны, я и нажал на "Отклонить изменения". Delasse (обс.) 22:18, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Так делать опасно. Представим некую статью, она отпатрулирована. Некий участник А вносит в неё полезные изменения, но у него нет флага автопатрулируемого и никто другой его правку не патрулирует. После этого некий Б меняет внесённый участником А текст на что-то вандальное. Далее вы смотрите разницу версий между последней отпатрулированной и текущей, видите, что появился вандальный текст, и отменяете все изменения до последней отпатрулированной версии. Таким образом, полезная правка участника А тоже будет отклонена. — smigles 22:31, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы

• @Ле Лой спасибо, попробую! Два предварительных итога я уже подвёл не считая технических (раз и два) и пока они ждут подтверждения. Как-то попробую ещё. Delasse (обс.) 11:45, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, а удаление этой категории (и других подобных категорий) где-нибудь обсуждалось? Если нет, то его надо вначале обсудить на ОБКАТ, а потом удалять из статей. С уважением,— Draa_kul ^talk 15:56, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Я обсуждений не видел. Если есть возражения, то я, конечно, открою тему на ОБКАТ. Я начал так смело править, поскольку во всех других википедиях подобные категории входят в общую категорию по странам и я не ожидал возражений. Естественно для соблюдений НТЗ подобные категории должны входить и в категорию "родительского государства". Т. е. например Категория:Религия в Косове входит и в Категория:Религия по странам и в Категория:Религия в Сербии. Но если есть возражения, то я открываю тему на ОБКАТ Delasse (обс.) 16:07, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
• upd: открыл тему на ОБКАТ. Delasse (обс.) 16:22, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Благодарю.— Draa_kul ^talk 18:10, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

А на каком основании подведен этот итог? По каким аргументам? Macuser (обс.) 19:02, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

• @Macuser по обсуждению. В обсуждении участвовали три человека (четвертый AndreiK просто написал: "Солидарен. Объединить."), и главным образом обсуждали какое название лучше дать статье: димер или димеризация. В статье димеризация не было не единого источника. В прочем, если вы хотите, можете восстановить статью. Добавьте тогда лишь хотя бы один источник. Delasse (обс.) 20:43, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Мне все-таки кажется, что итог он на то и итог, чтоб подводить итог дискуссии, и такие аргументы надо вписывать в итог, а то получается, что надо перечитывать дискуссию и заново соображать в чем дело было. Macuser (обс.) 12:10, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! В связи с этим обстоятельством после вашего переименования, обратите внимание на Википедия:Именование статей/Географические названия/Уточнения#Населённые пункты России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Уточнения по населённым пунктам здесь делаются не по странам, а по областям. Русич (RosssW) (обс.) 08:17, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

• @RosssW спасибо что обратили внимание. Переименовал. Delasse (обс.) 08:27, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Я правда сослался на НП, а думал о районе. Но вы меня и так поняли ). Русич (RosssW) (обс.) 08:36, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Кстати, не забывайте при переименовании статьи о районе, менять ссылки на этот район в статьях о НП этого района в тексте и в карточке ([3] и т.п.). По этому району Орловской области статей о НП немного, там я сам поправил. Русич (RosssW) (обс.) 08:42, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • @RosssW понял, благодарю. Кстати, я уточнил правило, надеюсь нет возражений. По сути ничего не менял, только уточнил фактические данные. Delasse (обс.) 08:46, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • У меня возражений нет, так как гмины и т.п. в этих 4-х бывших республиках СССР нет и не было, а общины на Украине появились. Если кто другой возразит там - то на СО того правила можно будет пояснить более подробно. Но вроде вы и так всё пояснили в комментарии к правке. Русич (RosssW) (обс.) 08:49, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день, см. Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Сокальский район, в результате переименования с подавленным перенаправлением остались красные ссылки на шаблон. Их надо заменять на новое название. Abiyoyo (обс.) 20:02, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Да, я заменяю постепенно на шаблоны общин. Просто очень много сёл, пока все пройдёшь. Разберу и эти ссылки на днях. Спасибо! Delasse (обс.) 20:37, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Конечно, надо приводить сведения в наших статьях в соответствие с новой реальностью, и прекрасно, что кто-то этим занимается. Однако обратите, пожалуйста, внимание на пару моментов. 1) У нас существует немало статей о бывших административно-территориальных единицах, включая сельские советы, и простая автозамена статей на редиректы при их объединении — это фактическое удаление статей, т.е. действие, которое требует какого-то публичного обсуждения. 2) Даже если мы решаем удалить (ну, пусть объединить) статьи о бывших сельских советах Украины в пользу статей об укрупнённых сельских общинах, в этих новых статьях об общинах целесообразно приводить сведения, из каких бывших сельских советов они образовались. Собственно, история (из чего образовались и когда) и перечень населённых пунктов — как представляется, и есть основное содержание этих новых статей. 3) Вряд ли стоит удалять редирект при переименовании статьи о бывшем сельском совете в статью о новой сельской общине. Не говоря уж о том, что некоторая преемственность там налицо, при удалении редиректа нарушается связность, остаются красные ссылки. Как, например, вот здесь (надо исправить ссылки в статьях по смыслу либо на новую сельскую общину, либо на бывший сельский совет, а редирект восстановить). Кроме того, удаление подобных редиректов может быть сочтено нарушением правил использования флага ПБП. 4) А может быть, в таких случаях надо не переименовывать статью об одном из сельских советов, а оставлять её в качестве статьи о бывшем сельском совете (каких у нас, напомню, полно), а о новой сельской общине создавать статью с нуля? Этот вопрос тоже, вероятно, может быть предметом обсуждения. 91.79 (обс.) 14:00, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Спасибо за пояснения. Редиректы восстановлю. Я планирую постепенно создать статьи про все общины Украины (и обновить статьи населённых пунктов естественно). Относительно статей про советы, то тут есть несколько проблем. 1) сам совет — это орган местного самоуправления общины, а не административно-территориальная единица. Если уже писать статьи про дореформенные АТЕ, то называть их надо как-то так:
  Львовский городской совет. Надо ли создавать статьи про советы всех общин, или, к примеру, только про городские — это отдельный вопрос, его надо бы обсудить 2) для всей Украины должен быть единый подход. Сейчас же по-факту есть статьи лишь про несколько дореформенных сельсоветов. Delasse (обс.) 14:45, 20 мая 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Удалять статьи о сельсоветах (не как об органах, а как об административных единицах) через редирект или переименование одного объекта (совет) в другой (община) конечно не стоит. Несколько попавшихся статей, удалённых редиректом, восстановил. Примерно так можно обновлять до уровня упразднённых. Сами органы власти (дореформенные советы или советы общин значимостью не обладают, а вот административные единицы - как правило не удаляют. Названия статей таких административных единиц принято делать не в виде словосочетаний территория, подчинённая Меловскому сельскому совету, а в именительном падеже Меловский сельский совет (Великобурлукский район). Русич (RosssW) (обс.) 15:02, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • @
      Львовский городской совет надо удалять что-ли? Особенно ужгородскую, так как там община состоит из одного города, и отдельную статью про общину я не создавал, а описал всё в одной статье Ужгород. Закарпатская область первая которую я окончил обновлять — создал статьи про все общины, и обновил статьи про все населённые пункты Delasse (обс.) 15:44, 20 мая 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Исключения бывают. Тот же Севастопольский горсовет - орган города со специальным статусом в своё время. Не рядовой город. Судя по содержанию статей о двух других приведённых горсоветах - на КУ их быстро удалят. Если конечно не набросать источники и текста по ним, которые широко освещали бы деятельность этих горсоветов. Не сайта горсовета. В любом случае, об этом достаточно сказать в статьях о самих городах (тем более если у горсовета был 1 город) и/или общинах. Список управлений Львовского горсовета вообще непонятно зачем там приведён). Русич (RosssW) (обс.) 15:54, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • 1) Тут не могу согласиться (и Севастопольский — не самый удачный пример, поскольку, во-первых, у города всегда был особый статус, во-вторых, он сам включал массу территориальных образований). Сельсоветы (именно украинские мы традиционно именуем полностью — сельские советы) ещё в СССР были одновременно и органами управления, и административно-территориальными единицами (равно как поссоветы и горсоветы), в Википедии же мы описываем преимущественно их «административно-территориальную» ипостась. Многие из них существуют почти век. На постсоветском пространстве смысл и названия несколько поменялись, но общая суть везде та же. Новые украинские громады (общины) — просто укрупнённые советы (городские, поселковые и сельские), и сільська громада — это в первую очередь территориальное образование, имеющее свой орган управления (совет). 2) Наверное, должен быть единый. Но я не понимаю, чем украинские сельские советы (даже бывшие) хуже российских сельсоветов или сельских поселений. О российских мы стремимся создать все статьи. Просто когда в нашем разделе заливались все украинские НП, сельские советы систематически не заливались. А в украинском разделе их семь с лишним тысяч. 3) Да, всё надо обсуждать. Конечно, должны быть статьи про все полторы тысячи нынешних территориальных общин (городских, поселковых и сельских — без разницы), поскольку это базовый уровень территориального устройства страны. И там ещё процесс их объединения шёл, может, ещё и не закончен. В статьях о громадах должны быть сведения, как (в том числе объединением каких сельских советов) они образовались. Про бывшие сельские советы: при наличии желания участников и источников — отчего бы не появиться статьям? Но уже имеющиеся (пусть и не всегда кондиционные) как-то не годится убирать. 91.79 (обс.) 15:51, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! А почему переименовали? Постановление об изменении границ не вступило в силу, однако сама община существовала (и де-юре существует согласно украинскому законодательству). Delasse (обс.) 09:43, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Собирался у вас спросить. Русич (RosssW) (обс.) 09:47, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
• Консенсусное название изменили вы, поэтому сперва следовало бы пообсуждать. Как вы знаете, в Крыму, помимо Севастополя, есть ещё АР Крым у Украины. В обоих случаях (в отличие от того же Донбасса) эти территории не участвовали в распределении территорий на общины. То, что законодательство предусматривает в случае "возврата" эти общины распределить - это другой вопрос. Но факт в том, что общины отсутствуют де-юре. Поэтому общину у Севастополя выделять это скорее
  оригинальное исследование. Законодательство об общинах появилось в 2015 году, а не до 2014 года. Русич (RosssW) (обс.) 09:52, 24 мая 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • @RosssW Мне кажется вы путаете объединённые общины Украины, и просто территориальные общины. Просто территориальные общины существовали как минимум с 1996 года (принятия Конституции Украины). Объединённые общины Украины^[укр.] существовали с 2015 по 2020 год. В 2020 году все объединённые общины Украины были ликвидированы, и была произведена общинная реорганизация. Но юридически (до принятия изменений в Конституцию) это те же АТЕ что и существовали ранее, просто в других границах. Delasse (обс.) 09:59, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Киев и Севастополь это прежде всего города со специальным статусом, традиционно именуемые в ВП горсоветами, а не общинами. Это регионы Украины. Общинами в АИ и в статьях их никто не называл с 1996 года. Конституция могла много чего предусматривать, но что было до 2015 года мы знаем именно так как было. Севастополь может быть приравнен к общинам реформой 2015 года, но именно приравнен, так как это всё-таки прежде всего отдельные регионы. Поэтому лучше не путать эти вещи. И даже на это приравнение Севастополя к общине нужны АИ. При этом, повторю, территория Крыма де-юре не участвовала в распределении территории на общины. Русич (RosssW) (обс.) 10:06, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • С чего вы взяли что общин не существовало до 2015 года? Они существовали. Есть закон про создание ОТО. Но нет закона (постановления или чего либо ещё) про создание новой АТЕ "територіальна громада", поскольку они уже существовали. Delasse (обс.) 10:23, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • @RosssW У вас есть какой-то АИ что был такой процесс как "распределении территории на общины"? Я сомневаюсь, поскольку никаких новых АТЕ в 2020 создано не было. Просто одни общины объединились с другими общинами Все ОТО были ликвидированы. Посмотрите постановления кабинета министров, там говориться про объединение общин в том виде как они были до создания ОТО. На районном уровне произошло то же самое. Никакой новой АТЕ типа "новый район (после 2020 года)" создано не было. Просто изменились границы районов. Delasse (обс.) 10:30, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Есть АИ (Постановление), где приводится перечень всех общин Украины. По Крыму с Севастополем там нет общин. По Донбассу есть, в том числе по неподконтрольной части. Районы изменили границы, да, и что? Где-то общины уже были к 2020 году, где-то они появились, где-то старые общины были объединены в укрупнённые. И что? Это как-то говорит об общине в Севастополе? Может общины и были на бумаге, но об этом никто не знал, поэтому не то что статьи не писал об общинах, а даже и упоминаний не делал в статьях до 2015 года. Вывод: их или не было (или были лишь декларации) и/или значимости их не было при их декларативности. АИ о Севастопольской городской общине при этом мы не видим до сих пор. Поэтому и напрашивается вывод:
          оригинальное исследование. Русич (RosssW) (обс.) 10:37, 24 мая 2021 (UTC)[ответить
          ]
          • @RosssW вы об этом постановлении? Так это же только постановление про районы, это постановление к общинам не имеет отношения. Реорганизация общин была проведена распоряжениями кабинета министров, например для Волынской области. Аналогично есть распоряжения по всем областям, но по АРК, Севастополю и Киеву подобных распоряжений нет. Почитайте текст распоряжения (для любой области, они одинаковы). Там не говорится о распределении территории на какие-то новые общины. Там просто говорится что такие-то общины (кстати, без ОТО, поскольку перед этим все ОТО были ликвидированы и вернулись, пусть и на несколько недель все старые объединенные общины) были объединены: утверждается границы и центры общин. Что это значит? Что все общины которые не были объединены продолжают (пусть для Крыма и только де-юре) существовать в прежних границах.
            Однако кажется я понял в чём проблема нашего непонимания с вами. Как мне написал выше коллега 91.79, в русской википедии почему-то сельсоветами (равно как горсоветами и поссоветами) называют одновременно и органы управления, и сами общины. Хотя с юридической точки зрения (по крайней мере для Украины, где я знаю законодательство) это не верно: советы это только органы управления, а административные единицы всегда называлась "громадами" (общинами по-русски). Delasse (обс.) 11:19, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • В постановлении о районах приводится распределение территорий районов по общинам. Точнее, перечни общин, входящих в эти районы. Поэтому имеет прямое отношение к общинам. "...но по АРК, Севастополю и Киеву подобных распоряжений нет." Вот именно, нет. И в Крыму общин как не было, так и нет. Это зафиксировано как в том постановлении, так и Укрстатом: там на стр. 10 указан перечень "Кількість адміністративно-територіальних одиниць по регіонах на 1 січня 2020 року". В АР Крым, Севастополе и Киеве нет ни одной общины. Также как на стр. 11 в перечне "Склад об'єднаних територіальних громад по регіонах на 1 січня 2020 року" Там тоже в АР Крым, Севастополе и Киеве нет ни одной общины. Русич (RosssW) (обс.) 13:16, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Данные Укрстата на 01.01.2015 года приводят "Кількість адміністративно-територіальних одиниць за регіонами", среди которых районы и сельсоветы, а не общины. Поэтому ваше видеть общины там, когда их не было (до 2015 года), говорит скорее о
              оригинальном исследовании. Пока же до сих пор не видны АИ о том, что общины были до 2015 года, о том, что общины есть в Крыму, не говоря уже о том, чтобы писать статью под названием "Севастопольская городская община". Русич (RosssW) (обс.) 13:28, 24 мая 2021 (UTC)[ответить
              ]
              • @RosssW сельсоветы в значении административно-территориальной единицы, а не органа местного самоуправления - это и есть общины, даже если не всегда такой термин употреблялся. Delasse (обс.) 13:30, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                • «административные единицы всегда называлась "громадами"» это написали выше вы. Как видите, вы были не правы. Русич (RosssW) (обс.) 13:33, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                  • Я имел в виду что они всегда официально назывались "громадами", но, конечно, на практике часто использовались неточные названия сельсоветы, поссоветы и горсоветы. Delasse (обс.) 13:44, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                    • "всегда" это до 2015 года? АИ? Русич (RosssW) (обс.) 13:45, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                      • Конкретно по Севастополю удалось найти пока только законопроект: [4] Delasse (обс.) 13:51, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                        • Законопроект это не закон. И без даты. С 2008 года до сих пор был проектом [5]? Обратите внимание, что там нет понятия "Cевастопольська міська громада". Там "Територіальна громада міста Севастополя". Это как у нас словосочетание "муниципальное образование города Такого". Там же написано "Територіальна громада міста Севастополя не включає жителів територіальних громад міста Інкерман, сіл і селища, розташованих на території міста Севастополя". То есть понятийный аппарат тогда и сейчас были разными. Тогда Севастополь как АТЕ мог включать общину собственно Севастополя и другие общины (общины г. Инкермана, пгт и сёл). В любом случае, это не говорит о том, что община города Севастополя имеет значимость в том или ином виде. Так как это проект закона. Данные Укрстата на 01.01.2015 года приводят АТЕ, среди которых районы, города, пгт и сельсоветы. Трём последним соответствовали горсоветы, поссоветы и сельсоветы, становившиеся статьями в ВП. Так как именно они были в АИ, а не общины (как минимум до 2015 года). Русич (RosssW) (обс.) 14:19, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
                • "даже если не всегда такой термин употреблялся" - пока же ни одного АИ о том, что общины были до 2015 года, не появились. В таких случаях нужно быть точным и нельзя на основе своих ощущений делать экстраполяции нового законодательства 2015 года на предыдущие периоды. Русич (RosssW) (обс.) 13:43, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
• @RosssW ладно, пусть статья называется Территория, подчинённая Севастопольскому городскому совету. Мне это название всё равно не нравится, но на "общину" действительно пока не могу найти АИ. Delasse (обс.) 14:28, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Да мне тоже не особо нравится (при этом оно отображает суть), но в любом случае без КПМ эту статью уже нельзя просто так переименовывать (уже были прежде обсуждения + см. СО), тем более на основании каких-то ощущений. Русич (RosssW) (обс.) 07:27, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Уверен, вам стоит посмотреть и высказать своё мнение. Зейнал (обс.) 17:29, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое, почитаю. Delasse (обс.) 09:53, 10 июня 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день.Вы не забыли? Вы предварительный итог подвели, а окончательный итог когда. 85.249.26.136 12:53, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Помню-помню. Там быстро итог не подведешь, надо сами статьи объединить, а они большие. Но я помню об этом. Delasse (обс.) 17:30, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Ваш предварительный итог в этом обсуждении - профанация. Выше есть никем не оспоренный предварительный итог, вы должны либо согласиться с ним, либо детально изложить, почему Vladimir Solovjev не прав. Macuser (обс.) 23:29, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Далее, в обсуждении явно заявлено несколько просьб - вы их игнорируете: подведение опытным участником - вы в википедии около года, чем вы можете подтвердить ваш опыт? У вас есть хотя бы статус ПИ? У меня его нет, а я тут дольше. Аргументы участника Валко просили оценить с точки зрения наших правил ведения дискуссии - ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НДА - вы этого не сделали. Macuser (обс.) 23:37, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

Ваш итог, по объединению статей внутренне противоречив - если ПИ в итоге видит показанным в дискуссии факт ВП:ОМ (и говорит про форк), то статьи следовало бы объединить. Но в дискуссии по объединению не показано, что это ответвление мнений.

Я склоняюсь к тому что обсуждаемая статья является форком - ваше мнение при подведении итога никого не интересует. Вы должны были суммировать дискуссию, разобрать приведенные аргументы и выделить наиболее убедительные и/или консенсусные. Macuser (обс.) 23:15, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

[6]. Почему не ставится? DimaNižnik 09:58, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Такого типа шаблон ставиться не на СО, а в самой статье или шаблоне (На статью, которая выносится на обсуждение необходимости и целесообразности разделения, ставится шаблон с текущей датой:). И он там уже стоит. Delasse (обс.) 10:08, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, хотя и странно. С уважением, DimaNižnik 10:11, 18 июня 2021 (UTC)[ответить]

Если перенесли подраздел о мате в берестяных грамотах в статью Русский мат, то прошу исправить ссылки на источники. А то там теперь одно лишь Зализняк, 2000 или Гиппиус, 2004, с. 228—229. Поди догадайся из какой работы взято.— Лукас (обс.) 16:23, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Перенёс, спасибо что заметили, а то я забыл. Delasse (обс.) 17:36, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, что сделали.— Лукас (обс.) 17:47, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

Извините, а на каком основании даное переименование произошло? Вроде бы никаких обсуждений по переименованию в оюсуждении не было. Всё таки официально страна называется именно [[Китайская Республика (Тайвань)|Китайская Республика, Тайвань это лишь общеобиходное название, а не официальное. Даже в основной статье просто стоит уточнение, а не замена основного названия.— Modun (обс.) 09:09, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Я переименовал статью на основании
  ВП:СМЕЛО, однако если у вас есть возражения, то переименую обратно и сейчас открою тему на странице обсуждения, где мы и обсудим. Delasse (обс.) 09:12, 24 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Здравствуйте. Обратите, пожалуйста, внимание, что после ваших переименований категорий годов, десятилетий и веков по континентам в категории по частям света, осталось много недоперенесённых категорий: например, в категории «Годы XVIII века по континентам» сейчас 77 подкатегорий, из которых 73 категории собственно по годам пустые — содержимое перенеслось, а сами категории остались на месте (см. К:1754 год по континентам и К:1754 год по частям света). Вам стоило дополнительно ещё обратиться к помощи ботоводов, чтобы доперенести это всё. (Попутно прорекламирую свой модуль для шаблонов категорий, вдруг пригодится). windewrix (обс.) 05:49, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Вроде доперенёс всё уже, сейчас ещё раз проверю. Спасибо, не знал про модуль. Он классный, надо бы все шаблоны переделать через него. Delasse (обс.) 05:55, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Осталось 38 подкатегорий для XVI века и 73 для XVII века, так что не до конца проверили, да и в ветке К:История по континентам по периодам наблюдается разнобой. windewrix (обс.) 05:15, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, Ваше патрулирование вот этой правки. Под вывеской якобы уточнения был совершен лишь мелкий вандализм: некоторых участникам (судя по никам, казахским), видимо, не нравится читать факт, что казахи когда-либо были чьими-то вассалами (хотя это даже не тема статьи, и буквально в том же предложении написано, что после разгрома джунгар казахи стали независимы, но — не нравится в любой дозе), и они не впервой втихую затирают этот кусок статьи. Он является историческим фактом и полностью соответствует приведённым АИ. Carpodacus (обс.) 09:30, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Вопрос в том, надо ли это уточнение в том месте. И ещё — я уточнил, поскольку корректней говорить про джунгарское ханство Delasse (обс.) 10:59, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Пояснение — нужно. Во-первых, такое уточнение сочли уместным в АИ. Во-вторых, оно объективно полезно для понимания властных раскладов в регионе того периода. Казахи претендовали на Ташкент как в период вассальной зависимости от джунгар-калмыков, так и после обретения независимости. Иначе непонятно до конца, как именно соотносились претензии казахов с джунгарскими. Carpodacus (обс.) 12:32, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.В этой статье тогда тоже уберите варианты названий, они также перечисляются в разделе ниже. 185.169.101.118 17:59, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]