Обсуждение участника:Philip J.-wsx

Бывшие обсуждения

Лечусь от викизависимости. Делаю успехи. В рувики с 2013 г. снизил среднемесячную активность до менее 50 правок.

• Спасение от интернет-эксгибиционизма и вуайеризма обсуждений в том, что их почти никто не читает, даже когда нужно (как и остальное).—Philip J.-wsx, 2016—2019

Согласно правилам объединения статей: "Текущие обсуждения длятся неделю. При сложности дискуссии или малой активности обсуждения продлеваются на вторую неделю или ещё дольше." Вы очень рано подвели итог в обсуждении объединения статей

Здравствуйте, Philip J.-wsx: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:55, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поскольку вы некогда внесли вот эту правку, поясните, пожалуйста, что вы имели в виду? Кто не выглядит явно вандальным — правка? убранный текст? комментарий? Землеройкин (обс.) 12:15, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Правкам, которые по мнению других участников не выглядят явно вандальными.— Philip J.-wsx (обс.) 17:51, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

То есть, если в комментарии к правке, которая не выглядят явно вандальной, написано «убрал бред», то это нарушение ЭП, так что ли? Землеройкин (обс.) 21:35, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Что-то подобное имели в виду на указанном форуме правил. Но вандализм бывает и маскирующийся, как и указано в правиле о нём. Формулировку можно улучшить, т.к. бред — отнюдь не только вики-вандализм, но и отвергнутая наукой псевдонаука или мистика.— Philip J.-wsx (обс.) 21:46, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Так подождите, но тогда не к правке, а к отмене правки? Комментарии при отмене правок, которые не выглядят явно вандальными? Землеройкин (обс.) 21:53, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Сами удаляемые правки (текст, который удаляется из статьи), это ж ясно.— Philip J.-wsx (обс.) 21:57, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Нет, в вашей формулировке написано, что не явно вандальной должна быть отменяющая правка. Чтобы сказать, что не явно вандальной должна быть отменяемая правка - нужно писать так MBH 22:10, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Там была двусмысленность. Комментировать же тексты участников могут, не удаляя (отменяя).— Philip J.-wsx (обс.) 20:58, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день, решил наконец заняться этим вопросом. Подскажите к кому из ботоводов можно обратиться?— Rinby^обс. 13:04, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Уч. 91.79 предполагал ждать бумажной публикации русификации списков для лучшего обоснования их «викизначимости», чтоб вернуть в основное пространство рувики (Обсуждение проекта:Астрономия/Архив/2019#Списки астероидов). Я уже говорил, что многие ботоводы могли бы укрупнить и расширить по ангВП, но кто захочет не знаю. На форуме ботоводов не очень горят желанием, судя по Википедия:Форум/Архив/Технический/2021/03#Библиоссылки шаблонов вроде ВТ-ЭСБЕ и ВТ-ЭСБЕ+.— Philip J.-wsx (обс.) 09:46, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вы не в курсе, что нужно проверять возникшие ссылки на неоднозначности после Ваших переименований? Только вот заметил один из примеров: Служебная:Ссылки_сюда/Ли,_Фрэнсис (и Ваше переименование), возможно их больше. Уважайте труд других участников и не делайте так больше. —Corwin of Amber (обс.) 08:29, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прежде чем писать такие мелочные претензии, изучайте истории правок лучше. Я исправил ссылку во всех мегашаблонах и особо популярных страницах, остальные пусть фанаты правят (для бота осталось мало). А ещё лучше бы викиавторы чаще при написании статей сверялись в интервиках об известных тёзках.— Philip J.-wsx (обс.) 17:29, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, не стоит вот так обвинять в вандализме — см.

Добрый день. В соответствии с итогом, предупреждаю вас о том, что

Никакое то не абстрактное обсуждение, а указание на нередкое нарушение обширно используемого в проекте ВП:ЭП.—Philip J.-wsx (обс.) 09:05, 18 декабря 2021 (UTC)[ответить]

[1] [2].— Victoria (обс.) 17:12, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

В Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/14#Выпуск 28 июля всё постепенно подробно обосновано.—Philip J.-wsx (обс.) 09:46, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

	Орден «За поддержку»
	За поддержку здравого смысла в проекте Знаете ли вы. Erokhin (обс.) 22:07, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я полагаю, что ваша правка нарушает правила Википедии об

Извините, что беспокою, просто на КХС возник вопрос по вашей правке: моя изначальная ссылка говорила, что термин впервые употребил Акерман, Форрест в 1931 году, а ваша ссылка на Jesse Sheidlower, Science Fiction Citations: science fantasy. Last modified 6 July, 2008 говорит о 1931 годе, ну и вопрос по второй ссылке Второе употребление термина: "Letter (Future Scientifilms)," Wonder Stories, April 1935, p. 1391. - имеется в виду второе употребление термина как синоним научной фантастики при отсчете с 1932 года или вообще упоминание? Но тогда оно будет не второе, если считать от 1931 года. Я исправил вот так - правильно? Можете исправить как считаете нужным. Vyacheslav84 (обс.) 07:18, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]

Судя по Гуглбус, Акерман употребил в 1932, Sheidlower пока этого не заметил, зато в 2021 нашёл какого-то Харриса в 1931. Может, и раньше найдёт, что неудивительно.-Philip J.-wsx (обс.) 20:28, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]

Ах да, я увидел что ты полностью заполнил несколько статьи, и я хочу попросить об одном деле. Сможешь и эту заполнить? Ведь, вдруг начнут проблемы, и статья долго не протянет? Но что насчёт сводок, что будет продолжение этого фильма, уже везде известно, и в Китае это рассказали(участники). Restorit0817 (обс.) 13:01, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Ты ошибся адресатом. Статью о 2-й части в руВП не удалят, о 3-й по слухам писать не стоит до 2026.—Philip J.-wsx (обс.) 11:02, 26 января 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Дальневосточные игры 1938», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 апреля 2024#Дальневосточные игры 1938». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. --