Обсуждение участника:Venzz
 |
- Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Cvz1 — 22:55, 8 февраля 2010 (UTC)
Вопрос от Nnenenene78 (22:44, 2 июня 2023)
...
Орден «Хорошая статья» III степени
 |
Орден «Хорошая статья» III степени |
| За участие в создании 10 хороших статей. 10-й стала статья Клеопатра Тея. Поздравляю! |
Vyacheslav84 (обс.) 12:26, 28 мая 2024 (UTC)
- Поздравляю. Приятно. — Ibidem (обс.) 12:46, 28 мая 2024 (UTC)
- Спасибо, коллеги. Venzz (обс.) 14:59, 28 мая 2024 (UTC)
Вопрос от SergeiZH (14:39, 30 мая 2024)
Здравствуйте, Владимир! Хотел бы поинтересоваться как сделать личную страницу на подобие вашей? --SergeiZH (обс.) 14:39, 30 мая 2024 (UTC)
Вопрос от Trubitsin Andrey (17:00, 31 мая 2024)
Здравствуйте!
Благодарю за то, что согласились помогать новичкам. Понимаю, насколько это нелегко и как много может отнимать времени и сил.
В данный момент я пишу статью о фамилии. И столкнулся с большими сложностями: меня атакуют модераторы, уделяют кучу текста и делают прочие обоснованные и не очень обоснованные вещи... Честно говоря, энтузиазм мой ушел уже полностью. Очень тяжело писать, когда ты новичок, и когда все решается такими агрессивными правками..
Поэтому хотел спросить у вас, попробовать обсудить, как можно улучшить мою статью и избежать дублирования информации? Дело в том, что до моей статьи специальной статьи о фамилии не было, была статья "Трубицыны - дворяне" и страница значения "Трубицын". А страницы о самой фамилии не было.
Страница значения по дефолту собирает со всей Википедии максимум возможных упоминаний. Но и хорошая статья о фамилии должна обязательно иметь список известных представителей, раздел "фамилия в топонимике" и прочее. Так что копирование тут неизбежно, получается. Но я и не хочу влезать в собирательную статью и там что-то удалять, это было бы неправильно и неудобно для будущих читателей.
Вот и не знаю как быть... Честно говоря, после этой волны агрессивных правок моей статьи уже была мысль удалять эту статью, а когда мне сказали, что краеведению "не место на Википедии", то и покидать Википедию. Но не знаю. Мне все равно кажется, что это все - важно. Важно, чтобы была страница о фамилии, которую носят сотни тысяч человек, к тому же, когда есть что сказать. Она должна быть... Но тяжело ее вести из-за специфики темы.
В общем, решил сделать последнюю попытку на Википедии, когда увидел, что у меня оказывается есть наставник! :) Может быть у вас есть возможность обсудить ее и как тут лучше быть? Я был бы очень признателен
Благодарю. Желаю мира вашему дому! --Trubitsin Andrey (обс.) 17:00, 31 мая 2024 (UTC)
- Здравствуйте коллега. В Википедии нельзя написать статью обовсём на свете, у нас существуют жёсткие критерии значимости. Подробнее читайте в ВП:ОКЗ. Крайне сложно написать статью о фамилии, так как такие темы малоизучены специалистами. Тут важно, что тему должны исследовать не Вы в Википедии, а специалисты в авторитетных источниках. Википедисты не пишут ничего нового, они только переписывают и компилируют информацию из независимых вторичных авторитетных источников. Если вам интересно краеведение, то имеет смысл писать свои труды на специализированных краеведческих порталах, а не в Википедии. Venzz (обс.) 18:52, 31 мая 2024 (UTC)]
- Благодарю за ответ! Да, конечно согласен с вами: это главная проблема. С другой стороны почти никогда никто из специалистов (авторитетные источники) не исследует рода дворян, их исследуют любители и сами на себя ссылаются в статьях о дворянах, однако на Википедии есть огромное количество статей о них, там нет практически никаких авторитетных источников (1-3 в среднем). Те статьи имеют право на существование. И как не исследуется специалистами большинство дворян (по отдельности), так же специалистами не исследуется большинство фамилий (штучно). Однако, почти все эти фамилии и дворянские рода исследуются в трудах, где пишется не о конкретном дворянском роде или фамилии, а обо множестве родов/фамилий сразу (такие источники цитирует каждая статья о дворянах в Википедии). Вместе с тем есть источники и о фамилиях подобного рода. И если так, то возможно ли заниматься обобщением в рамках статьи известных сведений по фамилии? Это ведь не противоречит правилам, как я понимаю? Мне хочется понять модель, как можно было бы писать такие статьи правильно, чтобы они имели право на существование. О собственном исследовании на платформе Википедия речь конечно не идет, я стремлюсь тут к формату сбора как можно большего количества источников, каждый из которых пусть и не говорит об объекте (фамилии) многое, но за счет количества фактов получается осмысленное определение и статья (аналогичным образом работает и с биографиями современников: статьи пишутся по набору разрозненных фактов). Благодарю! Trubitsin Andrey (обс.) 21:16, 31 мая 2024 (UTC)
- Статьи без авторитетных источников не имеют права на существования. То что некоторые такие статьи есть в Википедии, это просто недоработка. Википедия, это волонтерский проект и всё делается по желанию её участников. Рано или поздно статья без источников будет выставлена на удаление. Перед тем как создавать статью, Вы должны подобрать авторитетные источники, где предмет статьи подробно рассматривается. Авторитетного источника в статье достаточно одного, если в нём подробно описывается предмет статьи. Простых упоминаний недостаточно, нужен связный текст рассматривающий тему размером, примерно, со страницу книги\журнала. В идеале, чтобы это была отдельная публикация исключительно о фамилии. То есть, "с миру по нитке" нельзя насобирать на википедийную статью о фамилии. Персоналии о современниках имеют совсем другие критерии значимости, поэтому их не нужно сравнивать со статьями о фамилиях. Venzz (обс.) 21:34, 31 мая 2024 (UTC)
- Окей. Понял. Благодарю! Trubitsin Andrey (обс.) 21:53, 31 мая 2024 (UTC)
- Статьи без авторитетных источников не имеют права на существования. То что некоторые такие статьи есть в Википедии, это просто недоработка. Википедия, это волонтерский проект и всё делается по желанию её участников. Рано или поздно статья без источников будет выставлена на удаление. Перед тем как создавать статью, Вы должны подобрать авторитетные источники, где предмет статьи подробно рассматривается. Авторитетного источника в статье достаточно одного, если в нём подробно описывается предмет статьи. Простых упоминаний недостаточно, нужен связный текст рассматривающий тему размером, примерно, со страницу книги\журнала. В идеале, чтобы это была отдельная публикация исключительно о фамилии. То есть, "с миру по нитке" нельзя насобирать на википедийную статью о фамилии. Персоналии о современниках имеют совсем другие критерии значимости, поэтому их не нужно сравнивать со статьями о фамилиях. Venzz (обс.) 21:34, 31 мая 2024 (UTC)
- Благодарю за ответ! Да, конечно согласен с вами: это главная проблема. С другой стороны почти никогда никто из специалистов (авторитетные источники) не исследует рода дворян, их исследуют любители и сами на себя ссылаются в статьях о дворянах, однако на Википедии есть огромное количество статей о них, там нет практически никаких авторитетных источников (1-3 в среднем). Те статьи имеют право на существование. И как не исследуется специалистами большинство дворян (по отдельности), так же специалистами не исследуется большинство фамилий (штучно). Однако, почти все эти фамилии и дворянские рода исследуются в трудах, где пишется не о конкретном дворянском роде или фамилии, а обо множестве родов/фамилий сразу (такие источники цитирует каждая статья о дворянах в Википедии). Вместе с тем есть источники и о фамилиях подобного рода. И если так, то возможно ли заниматься обобщением в рамках статьи известных сведений по фамилии? Это ведь не противоречит правилам, как я понимаю? Мне хочется понять модель, как можно было бы писать такие статьи правильно, чтобы они имели право на существование. О собственном исследовании на платформе Википедия речь конечно не идет, я стремлюсь тут к формату сбора как можно большего количества источников, каждый из которых пусть и не говорит об объекте (фамилии) многое, но за счет количества фактов получается осмысленное определение и статья (аналогичным образом работает и с биографиями современников: статьи пишутся по набору разрозненных фактов). Благодарю! Trubitsin Andrey (обс.) 21:16, 31 мая 2024 (UTC)