Обсуждение участника:Vlsergey/Архив/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подпись

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим пользователям возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. Львова Анастасия 14:21, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

Стараюсь vlsergey 18:07, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

Кирилл (Гундяев)

По-моему, я в пояснении указал на основание удаления оскорбительных терминов (к тому же и без ссылки, что, впрочем, в данном случае не так важно):

ВП:БС: «Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в Википедия:Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника.» А оскорбления удаляются без всяких вопросов.Muscovite99 13:29, 24 января 2008 (UTC)[ответить
]

Вы смотри́те не отдельную правку, а конечный итог.Muscovite99 13:34, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Понятно, спасибо! vlsergey 13:40, 24 января 2008 (UTC)[ответить]

Ответ

В связи с вашим вопросом: я не вполне понимаю его смысл -- вы какую-то конкретную статью имеете в виду или что? Думаю, что нынешняя формулировка

ВП:БС.Muscovite99 16:33, 29 января 2008 (UTC)[ответить
]

О месте рождения проф. В.А. Треногина

Указание места рождения из карточке удалено, как утверждение без источника. Спасибо. DeerChum 21:53, 11 февраля 2008 (UTC)

Просьба

Не будете ли Вы так любезны, чтобы добавлять создаваемые Вами шаблоны наград на страницу Википедия:Шаблоны/Награды? --Ильич 11:57, 16 февраля 2008 (UTC) * Насколько я помню, я копировал все шаблоны друг из друга, и последним предложением там было "Категория: Википедия:Шаблоны:Награды|....", должны добавиляться в категорию. Позже проверю, если какие-нибудь не добавились. vlsergey

Изображения наград

Пожалуйста, исправьте лицензию на правильную. Вы не являетесь автором наград, поэтому PD-self - неверная лицензия. Правильнее будет PD-Russia-exempt так как государственные знаки под авторское право вообще не подпадают. Ещё огромная просьба перегрузить загруженные вами свободные изображения на Викисклад. --Rave 07:10, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Прочтите, пожалуйста, Википедия:Лицензирование изображений#Цифровые копии и фотокопии объектов, находящихся в общественном достоянии. --Rave 07:51, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Отправьте эту ссылку автору изображений в commons :) vlsergey 07:51, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Прочтите, пожалуйста, также Портал:Награды/Как загружать изображения наград vlsergey 12:03, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В коммонс далеко не один участник изображения грузит. Я просил именно вас исправить лицензии именно вами загруженных изображений. --Rave 08:07, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Категоризация преподавателей МФТИ

Коллега, не могли бы Вы пояснить то, что Вы делаете категоризацией преподавателей МФТИ. В некоторых случаях (например, эти последовательные правки: [1] [2]), Ваши действия выглядят несколько странно. Или об этом где-то написано, а я не нашел? Спасибо. --Yury Chekhovich 13:19, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

  • Доброго дня. В начале я решил отделить руководителей кафедр, но получилось, что в основном значимы только руководители. Поэтому в посследствии вернул всё обратно, но чтобы спиисок не разрастался, особо популярные кафедры (математика и фикика) выделил в подкатегории. vlsergey 13:43, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Добавление не существующей категории

Поскольку категория умершие в России была давно удалена, в статьях её быть не должно. Я верну внесенные мною изменения в статьи и уберу категорию, пожалуйста не возвращайте её назад. --sk 21:48, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Награды всех учреждений, организаций и фондов в Российской Федерации

Здравствуйте! Обратите внимание на статью

Награды Российской Федерации, она отличается от той в которую Вы добавили изображение планки ордена «За заслуги перед Отечеством» тем, что в ней нет всяких непонятных наград, и там Ваши изображенния уместнее. С уважением, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:45, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить
]

Вам спасибо за создание шаблонов!!! С уважением, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:56, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Бот

[3] нельзя бота из под основной учетной записи запускать --sk 00:01, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Интересно Ваше мнение.

Ваш вопрос

Давайте вынесем на ВП:ВУ? Вы не против? Сделаем копию обсуждения с моей страницы. Пригласим участников высказаться. --Зимин Василий 18:57, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]

Конечно, не против. vlsergey 19:39, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]

Категория:Базы МФТИ

Уважаемый Vlsergey, категорию Базы МФТИ предлагают к расформированию и удалению. Думаю, что Вам это не безразлично. Пожалуйста, выскажите свое мнение на странице К удалению/15 марта 2008.--Yury Chekhovich 07:53, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон:Оставлено

Не стоит им злоупотреблять и вешать на всё, что было оставлено. Подходите к этому делу более разумно. Обычно он вешаеться тогда, когда повторное выставление имеет большую вероятность. Alex Spade 15:00, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ну вот, а я уж бота почти доделал :) vlsergey 15:39, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну, если вы докажите сообществу, что без него никак - то вперёд. ;-) А так это лишние затраты... :-) Alex Spade 15:57, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я не обратил внимание на обсуждение шаблона. Сейчас думаю, стоит ли делать "умного", который будет сам решать, стоит ставить шаблон или нет (например, по размеру обсуждения, или если выносилось ранее на обсуждение). Скорее всего ограничусь простановкой <s>...</s> и обновлением содержания в КУ. vlsergey 16:04, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
На странице
ВП:КУ в разделе "Обсуждение удаления" про это ничего не говорится. vlsergey 17:27, 20 марта 2008 (UTC)[ответить
]
Не всё можно прописать, некоторые нормы складываються сами собой, и не всегда оперативно отражаються на соот.страницах. Alex Spade 18:32, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Похоже, у разных администраторов разное мнение на счёт этого шаблона. Art-Top или Yaroslav Blanter, похоже, всегда ставят этот шаблон. Вы уж решите там что-нибудь :) Мне, как ярому антиудалисту, очень хочется поставить этот шаблон на как можно большее число статей. vlsergey 20:26, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Art-Top и Yaroslav Blanter - администраторы менее месяца не более 33 дней. Возможно они так же не в курсе... Alex Spade 20:59, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

Губайдуллин, Камиль Губаевич

Спасибо большое за оформление статьи! Получилось здорово! Успехов в науке!77.94.106.214 18:08, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

Просьба

К Вам просьба больше не подводить итоги на ВП:КУ. Вы не являетесь администратором --Зимин Василий 15:33, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Василий! 1. Подведением итогов на ВП:КУ в одевидных случаях, когда статья будет оставлена, может заниматься любой участник. 2. В случае, котором идёт речь, с моей точки зрения всё было очевидно по двум причинам:

Таким образом, "итог" был не итогом по удалению/оставлению, а по перенаправлению дискуссии на основной форум. С моей точки зрения, в этом случае развитие дискуссии (и даже самовольное подведение некоторых итогов по удалению категорий заранее срока) не является действием, которым должен заниматься администратор. С уважением, vlsergey 19:00, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Большое спасибо

Большое спасибо Вам за

ВП:КУ и тем самым заметно облегчает жизнь. Я как номинатор подвел итог, а он уже через 30 минут зачеркнул тему. -- Изумруд 18:20, 25 марта 2008 (UTC)[ответить
]

Исходный код бота

Просьба удалить исходные коды вашего бота под лицензией апач, см Википедия:Форум/Авторское_право#Apache_Software_License. Лицензионная чистота проекта должна соблюдаться во всех пространствах. --sk 23:05, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]

FYI

Николай Васильев - не администратор. И с таким подходом к разрешению конфликтов вряд-ли им когда-то станет. Полный список администраторов вы можете просмотреть на Служебная:ListUsers/sysop --DR 10:35, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

И всё таки, я не понимаю.

Здравствуйте! Во-первых, Вы просто молодец, это я про шаблоны наград. Здорово! Спасибо! Во вторых, я так и не понял, зачем ордена помещать отдельно от медалей? В чём смысл? Получается лишне разделение. С уважением, С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:34, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Спасибо :) На проекте было обсуждение, что если мы помещаем вместо ссылок маленькие картинки ленточек, то размещать эти планки надо также, как они размещаются на планках, то есть с учётом порядка старшинства наград, а также отделяя высшие ордена (георгиевские, золотые звёзды), ордена и просто медали. Так положено по статуту наград :) vlsergey 16:39, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]
    • А вот и нет, ленты носятся в порядке старшинства, но не отделяются ордена от медалей, за исключением, 3 орденов: Св. Андрея, За заслуги… и Св. Георгия. Поэтому, например, у деп. Хинштейна, все ленты должны идти в один ряд, а вот, у М.Б. Пиотроского,ленат За заслуги… 4 ст. отдельно, остальные ниже и в один ряд. Между прочим, по действующим правилам, орденна СССР носятся после любых наград России, т.е. лента ордена Красного Знамени должна идти после ленты медали 100 лет Транссибу =) Правда, я ещё не видел ни одного военногго или гражданского соблюдающего это праило. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 16:52, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]
      • Порядок СССР-Россия он вообще довольно странный: Медаль «Защитнику свободной России» носится на левой стороне груди и при наличии орденов и медалей располагается после медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». vlsergey 16:54, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за доработку и использование шаблонов, которые я создавать когда-то начал. А расскажите, в чём сакральный смысл добавлений вида |border|40px|Орден Богдана Хмельницкого II степени ? У меня во всплывающей подсказке всё равно показывается ссылка на статью ордена, ибо imagemap. --Rave 19:26, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А у меня 7ой Internet Explorer и без этого не показывает :( vlsergey 19:27, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Может, потому ему и предпочитают мазилу да оперу? :D --Rave 19:30, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Среди редакторов - может быть. А среди пользователей? vlsergey 19:31, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Замечание

О [4]

  1. Пожалуйста, старайтесь говорить от своего имени.
  2. Фраза погрязла в административных препонах и бюрократических проволочках - попадает под ВП:НО - в части общей негативной оценки деятельности того или иного участика. Alex Spade 20:20, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Бот

Здравствуйте, можете зайти на IRC-канал или в ICQ. Думаю там будет удобнее... УкВикипедия интерисуется Вашим ботом :) Yakiv Glück 14:29, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон:Книга:Горбачевич К.С., Хабло Е.П.: Почему так названы?

Добрый день, у меня несколько вопросов по этому шаблону:
1) Вот User:Mar/Литература еще на два издания (одно - из самых ранних, другое, наоборот, более позднее,чем у Вас в шаблоне):

  • Горбачевич К. С., Хабло Е.П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов в Ленинграде. — Л.: Лениздат, 1967. — 470 с.
  • Норинт, 2002. — 353 с. — ISBN 5-7711-0019-6
    .

Добавите в шаблон?
2) И еще, может для шаблонов-книг сделать какие-нибудь простые редиректы, например {{why}}, а то придется копипастить нечто длинное, как и сейчас :)
3) И наконец, насколько я понимаю, Вы и ботами занимаетесь, имеет ли смысл для этого и других книжных шаблонов прогнать бота, который заменил бы ссылки на них на шаблон?
--Maryanna Nesina (mar) 08:44, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  1. добавлю, конечно же
  2. Почему-то все об этом просят, но забывают, что могут быть книги с одинаковыми названиями :) Выскажетесь вот здесь: Обсуждение категории:Википедия:Шаблоны:Ссылки на отдельные книги
  3. Так и делается, но неторопясь.

vlsergey 08:48, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  1. Добавил vlsergey 09:10, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
спасибо, а я, соответственно, отметилась в обсуждении шаблонов --Maryanna Nesina (mar) 18:38, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Эмото Масару

А куда делись изображения??? Deodar 18:35, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Ваши насмешливо-оскорбительные правки в статье Известные евреи вроде добавление Иисуса Христа в раздел психологов могут рассматриваться как вандализм и приведут к вашей блокировке. Википедия — серьёзный энциклопедический проект, а не арена для насмешливо-шовинистических выходок. --Simulacrum 17:48, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за предупреждение, однако, не считаю свои правки ни насмешливыми, ни оскорбительными, ни вандальными. Во-первых, я добавлял Иисуса Христа в раздел философов, кто же виноват, что у вас они объединены с психологами. Иисус Христос на сегодняший день является самым известным евреем. После него - Дева Мария. Можно ещё добавить царя Соломона и Моисея. Насчёт шовинизма Вы погорячились вдвойне. Так как с одной стороны шовинизм предпогает подчёркивание превосходства одной расы на другими, а этого не было, а с другой стороны, перечисление фактов (тем более - очевидных) нельзя называть шовинизмом. vlsergey 10:17, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарий к правке

А как вы сделали, что постоянно пишется текст в комм. к правке? Скрипт чтоли?--sk 23:32, 14 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Предостережение

Предполагая ДН, настоятельно рекомендую вам не модерировать чужие сообщения [5][6]. Такие действия на чужой странице обсуждения нарушают

Википедия:Правила обсуждений. Если вы считаете фразу того или иного участника некорректной - обратитесь к нему тем или иным возможным способом с просьбой о её корректировке. Alex Spade 19:14, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить
]

Предупреждение

Deodar 20:44, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Давайте-ка с такими предупреждениями на страницу обсуждения. Консенсус по оставлении этой цитаты среди других участников есть. vlsergey 20:45, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

top ten wikipedias

Hi there. Since you comented on the discussion before, I would like to hear your opinion on

Waldir 23:19, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить
]

ВП:КУЛ

Украинская Википедия

Приветствую!

У меня будет к вам небольшой вопрос или даже просьба: Можно ли вашего бота в украинской википедии научить писать комментарии на украинском язике? (простите, у меня на клавиатуре нету русского "іь"). То есть он пишет их на украинском, но не все. Например етот: "Обновление результатов выполнения задачи" можно перевести как "Оновлення результатів виконання завдання". Пока что заметил только один такой. Но не знаю на счет все ли переведено. Наперёд спасибо и если вам нетрудно будет, напишите мне на мою страничку обсуждения переведена ли ета фраза, или же оставлена такой как есть. А, ну и если ето у вас не заберет драгоценное время, нужно ли вашему боту статус бота, или же пусть останеться обикновенним пользователем? Простите, пожалуйста, за орфографию. --Tomahiv 21:18, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Шаблоны книг

  • {{Книга:Толковый словарь спортивных терминов}} — я откатил ваши изменения: в первом издании книга называлась «Толковый словарь спортивных терминов» (без «Терминология спорта»). В данном случае, думаю, лучше (когда появится такая необходимость) сделать для 2-го издания другой шаблон — общий слишком навороченным получится. NBS 06:23, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Если вы предполагаете и в дальнейшем заменять перенаправления на шаблоны — отмечайте, пожалуйста, изменения как малые (а лучше делать их из-под бота). NBS 06:23, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Бот и удаление

У меня есть небольшой вопрос по поводу Вашего бота - может ли он составлять базу статей, вынесенных на удаление (по контенту страниц "К удалению") и сравнивать её с содержимым категории

ВП:КУ они не вынесены. Если вопрос ламерский, то просьба извинить :) --Art-top 17:44, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить
]

Для ознакомления

Википедия:Авторитетные источники#Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты Deodar 14:00, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Поэтому явно указано, по чьему мнению vlsergey 14:01, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • При использовании в качестве источников веб-сайтов ... организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то, что ... организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта в качестве источника, если ... организация является сомнительной. --DR 14:04, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
      • Кстати, а уж удаление цитаты из писем Блаватской - я воспринимаю как вандализм, но, ВП:ПДН - думаю, вы просто не заметили источник. vlsergey 14:08, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

"могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций", а не там где им вздумается. Deodar 14:42, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Цитата из писем доказывает, что адепты считают себя последователями учения Христа, так что касается :) Предлагаю перейти в обсуждение статьи. vlsergey 14:43, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Личная страница

Прошу убрать с личной страницы «чёрные списки» (желательно — за пределы Википедии): ведение подобных списков неоднократно приводило к конфликтам, а их наличие на личной странице прямо противоречит правилу

ВП:ЛС#Содержание личных страниц. NBS 18:54, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить
]

Примите участие

Здравствуйте! Примите участие в обсуждении Википедия:Запросы к ботоводам#Избавление от пустых категорий. --Mariluna 12:10, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, что будет очень большая нагрузка из-за шаблонов на сервер, т. к. персон очень много. Лучше вручную. А вдруг кто-нибудь захочет шаблон изменить?--Mariluna 13:22, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Об адекватности в дискусии

Прошу Вас обратить внимание на то, что Ваш ответ в Википедия:К удалению/28 апреля 2008#Белова-Сморж Ирина Николаевна "в стиле "в огороде бузина, в Киеве дядька" - по меньшей мере неаккуратен. Вы ответили мне, что не следует говорить о значимости. При том, что именно о значимости ни я, ни кто бы то ни было ещё до Вашей реплики не упоминал. Sergej Qkowlew 12:54, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Дело в том, что нет критерия удаления "реклама", так как даже явная реклама может присутствовать в википедии, и это не будет поводом к удалению. Поэтому в этом случае пишут "нет значимости". Вот чтобы админ не удалял за незначимостью - было приведено доказательство, что значимость есть.

А за рекламу - надо отправлять на улучшение, а не на удаление. vlsergey 12:59, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

    • Ещё раз. Я сейчас не обсуждаю статью или причины её удаления. Я только прошу обратить внимание, что Вы сказали в адрес участника:
Но не нужно тогда при удалении писать "не значимо" как критерий

при том, что участник НЕ писал по поводу этой статьи "не значимо". Исключительно об этом. Sergej Qkowlew 13:23, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

      • Рассматривайте это как поручение на будущее: «когда будете удалять, не пишите „не значимо“». vlsergey 14:11, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
        • Вот и Вы рассматривайте мои реплики не как "личные нападки", а как поручение на будущее: "будьте поадекватнее, тогда вас правильно поймут". Консенсус? Sergej Qkowlew 18:07, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
          • Пока нет :) «Будьте адекватны» — это всё-таки реплика лично для меня, и её стоит оставлять на странице обсуждений участника, а «когда будете удалять…» — для потенциального подводящего итоги. Но тем не менее, я не вижу ничего плохого в Ваших репликах и не считаю их какими-то оскорблениями. Просто я в принципе не отвечаю на вопросы личного характера в обсуждениях на других страницах, кроме этой. vlsergey 18:11, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
            • Тогда не следовало ставить вашу реплику как ответ именно на мою. См. правило о том, кто может подводить итог на КУ. Как поручение на данное удаление - оно неосуществимо. А на будущее (если предположить подведение итогов мной в будущем) это как минимум странный запрет.

Загляните

Загляните на

ВП:ФА в свете поданного вами иска будет интересно ознакомится. Зимин Василий 18:02, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить
]

ДТМ

пока не меняйте пожалуйста массово ссылки на ДТМ, название у статей про ДТМ срочно нуждаются в исправлении, поскольку не корректны, я поставлю на переименование. --sk 23:10, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  • Я сейчас занимаюсь тем, что распихиваю ссылки с ДТМ на статьи, где понятно, про какой чемпионат идёт речь. Потом же всё-равно останутся перенаправления, их будет проще исправить. vlsergey 23:12, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос по боту

Использует ли бот в своей работе по зачёркиванию заголовков категорию Категория:Википедия:Кандидаты на удаление? Alex Spade 11:11, 30 апреля 2008 (UTC) upd: Увидел темку выше. Alex Spade 11:15, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Запланировано, что {{К удалению}} будет сбрасывать в Категория:Википедия:Кандидаты на удалениеКатегория:Википедия:К удалению, а Категория:Википедия:Кандидаты на удаление. Категория:Википедия:Удаление страниц будет использована для более общих целей, куда будет набросаны все категории с коллекциями страниц на удаление. Alex Spade 11:15, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Alex, у меня нет слов :( Может быть, Вы мне кинете ссылочку на тему форума, где обсуждались эти изменения? vlsergey 11:39, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Тьфу. Хотел написать одно, а получилось другое. Имелось в виду, что если вашему боту приходится сейчас отфильтровывать категории:

  • Википедия:Возможное нарушение авторских прав
  • Википедия:Шаблоны:Устаревшие
  • Википедия:Иноязычные статьи
  • Википедия:Временные статьи
  • Википедия:Просроченные подведения итогов по удалению страниц
  • Статьи, содержащие устаревшую информацию
  • Изображения:К удалению.

поскольку на них не стоит шаблон {{к удалению}}, то теперь ему должно быть попроще. Alex Spade 16:40, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Понял. Бот использует эти категории только чтобы проверить, что какую-то статью могли потерять из списков ВП:КУ. В настоящий момент для этого бот просматривает Категория:Википедия:Кандидаты на удаление. Но это лишь вспомогательная задача. Для основной задачи бот не просматривает статьи из основного пространства имён, а только из Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения удаления страниц vlsergey 16:45, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Но какую-то категорию, например стоящую на удаление Категория:Долгота, тоже можно потерять? Или нет? Alex Spade 16:53, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
По идее она присутствует в указанной категории (Категория:Википедия:Кандидаты на удаление), но, думаю, игнорируется, так как не из основного пространства статей. vlsergey 16:55, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Шаблоны

Здравствуйте! Я тут везде Ваши шаблончики проставляю Шаблон:ДатаРождения, Шаблон:ДатаСмерти, и оказалось, что есть еще Шаблон:Родился и Шаблон:Умер. Там ставится возраст и добавляется категория города. Так какой шаблон ставить? А то потом меня ругать будут.--Mariluna 05:09, 3 мая 2008 (UTC) Изменила Шаблон:ДатаРождения. См. обсуждение.--Mariluna 07:09, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

*****Ну что сможете по фильмографии что-то сделать? Вот это Участник:Mariluna/автозамены в AutoWikiBrowser/фрагмент файла для автозамен пригодится? --Mariluna 10:20, 8 мая 2008 (UTC)

--Mariluna 12:28, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

Страница обсуждения участника

Прочтите en:Wikipedia:Don't restore removed comments.Muscovite99 17:51, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Прочёл. Тем не менее ещё раз прошу переносить всё в архив, а не удалять. Это помогает другим участникам установить с Вами контакт. vlsergey 18:03, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Относительно шаблона

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Относительно шаблона.

Просьба

Взгляните, пожалуйста,

Obersachse 16:01, 4 мая 2008 (UTC)[ответить
]

ФЛГ

Хотел бы предложить удалить восстановленный вами абзац в Фалуньгун в виду его сомнительного содержания. Pnkv 03:37, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Я его восстановил, так как с моей точки зрения его "случайно" потеряли при сильном переформатировании статьи. Поэтому удаление этого абзаца нужно обсудить с другими редакторами на странице обсуждения статьи. Если они не против - я также не против. Однако, хочу заменить, что если в статье вообще не будет критики, то это будет плохая статья - будет нарушена нейтральность. Идеального не бывает, и отсутствие критики выглядит очень подозрительно. vlsergey 08:31, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
я не против критики, но она должна быть обоснована. В этом абзаце слишком много произвольных допущений, которые позволят сторонникам флг поставить вопрос о необъективности. У меня в планах переработать данный абзац в более корректных формулировках с привлечением достоверных источников. Pnkv 09:32, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Используйте существующий в качестве основы, и перерабатывайте :) Я просто не хотел, чтобы что-то потерялось. vlsergey 09:51, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Патрулирование статей

Уважаемый участник. Напоминаю Вам, что у вас имеется возможность патрулировать статьи, делайте это почаще, ибо список статей не прошедших проверку патрульными вырос до одной тысячи. В Ваших силах сделать всё, чтобы таких статей стало меньше. Кстати можете поучаствовать в этом споре Зимин Василий 13:32, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Категории

Как быть с категориями? До каких пор категории типа Категория:Родившиеся в РСФСР будут наполняться без обсуждения где-либо? Что скажем там делает статья Румянцева, Надежда Васильевна? --Зимин Василий 15:07, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • А где должна быть Румянцева? :) А категория пока что наполняется согласно правила ВП:ПС - вручную, при правке отдельных персоналий. Я же не запускаю бота по всем персоналиям. vlsergey 16:47, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
    Конкретно по Румянцевой или по какой-либо другой персоналии, Вы можете пояснить? Точно, на основании какого пункта и какого правила статья включена в категорию Родившиеся в РСФСР? А потом, я точно так-же как и Вы, ручками могу исключать из этой категории. Вопрос: почему Вы можете включать в эту категорию, а мне почему нельзя исключать? --Зимин Василий 02:21, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
    На основании того, что а) любая статья должна категоризовываться, то есть включаться в максимальное число категорий, к которым относится б) Румянцева действительно родилась в РСФСР в) нет возможности уточнить эту категорию, так как "Родившиеся в Смоленской области" не входят в категорию "Родившиеся в РСФСР". Если бы последний пункт выполнялся (то есть входила бы одна категория в другую), то достаточно было бы только одной категории. vlsergey 03:30, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
    В таком случае
  1. Ехануров, Юрий Иванович остаётся только категория Категория:Родившиеся в Якутской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР)
  2. Бараев, Мовсар Бухарович остаётся только категория Категория:Родившиеся в Чечено-Ингушской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР
    )
  3. Умаров, Доку Хаматович остаётся только категория Категория:Родившиеся в Чечено-Ингушской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР
    )
  4. Шаймиев, Минтимер Шарипович остаётся только категория Категория:Родившиеся в Татарской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР)
  5. Кунаева, Анна Сергеевна остаётся только категория Категория:Родившиеся в Удмуртской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР)
  6. Максимов, Максим Геннадьевич остаётся только категория Категория:Родившиеся в Удмуртской АССР (она входит в Категория:Родившиеся в РСФСР)

Давайте где-то на виду, например на ВП:КУ обсудим Смоленщину. Хотя до этого с автором категории нужно пообщаться. --Зимин Василий 08:49, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пардон, автор сильно неактивен, так что на ВП:КУ. ВЫнесите плиз Вы, а то я итог не подведу потом, если сам вынесу и буду обсуждать. --Зимин Василий 08:51, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Несмотря на согласие на удаление, я прошу всё-таки (в случае подведения итога) судить непредвзято :) Вариант "вынесете вы, я потом подведу итог и удалю" - IMHO, превышение полномочий. vlsergey 09:46, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это называется Валюнтаризм. Посему прийдётся и не голосовать и не обсуждать и не подводить. Зимин Василий 10:32, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Обсуждать, думаю, можно :) vlsergey 11:10, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Категория:Умершие на Украине

Зачем вы добавили эту категорию в статьи Амосов, Николай Михайлович, Астахова, Полина Григорьевна (дополнительно к Категория:Умершие в Киеве), Билозир, Игорь Иосифович (дополнительно к Категория:Умершие во Львове) и т. д.? NBS 09:59, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вы считаете, что «любая статья должна категоризовываться, то есть включаться в максимальное число категорий, к которым относится». А сколько категорий по месту рождения/смерти у одной персоналии вы считаете не противоречащим

ВП:НДА? NBS 10:32, 6 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Снова о шаблоне

Напрасно Вы сердитесь, у меня нет и микроскопической потребности превосходства, нет потребности в том, чтобы Вы ощущали себя в чём-то виноватым; в конце концов, я не получаю никакого удовольствия от этих дискуссий, просто мне хотелось бы, чтобы в процедуре «легализации» картинок был в определённой степени заинтересован и тот, кто ставит шаблон (мне кажется, именно в этом и состоит целесообразность его установки, а не только в угрозе удаления изображения — не так ли?), если разобраться, тот, кто устанавливает его, знает, что нарушен закон об АП, правильно?, следовательно — минимальную помощь оказать он уже может, дав минимальную же информацию о пути решения. Это утопическая идея, а реалистическая — сводится к тому, что при установке шаблона участнику, пытающемуся поместить картинку, автоматом отправляется сообщение о его ошибке, (с рекомендацией, но это — утопия, как уже сказано; это — для форума) (написал это уже давно, не хотелось выглядеть «упёртым» — сейчас легче). Успехов Serge Lachinov 18:21, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Тогда мне кажется, что надо поправить сообщение об ошибке, которое показывается в шаблоне. В ру-вики при нарушении АП показывается довольно-таки подробная инструкция, что делать автору, что делать админу, и т.д:
  • Можно попытаться доработать существующий вариант того, что есть на commons, да хотя бы перевести его на русский для начала :) vlsergey 18:27, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это конструктивно. Мой английский слабоват для краткого адекватного изложения, но в рувики, думается, найдётмся блестящий переводчик. Это самый верный путь, я думаю. Привтет. Serge Lachinov 19:39, 6 мая 2008 (UTC) PS Это можно переместить на форум (Ваш ответ, конечно), реакция будет, а процедура реализации в руках адми (это одна из их функций). Serge Lachinov 19:50, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав в статье Питаевский, Лев Петрович

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Питаевский, Лев Петрович
.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

Википедия:Восстановление удалённых страниц
.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать

заявку на восстановление
статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — sk 14:24, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]

И? Вы как патрульный не могли заливать копивио в изначальную версию, а потом её редактировать. Дальнейшие такие действия могут привести к моментальному снятию флага. --sk 14:29, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
У Вас есть возможность подать заявку на снятие флага. vlsergey 14:30, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]

учитывая, что это не первая статья[8], редактирование которой вы начинаете с заливки копивио из БСЭ, прошу обратить внимание на сообщения в окне редактирования:

  • Все добавления и изменения текста статьи рассматриваются как выпущенные на условиях лицензии GFDL версии 1.2 или более новой, без неизменяемых разделов и текстов, помещаемых на обложке (Википедия:Авторское право).
  • Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно распространялись и редактировались любым желающим, не помещайте их сюда.
  • В Википедию допустимо копировать текст только из источников, прямо разрешающих его свободное распространение и изменение, а также из материалов, перешедших в общественное достояние.

--sk 14:55, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]

4 апреля

Вы мне поверите на слово, или придётся объяснять ситуацию? Deerhunter 19:26, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

ВП:top10

Обновите картинку, пжлста. --  

TarzanASG    11:45, 19 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Уже не надо. )) --  
TarzanASG    12:29, 19 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Цитата

TarzanASG    21:35, 20 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Ребята, а почему на Глобусе в левом верхнем углу в качестве Русской буквы - Й, а на картинке http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/9/92/RusIn10.png буква - И ? — Эта реплика добавлена участником Shtazi (о • в)

«Викификация» старых обсуждений

По-моему такие правки лучше не делать, это примерно как исправление чужой орфографии, тем более спустя полгода. Разметка страницы не сбивалась, смысл реплик был и так 100% понятен. —AlexSm 01:05, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]

ФАЛТ

Зачем ФАЛТ обижаешь?--Sk741 08:44, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]

Паяльник :)--Sk741 08:57, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте! Я вам написала здесь

Обсуждение участника:Secretary. Жду ответа.--Mariluna 12:09, 27 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Картинка к космопорталу

День добрый! А нет ли у вас в запасах такой же симпатичной картинки, но чтобы ещё космический аппарат какой-нибудь там был? =) Dodonov 10:32, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Доброго дня, сам искал несколько раз, только вот с Сатурном и нашёл :( Картинка была взята, потому она подходит под оформление других порталов. Можно попробовать оставить заявку вот тут, может быть нарисуют специально. vlsergey 12:46, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Secretary

Может быть, научить его писать таблицу не только на КУ, но и на

ВП:КУЛ? А то все строки пустые, хотя обсуждения каждый день есть. --Mitrius 15:46, 28 мая 2008 (UTC)[ответить
]

Просьба о загрузке Secretary

Приветствую. Может ли Ваш бот поработать на благо Проекта «Футбол» в аналогичном направлении. G-Max 19:25, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Хотелось бы в таком же оформлении (с 1 июня бы запустить если удастся). Вроде всё подготовил (см. Проект:Футбол/Статьи). G-Max 11:52, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Здорово. А какие аналоги шаблонов? vlsergey 11:55, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ага, нашёл, {{ФСВС}} и {{ФСВС-предупреждение}}, сегодня вечером сделаю. vlsergey 11:56, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, бот взялся за работу. Но барахлит, однако... ) Если свежесозданные статьи переименовываются, то бот их не отлавливает, а иногда и удаляет со страниц на которые поначалу сам же и занес. G-Max 18:09, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ну а что бот может сделать? :) Страница была изменена, в результате чего исчезла из категории футбола. А для новой страницы в логах нет записи о создалии - и она не появляется. vlsergey 18:16, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Всё-таки ✔ исправлено :-) vlsergey 14:50, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

Лупандин

Здорово что Вы пытались написать о Лупандине. Я с ним вместе учился и отчасти знаю его историю. Жаль что нельзя писать просто про интересных людей. Если сможете пришлите Ващ текст на [email protected] --Asimsky 20:51, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Доброго дня. К сожалению, текст у меня не сохранился. Но это был сухой остаток от того, чтобы было размещено вот тут - ссылка на архив гугла. Похоже, что текст был удалён и с оригинального сайта. В принципе он остался на моём ноутбуке, но я не уверен, что будет хорошо без разрешения Ивана Владимировича его распространять (раз уж его удалили с сайта). vlsergey 02:34, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Грабовой

Интересно, это он на полном серьёзе? Такое ощущение, что товарищ пришёл постебаться... :-) --Illythr (Толк?) 20:57, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Скорее всего, он понимает, что это демагогия, но останавливаться не собирается. Ибо цель важнее. vlsergey 02:39, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
    Насчёт "К размышлению" - о чём там размышлять? Очевидно, что к нам на огонёк заглянула Армия Спасения Учения Иисуса v.2.0™ (либо шайка приколистов, что не суть важно). Убеждать их в чём-либо, как и призывать придерживаться каких-то правил, дело абсолютно бессмысленное, поэтому я вижу 2 возможных способа извлечения пользы из ситуации: 1) Попрактиковаться "со стеной" в ведении дискуссии в режиме максимального соответствия НТЗ (с ссылками на правила, корректно, без выпадов итп). 2) Попытаться извлечь как можно больше лулзов, пока не пришёл злой небритый админ и не разворошил всю голубятню. Чисто из спортивного интереса можно было бы ещё проверить, скрывается ли за этой Армией больше одного человека, но пока лениво. --Illythr (Толк?) 02:10, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]
    • Старожилы и Элита Википедии, рада вас приветствовать от имени десанта Армии Спасения Учения Иисуса v.2.0™! Удачное определение придумали, Illythr, браво, прекрасно уловили суть! Надеюсь Вы поняли, что в официальных списках ДРУГГа мы не значимся, и работает отнюдь не один человек, можете не бороться с ленью. Приветствую ваше решение вести дискуссию максимально корректно, очень конструктивное решение. Спасибо, Сергей, за помощь неофитам в разъяснении правил, а также с оформлением статьи, совершенно искренне это Вам говорю. Останавливаться мы не собираемся, это серьезная боевая задача. Я лично постараюсь воздержаться от демагогии и дешёвой пропаганды Учения Грабового, потому что наша цель - Воскрешение и Вечная жизнь - действительно важнее публичной словесной пикировки на этом ресурсе. Жаль, не читаю по английски, чтобы понять на что способен злой небритый админ. Любопытство замучило. С Уважением, --Moria 08:48, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
      Да, всё не переведу никак. Лень, опять же. Насчёт списков - а какая разница? Пока ваша цель здесь - распространение Истины™ - идёт вразрез с целями проекта - нейтральность, проверяемость, авторитетность источников и т.д. - вас будут откатывать и банить. В каких бы списках вы не состояли. --Illythr (Толк?) 17:11, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Против/не против

Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 06:50, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо!

за то, что оставили свое "быстро оставить" по поводу статьи "Алексеев Евгений Ростиславович" Подскажите, пожалуйста, как ее доработать, чтоб не удалили!

Фалуньгун

Pnkv 15:55, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

  • Ссылка не туда
  • Удаление материала не может нарушать ВП:ПРОВ
  • Удаление слова "вульгарный" не может нарушать ВП:НТЗ

Не те правила подобрали. vlsergey 15:57, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

По телевидению России показывали ложь о Фалуньгун. Вы не знаете почему?--MS 11:48, 17 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вот именно, факт показа лживого фильма про Фалуньгун говорит, что очень много людей продали свою совесть китайской компартии, которая убивает свой народ. А значит эти люди за одно с убийцами.

А зачем Вам заниматься составлением этой клеветнической статьи про Фалуньгун? Ведь это очень опасно для Вас и Ваших близких. Уже многие не стали это делать. Тут один только Pnkv упорствует в поддержании лживой статьи про Фалуньгун. Другие поняли это и не стали этим заниматься. Пожалуйста, следите за информацией здесь С уважением - Наталья--MS 17:49, 17 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь в двух моментах. Во-первых, я составляю не клеветническую статью, а просто перечисляю информацию, опубликованную в других источниках. ТО есть если эти другие источники опубликовали неправду - клевещат они, а мы всего-лишь утверждаем, что они это написали. Если считаете, что это клевета - подавайте на них в суд. Во-вторых, для меня и моих близких это абсолютно безопасно. В третьих, другие прекратили этим заниматься, я уверен, по другой причине. vlsergey 22:18, 17 июня 2008 (UTC)[ответить]

Просто, я верю, что за хорошие дела будет воздаяние, а за плохие дела наступит кармическое возмездие, и хочу Вас предупредить об этом, так например в будисских канонах есть записи: Те, кто попирал праведные религии и клеветал на мудрых и добродетельных людей, после смерти попадают в Пятый уровень ада, им управляет Ен Ло Ван. Это место ада называется «Гора с ножами».

Посмотрите «Картины ада»

Я пока не выбрал для себя личный ад. Возможно, его не будет. vlsergey 21:10, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я тоже на это надеюсь.--MS 12:13, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

TUSC token a93d4dc2c48b04fed1c18b1302746282

I am now proud owner of a TUSC account!

Бочарова, Евдокия Давыдовна

Ты уверен насчет Знака Почета? Просто Википедия:Шаблоны/Награды/СССР выдает другой порядок, а из документации шаблона ссылка туда стоит -- ShinePhantom 09:24, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]

Иск

Арбитраж:О деятельности участника vlsergey в статье Фалуньгун Pnkv 09:52, 18 июня 2008 (UTC)[ответить]

Земекис, Роберт

Здесь ботом года пройдите, пожалуйста.--Mariluna 06:34, 19 июня 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон Cite_encyclopedia

При переводе статьи и переносе рефов с англоязычной вики возникла проблема с шаблоном Wikipedia:Template:Cite_encyclopedia. Насколько я понимаю это шаблон специально для ссылок на энциклопедии. В русскоязычной вики практически для каждой энциклопедии создают отдельный шаблон. Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на источники

Вопрос: что лучше делать - создавать отдельный шаблон Cite_encyclopedia для русской вики, поменять шаблон на cite_web или как-то иначе поступить? Pessimist2006 21:28, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

  • Если ссылка даётся на какую-нибудь известную энциклопедию (Британика, например) — то лучше сделать отдельный шаблон. А если энциклопедия, очевидно, бывает только в онлайн-виде, то достаточно cite-web. В любом случае, для облегчения перевода можно вообще скопировать Cite_encyclopedia из английской википедии, а потом уже, когда статьи закончатся, заниматься оптимизацией шаблонов :) vlsergey 07:00, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]

Secretary

А нельзя ли запустить бота Secretary по странице Википедия:К восстановлению по аналогии с Википедия:К удалению? Структура у них похожа, если нужна реорганизация ведения обсуждений, то я готов её провести. --Александр Сигачёв 12:44, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Ivahnenko.JPG

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ivahnenko.JPG. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 11:52, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

иск

Арбитраж:Троллинг участника vlsergey в статье Простонародный буддизм Pnkv 16:32, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]

Secretary

Тормозните бота плиз. Написала вам тут[9]--Shakko 11:23, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

тормозните пожалуйста бота до окончания обсуждения. --Shakko 11:47, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за Вашу и Вашего бота работу по шаблону "Художник". Стало лучше, в итоге, и все вроде довольны!--Agor153 12:10, 28 июня 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению

Почему-то бот не добавляет на страницу

ВПВУС-Навигация}} вверх страницы обсуждения, если его там нет? --Александр Сигачёв 14:52, 1 июля 2008 (UTC)[ответить
]

И ещё сразу вопрос. Можно ли параллельно вести список актуальных обсуждений на отдельной странице (дублировать его), чтоб можно было использовать «связанные правки», сейчас они засоряются вспомогательными ссылками. Или может даже как шаблон вставлять эту страницу со списком на

ВП:ВУС, но тогда могут проявиться тормоза из-за очереди на обновление страниц. --Александр Сигачёв 14:55, 1 июля 2008 (UTC)[ответить
]

По-моему «тормоза» не стоит принимать во внимание: бот всё равно обновляет список периодически, а не в реальном времени. P.S. Я так понимаю, предложение переструктуризации (Обсуждение Википедии:К восстановлению#Отдельные подстраницы) поддержки не получит?. —AlexSm 15:09, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
Если вопрос ко мне, то с моей стороны я не считаю возможным судить об удобстве - я не пользуюсь этим разделом. С точки зрения ботоводства любая формализованная структура подойдёт, но если она не будет совпадать с принятой на ВП:КУ (ВП:КУЛ) сейчас, то для её поддержки подтребуется дописывать бота. vlsergey 18:38, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

Никнеймы

Правильное написание моего никнейма: (а) указано на моей личной странице, (б) сделано в соот. с нормами передачи английских имён на русский язык (Гиляревский-Старостин), (в) уже рассматривалось АК. Так что, прошу исправить обратно, иначе это будет нарушением ВП:НО части 1.1, пункта 5. Редактирование комментариев, нарушающих ВП:НО, прямо разрешено ими же в абзаце втором части 1.3, и не рассматривается как нарушения в части 3, пункта 1. Alex Spade 20:17, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

Посему, дабы не развивать конфликт на пустом месте, прошу написать мой никнейм в соот. с вышеизложенным или латиницей. Alex Spade 20:26, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

  • Я не считаю непреднамеренную ошибку либо использование своего варианта транслитерации имени искажением никнейма, тем более нарушением ВП:НО. С моей точки зрения данный пункт предпогает искажением имени, в результате которого никнейму будет придаваться [негативный] смысл, отличный от изначально вкладываемого автором. Поэтому замена "э" на "е" не являтеся искажением никнейма, приводящее к нарушению ВП:НО. В дальнейшем, разумеется, я постараюсь не забыть правильное написание Вашего ника в русской транслитерации, но исправлением заниматься не буду - хотя бы потому, что Вы об этом не попросили с самого начала, а исправили самостоятельно. vlsergey 20:31, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

Безусловно случайная описка в написании никнейма не является нарушением ВП:НО, но сознательно возвращение неправильного написания более чем. Мой стандартный вариант исправления (до вашего случая) работал исправно и не вызывал непонимания - это просто требует (требовало) меньших затрат с обоих сторон и ничем не хуже всяких "вносящая в заблуждение правка скрыта". Alex Spade 20:49, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

  • Как мне кажется, тут лучше вообще не исправлять, а написать в личку человеку. А вот исправление чужого сообщения по такому мелкому поводу - явное нарушение этики общения. vlsergey 21:13, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
    • Не буду спорить, может быть и так, если вас сиё задело - прошу извинить - было лишь желание сэкономить моё/ваше время. Но тогда будьте последовательны - сокрытие (в своё время) одной из моих фраз было таким же некорректным, одновременного вашего комментария Nature (журнал) было более, чем достаточно, чтобы понять недостаточную верность моего утверждения, и чтобы оно было мною исправлено. Alex Spade 21:29, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:GrabovoiGP.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:GrabovoiGP.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Elmor 18:01, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

  • Был указан сайт, откуда взята фотография. Конкретный автор указан не был, ибо неизвестен. Обычно fair-use не требуют указания авторства. vlsergey 12:43, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

И ещё ВУС

Почему-то бот не добавляет на

ВП:ВУС ссылку на Википедия:К восстановлению/6 июля 2008 --Александр Сигачёв 13:28, 7 июля 2008 (UTC)[ответить
]

Счётчик вандализма

Кажется, вы были за оставение юзербокса «Счётчик вандализма». Приглашаю вас проголосовать в голосовании о восстановлении: Википедия:К восстановлению/7 июля 2008. deevrod (обс) 06:55, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]

  • Я для себя восстановил. Мне потребовалось на это 20 минут, но я восстановил, и более не собираюсь тратить на него время. Советую просто сделать тоже самое всем желающим. vlsergey 07:33, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]

Работа Secretary

А бот больше не работает? Заметил что не добавляет новые статьи в проект музыка. --Зимин Василий 08:16, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

ага и
ВП:ВУС тоже простаивает --Александр Сигачёв 14:29, 21 июля 2008 (UTC)[ответить
]

Предложение / просьба

Есть шаблоны по наградам СССР, масса - по иностранным, а вот кто бы сделал аналогичные шаблоны по орденам Российской империи (для вставки в карточки персоналий, например)? Сам я в этом деле не силён--Arachn0 17:02, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

--BotCat 15:02, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]

Персоналии по алфавиту

Я понимаю, что карточка «Персона» добавит категорию автоматически. Но стоят эти карточки, мягко говоря, далеко не у всех. И как их расставить в полуавтоматическом режиме я не знаю, в отличие от категорий. А что, если категория «Персоналии по алфавиту» будет стоять параллельно с карточкой — это вызывает какие-то проблемы? Pessimist2006 06:57, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо! — Dk2000 16:00, 15 ноября 2008 (UTC). ;)[ответить]

Предупреждение Структурированная вода

Ваша правка нарушает

ВП:ПРОВ - "Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены". Кроме того - "Источники должны непосредственно подтверждать информацию, приведённую в статье, а также должны соответствовать следующему правилу: неординарные утверждения требуют исключительно серьёзных источников." В случае повторения нарушения ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен.--Zutum 19:15, 26 августа 2008 (UTC)[ответить
]

Победа

На страницах, на которые Вами поставлены ссылки, в названии медали слово "победа" также написана со строчной буквы. И зачем в названии статьи указывать - юбилейная, других то таких нет. А так можно в название впихнуть всю характеристику медали - СССР, латунная, круглая и т.д. Permjak 20:42, 30 августа 2008 (UTC)[ответить]

  • «Юбилейная» и «Победа» — это часть официального названия медали. Пока что страницы медалей называются согласно их полному официальному названию. Возможно, потом они будут переименованы в что-то типа «Тридца лет победы (юбилейная медаль)», но пока что так. А «Победа» с большой буквы — это уникальная особенность одной из медалей. vlsergey 20:58, 30 августа 2008 (UTC)[ответить]

КЗП

Не вижу ничего оскорбительного. Я просто задал вопрос, т.к. эти кретери совсем недавно изменились Солдат 08:29, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

  • Вы задали вопрос, касаемость которого для данного случая не была показана. Если вы считаете, что мой аргумент противоречит какому-то пункту значимости — так и стоит писать. А просто «читали ли вы правило» я считаю личным вопросом, неуместным в обсуждении статей. Мой ответ «да» или «нет» ничего не прибавит к обсуждению. vlsergey 08:32, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Предполагайте добрые намерения Солдат 09:31, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
...но не требуйте того же по отношению к вам :) vlsergey 09:34, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

"Не обращайте мноо внимания на данного участника"

Выбирайте выражения Солдат 09:53, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

TUSC token e2914df07d108bb443c975db0b937ec6

I am now proud owner of a TUSC account!

Шаблон:Книга/Документация

Прежде чем откатывать правку, вы посмотрели как выглядела страница до правки (и после вашего отката) и после правки? Вы думаете, я правку сделал от нечего делать? А насчёт "с такими же пробелами" - каждый участник сам решает, какие пробелы ему ставить (или не ставить). -- AVBtalk 22:42, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Вариант вставки шаблона с пустыми строками - это нонсенс. Этот вариант (с меньшим количеством параметров) я делал для себя и активно использую. vlsergey 23:13, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • а кто говорит о "вставке с пустыми строками"? Речь о наглядном представлении, чтобы было видно соответствие используемых и не используемых полей в разных вариантах. А уж будет ли пользователь удалять или добавлять пустые строки или вообще сливать всё в одну строку без пробелов, это личное дело пользователя. Что же касается конкретно копирования, я лично себе на своей страничке завёл текст для копирования именно для этих шаблонов (посмотрите в самом низу). Всяко на свою страничку переходить быстрее, чем на страничку шаблона. -- AVBtalk 00:38, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, табличка сравнения тоже нужна. Предлагает продублировать таблички? (Хотя на мой взгляд, это излишне: даже ЕСЛИ кто-то не уберёт пустую строку, что с того?) -- AVBtalk 08:45, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    • зачем нужно сравнение? Ведь это не разные шаблоны, и даже не разные варианты использования, это просто вариант шаблона с меньшим количеством параметов, который используется именно для того, чтобы каждый раз руками не удалять параметры, которые не нужны в 90% случаев. А если я где-то ещё какой-нибудь параметр удалю, что, его тоже добавлять в таблицу сравнения? Имхо, это лишнее. vlsergey 10:24, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • зачем нужно - чтобы лучше понимать. Если нет наглядности (сопоставления параметров один против другого) приходится внимательно вчитываться во все списки, чтобы найти различия, а это утомительно и error prone. Имхо, это лишнее - сойдите с позиции программиста и встаньте на позицию читателя и пользователя. Я понимаю, это тяжело, но я пытаюсь вам объяснить именно с точки зрения пользователя. Копирование - это вторично, прежде чем копировать что-то, нужно/желательно это что-то понимать. И даже если кто-то будет копировать и при этом не будет убирать пустые строки - что в этом страшного? -- AVBtalk 12:51, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Вы не поверите, но я сужу с точки зрения редактора, который нарасставлял этих шаблонов несколько сотен штук. Кому не охота вчитываться в различия - копирует полный вариант. Если есть желание - допишите комментарий, чем один вариант отличается от другого. А читателям эту страницу вообще видеть не нужно - они в пространство шаблонов и не заходят. vlsergey 14:03, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • допишите комментарий - "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" в данном слуае верен на все сто. А читателям эту страницу вообще видеть не нужно - вы, кажется, путаете код шаблона с документацией на него. Документация как раз и предназначена для просмотра пользователями, и конструкции типа {{книга}} на эту самую доку и выводят. В противном случае, ваше утверждение, что текст предназначен для копирования (пользователями) становится бессмысленным, а ДЛЯ СЕБЯ копируемый текст можно вставить и в более удобном месте (как это сделал я на своей страничке, как я об этом в самом начале и сказал). -- AVBtalk 16:05, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • 1) Давайте не путать читателей и редакторов. Читателям на странице документации также делать нечего. А к редакторам (=пользователям) я отношу в первую очередь тех, кто этот шаблон расставляет по статьям. В том числе себя (надеюсь, заслуженно). 2) Понять каких полей не хватает можно один раз, а копировать приходится много раз, поэтому лучше оставить вариант удобный для копирования, а не для понимания. 3) Но есть один аргумент, который вообще прекращает эту полемику — до моего изменения в документации второго варианта не было. То есть нечего было сравнивать, и нечего было понимать. 4) Что даёт ваше изменение? Оно убирает функцию копирования и добавляет функцию сравнения… чего с чем? Шаблон то тот же самый. Какой вообще смысл сравнивать разные варианты шаблона, если мы не собираемся их копировать? А если собираемся — то один раз понять, что же означает слово «сокращённый» и потом много раз использовать. vlsergey 16:11, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • не путать читателей и редакторов - я не путаю. Это чистой воды диалектика: редакторы тоже читатели, только в данном случае читатели документации. можно один раз - даже один раз уже оправдывает форматирование. Но уверяю, далеко не всегда хватает одного раза, не говоря уже о том, что можно подзабывать какие-то детали. второго варианта не было - (их там три вообще-то) и что с того? Честь вам и хвала, что додумались составить сравнительную табличку. Осталось довести дело до логического конца - сделать её ещё более удобной для восприятия. убирает функцию копирования - с чего бы это? -- AVBtalk 19:22, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Да не делал я никакой сравнительной таблички! Это не сравнительная таблица, это именно таблица для копирования. Сравнительная таблицы в этой документации никогда не было. А вставляя разрывы строк в сокращённый вариант вы делаете его менее пригодным для копирования - так как с таким же успехом можно брать левый вариант и убирать оттуда строки (при этом не важно, есть на строках текст или нет). vlsergey 08:23, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • не делал я - иногда у нас получается то, что мы и сами не ожидаем. Сравнительная таблицы никогда не было - значит, нужно сделать. Я сужу по себе, и, полагаю, вы этом я не слишком далёк от других читателей этой доки. -- AVBtalk 13:19, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Надо же, а я только-что в Шаблон:Статья вставил раздел "Рекомендация по использованию полей для разных типов источников". Его название (хотя, возможно, не идеально сформулированное) отвечает на ваш вопрос? -- AVBtalk 16:49, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • У меня возникает ощущение, что мы с вами говорим на разных языках, и не придём к согласию по данному вопросу. Есть предложение вынести это на обсуждение другим участникам. vlsergey 06:12, 13 сентября 2008 (UTC)[ответить]
А то, что в документации оформление сбилось - это нормально. Тот, кто использует однострочный вариант так и вставляет в статьи, не разбивая на строки. vlsergey 23:14, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    • ИМХО, тут лучше поменять на такой тег, который разобъёт на две строки сам, но не будет вставлять разрыв строки в буфер для копирования. vlsergey 00:45, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • по поводу последней вашей правки: скажу прямо, я далеко не сразу понял, что означает примечание "-часть, -оригинал", а ведь я в теме. Сторонние же читатели (этой доки) либо совсем не поймут, либо не заметят примечание в таком виде.
  • Только что заметил: 1 сентября вы добавили после фамилий в примерах запятые. К сожалению, с ходу я не могу найти это обсуждение, но обсуждалось, что запятая была временным помрачением стандартизаторов и в последних редакциях ГОСТов от неё уже отказались. Так зачем вы добавили запятые? -- AVBtalk 17:41, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    • s:ГОСТ 7.1—2003 - пока что нового варианта не видел. Обсуждения о том, что это было помрачением, не помню. Помню, что было обсуждение, но по его итогам все просто "забили", только в документаци и поменяли. vlsergey 17:53, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Прочтите хотя бы примеры тогда. Они в самом конце ГОСТа под заголовком «однотомные издания» — там есть запятая. Получается, что такой стандарт уже в двух ГОСТах, и временным умопомрачением это не назовёшь. vlsergey 04:25, 12 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Примеры, конечно же, не являются нормативными, но я всё-таки предполагаю, что авторы будут обладать здравым смыслом и не создавать примеров противоречащих ГОСТу. Если даже в самом документе не указано явно, как следует поступать, делать стоит ближе к примерам. Если есть противоречия — разбираться. vlsergey 13:58, 12 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • делать ближе к примерам - ...но в то же время не забывать первое же примечание в нынешнем разделе "Описание полей". То, которое про библиотечную карточку. -- AVBtalk 23:12, 12 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Гаррип Поттер

Почему была удалена ссылка на Проект:Гарри Поттер и каким образом hpclub.ru стал официальным сайтом? ~ Aleksandrit 19:01, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить]

  • Если он не официальный, то его тоже стоит удалить. Однако, именно под этим названием он был указан в статье
    Гарри Поттер (серия романов). А ссылки на проект у нас в статьях обычно не ставятся - обычно идут в обсуждениях статьи. vlsergey 20:52, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить
    ]

Тотальная шаблонизация

Какого рода "источники" вы хотите увидеть, скажем, здесь? Шаблон ради шаблона? Что конкретно оспаривается? --Ghirla -трёп- 20:52, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]

  • Во всех статьях мне хотелось бы увидеть источники, которые могут потвердить информацию. Например, я впервые узнал, что «Принц и нищий» это первый роман Марка Твена. А «написан писателем в коннектикутском доме с целью сатирического разоблачения несправедливости» вообще для меня открытие. Дабы соблюсти основополагающее правило
    ВП:ПРОВ, каждая статья должна иметь источники. vlsergey 20:56, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить
    ]

Петровский мост (Липецк)

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический.

шаблон "конец цитаты"

См. также: ВП:Форум/Общий § шаблон "конец цитаты" - отрыв от следующего текста
См. также: ВП:Форум/Технический § Логическое «и» для нечисловых параметров

Я смотрел шаблон {{конец цитаты}} - там после /blockquote идут два if на отдельных строчках. Возможно, проблема с пустыми строками после цитат именно в этом. Могу я попросить поправить это дело? Мне кажется, ваш вариант со switch и тегами br в ветвях (и отсутствием концов строк вне switch) должен помочь. Что скажете? -- AVBtalk 20:16, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:42, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Mt-t.png

На будущее:

  1. Это было не {{несвободная лицензия}}, но {{db-badfairuse}}.
  2. {{несвободная лицензия}} не требует subst:.

Alex Spade 16:17, 2 октября 2008 (UTC)[ответить]

Прошу помощи с шаблоном

Dr Jorgen 07:28, 4 октября 2008 (UTC)[ответить
]

Флаг патрульного

Не знаю, в курсе ли Вы, что у нас теперь есть возможность сохранять стабильные версии статей, к которым можно при необходимости вернуться. Называется это "патрулирование", хотя смысл патрулирования поменялся кардинально: раньше это была проверка новых статей, а теперь вычитка старых. Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила

Victoria 20:21, 5 октября 2008 (UTC)[ответить
]

Путин, Владимир Владимирович

ага, как же... гугл откройте :) http://www.putinsite.ru/index.php?id=55

Честно говоря, по указанной Вами ссылке я не наблюдаю фотографий взрослых (а им сейчас больше 20 лет) дочерей. Может быть, мы по-разному понимает слово "взрослых"? ~ Max Shakhray 21:35, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • Может быть, я это понимаю как «фотография, по которой можно узнать взрослого человека». К таким можно отнести фотографии после окончания школы, или 10-11 класс. Старшая на фотке точно уже не ребёнок, и, встретив, я в принципе смог бы опознать :) vlsergey 21:47, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • И даже если нету... есть АИ конкретно на эту фразу? vlsergey 21:47, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, старшая дочь на фотографии - подросток младше 16 лет. Но это все домыслы (строго говоря, там нигде не написано, что на фотографиях - дочери Путина ;-)) Не знаю, есть ли АИ на эту фразу - не я ее писал. По-моему, при сомнениях в существовании АИ следует вставить запрос на источник. А удалять имеет смысл, располагая ссылками на АИ с фотографиями. ~ Max Shakhray 22:21, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]
На маму похожа :) vlsergey 22:36, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]

Это просто неприлично, что у тебя этого ещё нет

Орден «Заслуженный ботовод»
Орден «Заслуженный ботовод»
 Орден «Заслуженный ботовод»
Сергей, ну если у тебя не породистый бот, то у кого же? Спасибо тебе за множественную секретарскую работу и ура! :) Львова Анастасия 13:27, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]

Но вопросом на вопрос отвечать неприлично. Зимин Василий 20:09, 14 октября 2008 (UTC)[ответить]

ВП:ВУС

Вот уже 5 дней не обновляется

ВП:ВУС. --Александр Сигачёв 07:59, 15 октября 2008 (UTC)[ответить
]

Заявка на патрулирующего

Я что-то не так сделал? --

Tolkachev I. 15:29, 15 октября 2008 (UTC)[ответить
]

шаблоны-источники

Просьба обратить внимание на:

и, по возможности, принять меры. А то у нас, как я погляжу, напряжёнка со знатоками шаблонов и доводкой до ума базовых шаблонов, а вы, вроде, в этом что-то понимаете? -- AVBtalk 17:21, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • Я не сторонник данных доработок — моему боту будет сложнее с ними работать (из-за наличия синонимов). Поправить же недоработку в шаблоне «Книга» (в случае отсутствия издательства, но присутствию года и места) у меня нет прав. vlsergey 17:28, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • Но разве удобство работы бота (странное понятие вообще-то - он либо работает [правильно], либо не работает) выше удобства пользователей и качества статей (которое страдает из-за несовместимости шаблонов)? -- AVBtalk 19:39, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • Большинство не заморачиваются и просто копируют параметры из описаний шаблонов. А под удобством работы бота я понимаю количество времени, которое ботоводу нужно потратить, чтобы научить бота понимать все синонимы. Да, наверно, стоит один раз потратить время ботовода. Но я не вижу большой выгоды в наличиии синонимов, поэтому двигать это мне не хочется, но и препятствовать данному процессу не буду. vlsergey 19:43, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • просто копируют из описаний - ага-ага, как же, копируют. Только не со страницы описания шаблона, а сам шаблон из той же англовики. Я даже придумал методу имитации отсутствующего у нас doi при переносе cite journal в "статья" - маразм-то какой. И ещё: все-не все, но я не только копирую - когда нужно оформить уже имеющуюся ссылку, я просто раставляю скобки, а потом вписываю имена параметров. Наверняка кто-то делает так же - как ни странно, это менее трудоёмко, чем копирование шаблона с описания. большой выгоды в наличиии синонимов - некоторые - да, ради удобства. Мелочь-то какая, на фоне планов громадья. Что нам люди? Википедия важнее людей! А некоторые (тот же date/datepublished) - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННОЙ СОВМЕСТИМОСТИ. -- AVBtalk 20:19, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]

А какой смысл

добавлять категорию "Города России" для статьи "Белгород", если такая категория уже стоит для категории "Белгород"? Правила категоризации см. [10] --lite 09:51, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • Категория «Белгород» будет включаться в категорию «Категории городов России», а сама статья — в категорию «Города России». Это делается для того, чтобы в категории «Города России» были только города, рекурсивно. Чтобы, например, родившиеся в том или ином городе не попали в категорию «Города». vlsergey 10:36, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]

вопрос по библиографии

Я тут что-то запутался слегка, подскажите пожалуйста, раз уж вы прочесали стандарт: есть сборник "История математики в 3-х томах", "Под редакцией А. П. Юшкевича"; "Том 3" в сборнике называется "Математика XVIII столетия". Как это у нас соотносится с полями "часть", "заглавие" и "серия" в {{книга}}?

Анплогичный пример. Есть книга "Информатика". Она (по техническим причинам?) разделена на две физические книги ("Часть 1" и "Часть 2") с общей нумерацией страниц, но разными isbn. Предположим, мне надодать ссылку на текст во второй части. Какое тут у нас соответствие с полями заглавие/часть/серия? Отличие от первого варианта - части не имеют собственного названия. В выходных данных первой книги:

  • Информатика. Вводный курс: В 2-х ч. Ч. 1. (опущено, что это 2-е изд.)

Классика жанра: "Искусство программирования", "Том 3", "Сортировка и поиск". Аналогично первому варианту, как я понимаю. В выходных данных:

  • Кнут. Искусство программирования, том 3. Сортирова и поиск, 2-е изд.

Что скажете? Полагаю, подобные примеры надо обязательно вынести в доку на шаблон. -- AVBtalk 14:45, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • С одной стороны,
    правьте смело и добавляйте примеры и разъяснения в документацию шаблона. С другой стороны, уж Кнута-то надо бы в шаблон загнать. vlsergey 21:22, 22 октября 2008 (UTC)[ответить
    ]

Так что скажете? Есть идеи, кроме той, чтобы загонять всё название - включая название сборника, том/часть и название тома/части - в одно поле? -- AVBtalk 22:13, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • Если подгонять под выходные данные (под их внешний вид) - то только в одно поле. Либо:
    • Том - в том, "Заголовок" - в "Заголовок"
    • Либо название тома - в "Заголовок", а заголовок - в название серии.

Сам лично предпочитаю оригинальный (том - в том) способ. vlsergey 22:15, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • подгонять под выходные данные - это, вероятно, было бы идеально. Том - в том в смысле без названия тома (только номер) или вместе с названием? Можно сразу на примере Кнута заполненный шаблончик тут привести? А то уже надо бы что-то в примеры в доку выносить. И ещё: как быть с "Информатикой", у которой книги называются "Часть"? Вообще, что стандарт здесь говорит, есть в нём варианты, которые показаны в выходных данных? Если нет, то как ПО СТАНДАРТУ должно выглядеть итоговое оформление Кнута (ведь используется шаблон в расчёте на более-менее сответствие стандарту)? -- AVBtalk 23:45, 27 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • В принципе смотрится нормально (точку только после автора забыли). Но я забыл задать ещё один вопрос: как сокращать этот вариант? К примеру, если есть книга: Некто. Летописи: история Руси. (бла-бла-бла)
то её можно сокращать так: Некто. Летописи. Указ. соч.
или даже так (если книга данного автора одна): Некто. Указ. соч.
А как сократить предложенный вами вариант с Кнутом, если используются разные книги Кнута? К примеру, какой вариант лучше/правильнее? Так: Кнут. Искусство программирования. Указ. соч.
или так (поскольку заглавие не может быть пустым, нужно вручную перенести том в заглавие): Кнут. Т. 3. Сортировка и поиск. Указ. соч.
или так: Кнут. Искусство программирования. — Т. 3. Указ. соч.
? А как быть в случае, когда среди разных книг Кнута входят и другие тома ИП? Подойдёт ли вариант с "Указ. соч." после номера тома и здесь? Полагаю, это тоже надо будет привести в примерах. И что же вы предложите в случае варианта с "Часть" вместо "Том"? Слепо заменить на "Том"? Или вообще отбросить, поскольку нумерация страниц единая? -- AVBtalk 10:45, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я не в курсе, к сожалению, что такое "Указ. соч.". Если это сокращение, то в Вики оно обычно не используется. Часть - означает конкретную главу в книге, а не указывает на конкретный том. vlsergey 13:58, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • "Указ. соч" - это из моей практики оформления библиографии в книгах, как меня учили. (С учётом того, что в вики не работают сноски в примечаниях, приходится и здесь вручную такие добавки делать). Но вопрос не про "указ. соч", а про то, (1) как сократить в статье повторные ссылки на одну и ту же книгу - к примеру, один из томов Кнута (т.е. какую часть названия можно обрезать), и про то, (2) как оформить отсылки к книгам сборника "Информаткиа", которые называются не "Том 1" и "Том 2", а "Часть 1" и "Часть 2" (и они со сквозной нумерацией). PS: Планирую по результатам нашего обсуждения не только дополнить примеры в документации, но и обратить на них внимание других участников на форуме. -- AVBtalk 15:05, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Статистика патрулирования

А статистика по числу патрулированных статей на постоянной основе где-то ведётся или считалась вами однократно? Планируется ли новая - за октябрь? AndyVolykhov ↔ 11:24, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Заслуженному патрульному

За вклад в патрулирование статей в октябре 2008 года

Как одному из патрульных, сделавшему наибольший вклад в досмотр статей в октябре 2008 года, вам вручается орден «Заслуженному патрульному»! Надеемся, не в последний раз.

Спасибо за работу вам и вашему боту! --Rave 00:15, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]

"по форме"

Я понял. Ты прав. Поэтому я добавил пару слов для ясности. —

Obersachse 12:16, 3 ноября 2008 (UTC)[ответить
]

Санкт-Петербургский педагогческий институт???

В Петербурге ВУЗа с таким названием нет! Зачем каверкать существующее. При жизни данного персонажа он именовался, сначала, Ленинградским государственным педагогическим институтом им. А.И. Герцена, а потом РГПУ. Другого нет, и зачем каверкать названия???? Не понимаю. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 12:57, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Правки бота

А это нормально, что он вставляет текст, где вики-разметка не обрабатывается — [11]? Хотя, может быть, так задумано? — Grenadine 16:38, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  • Так задумано, чтобы не усложнять — викиразметка в описании правки часто неверная, так как обрезается, неумышленно. Например, когда в описании правки приводится начальный текст статьи — включая шаблон «к удалению». vlsergey 18:58, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснения. — Grenadine 08:58, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Просьба

Приветствую. Мне очень не понравилась Ваша правка в плане

ВП:ЭП («переход на обсуждение другой категории в данном контексте я называю провокацией»). Дело в том, что на ВП:КУ довольно часто как аргумент приводятся указания на существование других аналогичных статей. Называть подобные указания «провокациями» — это уже чересчур. Меня ранее также огорчила Ваша фраза: все другие способы определения «русскости» относится к националистическому толку. Но я не стал придавать этому большого значения (напр., называть это провокацией), хотя эту фразу можно отнести на счёт некоторых участников из обсуждения. Поэтому у меня к Вам большая просьба: слегка изменить фразу о «провокациях» (к примеру, заменить «провокация» на «недостаточно корректное суждение», «нерелевантный аргумент», «слабое обоснование»). -- Esp 13:50, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить
]

Предупреждение (
ВП:НО
)

Сергей, обрати внимание, пожалуйста, на мое предупреждение [12]. Ilya Voyager 23:42, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  • Правки [13] сделаны на моей странице обсуждения, и они предназначались для конкретного участника, можно сказать — в личной переписке. Участник может и запросить дополнительные обоснования. Требовать соблюдения ВП:НО на странице обсуждения глупо, так как она именно и предназначена для обсуждения участника и его действий. В этом смысле ваше предупреждение также нарушает основную идею ВП:НО («обсуждайте статьи, а не авторов»), так как обращено ко мне лично, а не обсуждает содержание статей. Правка [14] с моей точки зрения сделана в очень мягкой форме, а развёрнутую аргументацию я уже давал на ВП:КУ и ВП:ВУ, только на неё все забили, и участники, и администраторы. Хочу заметить, что если начинать применять ВП:НО к личной переписке участников, то мы придём к невозможности обосновывать свои действия. Участник запросил сделать конкретное действие, я ему отказал, и объяснил причину. Да, мотивы, которые лежат в основе отказа можно считать нарушением, но это мои мотивы, и я их высказал не просто так, а в обосновании своего отказа. Было бы лучше, если бы я просто ответил «нет»? Хорошо, в следующий раз так буду делать. Но, мне кажется, следующей репликой будет «почему?». vlsergey 09:29, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Мы вроде на «ты», или нет? Форма действительно мягкая, но я всё же полагаю, что если ты обвиняешь кого-то в совершении каких-то нехороших действий («провокации», «pov-pushing», «обман» и т. д.), а участник эти обвинения категорически отрицает (см. в том числе [15]), то неплохо было бы привести или хотя бы сослаться на какие-то обоснования своих подозрений/обвинений (твой комментарий на ВП:КУ я видел, про ВП:ВУ — не понял пока, о чем речь, так как не очень внимательно слежу за этой страницей). Я понимаю, что это довольно тонкая грань — ты совершенно верно отметил, что если доводить
    АК:373 и комментарии в обсуждении этого иска), и, как ты понимаешь, я очень не хочу повторения таких ситуаций. Я практически уверен, что лично ты этим заниматься не будешь, но был вынужден тебя предупредить. Ilya Voyager 12:34, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить
    ]

Категория

Чем она мешает-то - [16]? DSR|Open 12:47, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Защита информации

Сергей, я боюсь, мы просто не переварим рецензию, а потом избрание тридцати статей по криптографии за месяц. У нас не так много участников, которые хотя бы приблизительно могут считаться специалистами. Если Вы хотите, чтобы это как-то сработало, видимо, надо дать обьявление или написать им в обсуждение с просьбой принять участие. Иначе просто пойдут пустые страницы рецензии и отсутствие откликов на страницах номинации.--Yaroslav Blanter 14:54, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Криптосистема с открытым ключом

Здравствуйте! Примите пожалуйста участие в обсуждении статьи

Википедия:Статьи для рецензирования#Криптосистема с открытым ключом. Очень хочется получить советы по улучшению. Заранее спасибо. Labankova E 21:27, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить
]

Не нарушайте правила Википедии

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

  • дополнительную точную информацию по данной теме,
  • иную актуальную и содержательную информацию, неподходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).

Иван Матершев 18:35, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  • По теме, но не ссылки на новостные городские сайты. Тем более - нельзя добавлять ссылки на свои сайты, даже по теме. Vlsergey 18:37, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • А это и есть по теме (см. выше выделенное). Или есть прямой запрет на ссылки на новостные сайты? Покажите это правило, будьте любезны. Иван Матершев 19:17, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Новостные сайты не рассказывают дополнительную информацию по теме: история города, текущее социально-экономические показатели города, особенность жизни города. Ничего этого на новостных сайтах нет - там текущие злободневности, в энциклопедию которые не помещаются. Переформулируя правило, можно сказать, что давать стоит ссылки на те материалы, которые могут быть включены в статью, но пока ещё не включены. Если считаете, что какой-то материал "энциклопедичен" - можно добавить прямую ссылку на конкретный материал, а не на сайт целиком. Vlsergey 19:21, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Мне ваше личное мнение глубоко неинтересно, если оно не вредит делу. Есть категория Википедия:Внешние ссылки, в которой есть пункт "Неприемлемые ссылки". Укажите конкретный пункт, который нарушается в случае новостных сайтов конкретного города или области. Иван Матершев 19:32, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок --Rave 19:35, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

    • Цитата по Вашей ссылке: "Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии".

    • Каковы критерии чрезмерности, если обсуждаемый участник удалил ВСЕ ссылки на новостные сайты, тем более в случае с Иваново и Ивановской областью их, по сути, только ДВА. Иван Матершев 20:54, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ещё раз просьба не нарушать правила Википедии и давать точные ссылки на правила

По поводу Ваших утверждений:

  • "Новостные сайты не рассказывают дополнительную информацию по теме: история города, текущее социально-экономические показатели города, особенность жизни города." Это совершенно ложный тезис.
  • "Ничего этого на новостных сайтах нет - там текущие злободневности, в энциклопедию которые не помещаются". Сам по себе ложный тезис. Кроме того, противопоставление злободневности и энциклопедичности также ложно.
  • "Переформулируя правило, можно сказать, что давать стоит ссылки на те материалы, которые могут быть включены в статью, но пока ещё не включены". Полный абсурд! Следуя Вашей феноменальной логике нужно удалить все ссылки на все произведения всех авторов. А по сути, нужно удалить ВСЕ ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ, ведь, согласно Вашей феноменальной логике, всё "энциклопедичное" можно разместить в статьях! Иван Матершев 20:54, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Новостные сайты содержат новости.
    • Википедия - не новостной сайт, для этого есть викиновости
    • да, как только все материалы будут размещены в статьях, в ссылках останутся лишь официальные сайты, а источники иинформации переедут в источники. Vlsergey 07:23, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Мне кажется, ваши претензии вызывает удаление одного сайта, ссылку на который вы дважды вставляли в статью. Обсудите добавление ссылки на странице обсуждения статьи, и, если придёте к консенсусу с другими редакторами, ссылка вернётся. Vlsergey 07:27, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Ваша деятельность приносит вред Википедии и должна быть предметом обсуждения

  • 1. Вы так и не указали конкретный пункт в правилах (в частности, в разделе "Неприемлемые ссылки"), запрещающий в принципе размещать ссылки на новостные и прочие ресурсы, расширяющие "актуальную и содержательную" информацию о предмете статьи. То есть Ваша разрушительная деятельность - есть произвол.
  • 2. Своими целенаправленными действиями по уничтожению ссылок на виртуальные СМИ городов и регионов Вы наносите существенный вред пользователям Википедии и дискриминируете города России по сравнению, например, с ныне живущими персонами (певцами, артистами и т.д.), в статьях которых, разумеется, существуют ссылки на различные ресурсы, в том числе, новостные, фан-клубов и т.п.
  • 3. В правилах сказано: "Каждая внешняя ссылка должна быть хорошо обоснована". Каждое своё удаление Вы должны обосновать ссылкой на конкретный пункт правил раздела "Неприемлемые ссылки", а не на общие утверждения, трактуемые абсурдно.
  • 4. Ваш оригинальный подход к тезису "Википедия - не каталог ссылок" выродился в тезис "В Википедии не должно быть ссылок". Десяток ссылок на информационные ресурсы г. Иваново - на Ваш взгляд чрезмерны, а 30 ссылок на информационные ресурсы (в том числе, с десяток новостных) г. Мурманска - на взгляд Википедии - это хорошо, ибо статья о Мурманске входит в число хороших статей. Или попробуйте удалить 29 ссылок на ресурсы, посвящённые Пушкину в статье о Пушкине, а также полсотню ссылок на его опубликованные в интернете произведения.
  • 5. Вы своими словами, по сути, ещё раз подтвердили, что Ваша задача, как "заслуженного ботовода", есть уничтожение всех внешних ссылок (кроме официальных - ха-ха!), что Вы допускаете сохранение лишь временных ссылок (чисто исторических, как я заметил, то есть не "актуальных"). Считаю, что Ваши взгляды и действия трудносовместимы с задачами Википедии по предоставлению читателям всей полноты информации об предмете статей и должны быть предметом широкого обсуждения.
  • 6. И последнее - Ваши беспочвенные подозрения в мой адрес ошибочны и оскорбительны.

Иван Матершев 11:31, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

    • 0) Можете обсудить мою деятельность, если вы считаете, что это принесёт пользу википедии
    • 1) Следуя правилу ВП:ПС (это насчёт произвола) я трактую ссылки на новостные сайты как не содержащие актуальную и содержательную информацию о предмете статьи
    • 2) Персоналиями занимаются другие участники. Города, в отличии от персоналий, стоят у меня в списке наблюдения, поэтому добавления одной ссылки в статью участником, который до этого статью не правил, я отслеживаю быстрее, чем добавление ссылок в статьи о персоналиях. Однако, некоторые персоналии я также отслеживаю. Что касается существенного вреда, то я не считаю, что википедия - это калаог ссылок, и должна содержать списки виртуальных сми.
    • 3) В настоящий момент каждое удаление я обосновываю либо "ВП:ЧНЯВ" - не каталог ссылок - в случае, если раздел просто чистится из-за неприемлимого объёма, либо "спам", если идёт речь об удалении одиночной ссылки. В данном случае я отменял вашу правку, так как не согласен с внесением новой ссылки. Фактически, бремя доказательства необходимости ссылки дежит на добавившего его - то есть вас.
    • 4) Всё очень просто, Мурманск пока не появлялся у меня в списке наблюдения. Однако я не приемлю аргументацию содержания одной статьи содержанием другой.
    • 5) Обсудите.
    • 6) Они подкреплены вашими правками в обсуждаемой статьи, где ваши единственные (пруфлинк) изменения - добавление ссылки на единственный сайт. Vlsergey 11:44, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • По поводу "Частника": Это была ссылка на сайт газеты рекламы и коммерческих объявлений... хотя и достаточно известной в городе... Я сам из Иванова, так что знаю о чем идет речь :)... По поводу удаленного раздела: если бы вы не разместили ссылки на внешние ресурсы, вопросов бы не было... Вы можете восстановить раздел без внешних ссылок... --Serg2 18:50, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • "Частник" конечно же газета "рекламы и коммерческих объявлений" в бумажном варианте, а вот в виртуальном - это совсем другое издание и по насыщенности и оперативности новостей, на мой взгляд, самое лучшее в ивановском интернете. Я думаю, пусть издание остаётся в основном теле статьи где перечисляются СМИ (там ещё надо расширять перечень), а в ссылках его не использовать: пусть интересующиеся довольствуются новостями Ivanovonews. Иван Матершев 19:44, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • А местному товарищу хотел бы посоветовать поосторожней шашкой махать: ломать - не строить. Будь способен вникнуть, посоветоваться, повременить. Медальки не стоят того, чтобы вспешке топтать ногами сделанное другими. Иван Матершев 19:56, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
      • Только, в свою очередь, будьте осторожнее с выражениями. Реакция другого участника на фразу «ваша деятельность приносит вред» может быть очень отрицательной. Vlsergey 20:05, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
        • Извиняюсь, но здесь ничего личного, исключительно в интересах дела. Всё-таки рекомендую в Вашей деятельности руководствоваться не специфичным собственным мнением, а буквой правил для "Неприемлемых ссылок" - они написаны специально для Вашей деятельности.Иван Матершев 20:20, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Капица, Сергей Петрович

Почему учёным такой шаблон больше не нужен :)) ... Может я чего то не понял ? --UR3IRS 19:39, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]

  • Капица использует шаблон «учёный», поэтому для него ну жено использовать шаблон «датарождения» или «родился» — категории проставляются автоматически. Vlsergey 20:11, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vlsergey/Архив/1&oldid=89538000