Обязательные работы (административное наказание)
Обязательные работы — вид
В праве России
Особенности назначения
Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырёх часов в день.
Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Конституционно-правовой статус
Соответствие Конституции РФ и нормам международного права введения обязательных работ в качестве административного наказания рассматривалось Конституционным Судом РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э. В. Савенко» было принято следующее решение[2]:
Признать взаимосвязанные положения пунктов 4, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающие обязательные работы в качестве вида административного наказания за нарушения, связанные с организацией либо проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования или организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка:
- в той мере, в какой они не связаны с вторжением в имущественные права граждан, не предполагают лишение правонарушителя свободы и не являются недопустимым способом принуждения к труду, соответствующими Конституции Российской Федерации;
- в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования назначение данного вида административного наказания допускается не только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо при наступлении иных подобных последствий, но и при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 31, 37 (часть 2) и 55 (часть 3).
Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в правовое регулирование административного наказания в виде обязательных работ.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.
Таким образом, хотя в целом Конституционный суд признал, что применение обязательных работ в качестве административного наказания не противоречит Конституции РФ и нормам международного права, им была ограничена сфера его применения: оно может назначаться только за правонарушения, связанные с причинением реального физического или материального ущерба.
Соответствие нормам международного права
По мнению
Ещё более жёсткую позицию высказывает И. А. Клепицкий, который указывает, что соблюсти международно-правовые запреты при назначении общественно-полезных работ (даже в уголовном праве) можно только при условии получения предварительного добровольного согласия подсудимого на их осуществление (например, в качестве альтернативы применению более строгого вида наказания). Он отмечает, что «другие способы соблюсти запреты Конвенции и при этом использовать общественно полезные работы, которые являются эффективной альтернативой лишению свободы, европейским законодательствам и юридической практике неизвестны»[6].
Примечания
- ↑ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 306-310. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
- ↑ Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“» . Дата обращения: 18 марта 2014. Архивировано 22 февраля 2014 года.
- ↑ Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» . Дата обращения: 18 марта 2014. Архивировано 18 марта 2014 года.
- ↑ Постановление ЕСПЧ от 07.07.2011 по делу «Штуммер (Stummer) против Австрии» . Дата обращения: 18 марта 2014. Архивировано 3 апреля 2013 года.
- ↑ Чаннов С. Е. Применение административного наказания в виде обязательных работ: возможные проблемы // Административное право и процесс. — 2013. — № 10. — С. 27-34.
- ↑ Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. — 2000. — № 3.