Участник:Borodun/Песочница
Песочница • Песочница-2 • Песочница-3 • Песочница-4 • Песочница-5
Таблицы
Декабристы
Роспись Государственным преступникам, приговором Верховного Уголовного Суда
осуждаемых к разным казням и наказаниям[1]
Вне разрядов
I. Государственные преступники, осуждаемые к смертной казни четвертованием.
№[2] | Имена преступников | Главные виды преступления[3] | 1-е смягчение наказания[4] | 2-е смягчение наказания[5] |
---|---|---|---|---|
1 (1) | Полковник Павел Пестель | Имел умысел на Цареубийство; умышлял на истребление Императорской Фамилии; учреждал и управлял Южным Тайным Обществом; возбуждал к бунту... | Четвертование заменить повешением[6] | — |
2 (2) | ||||
3 (3) | ||||
4 (4) |
- ↑ По документам, опубликованным в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ).
- ↑ Номер в скобках — сквозной для всего списка.
- ↑ Приводятся с сокращениями.
- ↑ Первое смягчение наказания последовало Именным Высочайшим указом, данным Верховному уголовному суду от 10 июля 1826 г. (т.е. ещё до вынесения приговора). ПСЗРИ-II, №464.
- ↑ Второе смягчение наказания последовало Именными Высочайшими указами, данными Сенату и Начальнику Главного Штаба от 22 августа 1826 г. ПСЗРИ-II, №№ 548—549. В дальнейшем последовало ещё несколько смягчений наказания.
- ↑ Решение Верховного уголовного суда от 11 июля 1826 г.
Закругление углов и прочее
Feci quod potui, faciant meliora potentes
...
| |
---|---|
Какой-то текст на два толбца...
| |
текст в 1-м столбце... | текст во 2-м столбце... |
text text text text
text text text
text text
Галерея
http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Images#Gallery_of_images
-
Описание_файла
Параметры:
- caption="{caption}": (caption text between double quotes for more than a word) sets a caption centered atop the gallery.
- widths={width}px: sets the widths of the images, default 120px. Note the plural, widths
- heights={heights}px: sets the (max) heights of the images.
- perrow={integer}: sets the number of images per row.
- showfilename={anything}: Show the filenames of the images in the individual captions for each image (1.17+)
- mode={traditional|nolines|packed|packed-hover|packed-overlay|slideshow}: см. пример здесь
<div class="tright">
Оформление перевода в скобках
БСЭ (стр. 143 в 19-м томе):
ПАНДЖАРА (тадж. — решётка), оконные узорные решётки.... ПАНДЖНАД (санскр. — пятиречье), нижнее течение р. Сатледж... ПАНДИТ (санскр. пандита — учёный, мудрый, учитель), в Индии — старинное почётное звание... ПАНДОРА (греч. Pandora, букв. — всем одарённая), в древнегреч. мифологии женщина... ПАНДОРИНА (Pandorina), род подвижных колониальных зелёных водорослей... ПАНДУС (от франц. pente douce — пологий склон), прямоугольная или криволинейная...
Т.е. если после указателя языка оригинала идет сразу русское значение, то через тире. Если после языка идет слово на оригинале или транскрипция/транслитерация, то без тире, а тире ставится перед русским значением.
Коморы
Кратное изображение
{{кратное изображение | зона = right | направление = vertical | заголовок = | зона_заголовка = center | фон_заголовка = | подпись = | зона_подписи = center | фон_подписи = | ширина = 250 | изобр1 = | ширина1 = 250 | подпись1 = | изобр2 = | ширина2 = 250 | подпись2 = }}
скрытый блок текста
{{Начало скрытого блока |Выравнивание_заголовка = left |Ссылка = left |Заголовок = }} текст текст текст {{Конец скрытого блока}}
{{Начало скрытого блока |Рамка = |Ссылка = |Заголовок = |Шрифт_заголовка = |Наклон_заголовка = |Фон_заголовка = |Выравнивание_заголовка = |Стиль заголовка = |Шрифт_текста = |Наклон_текста = |Фон_текста = |Выравнивание_текста = |Стиль_текста = }}
- АК:614:
3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок.
- NeoLexx 19:51, 26 января 2013 (UTC) (тыц):
В общем же случае действуют взаимосимметричные 1) «закон лютой, бешеной фигни» и 2) «закон лютого, бешеного маразма». Первый гласит: если люто, бешено отстаивается статья о гайке №7 и т.п. — значит, где-то сносят няшку. Второй гласит: если люто, бешено предлагается снести теорему Пифагора и т.п. за отсутствием прямо сейчас АИ в статье — значит, где-то няшку всё-таки снесли.
- Umclidet 11:12, 1 февраля 2013 (UTC) (тыц):
Вспоминается реприза середины 70-х.
Автобус. Толпа. Мужчина обращается к Женщине:
— Рыбочка, закомпостируй талончик, пожалуйста!
Женщина, недовольно ворчит:
— «Рыбочка», значит «рыба», «рыба», значит «щука», «щука», значит «с зубами», «с зубами», значит «кусается», «кусается», значит «собака»...
— (На весь автобус истерический вопль) Граждане! Он меня сукой обозвал!!!!
- АК:775:
3.3. Бремя доказательства при обсуждении удаления статьи.
3.3.1. Согласно правилу об общем критерии значимости (ВП:ОКЗ), «важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой».
3.3.2. Из процитированного положения следует, что отсутствие источников в статье не является достаточной причиной для вынесения её на удаление и тем более для удаления. Такой причиной является неочевидность существования таких источников в принципе.
3.3.3. Арбитражный комитет рекомендует всем участникам, выносящим статьи к удалению, перед номинацией самостоятельно прикладывать какие-то разумные усилия по проверке значимости темы статьи (например, переход по интервикам в крупных разделах — при наличии таких интервик, поиск в сервисах Google Books и/или Google Scholar) и, если эти усилия были приложены и не увенчались успехом, делать соответствующее пояснение на странице номинации. Если же при самостоятельной проверке источники нашлись, то по причинам, описанным в пункте 3.3.1 данного решения, вынос статьи на удаление с целью улучшения статьи будет по своей сути попыткой использовать ВП:КУ не по назначению и может привести к конфликтам.
3.4. Использование первичных источников.
Арбитражный комитет напоминает, что согласно ВП:АИ Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Хотя это не означает, что первичные источники недопустимы, а согласно ВП:АИ#Когда не нужны источники, в статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи, отсутствие вторичных источников в статьях о вымышленных мирах может свидетельствовать о несоответствии статьи тем или иным правилам, в том числе критериям значимости и/или (когда в статье содержатся нетривиальные заключения) ВП:ОРИСС, и, в свою очередь, стать основанием для удаления статьи.
- Джекалоп (A,Ar) 11:37, 5 июля 2013 (UTC) (тыц):
В решении по
ВП:НЕСВАЛКА.
- Sas1975kr 07:14, 20 июня 2013 (UTC) (тыц):
Не люблю аналогий, но попробую объяснить свою точку зрения. Надеюсь вас не обидит, но я бы сравнил вашу деятельность с деятельностью бульдозера. Вы все пытаетесь сделать прямолинейным, а если начинаете рыть, то доходите до основания. На строительстве нового здания такой способ является не только приемлемым, но и самым оптимальным. Эту тактику можно использовать при разбивке сада какого-нибудь герцога. Который любит чтобы было все основательно и по линеечке. Но вот бульдозер начинает переть по садикам и девственной природе. Где нет прямых линий. И бульдозер со свойственной ему прямотой и основательностью начинает все ровнять. Оставляя за собой гусеничные следы, случайно снесенные домики и мигом уничтожая лелеемый годами труд мелких садовников. А сейчас этот бульдозер остановился и спрашивает. А я прав? Так вот бульдозер не бывает правым и виноватым. Бульдозер это инструмент. Когда он применяется там где необходимо он приносит громадную пользу. Когда бульдозер пытаются использовать в несвойственной ему области применения, начинаются проблемы. Если АК ваш бульдозер не остановит, желаю чтобы вы все таки научились различать где можно "рыть", а где нужен более аккуратный инструмент.
- VAP+VYK 09:08, 6 июля 2013 (UTC) (тыц):
Проблема состоит в том, что у нас в последнее время создаётся суета вокруг проблем, высосанных из пальца. Такое впечатление, что Википедия движется от своей прямой цели к цели фиктивной — создании ложных смыслов, которые некоторые участники продвигают, причём продвигают, что называется, нахрапом. Одни люди строят новые заводы, а другие не слезают с митинговой трибуны. Причём вторые не только сами ничего не строят, но и создают ситуацию, когда и другим это делать становится затруднительно. Да ещё и выворачивают ситуацию таким образом, что строящие сами и оказываются виноватыми, что они что-то «не так» делают. Хотя им-то как раз лучше знать, что и как строить.
- АК:832:
3.2. Подтверждение значимости
Подтверждение значимости опирается на общий принципправилами о проверяемости, «Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники».
Хотя настойчивое требование источников на общеизвестные факты может расцениваться как неприемлемое поведение, в рассматриваемых эпизодах подобной проблемы не выявлено. В частности, значимость героев сериала «Крутой учитель Онидзука» не является общеизвестной.
Само произведение как источник для оценки значимости персонажей не является достаточным, поскольку выводы на его основании делались бы участниками Википедии самостоятельно, что противоречит правилу
об оригинальных исследованиях. Это связано с тем, что нет гарантий того, что участники Википедии обладают необходимой квалификацией в соответствующей предметной области (искусствоведение и т. п.), а попытки получения таких гарантий не вписываются в принципы проекта; поэтому утверждения делаются на основании однозначной передачи авторитетных вторичных источников, а не исследований авторов Википедии.
- Hovhannes 08:57, 10 августа 2013 (UTC) (тыц):
Нет, нет, уважаемая Юлия, не думаю. Есть другой момент. Я просил вас не менять то, что написал, сделал я. А сейчас, когда я смотрю на список, у меня уже нет чувство, что его сделал я. А когда подводящий итога посмотрит на историю списка, он увидит только Юлия, Юлия, Юлия... Если на каждую букву делать правку, ясно, что будет сто ваших имён в истории. Так что орден вручат не номинатору, не тому, кто построил фундамент списка, кто первым сделал список, а тому чьё имя больше всего в истории.
- Ghirlandajo 14:51, 22 июля 2014 (UTC) (тыц):
Я десять лет в проекте и единственное, в чем убежден, так это в том, что стандартизация ни к чему вольной энциклопедии. Нет ничего менее рационального, чем пытаться постричь миллионы статей под одну гребенку. Такая деятельность контрпродуктивна и вредна. Не надо пытаться из ВП сделать очередное издание БСЭ, всё равно ничего не выйдет.
- Ghirlandajo 00:05, 26 августа 2014 (UTC) (тыц):
Вот это и есть собственничество в чистом виде. В проекте нет ваших статей. Все редакторы равны в праве редактировать страницы ВП.
- Ghirlandajo 22:13, 4 декабря 2014 (UTC) (тыц):
прекратите преследовать меня и мои статьи
- Pessimist 21:58, 26 сентября 2014 (UTC) (тыц):
Согласно ВП:ВС в отношении внешних ссылок действует приоритет отказа: каждая конкретная ссылка должна быть взвешена и обоснована на необходимость ее нахождения в статье. Редактор, который занимается исключительно квадратно-гнездовой расстановкой ссылок, должен блокироваться так же как редактор, котоый занимается квадратно-гнездовой расстановкой запросов АИ на каждый абзац подряд. Хотя ни добавление ссылок, ни запросы АИ не запрещены как составная часть редакторского процесса.
- Vcohen 11:07, 5 ноября 2014 (UTC) (тыц):
Обожаю, когда человек приходит как бы задать вопрос, но при этом держит при себе готовый ответ и все ответы, расходящиеся с ним, принимает в штыки. Если Вы сами всё знаете, зачем спрашиваете?
- Кубаноид 18:01, 6 декабря 2014 (UTC) (тыц):
Делательное ничегонеделанье — подвиг ;-)
- Ghirlandajo 00:35, 23 апреля 2015 (UTC) (тыц):
Из-за пресечения мною и уважаемым уч-м Dmartyn80 летней аферы с самовольным переносом всего и вся на ресурс wikidata.org, горстка подростков и неофитов, чьи имена не требуют повторения, поставила перед собой задачу: выжить из проекта самого активного его участника во что бы то ни стало, выжить какой угодно ценой.
<...>
У меня был единственный внешний знак признания — чистый лог, но и его растоптали доблестные арбкомовцы, объявив, что участники с 300 и 300000 правок отныне мазаны одним миром.
<...>
У меня никаких таких гарантий нет. Каждый тролль, чье копивио я когда-то выявил или чьи нарушения некогда пресёк, норовит на мне оттоптаться. Я никогда не имел админских амбиций и с января 2006 года раз десять отказывался от выдвижения (в разных разделах), ибо был уверен, что статус админа должен подразумевать новые обязанности, но не привилегии.
<...>
Экс-коллеги, я благодарен всем тем, кто откликнулся на планомерно скоординированное в скайпочатах обливание меня помоями и «выпиливание» из рувики. Персональную благодарность за уход из проекта наиболее активного за 10 лет участника адресовать: DrBug, Deinocheirus, Sir Shurf, Fedor Babkin, MaxBioHazard, Higimo, Marimarina. Каждый из них заслуживает орден «За изгнание из Википедии самого активного её участника».
- АК:944:
2.3. Наличие большого положительного вклада в проекте не может быть оправданием для нарушений правил. Любой вклад, вне зависимости от количества правок, количества байтов, количества созданных статей, метапедической пассивности либо активности участника признаётся полезным, если он ведёт к улучшению содержания ВП. Все участники приносят пользу проекту в той или иной степени в меру своих способностей и времени, которое они могут затратить на работу в ВП. Их ранжирование допустимо лишь в качестве способа поощрения и исключительно в той мере, в какой это не является уничижительным для других участников: например, допустимо указывать, что имярек является лидером по созданию статей определённой тематики, но недопустимо говорить, что участник бесполезен, потому что его вклад в этой тематике мал или отсутствует.
<...>
3.6. <...> Опыт участника не должен являться индульгенцией для необоснованных обвинений и нарушений ВП:ЭП и не освобождает участника от необходимости проверять свои предположения относительно мотивов действий других участников.
- Фил Вечеровский 17:07, 21 июня 2015 (UTC) (тыц):
Я, коллега, в жизни своей не снёс ни одного яйца. Но о вкусе омлета могу судить лучше любой курицы.
- ShinePhantom 03:47, 26 августа 2015 (UTC) (тыц)
- Кубаноид 02:51, 15 сентября 2016 (UTC) (тыц):
«Действия читателей» вообще не аргумент, так же как и писать «как все [ктототамы]». Что-то не видно попыток бежать за тупоголовой толпой сначала жечь словари, а потом дружно долбиться башкой об забор АИ с воплями «я носитель русского литературного языка, я начало и конец». Всех важно жующих сопли с напяленным лингвистическим нимбом участников — расстрелять, сжечь и забыть.
- Starless 09:38, 25 октября 2016 (UTC) (тыц):
Как я уже сказал, если вы не разбираетесь в вопросе, лучше не смешите людей.
- Abiyoyo 10:00, 12 февраля 2017 (UTC) (тыц):
Спорить не надо — меня это начинает злить и провоцирует в следующий раз вместо реплик в обсуждении сразу писать итог.
- ShinePhantom 03:21, 14 апреля 2017 (UTC) (тыц):
может хватит уже тут то рекламировать сторонний проект?
- Ibidem 19:51, 31 августа 2017 (UTC) (тыц):
Вот и получается, что вычищаем пыль, а зловонный мусор практически не трогаем.
- Пархоменко (тыц):
…представление о том, будто любой желающий может зайти в Википедию и там все "обустроить" по своему усмотрению и разумению, - ложное. Писание статей в Википедии или внесение в них содержательных правок, - сложное и тонкое занятие, требующее больших усилий, упорства, в конечном итоге особого профессионализма и много, много, много свободного времени, а главное - готовности отстаивать свою точку зрения в ожесточенных многомесячных битвах с самодовольными идиотами (у которых, как на грех, свободного времени как раз всегда сколько угодно).
- aGRa (обс.) 12:09, 3 августа 2020 (UTC) (тыц):
Консенсус сильнее правил во всех случаях, кроме тех, когда имеется директива Фонда или законодательный акт.
Ref label + Note label
Какой-то текст[a] в который надо вставить комментарии[b] чтобы они отличались маркировкой от обычных примечаний формируемых тегом <ref>
- Комментарии
sortbydate
2 февраля 2011 года - {{sortbydate}} - сортирует при прямой записи дат. работает только с годами >1000
2 февраля 2011 - {{Dts}} - требует русификации, работает криво при прямом порядке дат, не линкует
1 | 2 | 3 |
---|---|---|
абвг | 20 февраля 2011 | 1 |
жзик | 5 декабря 2000 года | 4 |
лмно | 15 февраля 2011 года | 6 |
ghyn | 2 февраля 2010 | 3 |
ыэюя | 2 февраля 2010 | 9 |
прот | 3 февраля 2012 года | 8 |
fgrt | 10 мая 2009 года | 0 |
Barnstars
<div style="float:left; width:600px; margin:0; margin-left:10px; margin-bottom:10px; border:1px solid #dfdfdf; padding:1em; background-color:#F8F8FF; border-top-left-radius:1em; border-top-right-radius:1em; border-bottom-right-radius:1em;"> {| |- | [[File:WikiGlory3.png|120px|Орден Викиславы III степени]] || — '''[[Википедия:Ордена/Орден Викиславы|Орден Викиславы III степени]]''' за плодотворный труд в Википедии... <br> ~~~~ |} </div> {{-}}
— Орден Викиславы III степени за плодотворный труд в Википедии... |
Гео
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
Timetable
Ботозаливка статей в шведской Википедии по месяцам [1]
Family Tree
Серым цветом выделены представители
Таа I | Тетишери | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Таа II | Яххотеп | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Меритамон | Нефертари | Яхмос I | Хенуттамеху | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Меритамон | Мутнофрет | Тутмос I | Яхмос | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Аменемхат | Исида | Тутмос II | Хатшепсут | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Меритра | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тейе | Аменхотеп II | Артатама I | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Йуйа | Туйя | Ярет | Тутмос IV | Мутемуйя | Шуттарна II | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тейе | Эйе | Тейе | Аменхотеп III | Гилухипа | Тушратта | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Хоремхеб | Мутнеджмет | Нефертити | Эхнатон | дочь | Ситамон | Тадухипа | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сменхкара | Меритатон | Макетатон | Анхесенамон | Тутанхамон | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тийя-Меренесит | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исида | Рамсес III | Тити | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нубхесдеб | Рамсес VI | Рамсес IV | Дуатентипет | Ментухерхепешеф | Тахат | Пентаур | Рамсес VIII | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рамсес VII | Рамсес V | Рамсес IX | Бакетурел | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Рамсес X | Тити | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Херихор | Неджемет | Тентамон | Рамсес XI | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Херерет | Пианх | Хенуттауи | Тентамон | Смендес | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Пинеджем I | Аменемнису | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
XXI династия | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Серым цветом выделены представители
Гримальдо I Консул Генуи | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оберто | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ингоне | Гримальдо II (1210—1258) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Лука | Лафранко (ум. 1293) | Аурелия дель Каретто | Франческо Гримальди (ум. 1309) Сеньор Монако 1297—1309 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Габриэль | Ренье I (1267—1314) Сеньор Монако 1309—1314 | Сальватика дель Каретто | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гаспар | Карл I Сеньор Монако 1342—1357 | Люччина Спинола | Антуан Сеньор Монако 1352—1357 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Антонио | Ренье II (ум. 1407) Сеньор Монако 1352—1357 | Изабелла Азинари | Габриэль Сеньор Монако 1352—1357 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Лука | Жан I Сеньор Монако 1395, 1419—1454 | Помеллина Фрегосо (1387—1468) Регент 1457—1458 | Антуан Сеньор Монако 1419—1427 | Амбруаз Сеньор Монако 1419—1427 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Никколо | Каталан Сеньор Монако 1454—1457 | Бьянка дель Каретто | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ламбер (1420—1494) Сеньор Монако 1458—1494 | Клодина (1451—1515) Сеньора Монако 1457—1458 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Жан II (1468—1505) Сеньор Монако 1494—1505 | Люсьен (1487—1523) Сеньор Монако 1505—1523 | Жанна де Понтеве-Кабане (ум. 1543) | Августин, епископ Грасса (1482—1532) Регент 1523—1532 | Джанбаттиста Гримальди | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Оноре I (1522—1581) Сеньор Монако 1523—1581 | Изабелла Гримальди | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Карл II (1555—1589) Сеньор Монако 1581—1589 | Эркюль (1562—1604) Сеньор Монако 1589—1604 | Мария Ланди | Франсуа (1557—1586) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оноре II (1597—1662) Сеньор Монако 1604—1612 Князь Монако 1612—1662 | Ипполита Тривульцио (1600—1638) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Эркюль, маркиз де Бо (1623—1651) | Мария-Аурелия Спинола (ум. 1670) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Луи I (1642—1701) Князь Монако 1662—1701 | Екатерина-Шарлотта де Грамон (1639—1678) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Мария Лотарингская (1674—1724) | Антуан I (1661—1731) Князь Монако 1701—1731 | Елизавета Дюфор | Франсуа Оноре архиепископ Безансона (1669—1748) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Жак I (Жак де Гойон-Матиньон) (1689—1751) Князь Монако 1731—1733 | Луиза-Ипполита (1697—1731) Княгиня Монако в 1731 | Антуан Шарль шевалье де Гримальди (1697—1784) Регент 1732—1784 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Луи-Жозеф де Бурбон принц Конде (1736—1818) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оноре IV (1758—1819) Князь Монако 1814—1819 | Луиза д’Омон-Мазарен (1759—1826) | Жозеф (1767—1816) | Франсуаза-Тереза де Шуазель (казнена в 1794) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Оноре V (1778—1841) Князь Монако 1819—1841 | Фелиция де Гамаш | Флорестан I (1785—1856) Князь Монако 1841—1856 | Мария Каролина Жибер де Ламец (1793—1879) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Луи-Габриэль-Оскар маркиз де Бо (1814—1894) | Карл III (1818—1889) Князь Монако 1856—1889 | Антуанетта Гислена де Мерод-Вестерло (1828—1864) | Флорестина (1833—1897) | Вильгельм герцог фон Урах (1810—1869) | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Виктория-Мария Дуглас-Гамильтон (1850—1922) | Альберт I (1848—1922) Князь Монако 1889—1922 | Мария Алиса Хейне (1858—1925) | Вильгельм фон Урах (1864—1928) претендент на трон Монако | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Луи II (1870—1949) Князь Монако 1922—1949 | Мари-Жюльетта Луве (1867—1930) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Пьер де Полиньяк (1895—1964) | Шарлотта (1898—1977) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Антуанетта (1920—2011) | Ренье III (1923—2005) Князь Монако 1949—2005 | Грейс Келли (1929—1982) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Каролина (род. 1957) | Альберт II (род. 1958) Князь Монако с 2005 | Шарлин Уиттсток (род. 1978) | Стефания (род. 1965) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Счетчик статей в категории
Статей о наградах: 5437
Включение раздела одной статьи в другую статью
{{#lsth:Название статьи|Название раздела}}
mw:Extension:Labeled Section Transclusion
Ярлык cite web
javascript:%20function%20sel%20()%20{if%20(window.getSelection)%20{return%20window.getSelection();}%20else%20if%20(document.getSelection)%20{return%20document.getSelection();}%20else%20if%20(document.selection)%20{return%20document.selection.createRange().text;}}%20var%20s%20=%20sel();%20var%20now%20=%20new%20Date();%20var%20thisYear%20=%20now.getFullYear();%20var%20thisMonth%20=%20now.getMonth()+1;%20var%20thisDay%20=%20now.getDate();%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20'');%20var%20copy_window%20=%20window.open();%20copy_window.document.write('<textarea%20style="width:100%;height:250px"><ref>{{cite%20web|url='+base_window.location+'%20|author=%20|title='+(s%20!=%20""%20?%20s%20:%20base_window.document.title)+'%20|publisher='+server+'%20|datepublished=%20|accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'%20|lang=%20|archiveurl=%20|archivedate=%20}}</ref></textarea>');
Надпись по вертикали
Надпись
$
Песочница-3
2001. — 1 janvier
2001. — 1 enero
2001. — 1 Januar
2001. — 1 января
2001. — 1 января
2001. — 1 января
2001. — 1 января
2001. — 1 января
Висящие блоки
Yes - No
Вики-текст | Результат | Цвет |
---|---|---|
{{y}} | ||
{{ok}} | ||
{{yellow tick}} | ||
{{y-}} | ||
{{Е}} | ||
{{(+)}} | ||
{{yes check}} | Да | |
{{n}} | ||
{{x}} | ||
{{nDarkRed}} | ||
{{Orange X}} | ||
{{no mark}} | Нет |
Определять браузер
- Определять браузер можно простой проверкой useragent:Serhio Magpie (обс.) 19:02, 10 мая 2018 (UTC) [2]
if(navigator.userAgent.indexOf('Firefox') > -1){ /* Mozilla Firefox */ } if(navigator.userAgent.indexOf('Chrome') > -1){ /* Google Chrome */ } if(navigator.userAgent.indexOf('Edge') > -1){ /* Microsoft Edge */ } if(navigator.userAgent.indexOf('OPR') > -1){ /* Opera (новая) */ } if(navigator.userAgent.indexOf('YaBrowser') > -1){ /* Яндекс Браузер */ } if(navigator.userAgent.indexOf('Vivaldi') > -1){ /* Vivaldi */ }
Категория только в статьях
{{#if:{{{nocat|}}}{{NAMESPACE}}||[[Категория:]]}}
Про погоны в карточках
ОПРОС: Википедия:Опросы/Шаблоны воинских званий
Обсуждение шаблона:Военный деятель:
Что бы были видны погоны Клиентова, предлагаю заменить
- {{wikidata|p410|{{{rank|{{{звание|}}}}}}}}
на
- {{#if:{{{rank|{{{звание|}}}}}}||{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p410|value-module=Wikidata/Medals|value-function=formatMedalValue}} }}{{wikidata|p410|{{{rank|{{{звание|}}}}}}}}
(Копируйте текст с исходного кода, здесь отображается галимо). Спасибо. --Gikü @ 21:49, 20 октября 2016 (UTC)
- По итогам опроса этих картинок вообще не должно быть. Вы знаете как выглядят погоны инженер-майора инженерно-артиллерийской службы? А хотя бы 90% читателей? ShinePhantom (обс) 05:09, 21 октября 2016 (UTC)
- Уважаемый ShinePhantom, добрый день! Сможете дать ссылку на этот опрос и когда он был? 99% читателей не знают планки орденов и ордена, но при наведении на изображение появляется подсказка и нужная ссылка. 99% читателей также не знают, где тот или иной человек служил, но всё это узнаЮт благодаря Википедии и визуальной карточке Викиданных. Этот научный энциклопедический подход реализуется во многих языковых разделах Википедии. —Niklitov (обс) 09:29, 21 октября 2016 (UTC)
- ордена и сейчас надевают, в том числе советские. А погоны старые никто не носит. Заставлять читателоя любоваться непонятными неразборчивыми кляксами, где прапорщика от генерала не отличить - дурной тон. Все, что читатели узнают, они узнают из текста. а не этих картинок. И да, у меня на телефоне почему то не наводится на изображение ничего. Наверное потому,ч то наводить нечем. Доля мобильного трафика, напомню, превышает 50%. ShinePhantom (обс) 11:59, 21 октября 2016 (UTC)
- Уважаемый ShinePhantom, добрый день! Сможете дать ссылку на этот опрос и когда он был? 99% читателей не знают планки орденов и ордена, но при наведении на изображение появляется подсказка и нужная ссылка. 99% читателей также не знают, где тот или иной человек служил, но всё это узнаЮт благодаря Википедии и визуальной карточке Викиданных. Этот научный энциклопедический подход реализуется во многих языковых разделах Википедии. —Niklitov (обс) 09:29, 21 октября 2016 (UTC)
- Против погон в карточках, тем более имперского периода. Как выглядел погон того или иного ведомства - 99% читателей не имеют представления (а ну, кто скажет какие погоны у Главного управлений по квартированию? Или у административной службы военно-учебных заведений? И потом - многие генералы меняли за время генеральства место службы неоднократно, меняя погоны. А некоторые переводились из военного в гражданское ведомство и обратно. А некоторые имели одновременно право на ношение нескольких форм с разными погонами (к примеру - генерал-майор Свиты Его Величества командир Кавалергардского полка - имеет право и на свитский и на кавалергардский погон) Что, все эти погоны в карточку? А если только один, то почему именно его? Попахивает ОРИССным выбором. Для этого параметра, в который априори не требуется вносить много информации (в отличие от параметра награды) есть великолепный способ представления информации - буквами. В 99% случаев получается 1 строка в карточке, тогда как картинка погона вытягивает карточку по вертикали на несколько лишних строк. → borodun™ 12:15, 21 октября 2016 (UTC)
- Вы говорите правильные вещи, только не для Википедии. Википедия призвана информировать 100% читателей, а не вводить в заблуждение, как с орденскими планками (которых никогда не было) вместо орденов. Вот как раз, чтобы 99% читателей представляли точно, какой погон носил тот или иной человек — исторически важная персона, это нужно. Для историков, для учёных, для любого человека, который хочет получить точную информацию. А сейчас ему подсовывают погоны, которые деятель никогда не носил. Вот это действительно ВП:ОРИСС, который терпим на этапе зарождения энциклопедии, но скоро исчезнет, так как есть уже чем заменить. Естественно, что погон показывается последний, самой высокой должности (см. послужные списки, документы). Вносить много информации? Где много? Всю рутину делает petscan. Есть люди, которые будут этим заниматься. Где это погон вытягивает карточку? —Niklitov (обс) 12:36, 21 октября 2016 (UTC)
- В отличие от словесного указания звания/чина графическое изображение погона не является энциклопедически значимой информацией. Для историков и ученых есть специализированные издания и сайты. Есть вопросы по погонам - пусть заходят на sammler, там дадут точную информацию и без википедии. Есть журналы Цейхгауз, Петербургский коллекционер... Есть сайт Алексея Худякова... Поверьте мне - историки и ученые пойдут туда, а не в википедию. Николаю II какой погон поставите? → borodun™ 13:39, 21 октября 2016 (UTC)
- Огромное уважение перечисленным лицам и источникам! Вы предлагаете развивать журналы, а я предлагаю развивать Википедию. Вот в чём разница. Приглашаю Алексея Худякова присоединиться к нашей работе, тем более у него есть такие погоны, которые не создавал Кирилл Сергеевич Васильев. Со своей стороны обещаю всяческую помощь, в том числе с OTRS по журналам. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- «Википедия призвана информировать 100% читателей, а не вводить в заблуждение» - вот именно чтобы и не было даже повода для введения в заблуждение, никаких графических погон и не должно быть. Нет погон - нет даже намёка на заблуждения. Буквенное обозначение звания/чина - точно, просто, без каких-либо намеков на непонимаемость. Барятинскому что поставите? А полковнику генерального штаба старшему адъютанту штаба войск гвардии и петербургского военного округа? → borodun™ 13:44, 21 октября 2016 (UTC)
- Ответить на Ваш вопрос помогут историки, главное их не отталкивать категоричностью. Когда уточню, приведу погон/эполет. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- Уважаемый Borodun, уточните, пожалуйста, о каком Барятинском идёт речь (очень много однофамильцев)? А у второй должности есть носитель? Спасибо! —Niklitov (обс) 21:49, 23 октября 2016 (UTC)
- Разумеется о самом известном - фельдмаршале. И я плохо выразил свою мысль, т.к. Вы её как мне кажется из вашего ответа не поняли. Уточню: Барятинский к концу жизни одномоментно имел право на ношение 6 видов погон: свитский, общегенеральский, 80-го пехотного Кабардинского полка, 2-го стрелкового полка, л-гв Кирасирского Ея Величества полка и л-гв Гусарского Его Величества полка (ну и вдобавок - 2-го Гессенского гусарского № 14 полка, но это иностранщина). При желании он мог в один день попереодеваться во все эти формы по очереди и обратно. Вопрос: какой из этих 6 погон поставите в карточку и на каком основании (помятуя о ВП:ОРИСС). И таких генералов с правом на несколько видов форм, как Барятинский, не один-два. А если возьмем государей императоров, имевших в гардеробе десятки форм подшефных частей и заведений - им что будете ставить? Какой погон выберите и почему? Пример с полковником гипотетичен. Такой полковник имел право одномоментно на 2 вида погон - генштабовские и адъютантские. → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- Благодарю Вас за уточнение. Вы говорите об исключениях. Таких примеров — единицы. Эти примеры требуют отдельного обсуждения и консультаций с независимыми специалистами—историками. Исключения всегда есть и это не страшно.) Попробую уточнить. — Niklitov (обс) 23:17, 23 октября 2016 (UTC)
- Исключение?! Беру первый попавшийся под руку список генералам: Адлерберг В.Ф., Строганов А.Г., Коцебу П.Е., Клюпфель В.Ф., Гильденштрубер А.И., Ржевуский А.А., Милютин Д.А., Долгоруков В.А., Веригин А.И., Глинка-Маврин Б.Г., Баранов Э.Т., Меликов Л.И., Тотлебен Э.И., Адлерберг А.В., Бреверн-де-Лагарди А.И., Бистром Р.Г., Фридрихс А.К., Радзивил Л.Л., Адлерберг Н.В., Гейден Ф.Л., Гимашев А.Е., Синельников Н.П., Меншиков В.А., Святополк-Мирский Д.И., Лорис-Меликов М.Т., Потапов А.Л., Гурко И.В., Радецкий Ф.Ф., Ганецкий И.С., Своев В.Н., Меллер-Закомельский Н.И., Ганецкий Н.С., Ган А.Ф., Голицын В.Д., Краснокутский Н.А., Волков П.Н., Костанда А.С., Орлов Н.А., Казнаков Н.Г., Криденер Н.П., Дрентельн А.Р., Левашов Н.В., Кауфман М.П., Дондуков-Корсаков А.М., Бельгард В.А., Немчинов А.П., Степанов П.А., Ольшевский М.Я., Барклай-де-Толли-Веймарн А.П., Озеров С.П., Миллер Н.И., Жиров Д.И., Чертков М.И.... и т.д... Брать списки в временным лагом и выписывать новых генералов, имевших право сразу на несколько форм... А также практически все генерал-адъютанты, Свиты генерал-майоры и флигель-адъютанты. Сколько их было только при Александре II знаете? Так что о каком исключении тут говорится? Это сотни персоналий - не доли процента от всех, а проценты а то и с десяток процентов от всех персоналий. «консультаций с независимыми специалистами—историками» — коллега, Вы ведь давно в Википедии. Википедия требует ссылаться на печатные авторитетные источники, а не устные консультации. Устный рассказ к статье "не пришьешь". → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
- Исключение?! Беру первый попавшийся под руку список генералам: Адлерберг В.Ф., Строганов А.Г., Коцебу П.Е., Клюпфель В.Ф., Гильденштрубер А.И., Ржевуский А.А., Милютин Д.А., Долгоруков В.А., Веригин А.И., Глинка-Маврин Б.Г., Баранов Э.Т., Меликов Л.И., Тотлебен Э.И., Адлерберг А.В., Бреверн-де-Лагарди А.И., Бистром Р.Г., Фридрихс А.К., Радзивил Л.Л., Адлерберг Н.В., Гейден Ф.Л., Гимашев А.Е., Синельников Н.П., Меншиков В.А., Святополк-Мирский Д.И., Лорис-Меликов М.Т., Потапов А.Л., Гурко И.В., Радецкий Ф.Ф., Ганецкий И.С., Своев В.Н., Меллер-Закомельский Н.И., Ганецкий Н.С., Ган А.Ф., Голицын В.Д., Краснокутский Н.А., Волков П.Н., Костанда А.С., Орлов Н.А., Казнаков Н.Г., Криденер Н.П., Дрентельн А.Р., Левашов Н.В., Кауфман М.П., Дондуков-Корсаков А.М., Бельгард В.А., Немчинов А.П., Степанов П.А., Ольшевский М.Я., Барклай-де-Толли-Веймарн А.П., Озеров С.П., Миллер Н.И., Жиров Д.И., Чертков М.И.... и т.д... Брать списки в временным лагом и выписывать новых генералов, имевших право сразу на несколько форм... А также практически все генерал-адъютанты, Свиты генерал-майоры и флигель-адъютанты. Сколько их было только при Александре II знаете? Так что о каком исключении тут говорится? Это сотни персоналий - не доли процента от всех, а проценты а то и с десяток процентов от всех персоналий. «консультаций с независимыми специалистами—историками» — коллега, Вы ведь давно в Википедии. Википедия требует ссылаться на
- Благодарю Вас за уточнение. Вы говорите об исключениях. Таких примеров — единицы. Эти примеры требуют отдельного обсуждения и консультаций с независимыми специалистами—историками. Исключения всегда есть и это не страшно.) Попробую уточнить. — Niklitov (обс) 23:17, 23 октября 2016 (UTC)
- Разумеется о самом известном - фельдмаршале. И я плохо выразил свою мысль, т.к. Вы её как мне кажется из вашего ответа не поняли. Уточню: Барятинский к концу жизни одномоментно имел право на ношение 6 видов погон: свитский, общегенеральский, 80-го пехотного Кабардинского полка, 2-го стрелкового полка, л-гв Кирасирского Ея Величества полка и л-гв Гусарского Его Величества полка (ну и вдобавок - 2-го Гессенского гусарского № 14 полка, но это иностранщина). При желании он мог в один день попереодеваться во все эти формы по очереди и обратно. Вопрос: какой из этих 6 погон поставите в карточку и на каком основании (помятуя о
- Вы будете отрицать, что погон в карточке занимает по высоте гораздо больше места чем просто слово "полковник" или "генерал-такойто" ? → borodun™ 13:48, 21 октября 2016 (UTC)
- Карточка в любом случае меняет свой размер и очень гибкая, это её украшает, если, например, информация-текст идёт в две строчи, если есть ордена и т.п. Пример (скоро появится на Викискладе корректный эполет, который действительно носил Д. Давыдов). —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- ААА!!! Вот после этого я КАТЕГОРИЧЕСКИ требую прекратить весь этот "эксперимент"!!! КАКИЕ ЕЩЕ ПОГОНЫ У ДАВЫДОВА????!!!! Погоны офицерам и генералам РИА введены в апреле 1854 года!!! На походную шинель!!! И только в 1855 году - на полукафтаны (мундиры) и сюртуки!!! Давдов умер в 1839!!! Он не мог носить такие погоны никаким образом!!! Вы этим примером прекрасно показали, что ждёт впереди статьи о офицерах/генералах РИА. И сколько потом потребуется сил это всё вычищать... → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- И в данном случае я поддерживаю коллегу Borodun: представленный вариант - это и позор википедии и полный бред, и повод очередной раз пнуть википедию. А может это альтернативщики постарались? ☺04:54, 24 октября 2016 (UTC)
- Отвод темы сработал: не разобравшись, вы, уважаемый P.Fiŝo поддерживаете коллегу. В чём? Чтобы оставить всё как есть? Как в приведённом примере? Эта альтернатива (не смотрел пока кто его автор) никакого отношения к данному проекту не имеет. Очевидно, что необходимо разъяснить роль Викиданных более подробно. Викиданные предлагают централизованно оформлять карточки научно, чтобы избежать в дальнейшем таких вот ОРИССОВ. —Niklitov (обс) 06:22, 24 октября 2016 (UTC)
- Отвод темы сработал: не разобравшись, вы, уважаемый
- Не вижу смысла в Ваших эмоциях. Не переключайте тему, пожалуйста. Этот пример не для образца, а что необходимо исправить. Есть Викиданные, ничего вычищать Вам не придётся. Требуя прекратить этот эксперимент, вы требуете оставить этот ВП:ОРИСС. Вот ваша позиция? Ещё раз: этот пример для понимания, что карточка может растягиваться как угодно и не пострадает. —Niklitov (обс) 23:08, 23 октября 2016 (UTC)
- Разумеется эмоции. Вы коллега мо́жете абсолютно 100-%-но гарантировать, что сможете отслеживать более 10000 записей о персоналиях в викиданных, в которых работают не только участники русского раздела ВП, а и всех прочих языковых разделов, в т.ч. куча "иностранных" ботов, заливающих из других разделов кучу нелепой информации? Вы видимо пропустили интереснейшие моменты с современными флагами государств у персоналий прошлого... Какие Вы можете дать гарантии, что какой бот в викиданных не понараставляет погоны 20 века для генералов/офицеров 18 века? Кто потом будет это исправлять? Какие Вы можете дать гарантии, что в руВП есть специалисты по погонам РИА, которые смогут контролировать весь массив персоналий, причем сразу в двух местах - в руВП и в викиданных? Как я понял из ваших ответов - Вы сами не очень-то "в теме". Да даже если и были бы в теме - один человек более 10000 статей не отследит физически. Вам надоест это через год-два, а малоотслеживаемый "механизм" для возможности ставить неверную информацию одной правкой сразу во все языковые разделы останется. Никакого «отвода» темы нет - я совершенно против погон в карточках и тем более против простановки их с помощью викиданных, за которыми мало кто следит. Изображение погона в карточке не несет никакой энциклопедически-значимой информации для биографии персоны, а тем более оно никакими авторитетными источниками не будет подтверждаться, что недопустимо. ВП:ПРОВ. Про Давыдова - Вы "изворачиваете" мои слова. Какой это я ОРИСС требую оставить?! Я против "эксперимента" с простановкой погон вообще и за то, чтобы их убрать из карточек. И у Давыдова в том числе. В той nl-статье я не стал вчера убирать, чтобы читатели этого обсуждения могли туда пройти и посмотреть о чём я написал выше. Позже уберу, если кто раньше не уберет. «для понимания, что карточка может растягиваться как угодно и не пострадает» - ненужное растягивание карточки по вертикали с образованием пустого места - зло, тем более в статьях, где текста мало. → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
- Все карточки растянуты так или иначе, текстом или изображениями. Не пугайте, пожалуйста, на счёт объема работы. Карточки боты не будут трогать: в них сейчас столько ОРИССа, что надо работать руками и головой. Поэтому работаем в Викидате. "...никакими авторитетными источниками не будет подтверждаться" — не верю, что вы не в курсе, какие книги и архивные приказы на эту тему существуют. Вы обсуждаете то, что к нашему запросу не относится и что давно решено. —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC)
- Уважаемый Borodun, Вы так и будете тушить пожары (Давыдов) постоянно исправляя ошибки вручную во всех 300 разделах Википедий? У вас есть на это время?? Поэтому и нужна Викидата, которая управляет всем процессом одновременно, чтобы вам было легче. Все перечисленные проблемы имеют место быть, но они всех полей карточек касаются и решаются постепенно. И никого это не пугает. Викиданные дружественный проект.)) Получилось убедить? —Niklitov (обс) 09:10, 24 октября 2016 (UTC)
- «Вы обсуждаете то, что к нашему запросу не относится и что давно решено» - я обсуждаю как раз то, что абсолютно не решено. Ссылку на опрос я привел. НИКАКОГО консенсуса за простановку погон в карточках - НЕТ. А Вы пытаетесь "обходным" путем "пропихнуть" эту простановку, при этом на вопрос - какую энциклопедически-значимую информацию несут эти погоны - Вы ответа не даёте. Потому как это просто ненужное украшательство. Про то какие существуют АИ - я прекрасно в курсе. Вопрос был не в этом, а в том, как эти АИ будут "пристегнуты" к изображению погона в карточке? Вы здесь постоянно упоминаете "консультации" со специалистами, на что я Вам и отвечаю - устные консультации для ВП не имеют значения, только простановка ссылок на печатные источники (хочется посмотреть, какой АИ будет приведен для погон генерал-адмирала Константина...). «Карточки боты не будут трогать» - я не про карточки говорил, а про записи в викиданных, которые правятся иностранными ботами по своему разумению, Вас они уведомлять и спрашивать не будут. Про «не пугайте» - такое слышал много раз тут, да что-то "загибались" все эти "не пуганые" быстро, не доделав и бросив на полпути и даже раньше :) → borodun™ 09:18, 24 октября 2016 (UTC)
- Ещё раз. ВП:ПОКРУГУ. Это научная историческая реконструкция, научно доказана польза от использования иконок, см. комментарий выше. Авторитетные источники могут описываться так: c:File:1913-kimf-e17.png и так: послужной список Капитана Клиентова. Из книг, на сайте Алексея Худякова: "сделанные мною на основе «Рисунков наружных отличий воинских чинов и званий», изданных в 1914 году". Еще: В. К. Шенк в статье 3-я Сибирская стрелковая дивизия и т. д. и т. п. —Niklitov (обс) 09:35, 24 октября 2016 (UTC)
- Я опять неясно выразился. Каким образом в статье для погона в карточке будет отражён АИ, что именно этот человек имел право именно на этот погон именно такой расцветки именно с такой шифровкой или именно с такими вензелями? Вам известен спор про погоны Николая II в конце войны, что он при некоторых полковых формах стал носить свои вензеля на погонах? Печатных АИ Вы не найдете. А фотографии есть. Оспариваемые. Николай II носил и погоны с А2+А3, и погоны где только А3. Носил флотские погоны, носил гвардейские погоны, носил армейские погоны, гусарские погоны, казачьи... Десятки форм. Какие АИ приведёте в обоснование Вашего выбора, что именно такой надо поставить в карточку, а не все другие прочие? Подскажу - таких АИ нет. В музее есть погоны генерал-адмирала с фельдмаршальскими жезлами. Утверждают, что это погоны Константина Николаевича. Печатных АИ на это нет, как нет и АИ на то, что это не его погоны. Какой АИ Вы поставите в статью о фельдмаршале Барятинском в обоснование выбора, когда выберите какой из 6 погон ему поставить в карточку? Подскажу - таких АИ нет. У Шенка или на "плакате Березовского" не нарисовано, какой именно погон носил Барятинский "в день смерти". Есть и фото и портреты во всех его формах (кирасирской не нашел, но не суть) - какой АИ Вы предоставите в качестве ответа на вопрос, почему именно такой погон в карточке а не другой из 6-ти? Вы просто мыслите "обобщенно", не видя "подводных камней", в то время как в отношении униформы в РИА было много "индивидуальностей". И статьи в ВП в основном то как раз про такие "индивидуальности", ибо именно генералитет с точки зрения ВП значим для существования статей о них. Вы не ответили на вопрос о том на каких основаниях с точки зрения правил Википедии будет сделан выбор в пользу одного из нескольких вариантов погон для генералов и офицеров, "имеющих в шкафу" несколько форм сразу. После ответа на этот вопрос возникает другой - какие гарантии, что Кирилл отрисует все эти десятки, а то и сотни вариантов индивидуальных погон под каждого генерала? С правильным учётом вензелей и шифровок и всех изменений в форме одежды на протяжении каждого царствования? А тут "подтягиваются" и персоны, "попавшие под каток революции" - что будете ставить тем, кто ушел к белым, и тем кто ушел к красным? Поставите погоны РИА? На каком основании? Или будете ставить и РИА и РККА (значимо упоминание звания и там и там)? Тем самым растягивая карточку еще больше? А что будет с персонами, не дожившими до 1854 года? (напомню - галунные погоны введены в 1854 году). Эполеты? А с персонами до 1829 года? (напомню - звездочки для различия чинов на эполеты введены в 1829 году). А с персонами 18 века? (напомню - эполет в 18 веке не было, были полковые "погоны", индивидуальной расцветки под каждый полк, и то уже при Е2). Суворову что ставить будете? Никаких энциклопедических обоснований для простановки погон для персон именно после 1854 года Вы не приводите. А слова «научно доказана польза от использования иконок» - голословны. Читателю совершенно все равно, красные погоны у генерала были или зеленые. Для читателя главная информация - что это генерал. А эту информацию читатель великолепнейшим образом получает без каких-либо дополнительных мозговых или физических ухищрений из надписи «генерал», а не из картинки погона. → borodun™ 10:50, 24 октября 2016 (UTC)
- Ещё раз.
- «Вы обсуждаете то, что к нашему запросу не относится и что давно решено» - я обсуждаю как раз то, что абсолютно не решено. Ссылку на опрос я привел. НИКАКОГО консенсуса за простановку погон в карточках - НЕТ. А Вы пытаетесь "обходным" путем "пропихнуть" эту простановку, при этом на вопрос - какую энциклопедически-значимую информацию несут эти погоны - Вы ответа не даёте. Потому как это просто ненужное украшательство. Про то какие существуют АИ - я прекрасно в курсе. Вопрос был не в этом, а в том, как эти АИ будут "пристегнуты" к изображению погона в карточке? Вы здесь постоянно упоминаете "консультации" со специалистами, на что я Вам и отвечаю - устные консультации для ВП не имеют значения, только простановка ссылок на печатные источники (хочется посмотреть, какой АИ будет приведен для погон генерал-адмирала Константина...). «Карточки боты не будут трогать» - я не про карточки говорил, а про записи в викиданных, которые правятся иностранными ботами по своему разумению, Вас они уведомлять и спрашивать не будут. Про «не пугайте» - такое слышал много раз тут, да что-то "загибались" все эти "не пуганые" быстро, не доделав и бросив на полпути и даже раньше :) → borodun™ 09:18, 24 октября 2016 (UTC)
- Разумеется эмоции. Вы коллега мо́жете абсолютно 100-%-но гарантировать, что сможете отслеживать более 10000 записей о персоналиях в викиданных, в которых работают не только участники русского раздела ВП, а и всех прочих языковых разделов, в т.ч. куча "иностранных" ботов, заливающих из других разделов кучу нелепой информации? Вы видимо пропустили интереснейшие моменты с современными флагами государств у персоналий прошлого... Какие Вы можете дать гарантии, что какой бот в викиданных не понараставляет погоны 20 века для генералов/офицеров 18 века? Кто потом будет это исправлять? Какие Вы можете дать гарантии, что в руВП есть специалисты по погонам РИА, которые смогут контролировать весь массив персоналий, причем сразу в двух местах - в руВП и в викиданных? Как я понял из ваших ответов - Вы сами не очень-то "в теме". Да даже если и были бы в теме - один человек более 10000 статей не отследит физически. Вам надоест это через год-два, а малоотслеживаемый "механизм" для возможности ставить неверную информацию одной правкой сразу во все языковые разделы останется. Никакого «отвода» темы нет - я совершенно против погон в карточках и тем более против простановки их с помощью викиданных, за которыми мало кто следит. Изображение погона в карточке не несет никакой энциклопедически-значимой информации для биографии персоны, а тем более оно никакими авторитетными источниками не будет подтверждаться, что недопустимо.
- И в данном случае я поддерживаю коллегу Borodun: представленный вариант - это и позор википедии и полный бред, и повод очередной раз пнуть википедию. А может это альтернативщики постарались?
- ААА!!! Вот после этого я КАТЕГОРИЧЕСКИ требую прекратить весь этот "эксперимент"!!! КАКИЕ ЕЩЕ ПОГОНЫ У ДАВЫДОВА????!!!! Погоны офицерам и генералам РИА введены в апреле 1854 года!!! На походную шинель!!! И только в 1855 году - на полукафтаны (мундиры) и сюртуки!!! Давдов умер в 1839!!! Он не мог носить такие погоны никаким образом!!! Вы этим примером прекрасно показали, что ждёт впереди статьи о офицерах/генералах РИА. И сколько потом потребуется сил это всё вычищать... → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- Карточка в любом случае меняет свой размер и очень гибкая, это её украшает, если, например, информация-текст идёт в две строчи, если есть ордена и т.п. Пример (скоро появится на Викискладе корректный эполет, который действительно носил Д. Давыдов). —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- «Этот научный энциклопедический подход» - это из чего Вы вывели, что вставка погона в карточку - научный энциклопедический подход? Получается, если просто написать "генерал", то это не научно и не энциклопедично? → borodun™ 14:13, 21 октября 2016 (UTC)
- Всё что является точной исторической реконструкцией научно и энциклопедично. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- Научно в отношении униформологии - да, но при чём здесь энциклопедия? Какое значение для читателя имеет, какого цвета были погоны у какого генерала? А если имеет - то почему тогда имеет значение именно последний по времени его биографии погон, а как выглядел например его юнкерский погон - не имеет? Или какой погон он имел в середине своей службы? А если менял кучу мест по мере службы? Давайте ставить все его погоны, какие он имел за время службы. Почему только последний? Почему ему предпочтение? Какую сакральную информацию несет именно изображение последнего погона, что при его отсутствии статья теряет энциклопедически-значимую информацию? → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- Признателен Вам за важные замечания, которые, уверен, помогут всем в дальнейшем. Рад сообщить, что Викиданные записывают всю информацию, которую вы перечислили, включая дату ношения того или иного погона/эполета, когда и как награждён и т.п. То есть ВЕСЬ послужной список. Отображение последнего по времени биографии погона настолько очевидо... Генерал представляется генералом, а не майором. —Niklitov (обс) 23:44, 23 октября 2016 (UTC)
- Ну так и работайте в викиданных, грузите туда абсолютно что хотите. Статьи в руВП не трогайте. :) То, что в викиданные Вы загрузите весь спектр погон, как это отвечает на мой вопрос о значимости именно последнего погона в руВП? И уж если последнего по времени - отставным с мундиром что будете ставить? Рад сообщить, что многие и после отставки с военной службы продолжали активную деятельность и некоторые знаменитыми то становились уже в отставке... → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
- "Ну так и работайте в викиданных" — да, я с вами в этом согласен!! Поэтому и прошу ввести в шаблон корректный код, чтобы на примере Капитана Клиентова показать вручную все возможности Викиданных. И учесть все Ваши же замечания! По отставному мундиру тоже посоветуюсь. —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC)
- Вы почему-то снова выдернули только часть моей фразы. Про "статьи в руВП не трогайте" у Вас на экране не отобразилось? → borodun™ 09:22, 24 октября 2016 (UTC)
- Не ясно выразился, простите. Речь идёт о шаблоне, а не о статьях. Изменений в статьях результате действия кода не будет по той простой причине, что карточки военных деятелей также сейчас не используют это поле в викиданных. Код нужен для тестирования одной карточки, с которой будем работать (Капитан Клиентов). —Niklitov (обс) 09:43, 24 октября 2016 (UTC)
- Коллега, под "статьи в руВП не трогайте" я совершенно непрозрачно имею в виду - погоны в карточке не нужны ни под каким соусом, ни напрямую в статьях, ни через подстановку из викиданных. Выше я про это прямым текстом написал. Консенсуса на них - нет. → borodun™ 10:50, 24 октября 2016 (UTC)
- Это ваше частное мнение. Обсуждение есть. Факт успешного использования погон есть. Здесь это мы не обсуждаем. Очень похоже поведение на ВП:ПРОТЕСТ). По поводу сложных и спорных ситуаций будет отдельный, развёрнутый ответ. —Niklitov (обс) 13:06, 24 октября 2016 (UTC)
- Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Потрудитесь привести ссылку на то место в википедии, где зафиксирован консенсус сообщества за наличие этих картинок в карточках персоналий. Заодно потрудитесь не выставлять меня неким страшным ретроградом, противником новаторских решений. Не все нововведения полезны. Ну а насчет вот этого - «идёт отстаивание существующего ОРИССа» - это вообще уже идёт откровенная подтасовка фактов. Потрудитесь объяснить, это какой такой ОРИСС я отстаиваю??!! Отсутствие в карточках картинок погон и обозначение звания/чина словами - это теперь оказывается ОРИСС ?! Вы хоть это правило читали? «не признавая текущую ситуацию» - какую именно текущую ситуацию я не признаю? «Вместо работы — попытка блокировать перспективные изменения» - В ЧЁМ они перспективны? В чём их польза для читателя? Какую такую полезную информацию читатель получит из этой картинки, какой он не получит от простого буквенного обозначения звания словами? Вы так и не удосужились ответить на этот вопрос. Именно этот вопрос главный во всей этой дискуссии. Все остальные вопросы вторичны. Ну а обвинять меня в МОЁ-ТВОЁ-СВОЁ-ПРОТЕСТ можете сколько угодно, меня это не трогает, даже смешно. Потому как зафиксированный консенсус сообщества за мою точку зрения а не за вашу. Бессмысленное загромождение карточки картинками, не несущими никакой полезной для читателя нагрузки. И поскольку это как раз Вы пытаетесь идти против консенсуса, то это как раз Вас можно заподозрить в ВП:ПРОТЕСТ... Ну и поскольку у Вас никаких аргументов за полезность для читателя нет, а пошел с вашей стороны переход на личности (что обычно для дискуссий, когда у одного из оппонентов нет валидных аргументов), я прекращаю здесь с Вами дискуссию. Выносите на общий форум, если хотите узнать мнение сообщества. → borodun™ 16:43, 24 октября 2016 (UTC)
- Это ваше частное мнение. Обсуждение есть. Факт успешного использования погон есть. Здесь это мы не обсуждаем. Очень похоже поведение на
- Коллега, под "статьи в руВП не трогайте" я совершенно непрозрачно имею в виду - погоны в карточке не нужны ни под каким соусом, ни напрямую в статьях, ни через подстановку из викиданных. Выше я про это прямым текстом написал. Консенсуса на них - нет. → borodun™ 10:50, 24 октября 2016 (UTC)
- Не ясно выразился, простите. Речь идёт о шаблоне, а не о статьях. Изменений в статьях результате действия кода не будет по той простой причине, что карточки военных деятелей также сейчас не используют это поле в викиданных. Код нужен для тестирования одной карточки, с которой будем работать (Капитан Клиентов). —Niklitov (обс) 09:43, 24 октября 2016 (UTC)
- Вы почему-то снова выдернули только часть моей фразы. Про "статьи в руВП не трогайте" у Вас на экране не отобразилось? → borodun™ 09:22, 24 октября 2016 (UTC)
- "Ну так и работайте в викиданных" — да, я с вами в этом согласен!! Поэтому и прошу ввести в шаблон корректный код, чтобы на примере Капитана Клиентова показать вручную все возможности Викиданных. И учесть все Ваши же замечания! По отставному мундиру тоже посоветуюсь. —Niklitov (обс) 08:56, 24 октября 2016 (UTC)
- Ну так и работайте в викиданных, грузите туда абсолютно что хотите. Статьи в руВП не трогайте. :) То, что в викиданные Вы загрузите весь спектр погон, как это отвечает на мой вопрос о значимости именно последнего погона в руВП? И уж если последнего по времени - отставным с мундиром что будете ставить? Рад сообщить, что многие и после отставки с военной службы продолжали активную деятельность и некоторые знаменитыми то становились уже в отставке... → borodun™ 08:29, 24 октября 2016 (UTC)
- Признателен Вам за важные замечания, которые, уверен, помогут всем в дальнейшем. Рад сообщить, что Викиданные записывают всю информацию, которую вы перечислили, включая дату ношения того или иного погона/эполета, когда и как награждён и т.п. То есть ВЕСЬ послужной список. Отображение последнего по времени биографии погона настолько очевидо... Генерал представляется генералом, а не майором. —Niklitov (обс) 23:44, 23 октября 2016 (UTC)
- Научно в отношении униформологии - да, но при чём здесь энциклопедия? Какое значение для читателя имеет, какого цвета были погоны у какого генерала? А если имеет - то почему тогда имеет значение именно последний по времени его биографии погон, а как выглядел например его юнкерский погон - не имеет? Или какой погон он имел в середине своей службы? А если менял кучу мест по мере службы? Давайте ставить все его погоны, какие он имел за время службы. Почему только последний? Почему ему предпочтение? Какую сакральную информацию несет именно изображение последнего погона, что при его отсутствии статья теряет энциклопедически-значимую информацию? → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- Всё что является точной исторической реконструкцией научно и энциклопедично. —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
- В отличие от словесного указания звания/чина графическое изображение погона не является энциклопедически значимой информацией. Для историков и ученых есть специализированные издания и сайты. Есть вопросы по погонам - пусть заходят на sammler, там дадут точную информацию и без википедии. Есть журналы Цейхгауз, Петербургский коллекционер... Есть сайт Алексея Худякова... Поверьте мне - историки и ученые пойдут туда, а не в википедию. Николаю II какой погон поставите? → borodun™ 13:39, 21 октября 2016 (UTC)
- Вы говорите правильные вещи, только не для Википедии. Википедия призвана информировать 100% читателей, а не вводить в заблуждение, как с орденскими планками (которых никогда не было) вместо орденов. Вот как раз, чтобы 99% читателей представляли точно, какой погон носил тот или иной человек — исторически важная персона, это нужно. Для историков, для учёных, для любого человека, который хочет получить точную информацию. А сейчас ему подсовывают погоны, которые деятель никогда не носил. Вот это действительно
- Википедия:Опросы/Шаблоны воинских званий - ссылка на опрос. Битва там в основном шла за советские погоны. Сторонники погон не признали итога. Как Трамп... → borodun™ 14:13, 21 октября 2016 (UTC)
- По-прежнему рвем многократно порванные баяны :) Добавлю еще один многократно озвученный аргумент: попробуйте на мобильном устройстве (телефон, планшет и т.п.) навести курсор на погон и прочитать подсказку. Честно говоря я уже давно устал бороться с этим долбоклюйством (кстати касается и орденских планок) и забил на эту шнягу. --Netelo (обс) 15:20, 21 октября 2016 (UTC)
- А я, пользуясь планшетом чаще чем компьютером, считаю, что погоны, петлицы и тд нужны. И если сегодня у нас нет специфических погонов — завтра будут. А по поводу пользователей с мобильниками — так там половина шаблонов глючит, может откажемся от шаблонов? И вообще, тхт-формат рулит? ☺21:08, 23 октября 2016 (UTC)
- Обновил заготовку статьи Эполет. Погоны и эполеты будут, очень ждём новых загрузок от художников—историков. Кто сможет пригласить Алексея Худякова в проект? —Niklitov (обс) 21:20, 23 октября 2016 (UTC)
- Алексей работает на коммерческой основе. → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- На сайте Алексея написано, что он не возражает, если его готовые работы использовать со ссылкой. Поэтому и спросил. —Niklitov (обс) 23:44, 23 октября 2016 (UTC)
- "Алексей работает на коммерческой основе": он может сверстать книгу, сделать рекламный буклет, визитку и т.п., нарисовать логотип, обработать фотографию. Прекрасно, только я же про погоны и эполеты говорил, которые уже размещены на его замечательном сайте! Уважаемый Borodun, cможете сообщить электронный адрес для письма на вики-почту? Спасибо! —Niklitov (обс) 00:08, 24 октября 2016 (UTC)
- Алексей работает на коммерческой основе. → borodun™ 22:13, 23 октября 2016 (UTC)
- Обновил заготовку статьи Эполет. Погоны и эполеты будут, очень ждём новых загрузок от художников—историков. Кто сможет пригласить Алексея Худякова в проект? —Niklitov (обс) 21:20, 23 октября 2016 (UTC)
Друзья, мы тестируем (только тестируем!) новые возможности в Викидате. Пожалуйста, помогите, обновите шаблон представленным новым кодом для корректной интеграции с Викиданными. Это никак не отобразится на текущих карточках. Вопрос по погонам можно пока отложить (инфраструктура ещё не готова). И ещё, если что-то не работает, особенно в мобильных устройствах — этим вопросом, не имеющим отношение к данному, готов заняться отдельно (в мобильном приложении Wikipedia вcплывающая подсказка не предусмотрена, зато работают ссылки!). Очень признателен Вам за совместную работу! —Niklitov (обс) 20:37, 23 октября 2016 (UTC)
Wikidata - сделать выборку элементов с одним утверждением и отсутствием другого
([3]) в элементе есть утверждение P31 со значением Q38033430 или Q60754876, но при этом отсутствует утверждение P2517 -- хотелось бы оные элементы выбрать.
- вот это:
SELECT ?item ?itemLabel WHERE { VALUES ?types {wd:Q38033430 wd:Q60754876} ?item wdt:P31 ?types . MINUS { ?item wdt:P2517 [] } . SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". } }
- надо вставить вот сюда: https://query.wikidata.org/ и нажать большую синюю кнопку. — Vort (обс.) 21:21, 12 января 2021 (UTC)