User talk:Yaroslav Blanter

Hello, Yaroslav Blanter, and

• The Five Pillars of Wikipedia
• How to edit a page
• Editing tutorial
• Picture tutorial
• How to write a great article
• Naming conventions
• Manual of Style

We hope you enjoy editing here and being a

Yaroslav, pls take part in Moksha Wiki admin elections. Thank you in advance. --Numulunj pilgae 11:36, 13 October 2008 (UTC) —Preceding unsigned comment added by Numulunj pilgae (talk • contribs)

Thank you very! --Numulunj pilgae 14:54, 14 October 2008 (UTC) —Preceding unsigned comment added by Numulunj pilgae (talk • contribs)

Здравствуйте Ярослав! Прошу меня извинить за моё хамство. Признаю свою неправоту. Впреть буду подбирать слова, чтобы не обижать других участников. Можете кинуть в меня торт, я не обижусь.--Мазур Володя (talk) 03:24, 29 October 2008 (UTC)[reply]

Just to let you know that I do not appreciate provocations like that. None of these accounts belongs to me. SA ru (talk) 14:49, 14 September 2009 (UTC)[reply]

• This is fine, but as far as I know I am not a CU.--Yaroslav Blanter (talk) 15:28, 14 September 2009 (UTC)[reply]
  • Вы арбитр, а АК - инстанция, назначающая и контролирующая чекюзеров. Один из чекюзеров признавался, что владелец "попугайчиков" находится на расстоянии 800 км от Смартасса и чтобы объяснить это противречие некоторые деятели толкали странные теории о загадочных командировках. 800 км - это как от Москвы до Казани, делать Смартассу больше нечего как уезжать за 800 км и писать полнейшую ерунду на грани вандализма. Serebr (talk) 15:59, 14 September 2009 (UTC)[reply]

    И при чём тут я? Установлено соответствие последнего тролля с попугайчиками, тролль бессрочно заблокирован. В чём проблемы? Надо было у него спросить разрешения? --Yaroslav Blanter (talk) 18:03, 14 September 2009 (UTC)[reply]

    • • То есть Вы не понимаете, с какой целью Kv75 и компания ежедневно добавляют свежие линки на страницу так называемого разбирательства по моей бессрочной блокировке? SA ru (talk) 22:47, 14 September 2009 (UTC)[reply]

    • Видимо Смартасс не очень четко обозначил проблему: в итогах проверки на ВП:ПП сейчас написано, что это Smartass, а это клевета:

DebuggingSeaOtter 2009-09-13 Совпадение подтверждено: Smartass

• • • Вы при том, что Арбитражный комитет контролирует чекюзеров и мы обращаемся к Вам с просьбой навести порядок. Если ничего сделано не будет, я не поленюсь и по мере сил и способностей освещу эту и не только эту историю в доступных мне интернет-СМИ. Еще Вы при том, что мы со Смартассом до настоящего момента сохраняем веру в Вашу порядочность. Serebr (talk) 18:35, 14 September 2009 (UTC)[reply]

      Давайте, поугрожайте мне ещё. Что касается ВП:ПП, в рассылке арбитров приведены аргументы тождественности соответствующей учётной записи Смартассу. Я не могу их, разумеется, проверить, но Вы прекрасно знаете, что в этих случаях надо писать омбудсману. У меня нет доступа к рассылке чекъюзеров, и даже если представить, что кто-то по этому поводу подаст заявку на арбитраж, мы всё равно не сможем получить больше информации, чем у нас уже есть. Доступа к рассылке у нас не появится. При проведении проверки, насколько я могу судить, нарушений не было.--Yaroslav Blanter (talk) 19:18, 14 September 2009 (UTC)[reply]

      • Омбудсмену писать бесполезно, кроме явного нарушения конфиденциальности, он перенаправляет в в арбком. Смартасс не раз как только появлялись компрометирующие его правки подражателей показывал свой IP и юзерагент правками в англовике и правками своих личных страниц в рувике. Да, я прошу Вас перепроверить, я предполагаю, что речь идет о репутации невинно оклеветанного человека и прошу озвучить свои выводы, если не как арбитра, то как авторитетного участника. Вам лично я ничем не угрожал, обращение к общественному мнению - последний способ защиты от оговора, пока мы пытаемся восстановить справедливость не путем обращенний к рунету и миру в прессе, а путем частного обращения к Вам. "Доступа к рассылке у нас не появится" - неверно, Вам АК может выдать временные или постоянные права чекюзера, Вы можете официально запросить итоги проверок у Кв75 (он обещал их сохранить), сделать запрос о перепроверке на Мете. Serebr (talk) 20:48, 14 September 2009 (UTC)[reply]

        Я не хочу получать права чекъюзера, мне связанная с этим ответственность совершенно не нужна. Про мету написал ниже.--Yaroslav Blanter (talk) 05:46, 15 September 2009 (UTC)[reply]

        • Вы можете попросить Карна или Мстиславль сделать перепроверку, мы им полностью доверяем. Serebr (talk) 13:22, 15 September 2009 (UTC)[reply]
          • Гм, не сказал бы я, что я полностью доверяю Карну. Скорее -- совсем не доверяю. Что касается Mstislavl, то ей мы, конечно, доверяем. Только вот не понятно, что тут перепроверять. Какие-нибудь логические хитросплетения нашего доблестного чекиста старины Вульфсона, столь любопытного до конфиденциальной информации посторонних лиц? Или афоризмы остряка "Андрея Романенко"? :) SA ru (talk) 01:25, 16 September 2009 (UTC)[reply]

Эко вы много тут понаписали. Никакого освещения "мировой прессой", разумеется не надо. Повторяю, к данным учетным записям я никакого отношения не имею. Вы, тов. Blanter и Ваши друзья чекисты можете сколько угодно копаться в моих конфиденциальных данных, из которых чекисты не вылезали в течение всего моего участия в проекте (в особенности прелюбопытнейший участник Wulfson), а также строить какие Вашей душе угодно догадки, но факт остается фактом: эти учетные записи не мои. Когда я первый раз узнал о данной провокации, я предложил на мете произвести проверку. Почему-то никто ее делать не стал, что совершенно нехарактерно для столь любопытной публики, как чекюзеры. Если Вы хотите произвести проверку вновь -- пожалуйста. Хоть на мете, хоть в русском разделе (если разблокируете мне доступ на страницу обсуждения). Пожалуйста, проверяйте сколько Вашей душе угодно. Поймите, мне совершенно не нужно продолжение этого вида провокаций. Поэтому давайте разрешим этот вопрос раз и навсегда. SA ru (talk) 22:39, 14 September 2009 (UTC)[reply]

В смысле? Вы сделаете правку на мете, а протом попросить попугайчиков туда сходить и сделать правку? Как Вы себе это представляете? Кроме того, как я понимаю, никто из чекъюзеров русского раздела правами стюарда не обладает. Так что даже если Вам удастся уговорить попугайчиков отметиться на мете (что, думаю, Вам не составит большого труда), надо ещё будет договориться со стюардами. И всё равно останется вопрос о соответствии попугайчиков на мете попугайчиков в русском разделе. Если же передавать результаты проверки стюардам - ну, так Вы же считаете, что они сфальсифицированы.--Yaroslav Blanter (talk) 05:44, 15 September 2009 (UTC)[reply]

На мете можно сделать кросспроверку и сопоставить IP участника SA_ru тут и попугайчиков, а также участников других разделов. Стюард может проверить сразу по всем разделам, а если будет запрос на перепроверку от арбкома руВП, стюарды не откажут, то что там нет "своего" стюарда, значения не имеет. Впрочем я думаю Вам стоило бы хотя бы посмотреть итоги прошлых проверок непредвзято - повторяю их можно запросить у Кв75, посмотреть в рассылке арбитров. Насчет итогов проверок - инструментарий чекюзеров достаточно ограничен, Вы же ученый, там разобраться что к чему несловжно. Учтите, что IP и юзерагент любого можно считать на "внешних ресурсах". Дело может быть не в фальсификации а в элементарной подставе. Мне лично достаточно честного слова Смартасса - при всех его недостатках он никогда не врет, поэтому я так уверен к его непричастности. Serebr (talk) 06:35, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Что это еще за недостатки Вы во мне нашли? :) Я тут уточню, что совершенно не считаю для себя зазорным закинуть в Википедию какую-нибудь статейку через открытый прокси, и не собираюсь это ни от кого скрывать. Но шепилов и компания ко мне не имеют отношения. Что в этом неясного? SA ru (talk) 10:07, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Недостатки есть у всех, собственно абсолютная правдивость по нынешним временам тоже недостаток. Своих реальных виртуалов ВЫ никогда не отрицали, а тут очевидная для всех кто долго общался со Смартассом провокация. Serebr (talk) 13:24, 15 September 2009 (UTC)[reply]

А также мои виртуалы никогда не нарушали правил, и исследование моего IP Codemonk'ом и Wulfson'ом было совершенно незаконно. Повторяю: шепиловы не имеют ко мне никакого отношения. SA ru (talk) 14:46, 15 September 2009 (UTC)[reply]

• Ярослав, похоже Вы никак не можете выйти из википедийного образа. Предлагаю Вам все же общаться нормальным человеческим языком, без википедийных глупостей. Так вот. Репликой выше я упомянул, что чекюзеры (Codemonk, Wulfson и т.д.) днюют и ночуют в моих конфиденциальных данных довольно давно. Заметьте, что ни того, ни другого, ни третьего (и в особенности Kv75) я к себе в гости не приглашал. Это называется invasion in privacy, и я к этому вопросу отношусь серьезно. Наблюдались также интересные попытки invasion in privacy со стороны таких товарищей как Drbug и Maximaximax. К примеру, Maximaximax, вероятно, думал, что его проделки, о которых он рассказывал сотоварищам, останутся в тайне. Не остались, это дошло до меня. Ну это так, лирическое вступление, чтобы Вы наконец поняли о чем речь. Повторяю Вам в третий раз: приписываемые мне учетные записи мне не принадлежат. Что Вы находите в этом неясного? Не понимаю, что я Вам должен еще доказывать. На мой взгляд, я Вам абсолютно ничего не должен доказывать, это я уж так, в порядке доброй воли предложил что-то проверить. Теперь еще пару слов о Kv75. Этот товарищ позволил себе в комментарии написать, что по его мнению я нахожусь в поездке или коммандировке. В другой раз он сообщил стороннему лицу, что шепилов находится в 800 км от места моего проживания. Так вот, подобные комментарии я расцениваю как грубейшее нарушение политики конфиденциальности, в особенности учитывая то, что к действительности они не имеют никакого отношения. Wulfson одно время отслеживал мои поездки, но глупости Kv75 никакого отношения к действительности не имеют. To make the story short, прошу Вас удалить всю информацию (страницы, подстраницы, линки), имеющую отношение к этим провокациям. Это официальная просьба. SA ru (talk) 09:56, 15 September 2009 (UTC)[reply]

  Не вижу причины привлекать к этому меня. Просите чекюзеров или стюардов. Результаты проверки давно исчезли, остались, вероятно, логи проверок, но раз Вы им всё равно не доверяете, никакая перепроверка тут в принципе не поможет. Нечего перепроверять. --Yaroslav Blanter (talk) 14:32, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Ярослав, позволю себе повторить просьбу, которую я адресовал Вам: "To make the story short, прошу Вас удалить всю информацию (страницы, подстраницы, линки), имеющую отношение к этим провокациям. Это официальная просьба." Или Вы считаете, что продолжать плодить эти линки порядочно? Я как раз таки обратился к Вам, потому что считаю Вас порядочным человеком. Если ошибся, извините. SA ru (talk) 14:40, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Все логи проверок хранятся у Kv75, в том числе и давние. Кроме того какая ценность пинать убитого льва? Присоединяюсь к просьбе убрать со страницы ВП:ПП упоминание ника "Smartass", он дает честное слово что Shepilov+ и Ко - это не он, а я ручаюсь за него. Если Вы сами считаете себя некомпетентным в создавшейся ситуации, прошу подобрать посредника из арбитров между Смартассом и чекюзерами. Хотя бы просто поговорите с Kv75, например он же убрал с ВП:ПП упоминание ника "Воскресенский" так как недостаточно доказана его причастность. Попросите также DR больше не преследовать Смартасса, упоминая его ник в проверках, а провокаторов просто блокировать. В конце концов постоянное напоминание "вот это Шепилов, он же Смартасс" противоречит ВП:НУВ (этот Шепилов очевидный вандал), достаточно писать в итоге проверки как это сейчас постоянно делается "серийный вандал", почему же для Смартасса нужно исключение, это полезно для Википедии унижать его? Serebr (talk) 15:08, 15 September 2009 (UTC)[reply]

"Убитого льва"? Гм, "лев" пока что жив и выполняет важную работу по освещению текущих событий в разделе. С чекюзерами никаких дел иметь не желаю, поскольку считаю ниже своего достоинства общаться с этой публикой, но если Анатолий хотел бы с ними пообщаться, то передаю ему все полномочия. Повторяю в N-ный раз, что не имею никакого отношения к шепиловым. Согласен с Анатолием, что все страницы, на которых размещены провокационные утверждения о моей идентичности шепилову, должны быть удалены. SA ru (talk) 16:51, 15 September 2009 (UTC)[reply]

Вы в руВП обвинили Смартасса, что он Вас регулярно называет мразью, в то же время чуть выше он написал, что считает Вас порядочным человеком. Как понимать это расхождение? Serebr (talk) 07:16, 4 November 2009 (UTC)[reply]

Thanks for the reminder re: Wikimania. I've just confirmed, thanks! -- Fuzheado | Talk 14:02, 20 June 2010 (UTC)[reply]

• Yes, I have just seen it. Thanks.--Yaroslav Blanter (talk) 15:02, 20 June 2010 (UTC)[reply]

Yes, we've canceled it, and I had sent them an email about this before. Thanks for pointing this out, I'll try to follow up.--Pharos (talk) 01:26, 21 June 2010 (UTC)[reply]

• Thanks--Yaroslav Blanter (talk) 05:27, 21 June 2010 (UTC)[reply]

Hi. As you recently commented in the

Ярослав, ты не мог бы посмотреть статью Cognac diplomacy? Там коллеги из Азербайджана пытаются протолкнуть версию, мол, Армения и Джордж Сорос подрядили ведущие международные правозащитные организации, Human Rights Watch, Amnesty International, Helsinki Committee for Human Rights, и т.д., чтобы очернить демократичный Азербайджан. Пользуясь, видимо, незнанием английскими редакторами русского языка, в статью вводятся русские источники, никакого отношения к лоббистской деятельности не имеющие. Например шутливая фраза из статьи о коньяке "Армянский коньяк – это национальное достояние, я бы даже назвал его национальной дипломатией. Не секрет, что все мы хоть раз в жизни да и решали какой-нибудь вопрос бутылкой армянского коньяка" приводится как доказательство того, что существует такой "коньячный" заговор против Азербайджана. Или делают целую секцию на осове голословного заявления какого-то депутата, мол Армения подкупила Венецианскую комиссию, потому что дала положительное заключение по законодательству по референдумам в Армении. Поскольку делают это редакторы из Азербайджана, они прекрасно понимают контекст и свои действия. Ты не мог бы, как понимающий русский язык, посмотреть статью (две версии [1], [2], обсуждение удаления - [3])? Поскольку тебя давно нет в Википедии, я на всякий попрошу еще одного русскоязычного редактора. Divot (talk) 15:18, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Меня есть, но я в разъездах. Если будет время, посмотрю.--Ymblanter (talk) 15:52, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Спасибо. Divot (talk) 15:54, 1 August 2017 (UTC)[reply]

Извини, что отрываю от дел, неделю добавили к обсуждению удаления - [4]. Ты не мог бы посмотреть русскоязычные источники? А то коллеги из Азербайджана настаивают на их релевантности. Divot (talk) 08:58, 5 August 2017 (UTC)[reply]

Ярослав, тут коллеги решили пойти в лобовую, удаляя шаблоны "unreliable source" ([5], [6]), при том, что на СО статьи подробно расписаны претензии к источникам. Какая должна быть реакция на такие действия в англовике? Divot (talk) 10:17, 7 August 2017 (UTC)[reply]