Арбитраж:Блокировка участника 6AND5 администратором Victoria 2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Короткая ссылка-перенаправление
  • АК:930
Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

блокировка 13 сентября 2014
, за то, что я откатил правку участника Natig28, а до этого заблокировала участника Rs4815 на 7 дней, но потом изменила блокировку, как ошибочную и заблокировала меня. И так более подробно:

    • хронология действий в статье:
      • 1) 10:06, 12 сентября 2014 правка Natig28-а [1]
      • 2) 10:09, 12 сентября 2014 откат Rs4815-а [2]
      • 3) 10:15, 12 сентября 2014 возврат Natig28-ом оспоренной правки [3]
      • 4) 11:17, 12 сентября 2014 6AND5-ом ранее оспоренной правки [4]
      • 5) 03:41, 13 сентября 2014 очередной возврат своей правки Natig28-ом [5]
      • 6) 09:34, 13 сентября 2014 защита статьи Виторией, на спорном варианте так упорно продвигаемом Натигом [6]
  • Далее. В предложении в которое вносил свои правки Natig28, стоит АИ, в котором черным по белому написано "Таким образом, война в Карабахе привела к военной победе армян"[7] ( Стоит отметить, что Rs4815 сообщил об этом Виктории). В свою очередь Natig28 проигнорировал АИ, переиначив смысл того, что он был призван подтвердить..а именно убрав основанное на АИ утверждение о победе армян, заменив его на тезис о "заморозке" войны. В пункте 3.1 описаны случаи исключения, когда допустимо большее количество откатов ("это не распространяется на откаты явного вандализма"). В данном случае, действия Natig28-а я рассматриваю как "тихий вандализм". ВП:ВАНДАЛИЗМ гласит

    Тихий вандализм. В тексте статьи незаметен, но хорошо виден при просмотре и патрулировании правки. Примеры: замена текста на другой с противоположным смыслом при том же источнике, существенное изменение цифровых данных без замены источника (если это не переменная информация).

Участник Natig28 в русской Википедии с 23 декабря 2013 года сделал около 40 правок Служебная:Вклад/Natig28, из них большинство было откачено другими участниками:

Что получается: классический провокатор или вандал.

И так получается, что один раз откатил вандализм одного явного вандала, после этого как он уже второй раз откатил, я написал Википедия:Запросы к администраторам#Война правок и двойной откат в тематике АА(11:34, 13 сентября 2014) и после этого как Виктория признала, что она ошиблась, меня заблокировалa (20:34, 13 сентября 2014).

В тексте блокировки написано:«Вы временно заблокированы в связи с нарушением режима одного отката в статьях ААК для предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.».

Значит я написал уже запрос в ЗКА и не откатил больше правки Natig28 и для предотвращения возможных дальнейших нарушений меня заблокировали. В этих случаях надо написать санкции за то что откатили, а не для предотвращения возможных дальнейших нарушений.

Доарбитражное урегулирование

Все это уже известно Виктории, но участник решил на всякий случай меня заблокировать и не ответила на мои вопросы. За нее ответил коллега Pessimist:«Не стоит писать заявку - Виктория права, вы нарушили ВП:ВОЙ. Тот факт, что вы откатывали правку по очереди - не аргумент. Но вот что бы Виктории стоило сделать - это откатить статью на довоенное состояние. Чтобы никто не думал, что ценой суточной блокировки можно протолкнуть свою версию без консенсуса.».

Плюс к этому:

Требования

  1. Блокировку 13 сентября 2014 считать недействительным и удалить запись из лога блокировок.
  2. Дать предупреждение участнику: Victoria.
  3. Бессрочно заблокировать участнику: Natig28. --
    6AND5 18:27, 10 октября 2014 (UTC)[ответить
    ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки участника

6AND5 администратором Victoria
.

1.1. Блокировка была наложена за откат правки участника Natig28 в статье История Армении. Этот откат представлял собой вторую за два часа отмену в рамках одной статьи, после того, как участник Natig28 восстановил в этой статье свою ранее отменённую правку.

1.2. Описанные действия участников

6AND5). В результате посредник Victoria
наложила однодневную блокировку на обоих нарушителей.

1.3. Участник

ВП:ВАНДАЛИЗМ
, которое в качестве примера «тихого вандализма» приводит «замену текста на другой с противоположным смыслом при том же источнике». На отмену таких правок правило о войне правок не распространяется.

2. После подачи заявки

6AND5
подал новую заявку в Арбитраж.

3. Арбитражный комитет не разделяет точку зрения заявителя, согласно которой правка участника

ВП:ПДН не как злонамеренный вандализм, а как проявление ошибки, свойственной многим новичкам, меняющим информацию, не обращая внимание на возникающее противоречие с сопровождающим её источником. Известно, что армяно-азербайджанский конфликт с окончанием военных действий перешёл в холодную форму, в частности, порождая «войну источников»: одни и те же события в конфликтующих странах могут расцениваться и объясняться различным, иногда даже противоположным образом. Таким образом, участник Natig28 мог добросовестно считать, что исход нагорно-карабахского конфликта правильно характеризовать как заморозку и искренне воспринять информацию в статье (о победе армянской стороны) как неверную или неавторитетную и поэтому нуждающуюся в исправлении. Эти действия были неправомерными, а их повтор без предварительного обсуждения является примером войны правок, но они не являются безусловным вандализмом. АК отмечает, что никто из оппонентов не указал Natig28 на несоответствие вносимой информации фигурирующему в той же фразе источнику. Вместо этого первая отмена сопровождалась чисто полемическим утверждением «факт остается фактом, войну выиграли армяне
», вторая же и вовсе носила форму отката без каких бы то ни было пояснений.

4. Персональные выводы

4.1. В условиях, когда отменяемые правки не являются очевидно вандальными, в посредничестве

6AND5
из логов или о предупреждении наложившему эту блокировку посреднику.

4.2. Поскольку Арбитражный комитет не разделяет точку зрения участника

6AND5 о том, что Natig28 — «классический провокатор или вандал» (согласно пункту 3 данного решения), требование о его бессрочной блокировке также не представляется обоснованным. Арбитражный комитет рекомендует продолжать применять к участнику Natig28
административные меры на общих основаниях.

4.3. Арбитражный комитет отмечает, что участник

6AND5
рекомендуется внимательнее прислушиваться к аргументам оппонентов, особенно в случаях, когда его точка зрения остаётся в явном меньшинстве, вместо того чтобы продолжать попытки найти именно ту аудиторию, которая поддержит его, а не оппонентов.

5. Арбитражный комитет в очередной раз напоминает, что в обычных условиях он не занимается рассмотрением оспаривания уже истёкших краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными (не соответствующими правилам) и не свидетельствующих о наличии более масштабного конфликта, поскольку «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил» (см.

ВП:ОАД
не будет достигнут консенсус.

Голосование арбитров о принятии решения
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Блокировка_участника_6AND5_администратором_Victoria_2&oldid=91334461