Википедия:К восстановлению/19 июля 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Прошу восстановить на основании наличия статьи о нём в

ВП:ПРОШЛОЕ, п. 3, где сказано про упоминание в местных изданиях. Интересно, что для данного подводящего итоги уровень района значимее уровня республики. — Engelberthumperdink (обс.) 12:41, 19 июля 2022 (UTC)[ответить
]

Прошу восстановить статью, считаю, что ЗНАЧИМОСТЬ доказана, а по претензиям У:Андрей Романенко могу сказать одно: не всякий лауреат конкурса Чайковского добивается таких результатов, как Александр Гладков. И высказывание "...балансирующего на грани принятых в Википедии критериев значимости деятелей искусства..." считаю в данном случае совершенно некорректным. АИ достаточно, статья проработана. Не моя вина, что о других лауреатах никто не пишет. Олег Черкасский (обс.) 13:01, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • По существу ничего нового не сказано. Для восстановления нужна качественная аргументация. Также удаленная статья потенциально может болтаться на грани ОПЛАТЫ. Кронас (обс.) 14:27, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Аргументация простая: статья написана качественно, источники авторитетные, грань оплаты? Просто хороший знакомый, было время, уделил его персоне. Сейчас совсем не пишу, как видите. Какой-то странный человек инкогнито, позже его определили как обходящего блокировку, поставил удаление на мои статьи. По правилам нужно было все восстановить, но кто сейчас соблюдает их... А я вот 29 июня купил себе виллу на Средиземном море. Наверно, за платные статьи ))) Можно продолжать ловить уток, я делом занимаюсь. Вряд ли буду писать. Статьи попробую восстановить.Олег Черкасский (обс.) 14:54, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • По аналогичной моей статье предварительный итог: "Предварительный итог

Администратор, удаливший статью, отметил, что формальным критериям персона соответствует. Причиной удаления статьи стал восторженный рекламный стиль. Таким образом, статья о музыканте, выдержанная в нейтральных тонах и опирающаяся исключительно на сторонние авторитетные источники, возможна. Для принятия решения о воссоздании статьи необходим соответствующий черновик." Википедия:К восстановлению/29 июля 2022 Олег Черкасский (обс.) 13:31, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Подредактированный текст содержит чуть меньше славословия, но всё равно соткан из десятков источников, среди которых нет опорных материалов. Они могли бы дать общую картину жизни и творчества артиста, но…есть только 80 ссылок. Никто не сомневается в том, что Гладков часто выступает и в разных местах — он всё-таки участник «Москонцерта» и работа у него такая. Однако

ВП:КЗДИ требует более пристального внимания СМИ. Короче, пока нет оснований для восстановления. Я удаляю черновик из личного пространства, он может быть восстановлен для доработки для новой заявки, но она будет возможна только при появлении новых качественных материалов, не раньше. — Khinkali (обс.) 16:50, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить
]

Доброго дня, коллеги. Прошу восстановить мою статью. Статья удалена, по критерию невикизначисюмости персоналий, но я считаю

энциклопедической значимости персоналий Деятели немассового искусства и культуры (Писатель) Анна соответствует. Её книги изданы в престижном издании ЭКСМО, у вас написано:«Решая вопрос о значимости данного человека, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется?» я проверяла это перед созданием статьи, выходят её книги на всех престижных площадках «ЛитРес», «Лабиринт», «Читай-город». Я предполагала, что она и другим критериям значимости соответствует, но там у меня нет аргументов. Кто-то.Что-то. (обс.) 14:39, 19 июля 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Ситуация была прояснена еще на КУ, где чётко объяснили, что ни как писатель, ни как общественный деятель, ни как предприниматель Анна Вовк не имеет энциклопедической значимости. Сейчас я не увидел новых аргументов. Не восстановлено. — Khinkali (обс.) 08:52, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]