Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020

Для восстановления нужно, чтобы выполнялись требования

ВП:МУЗЫКАНТЫ, пока этого не видно — Butko (обс.) 17:42, 3 сентября 2020 (UTC)

• Считаю, что она будет полезна - во-первых, никого здесь не интересует, что лично Вы считаете. Вопрос о восстановлении статьи будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего личного мнения. Во-вторых, в Википедии нет слов "это полезно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Дополнительно см.
  ВП:АП), и все они должны выполняться одновременно. — Grig_siren (обс.) 17:52, 3 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, формулировка никого здесь не интересует, что лично Вы считаете - на мой взгляд - за гранью. Так нельзя с новичками. Очень прошу Вас перечитать
    ВП:НЦН. Спасибо. Histscotl (обс.) 07:43, 4 сентября 2020 (UTC)
• источников очень мало для персоналии (не только для написания статьи, но и демонстрации значимости). Ситуацию могли бы исправить ссылки на прессу, которые бы демонстрировали длительный интерес СМИ к личности музыканта. Если такие ссылки найдутся - попробуйте сделать черновик статьи в своем личном пространстве, укажите эти ссылки там и можно будет вернуться к восстановлению статьи. Histscotl (обс.) 07:33, 4 сентября 2020 (UTC)

Страница была удалена ботом, шаблон проставлен Sunpriat, но она нужна в исторических целях как пример для категории неактивных добровольных конфирмаций. Согласно ВП:КБУ#У5 «В случае возвращения удалённые по данному критерию подстраницы восстанавливаются по обычному запросу участника без обсуждения.» — но, подозреваю, речь не про любого участника, а про владельца страницы. ·Carn 10:33, 3 сентября 2020 (UTC)

• Если там нет реплик - страница бесполезна, воскрешать страницы заблокированных бессмысленно, если есть - обсуждениям место в пространстве обсуждений. --~Sunpriat 16:07, 3 сентября 2020 (UTC)

  Там один голос за (он же бывший воздержавшийся) — Butko (обс.) 17:38, 3 сентября 2020 (UTC)

  • Страница не бесполезна тем, что содержит в себе параметры, которые участник счёл подходящими себе для конфирмации, когда был администратором. Так как эти страницы создавались копированием с изменениями, наличие страницы для истории показывает как формировались те параметры, которые я вставил в {{Правила добровольной конфирмации}}. ·Carn 20:58, 3 сентября 2020 (UTC)
• Если коллеге нужна эта страница для истории, конечно, надо её восстановить. Викизавр (обс.) 18:02, 3 сентября 2020 (UTC)

А нужно-то было лишь попросить в чатике. MBH 18:39, 3 сентября 2020 (UTC)

Нечаев - основатель Faberlic, его персональное влияние на него показано множеством АИ. Компания является одним из крупнейших в России производителей средств косметики и гигиены, и уже больше 10 лет - крупнейший российский экспортёр в этой отрасли. Кроме того, Faberlic - крупнейшая в России компания прямых продаж (MLM, сетевой маркетинг). И по косметике и по прямым продажам компания также присутствует в мировых топах.

Независимые авторитетные источники показывают значимость компании:

• «Коммерсант» пишет, что в России «Faberlic» входит в пятерку лидеров парфюмерно-косметического рынка и тройку крупнейших компаний, специализирующихся на прямых продажах.
• портал Delo.UA пишет, что на Украине «Faberlic» один из основных игроков рынка парфюмерии и косметики
• 25-е место в мировом рейтинге компаний прямых продаж по итогам 2019 [1]
• «Ведомости» пишут, что компания находится в мировом топ-100
• WWD добавило, «Faberlic» в рейтинг Beauty’s Top 100 крупнейших мировых производителей косметики
• vc.ru пишет, что «Faberlic» находится на 384 месте в рейтинге крупнейших компаний России

Также прошу оценить значимость по пункту 7

Вот ссылка на черновик. Я разместил его у себя в личном пространстве. — Ganiball (обс.) 22:18, 3 сентября 2020 (UTC)

• Отсутствие соответствия ВП:БИЗ зафиксировано в итогах номинаций от 16 января 2018 и 11 марта 2020. Что изменилось за это время? 83.220.238.222 22:31, 3 сентября 2020 (UTC)
  • На предыдущих обсуждениях те, кто обращался за восстановлением, не смогли привести убедительных аргументов в поддержку значимости по
    ВП:БИЗ. Для Faberlic такая влиятельность есть, я ее привел — и если ее рассматривать как производителя (входит в топ 5 российских производителей косметики, крупнейший ее российский экспортер), и как предприятие торговли (это крупнейшая в РФ сеть прямых продаж). Раз новые аргументы приведены — нужно обсуждать их весомость. — Ganiball (обс.) 22:56, 3 сентября 2020 (UTC)
    • те, кто им оппонировал, вопрос глубоко исследовать не стали - и это совершенно естественно. В Википедии принята презумпция отсутствия энциклопедической значимости у любой статьи. Поэтому если доказательств наличия значимости нет - то в исследовании противоположного просто нет необходимости. Я такие аргументы привел - это Ваше личное заблуждение. Никаких серьезных аргументов Вы не привели. указал на то, что нужно рассматривать не абсолютные цифры оборота ... а влияние компании внутри отрасли - и это Ваша методологическая ошибка, вызванная незнанием правил Википедии. Википедия - независимый проект, в котором действует правило
      ВП:КЗП в разделе "бизнесмены" в обоих пунктах явно указано, что они относятся только к руководителям компаний, которые являются монополистами или системообразующими "в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона". Так что если вклад фирмы в экономику страны (всей страны в целом!!!) составляет меньше 1% от газпромовского - то руководитель этой фирмы энциклопедически значимой персоной по должности быть заведомо не может. Для Faberlic такая влиятельность есть, я ее привел - аргумент о влиянии фирмы Faberlic на экономику страны рассматривался в номинации Википедия:К_восстановлению/16_января_2018#Нечаев,_Алексей_Геннадьевич и в подведенном итоге явно был признан несостоятельным. и если ее рассматривать как производителя ... - а с каких это пор производство косметики стало крупной отраслью экономики России? Раз новые аргументы приведены — нужно обсуждать их весомость. - это Ваше личное заблуждение. На самом деле новых аргументов не приведено ни одного. — Grig_siren (обс.) 06:04, 4 сентября 2020 (UTC)
      • Полагаю, что нам в Википедии не стоит заниматься самостоятельной разработкой ОРИССОВ о том, сколько процентов от оборота Газпрома должна приносить в бюджет страны отрасль, чтобы считаться крупной. Для таких целей есть экономисты. Нам следует ориентироваться на то отраслевое деление, которое они принимают в своих собственных оценках и то, что они публикуют в своих исследованиях. На то, о чем пишут, а о чем нет. По отрасли косметики и парфюмерии таких публикаций много. Российский рынок в 2018 году составил $12.6 млрд, это пятый по обьему рынок в Европе.. Фаберлик назван в числе ведущих российских производителей. Теория о том, что отрасль годовым оборотом в $12.6 млрд., по которой экономисты и маркетологи регулярно публикуют исследования для Википедии незначима, выглядит неубедительной. Ну и мысль о том, что основатель компании - одного из крупнейших производителей косметики в стране незначим - тоже. Histscotl (обс.) 08:29, 4 сентября 2020 (UTC)
      • Производство и продажа косметики являются крупной отраслью экономики: производство косметических средств в России составляет более 2,3 миллиарда штук в год [2], более 65 миллионов граждан регулярно приобретают косметику [3], оборот рынка косметики и парфюмерии превышает 600 миллиардов рублей [4], глобальный рынок косметики превышает 425[5] - 532,43 [6] миллиардов долларов США. Российский рынок парфюмерно-косметической продукции занимает 2,3% в объеме мирового рынка и входит в число пяти крупнейших по объему рынков Европы. Парфюмерно-косметический рынок – один из наиболее успешно и динамично развивающихся сегментов российского ритейла, показывающий стабильный прирост в течение последних лет[7]. — Ganiball (обс.) 10:29, 4 сентября 2020 (UTC)
• В прошлом обсуждении было сравнение с Газпромом и Лукойлом, но это компании которые работают совершенно в другой отрасли и сравнение с ними некорректно. - сравнение абсолютно корректное. У Википедии нейтральная точка зрения на все, что может быть в ней описано. Поэтому подход будет одинаковый что к директору Газпрома, что к директору ООО "Рога и копыта". Компания, основанная Нечаевым работает в отрасли парфюмерии и косметики и нужно сравнивать с другими компаниями в этой отрасли. - вот как раз это сравнение будет некорректным. Потому что Вы сами процитировали правило: "... если ... показано ... влияние ... на ... экономику ... крупной отрасли". Производство парфюмерии и косметики крупной отраслью не является, так что сравнивать тут просто нечего и не с чем. Нечаев - основатель Faberlic - этот аргумент рассматривался в дискуссии Википедия:К_восстановлению/16_января_2018#Нечаев,_Алексей_Геннадьевич и был признан недостаточным для обоснования права статьи на существование. Также прошу оценить значимость по пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ как основателя всероссийского экологического движения ЭКА - значимости по этому пункту также нет, поскольку в этой деятельности нет "существенного влияния на жизнь региона, страны или мира", каковое требуется по этому пункту. Также как человека, который собственными деньгами спонсирует работу ... - да пусть спонсирует. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки образовательной деятельности. — Grig_siren (обс.) 06:04, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Значимость бизнесмена определяется через персональное влияние на экономику. Очевидно, что Нечаев единолично контролирует Faberlic, занимающий 386-е место в рейтинге самых крупных российских компаний. В категории Категория:Предприниматели России и её подкатегориях есть статьи о более, чем 1000 предпринимателях. Лишь малая их часть относится к директорам Газпрома и прочих добывающих компаний. Если применять одинаковый нейтральный подход, основанный на объемах выручки/оценке активов компании, то значимость Нечаева должна быть в первой половине этого списка. — Ganiball (обс.) 09:49, 4 сентября 2020 (UTC)
• Отрасль продаж специалисты выделяют в структуре экономики[8], [9]. Полагаю, можно рассматривать прямые продажи, как отдельную крупную сферу наряду, например, с розничной торговлей и электронной коммерцией. Faberlic входит в России в тройку крупнейших компаний, специализирующихся на прямых продажах [10] и по итогам 2019 года занимает 25-е место в мировом рейтинге компаний прямых продаж. В России в сфере прямых продаж работает 5 млн человек, из которых около 1 млн — на Faberlic. Учитывая представленность на множестве зарубежных рынков, можно предположить, что общее число представителей может быть значительно больше. В польской интервики написано о 600 тыс представителях в Польше, выше я писал о лидирующих позициях на Украине. Таким образом, оценивая влияние героя статьи на экономику России или региона (скажем, Восточной Европы) по количеству занятых, можно заключить, что значимость присутствует. — Ganiball (обс.) 14:08, 5 сентября 2020 (UTC)

Оставлено по п.1

• @Butko: Итог оспорен Википедия:К удалению/6 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич — Grig_siren (обс.) 08:40, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Раз оспариваете, убираю, что сходитесь в мнении о том, что есть влияние на отрасль. Сошлюсь тогда на то, что влияние на отрасль указано в независимых авторитетных источниках — Butko (обс.) 09:02, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Это не главное. Я оспариваю вывод о том, что отрасль является крупной. — Grig_siren (обс.) 09:20, 6 сентября 2020 (UTC)
• Да там всё про компанию, где там «независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние», как требует
  ВП:БИЗ п. 1? Викизавр (обс.) 10:03, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Присоединяюсь, персонального влияния не представлено. Кронас (обс.) 10:17, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега, по определению из
    ВП:БИЗ: «основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний». Нечаев - «контролирующий владелец» — это присутствует во множестве АИ (например, вот). Говоря языком отчетов, он, по сути, не просто контролирующий, но практически единоличный владелец (не считая 1% дочери). В Независимой газете и тексте статьи говорится: «Осуществив ребрендинг компании, Нечаев приступил к завоеванию международного рынка». Разве это не персональное влияние? — Ganiball (обс.) 11:42, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Сомнительная формулировка. Кстати по-моему, если не ошибаюсь, «Независимая газета» попадалась на постановочных публикациях. Ради интереса посмотрел, что говорит веб-архив по указанной ссылке — а он говорит, что под указанной вами ссылкой в январе 2019 года была абсолютно другая новость. Она же была и в декабре 2019. Последний снапшот от февраля 2020 года также был со старым текстом. Делаю вывод, что текст поставили совсем недавно, видимо под это обсуждение. Фейковые новости для придания значимости персоналии? Кронас (обс.) 11:52, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Коллега, я затрудняюсь интерпретировать историю с приведенной ссылкой — гугл вернул ее на один из поисков по Нечаеву. По результатам изучения материалов, у меня сложилось совершенно однозначное представление о вовлеченности Нечаева, который в публикациях тесно ассоциируется с непосредственным управлением Faberlic. Например, в сети присутствует довольно много интервью, в которых герой детально описывает оперативную деятельность компании, решения и пр., например, (1, 2, 3). Справка от редакции "Ведомостей" из первой публикации, содержит, в частности, следующее: "За два десятка лет существования компания под руководством ее создателя Алексея Нечаева сформировала лояльную аудиторию..." (и перечисление прочих достижений). — Ganiball (обс.) 15:43, 6 сентября 2020 (UTC)
        • По какому запросу вы смотрели? У меня эта ссылка с большим трудом нашлась только после дословного ввода текста статьи в поиск. Факт подлога текста по ссылке установлен точно — до определенного момента времени там находилась совсем другая новость, которая, похоже, была заменена на левый текст небольшое время назад. Эту ссылку я убрал из статьи как явно подложную (фейковую). Из приведенных вами новых ссылок значение/влияние также не показано — это формат интервью, где персона может наговорить о себе все, что угодно. Нужны независимые качественные обзоры в очень уважаемых источниках каковые вы, как я понимаю, предоставить/организовать не можете. Кронас (обс.) 16:36, 6 сентября 2020 (UTC)
    • «Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.»
      Где тут вот это условие про АИ на самого Нечаева, не на компанию? В том, что Faberlic достаточно крупный, я как раз не сомневаюсь. Викизавр (обс.) 12:12, 6 сентября 2020 (UTC)
    • по определению из ВП:БИЗ: «основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний» - это неумеренно избирательное цитирование правила. Цитировать - так уж до конца: "если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Т.е. мало быть просто основателем крупного предприятия - еще как минимум нужно, чтобы это предприятие очень существенно влияло на экономику, да еще и в очень крупных масштабах. «Осуществив ребрендинг компании, Нечаев приступил к завоеванию международного рынка». Разве это не персональное влияние? - персональное влияние вообще - может быть. Персональное влияние в крупных масштабах - нет, ибо отрасль крупной не является. — Grig_siren (обс.) 12:20, 6 сентября 2020 (UTC)