Википедия:К удалению/6 сентября 2020

Сингл. Значимость не показана. Deltahead (обс.) 00:35, 6 сентября 2020 (UTC)

• Сингл, записанный дуэтом с американским женским трио The Three Degrees, с четвертого одноименного альбома Томаса Андерса, но найти подтверждение тому, что сингл занимал высокие позиции в чартах не удалось, как и освещение в независимых авторитетных источниках. Считаю, что нужно Удалить. KrisA84 (обс.) 10:35, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость сингла в соответствии с требованиями общих критериев. Удалено.

Корейский дуэт. Муз.деятельности минимум. Значимость не показана. Deltahead (обс.) 00:36, 6 сентября 2020 (UTC)

• Добавила ссылки на корейские источники, а так же на англоязычную версия южнокорейской национальной ежедневной газеты JoongAng Ilbo, насколько можно понять, подробное освещение в независимых авторитетных источниках присутствует. Можно Оставить. KrisA84 (обс.) 10:36, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Тут о презентации сингла, пол статьи — это что сами певицы об этом думают. В конце так и написано, что пока непонятно, станут ли они вообще известны. Тут и тут интервью. Просто новость, что, вроде как альбом планируется. Тут о том, что контракт с Сони истёк и группа думает пойти в шоу талантов для начинающих звёзд. Тут певицы сами о себе рассказывают. Почти всё 2014 года. Их попробовали запустить, как я понимаю, но не получилось. Ни дебютного альбома, ни коммерческого успеха, ни внимания критиков, ни известности. Выпустили два сингла и на этом всё кончилось. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:51, 6 октября 2020 (UTC)

Из

• Профессор кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета "РИНХ", автор публикаций в научных журналах, монографий и учебных пособий по конституционному праву России, США, стран Ближнего и Среднего Востока - [1], [2]. Просматривается соответствие критериям ВП:УЧС п.4,6,7,8. KrisA84 (обс.) 10:34, 6 сентября 2020 (UTC)
• Согласно тексту статьи, значимость прослеживается, согласен с коллегой KrisA84. Но в статье нет источников. Ссылки на электронную энциклопедию при академии непонятного статуса АИ считать не могу. Сегодня вечером поищу ссылки. Если то, что написано в статье, — правда, то её нужно оставлять. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 13:33, 6 сентября 2020 (UTC)
• А я что-то кроме п. 6 других не вижу. Ростовский экономический вуз - явно не ведуший в юриспруденции, так что п. 4 нет; справочные издания есть, но и востребованность не ясна, и неубедительные - там просто подборка нормативки и словарь; научпопа на п. 8 не вижу вообще. Как-то и 1,5
  ВП:УЧС в текущем виде нет. — Archivero (обс.) 20:15, 6 сентября 2020 (UTC)

• Оставить. Сыграл в около 30 фильмах. Отмечен в IMDb [3]— Арсенич (обс.) 07:53, 6 сентября 2020 (UTC)
  • IMDB у нас за критерий значимости не считается. Возможно, что-то выйдет с добавленными бумажными источниками. Но памятуя источники в Википедия:К удалению/5 сентября 2020#Инжеватов, Алексей Николаевич, заранее подозреваю что по теме статьи окажется одна-две строчки на книжку. Zero Children (обс.) 09:16, 6 сентября 2020 (UTC)
• Оставить С Тремасовым неоднократно оставляли — это показывающий значимость источник (Википедия:К удалению/10 августа 2017#Смирнов, Владимир Фёдорович, Википедия:К удалению/30 июля 2018#Кончакова, Антонина Ивановна, Википедия:К удалению/23 марта 2018#Толстых, Александр Павлович). Сидик из ПТУ (обс.) 09:47, 6 сентября 2020 (UTC)
  • ВП:КЗДИ нужно "пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе". Про какую либо репутацию у Тремасова ни слова. Впрочем, повторюсь, вполне допускаю что устойчивая репутация показана по вышеупомянутым бумажным источникам. Жаль, у меня нет их под рукой, чтобы проверить что конкретно там написано. Zero Children (обс.) 18:09, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Если мы говорим о «малоизвестных актёрах», то нам в
      ВП:КЗДИ, где есть пункт «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». «Прекрасный характерный актёр» в отдельной статье профильной энциклопедии вполне следует засчитывать. Сидик из ПТУ (обс.) 06:20, 7 сентября 2020 (UTC)
• Быстро оставить. ПРОШЛОЕ, он сниматься перестал в 80-х, умер в 1998-ом, на дворе 2020-ый. О нём было ещё в "Советском экране" аж 1969 года: "Юный Костя ТЫРТОВ B 1936 году снялся в одной из главных ролей фильма «Дума про казака Голоту». За тридцать лет участвовал в дубляже более чем тысячи фильмов" - так что и про 1000 фильмов подтверждается. В "СЭ" 1972 года в рецензии на фильм "Огоньки" о его игре: "Трудная задача стоит перед исполнителем роли Митрия Рожнова Константином Тыртовым". Наверняка и ещё источники есть, только 50-70-х. - он уже тогда был бы значим, а сейчас и подавно. — Archivero (обс.) 20:27, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Если привлекать сюда
    ВП:БИО сразу отменяется. Zero Children (обс.) 22:26, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Так Тремасов после смерти. И вклад на прошлое как актёра очевиден - тому источники старые. — Archivero (обс.) 22:56, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Если информация в источнике ограничивается "Юный Костя снялся в главной роли", это сложно назвать очевидным вкладом. Вот, к примеру, про Шурика что, вспоминают одной строчкой "Демьяненко предстояла сложная роль и вообще, отличный актер был"? А Тремасов да, хороший источник, не спорю. Но он такой один. Значимость персоны по одному источнику, причем явно не калибра БСЭ, это ну очень либеральная трактовка правил. Zero Children (обс.) 23:49, 6 сентября 2020 (UTC)
        • Как не очевидно?! Главные роли ребёнком чуть ли не в эру немого кино (не только в "Думах..." 1937, но и в "Юные коммунары" 1938) и озвучка 1000 ролей, что подтверждается сверхсолидным АИ называющим его "известным мастером дубляжа". Его
          ВП:НДА. Всё очевидно. — Archivero (обс.) 20:47, 8 сентября 2020 (UTC)
          • "Титан советского дубляжа", которому потомки посвятили даже не одну строчку, а два слова в перечислении титанов. Действительно, как это не очевидно что если персона оставила после себя целых два хвалебных слова, значит, она оставила огромный вклад в истории? Вы так говорите, как будто другим значимым для истории личностям посвящали больше двух слов. Еще скажите что им отдельные статьи посвящали. Zero Children (обс.) 22:39, 8 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно

• UPD О, спасибо боту выше. Это, оказывается, вообще репост. Zero Children (обс.) 01:31, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Поскольку

NGC 1171

NGC 1178

Текст статьи вопреки словам номинатора написан вполне по-русски. Но источников в статье нет. Их либо кто-то допишет в процессе обсуждения на КУ, либо она будет удалена по обычной процедуре. AndyHomba (обс.) 07:30, 6 сентября 2020 (UTC)

• «совершает поворот на северо-восток в Тирпарк и ведёт к новому району развития» — очень похоже на машперевод. Optimizm (обс.) 08:27, 6 сентября 2020 (UTC)
• В статье девики 3 книги в литературе и 38 сносок. Обсуждать тут возможную незначимость вообще бессмысленно. AndyVolykhov ^↔ 22:25, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Ссылки на источники, показывающие

Статья была создана вчера. Надо дать автору время для доработки. Если за время пребывания страницы на КУ источники не будут добавлены, она будет удалена по обычной процедуре. AndyHomba (обс.) 07:33, 6 сентября 2020 (UTC)

• Быстро удалялось в 2016 году за незначимость. Так что заявления "Статья была создана вчера" и "Надо дать автору время для доработки" оба под огромным вопросом. — Grig_siren (обс.) 08:16, 6 сентября 2020 (UTC)

Статья до сих пор не доработана,

194.44.166.175

Итог

«Воз и ныне там». Удалено за несоответствие

• @El-chupanebrei: - из-за моей ошибки с первого раза пинг не сработал. — Grig_siren (обс.) 08:38, 6 сентября 2020 (UTC)
• @El-chupanebrej: - еще вот так пингану на всякий случай — Grig_siren (обс.) 08:53, 6 сентября 2020 (UTC)
• Дополнительно: В оставительном итоге админ Butko грубо исказил факты: он написал "Как сторонники воссоздания статьи, так и противники сходятся в том, что у персоны есть персональное влияние в рамках деятельности на экономику отрасли", при том что у противника восстановления (т.е. у меня) как раз такого мнения нет. И к тому же он не дал мне возможности ответить на реплики оппонентов, на которые ссылается в итоге. Но это уже, я думаю, не для обсуждения здесь, а скорее для
  ВП:ФА — Grig_siren (обс.) 08:43, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Раз оспариваете, убрал, что сходитесь в мнении о том, что есть влияние на отрасль. Сошлюсь тогда на то, что влияние на отрасль указано в независимых авторитетных источниках. Для понимания картины, прошу всех, кто будет высказываться ознакомиться с Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич, в предыдущих попытках обсуждения как такового не было — Butko (обс.) 09:06, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Сошлюсь тогда на то, что влияние на отрасль указано в независимых авторитетных источниках. - неприятность заключается в том, что в правиле о значимости бизнесменов говорится не просто о влиянии на отрасль, а о влиянии на крупную отрасль. И крупность отрасли "производство косметики и парфюмерии" так и не была доказана ни в одной из дискуссий по этой статье (включая последнюю). Более того, как минимум 5 обладателей флагов А и ПИ в разное время и независимо друг от друга посчитали эту отрасль некрупной и вынесли свои вердикты соответственно этому. Для понимания картины, прошу всех, кто будет высказываться ознакомиться с Википедия:К восстановлению/3 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич, в предыдущих попытках обсуждения как такового не было - не было потому, что ситуация была совершенно очевидная и не требовала сколько-нибудь серьезного обсуждения. И, кстати говоря, обсуждение из пары реплик - это все равно обсуждение. — Grig_siren (обс.) 10:38, 6 сентября 2020 (UTC)

«как минимум 5 обладателей флагов А и ПИ в разное время и независимо друг от друга посчитали эту отрасль некрупной» - приведите, пожалуйста, ссылки на обсуждения, а лучше дифы - я не видел ни одного из указанных 5 случаев, где бы высказывалось мнение о некрупности отрасли . — Butko (обс.) 17:27, 6 сентября 2020 (UTC)

• • • • • Далеко ходить не надо - самый первый отказ в восстановлении Википедия:К_восстановлению/16_января_2018#Нечаев,_Алексей_Геннадьевич. Цитирую итог: "Насколько я понимаю, номинатор ориентируется на пункт 1 ВП:БИЗ апеллируя к Faberlic. Проблема в том, что оборот в 31 ярд наврядли оказывает заметное влияние на экономику Москвы (ВВП исчисляется триллионами) либо на российский ретейл (выручка Магнита чуть больше триллиона)." Если бы админ посчитал производство косметики или розничные продажи крупной отраслью - итог явно был бы другой. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
          • И где здесь «посчитали эту отрасль некрупной», кроме своих домыслов - «Если бы админ посчитал производство косметики или розничные продажи крупной отраслью ... — Butko (обс.) 07:15, 7 сентября 2020 (UTC)

Также, раз приходится объясняться, разберу Ваши аргументы в том обсуждении: «В правиле ВП:КЗП в разделе "бизнесмены" в обоих пунктах явно указано, что они относятся только к руководителям компаний, которые являются монополистами или системообразующими "в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона". Так что если вклад фирмы в экономику страны (всей страны в целом!!!) составляет меньше 1% от газпромовского - то руководитель этой фирмы энциклопедически значимой персоной по должности быть заведомо не может»

Это не так:

1) «монополистами или системообразующими» - такое требование только в п.2, а итог подведен по п.1

2) «в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона» - такого нет ни в п.1, ни в п.2, там есть персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли - чувствуете разницу?

3) «если вклад фирмы в экономику страны (всей страны в целом!!!) составляет меньше 1% от газпромовского - то руководитель этой фирмы энциклопедически значимой персоной по должности быть заведомо не может» - это Ваше личное мнение никак не основанное на правилах

— Butko (обс.) 09:20, 6 сентября 2020 (UTC)

• Если Вы настаиваете на применении в данном случае п.1, а не п.2, - то в нем все равно есть упоминание слов "крупный регион" и "крупная отрасль" именно в контексте влияния возглавляемого персоной предприятия на экономику. (и Вы эти слова явно привели в своей реплике). В данном случае нет ни того, ни другого. Доля предприятия в экономике Москвы составляет десятые доли процента - это не влияние, это комариный укус. И отрасль "производство косметики и парфюмерии" крупной не является. Так что этот пункт правила тоже неприменим. это Ваше личное мнение никак не основанное на правилах - это мнение имеет прямое отношение к правилу: в правиле явно говорится о предприятиях, имеющих существенное влияние на экономику крупного региона или крупной отрасли. "Газпром" - это в данном случае пример действительно крупного предприятия, имеющего очень существенное (и даже определяющее) влияние на экономику всей страны в целом. Это влияние можно рассматривать как опорную точку для рассуждений и эталон, относительно которого измеряется все остальное. И сопоставление влияния другого предприятия на экономику с влиянием "Газпрома" на экономику - это очень хороший признак для определения того, является ли влияние другого предприятия существенным или нет, является ли отрасль действия того предприятия крупной или нет и т.п. Так что если при таком сравнении наблюдается 100-кратная разница - то ни о какой "крупности" и "существенности влияния" второго предприятия речи быть даже не может. — Grig_siren (обс.) 10:38, 6 сентября 2020 (UTC)

1) Регион тут не при чем, я писал про отрасль. В правиле связка или, а не и.

2) «сопоставление влияния другого предприятия на экономику с влиянием "Газпрома" на экономику - это очень хороший признак для определения того, является ли влияние другого предприятия существенным или нет» - это в рамках экономики страны можно сравнивать, а в рамках экономики отрасли уже нет - сколько косметики «Газпром» производит? Если уж высчитывать проценты, то от мирового лидера отрасли L’Oréal (получается 0,05% - все цифры есть тут), Фаберлик на 95 месте крупнейших мировых производителей

3) То, что это не личное мнение, а основано на правилах легко показать сославшись на правила, где написано, что «крупность» определяется именно таким образом. А так сразу же вопросы: что такое «вклад в экономику 1%» - налоги, оборот, капитализация, число сотрудников - какие критерии и сколько их? откуда цифра 1%, почему, например, не 10% или 0.01%?

— Butko (обс.) 12:08, 6 сентября 2020 (UTC)

• • Регион тут не при чем, я писал про отрасль. В правиле связка "или", а не "и" - именно так. Но, однако, производство парфюмерии и косметики не является крупной отраслью ни в масштабах всей России, ни в масштабах какого-либо из субъектов федерации. в рамках экономики отрасли уже нет - сколько косметики «Газпром» производит? - вот как раз это сравнивать нельзя. Газпром не производит косметику, а Фаберлик не добывает газ. Но при этом можно сравнить сколько денег приносит в ВВП страны добыча газа, добыча нефти, добыча других полезных ископаемых, металлургия, транспорт, сельское хозяйство и прочие отрасли (потому что все это выражается в рублях). И можно сравнить эти цифры с тем, сколько вносит в тот же ВВП производство косметики. Если уж высчитывать проценты, то от мирового лидера отрасли L’Oréal - это неправильный подход. Хотя бы потому, что эта фирма не имеет производства в России. У нас в правиле написано про экономику страны или региона (в целом по всей экономике или по отраслям) - так что надо считать относительно того, что есть в стране. То, что это не личное мнение, а основано на правилах легко показать сославшись на правила, где написано, что «крупность» определяется именно таким образом. - коллега, ну Вы же прекрасно знаете, что Википедия - не эксперимент в области законотворчества. У нас в правилах много чего явно не написано. Но, однако, крупность можно определить сравнением с чем-то таким, что действительно является крупным (и эта крупность не вызывает сомнений ни у кого). И, кроме того, крупность можно оценить по доле в общем пироге. что такое «вклад в экономику 1%» - 1% от ВВП страны или региона. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
    • 1) Газпром не производит косметику, а Фаберлик не добывает газ - значит, в одной отрасли значимее будет Фаберлик, а в другой Газпром, а вы сравниваете теплое с мягким
    • 2) это неправильный подход - а чем они существенно отличаются?
    • 3) фирма не имеет производства в России - у нас не российская Википедия, а общемировая на русском языке, так, что это не аргумент
    • 4) У нас в правилах много чего явно не написано - я об этом и говорю, что если что-то не написано, а Вы утверждаете, то это Ваше личное мнение
    • 5) крупность не вызывает сомнений ни у кого - если бы ни у кого сомнений не было, то и этого обсуждения тоже бы не было
    • 6) и всё-таки откуда цифра 1%, чем она обоснована кроме Вашего мнения?
    • — Butko (обс.) 13:01, 7 сентября 2020 (UTC)
• Хотелось бы обратить внимание и на другие приведенные аргументы: 1) Демонстрация влияния на экономику через отрасль прямых продаж - компания выделяется как один из значимых представителей этого направления во множестве АИ. Показано также, что она входит в мировой топ компаний специализирующихся на прямых продажах. 2) демонстрация значимости влияния на экономику России/Восточной Европы через количество вовлеченных в бизнес компании Нечаева людей: 1 млн. представителей в России, значимое число представителей в других крупных странах Восточной Европы (Украина, Польша). — Ganiball (обс.) 12:47, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Демонстрация влияния на экономику через отрасль прямых продаж - компания выделяется как один из значимых представителей этого направления во множестве АИ - всего лишь как "один из". А для применения правила о бизнесменах компания должна быть не просто "одним из многих", а одним из лидеров в крупномасштабной выборке. — Grig_siren (обс.) 20:30, 6 сентября 2020 (UTC)
    • «всего лишь как „один из“.», «должна быть не просто „одним из многих“, а одним из лидеров» — Вы уж определитесь, должна компания быть «одной из» или не должна. Далее, почему вы трактовали «один из значимых представителей» как «один из многих», а не «один из лидеров»? Насчёт процентов, мы с вами уже говорили о том, что произвольные цифры из головы участника не могут быть мерилом значимости. Мне казалось, вы с пониманием отнеслись. И вот опять: один процент, стократная разница... -- Klientos (обс.) 07:22, 7 сентября 2020 (UTC)
• Ой, обсуждение стихийно продолжается в
  ВП:БИЗ п. 1 нужно, чтобы было «независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние», чего нет, почти всё про саму компанию. Викизавр (обс.) 18:26, 6 сентября 2020 (UTC)
• На мой взгляд, претензии по якобы отсутствию доказательств персонального влияния, которые выдвинули Вы и ещё один участник, выглядят попыткой доведения ситуации до абсурда. Моя позиция выглядит достаточно просто.

a) Есть основатель, собственник и единоличный руководитель компании Faberlic на протяжении 20 лет, который, безусловно, оказал персональное влияние на её работу - об этом есть масса источников. Например, в РБК автор статьи пишет: «На первом этапе Нечаев вложил в проект будущего «Фаберлика» $2 млн своих денег и еще $1 млн занял у знакомых (до 2000 года он оставался единственным владельцем компании, в 2000 году Александр Даванков получил опцион на 10%, но затем вышел). В 1997 году партнеры купили патент на использование аквафтэма — разработки советской военной медицины. Это вещество стало основным ингредиентом кислородной косметики «Русская линия», которая впоследствии получила название Faberlic.» Ведомости: «В марте 1998 г. партнеры основали косметическую компанию "Русская линия" (будущий Faberlic)… Но еще раньше предприниматели поняли, что перспективы этой марки ограничены. Продуктовый ряд был "узковат и прост". Кроме того, с таким названием сложно было идти на другие рынки - в Польшу, на Украину, в Казахстан и т. д. Рецептуру средств новой линии стали разрабатывать осенью 2000 г.» Коммерсант пишет – «...Назвали свою компанию «Русская линия». Но потом, очевидно, решили, что мир не готов принять «самобытность» в столь острой форме, и выбрали менее патриотичное название «Фаберлик» — гибрид латинского faber («мастер», «маэстро») и церковнославянского «ликъ» …. Они задумали коренную перестройку системы распространения и одновременно пошли на беспрецедентный шаг, запустив сеть монобрэндовых магазинов Beauty Cafe, торгующих одноименной маркой.» Это про Нечаева и его партнера Даванкова. Газета.ру - есть несколько абзацев о том, что Нечаев ключевым образом повлиял на развитие компании, выбрав ей правильную стратегию построения сети распространения: «Получается, экономическая эффективность Faberlic, благодаря тому, что однажды основатель компании Алексей Нечаев сделал правильный выбор, оказалась в десятки раз выше, чем у традиционно работающего бизнеса». В МК : Все ключевые решения, определившие судьбу Faberlic, были приняты Нечаевым. Но главное, что он задает – это вектор постоянного развития, движения вперед. И его личный пример вдохновляет сотрудников Faberlic. - сама статья - это интервью, но я цитирую комментарий журналиста, он вполне может считаться АИ. В Ведомостях - За два десятка лет существования компания под руководством ее создателя Алексея Нечаева сформировала лояльную аудиторию, которая вслед за косметикой поверила в коллекции одежды от Faberlic. Опять же слова журналиста. Журналист Forbes – «Алексей Нечаев, совладелец компании Faberlic, благодаря кризису 1998-го создал компанию с выручкой $200 млн.» На мой взгляд, ключевая роль Нечаева в управлении Фаберлик, иллюстрируется довольно длинным рядом публикаций в авторитетных СМИ.

b) Есть компания Faberlic, которая повлияла на экономическую ситуацию в масштабах крупной отрасли (производство косметики, парфюмерии и средств гигиены) b1) в масштабах РФ много лет входит в топ-5 компаний производителей отрасли.

b2) в масштабах Украины , а также

b3) в масштабах мировой экономики (входит в отраслевой ТОП-100 , крупнейших компаний опять же, много лет).

с) Как торговая сеть - по многим источникам

с1) 1 млн распространителей в России, входит тут в топ 3, среди сетевых компаний 2003 год,

с2) всего по миру сотрудничают более двух миллионов человек.

Т.е.Faberlic - одновременно входит в число крупнейших производителей, крупнейших торговцев и, кстати, крупнейших работодателей в масштабах РФ и мира, а по некоторым позициям еще и на Украине. Казалось бы, связка утверждений a) и b) уже решает вопрос (утверждения «с» еще усиливает мою позицию) - но Вы, если я Вас правильно, понял пытаетесь от меня требовать одного текста, где было бы прописано и то, и то. На мой взгляд, это просто некоторый ход, чтобы подменить содержание спора формалистическими упражнениями.

Я ссылками вполне показал и критичность личности Нечаева для развития компании, и существенность влияния компании на экономику в масштабах крупной отрасли минимум 2 стран и мировом масштабе. Вот дальше уже начинаются какие-то упражнения в филологии - типа там является ли крупной отрасль, в которой в России годовая выручка $12 млрд. - при том, что в продаже софта - около 16 млрд. Считать ли крупной компанию Нечаева, в которой зарабатывают деньги около миллиона человек, при официальной численности трудоспоспособных в России - 74 млн. Например, в упомянутом Газпроме численности сотрудников - 473800 человек.

Мне всё же кажется, тут всё-таки нужно как-то соизмерять текст правила со здравым смыслом, и считать крупной такую отрасль, которую выделяют в качестве отдельного сектора экономики экономисты и маркетологи. Вот считают специалисты в своих отчётах и исследованиях, что косметика - это отрасль - учитываем её. А допустим по "раскрашиванию матрёшек в защитный цвет" отдельных исследований нет - значит это не интересная, некрупная отрасль. — Ganiball (обс.) 07:34, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Прежде всего уточню, что упоминание в обсуждении п. 2

@Sealle: Есть источники, которые напрямую называют косметику крупной отраслью, например, [4] — Butko (обс.) 05:01, 14 сентября 2020 (UTC)

Также «крупная отрасль» - это конкретный экономический термин, а не высчитывание процентов прибыли одного предприятия от другого. Вот как определяется этот термин в учебнике экономики: Отрасль — выделяемая и обобщаемая структура предприятий, корпораций, организаций по признаку единства экономического назначения производимой продукции, работ, услуг. Отрасль характеризуется также единством и однородностью потребляемого сырья; общностью технологической базы и технологических процессов; однородным профессиональным составом кадров. Чем больше совпадений признаков, характеризующих отрасль, тем она «чище». В статистике «чистой» называется отрасль, в рамках которой сосредоточены предприятия наиболее однородной по экономическому предназначению продукции (например, производство насосов). Если же признаки экономического назначения продукции расширяются, то их организационное единство характеризуется термином «крупная отрасль». — Butko (обс.) 10:17, 14 сентября 2020 (UTC)

Страница на Гуглбукс у меня не открывается. Я с уважением отношусь к Вашему мнению, но по совокупности рассмотренных оснований продолжаю считать, что значимости у сабжа нет. В данной ситуации наиболее разумным будет предложить Вам возможность ещё одного разбора аргументов очередным администратором на

ВП:ВУС. Sealle 03:27, 15 сентября 2020 (UTC)

Сделал скриншот, чтобы могли посмотреть те, у кого книга не открывается в гуглбукс — Butko (обс.) 22:33, 15 сентября 2020 (UTC)

Дебютный сингл американского рэпера Obie Trice. Значимость не показана. Шаблон об отсутствии источников с 4 апреля 2014. — Викиенот (обс.) 11:10, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора.

Электро-группа из Перу. Из источников интервью в одном русском журнале, где группа позиционирована как новички, и обзор в немецком AMBOSS-MAG, который в своей авторитетности не убеждает. Помимо этого источников не нашёл. Значимость? — Викиенот (обс.) 11:23, 6 сентября 2020 (UTC)

По информации на официальной странице в Facebook коллектив возобновил творческую деятельность и планирует издать новый альбом в сентябре 2020 года, активно выступая на тематических музыкальных фестивалях в Солт-Лейк Сити (США). Также у Reaxion Guerrilla есть неофициальное русскоязычное сообщество в социальной сети ВКонтакте, о чем коллектив поблагодарил фанатов из России в Facebook (запись в ленте от 14.04.2015).

Добавил информацию о составе группы, актуализировал / добавил ссылки на официальные страницы в социальных сетях, обновил дискографию.Lucien Lachance (обс.) 12:14, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость коллектива по

Сингл 2006 года. Значимость не показана, перевод оставляет желать лучшего. — Викиенот (обс.) 11:30, 6 сентября 2020 (UTC)

• Единственный факт, который можно выделить, сингл дебютировал под по номером 96 в Billboard Hot 100 - [5], более ничего не ищется. KrisA84 (обс.) 16:07, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Имеется достаточно много информаци про данную группу наследственных заболеваний. Текст в целом подтверждён АИ в объеме превышающем МТ. Дополняемо. Оставлено. Atylotus (обс.) 12:30, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах

• Если он действительно лауреат Государственной премии Республики Казахстан, то как раз очевидно.Nicolas-a (обс.) 17:07, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что лауреаты государственных премий значимы. Он лауреат Госпремии Казахстана, что подтверждается президентским указом. Оставлено. —

• Быстро удалить. Как в удалённых версиях в марте и апреле, наполненность и
  критерию С5. — Rainbowfem (обс.) 15:30, 6 сентября 2020 (UTC)

Присоединяюсь к мнению коллег. Соответствие критериям энциклопедической значимости не найдено. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 7 сентября 2020 (UTC)

• С того момента, как удалялась статья, добавилась еще одна премия — Лауреат Первого Всероссийского конкурса композиторов «AVANTI». Первая премия 2018. Так же она выпустила авторский музыкальный задачник для начинающих композиторов, который предназначен для юных музыкантов, обучающихся в детских музыкальных школах Сольфеджио — Задачник для юного композитора. Учебное пособие для 1-3 классов ДМШ — [6], а так же она является автором Чтения с листа. Тренажер-трансформер «Складываем новую музыку». Для 1 класса ДМШ и ДШИ — [7]. KrisA84 (обс.) 17:40, 6 сентября 2020 (UTC)
• У нас крайне мало статей о композиторах. Оставить.Nicolas-a (обс.) 15:26, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Это не является аргументом ни за оставление, ни за удаление статьи. — Викиенот (обс.) 12:41, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Я сомневаюсь, что победу на конкурсе, проводившемся в первый раз и не удостоившемся в АИ никакого внимания, за исключением перепечаток пресс-релиза, можно отнести к «наиболее весомым, авторитетным и престижным профессиональные премиям». Как указано на сайте организации, целями конкурса, который проходит при поддержке Фонда Президентских грантов, являются «развитие и укрепление композиторских организаций в регионах, стимулирование композиторского творчества и продвижение сочинений российских композиторов»; то бишь популяризация и развитие. Если бы композитор неоднократно входила в состав жюри подобных конкурсов, это было бы весомой заявкой на соответствие п.4

МР3-сборник, который до сих пор висит здесь. Отзыв с какого-то неавторитетного сайта не в счет. SHOCK-25 (обс.) 14:21, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Из текста материала и источников, находимых в сети, не следует соответствие статьи общим критериям значимости. Удалено.

Еще один МР3, из ссылок фан-сайт и форум. Значимости не видать. SHOCK-25 (обс.) 14:29, 6 сентября 2020 (UTC)

Нашлась только новость на сайте интернет радио [8]. Даже на официальном сайте коллектива информации об этом релизе нет. Предполагаю, что самостоятельной значимости предмет статьи не имеет.— SuckerBRAIN (обс.) 21:13, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 11:06, 27 сентября 2020 (UTC)

Единственный источник, хотя о нём и есть статья в англ-вики, очень сильно идеологически окрашен. Так, держава сюнну объявляется тюркской, шаньюй Модэ провозглашён Батур танрикутом, прекрасно расписаны границы вновь созданного государства. Смахивает на фолк-хистори. Статью, наверно, можно превратить во что-то вроде Хуннская держава^[монг.]*, но не думаю, что кто-то будет заниматься этим. 37.150.0.219 15:35, 6 сентября 2020 (UTC)

• Зачем писать отдельное Хуннская держава, когда уже есть статья Хунну? По вашей ссылке монгольская статья с ней и связана. В общем, если такое название использует я в АИ, перенаправить на Хунну, иначе удалить. Викизавр (обс.) 17:05, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Ни в научной, ни в популярной литературе термин не используется. Надо удалять. Полагаю надо поставить защиту на создание страницы с таким именем как в случае с Татарская империя.— KoizumiBS (обс.) 10:56, 13 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Текст статьи представляет собой слабо переработанную копию фрагментов текста с одного из форумов: https://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=20387. На форуме, судя по всему, скопирован текст источника «Тургун Алмас. Уйгуры.», где нет подробного описания предмета. В отсутствие других источников нет выполнения

Нечто (полу)маргинальное. В Гугл букс и Гугл Академии не ищется. Сама работа Тургун Алмаса считается довольно спорной и хунну не являются там основным объектом исследования. Удалено. — Venzz (обс.) 07:12, 14 сентября 2020 (UTC)

Значимость (

• Оставить Есть про неё и вполне достоверные источники - итальянская версия "Huffington Post" [9], итальянская версия "Vice Media" [10], немецкий "Augsburger Allgemeine" [11]. Но в некоторых из этих достоверных источников про неё написано негативно (например, что её зря прозвали Анти-Гретой Тунберг). Bumbum (обс.) 21:29, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Все-таки оставлю. Совокупность найденных ссылок на СМИ заставляет считать, что они ее все-таки освещают и общественное внимание есть.
Итог подведён на правах

Herbstleyd

Заброшенная заготовка, не соответствующая интервикам. Один треклист. SHOCK-25 (обс.) 17:06, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья как была менее 300 символов плюс треклист, так и осталась. Заявленная тема — демозапись — не значима. Про одноимённый альбом 1999 года, скорее всего, что-то можно пробовать писать. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:59, 27 сентября 2020 (UTC)

Interpol Demo Tape

Кроме новости-анонса к другому альбому ничего нет и значимости не наблюдается. SHOCK-25 (обс.) 17:06, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

По аргументам, удалено. — Викиенот (обс.) 11:01, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Обе удалены. — Викиенот (обс.) 11:02, 27 сентября 2020 (UTC)

Нет источников. — 7elteven (обс.) 17:22, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость предмета по

Значимость? Вообще непонятно какой критерий смотреть, просто создатель конкурса Дурацкие предупредительные надписи, в англовики удалили. Викизавр (обс.) 18:02, 6 сентября 2020 (UTC)

• Объединить Отдельно вроде ничем не значим - добавить разделом в статью о конкурсе - там как раз будет, и даже нужно. — Archivero (обс.) 20:32, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не удалось даже определить критерий

Это не статья, а реферат. Flanker 18:31, 6 сентября 2020 (UTC)

• Название не соответствует содержанию. А что реферат ? Энциклопедические статьи и являются по сути рефератами. Просто тут стиль не энциклопедичный, нарушена
  ВП:ОКЗ не показана ссылками, хотя вероятно подходящие источники имеются. Halfcookie (обс.) 22:26, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Ладно стиль неэнциклопедический - тема неэнциклопедическая. Удалить. Ahasheni (обс.) 18:54, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Неформат, неясная значимость. Удалено. —

Не показана значимость. 213.87.162.56 19:32, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость не ясна, да и пусто. Удалено. —

Источников нет много лет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 19:35, 6 сентября 2020 (UTC)

• Пару АИ добавил, а более нет - это ж телефильм 1992 года. Но за Оставить - там в ролях куда не ткни в народного или заслуженного попадёшь, и это последний фильм режиссёра Чеботарёва. — Archivero (обс.) 22:48, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку уважаемому коллеге

Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 20:21, 6 сентября 2020 (UTC)

• Погуглил - не ищутся источники (в т.ч. ГуглБукс, в т.ч. на украинском), только справочники, но часто упоминаем как дебют Ольги Кабо. На широкий экран, говорят, не выходил, значит и рецензии вряд ли есть. До лучших времён, пока киноведы не вспомнят, - Удалить; да и не жалко учитывая никакое состояние статьи. — Archivero (обс.) 22:11, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации уважаемого коллеги в обсуждении.
Итог подведён на правах

194.44.166.175

Итог

Удалено как нарушение авторских прав.

Значимость? Заявлена победа на чемпионате федерального округа и на первенстве России (очевидно юниорском), этого мало. Среди призёров взрослого чемпионата России 2002 года её не видно. «Вхождение в сборную» трактуется как участие в соревнованиях в составе сборной, этого тоже не видно. На турнире «Центр Азии», где она победила, участвовали «200 маститых дзюдоистов из Монголии, Казахстана и 11 регионов России» [12] — то есть Россия была представлена не сборной командой. А больше ничего и нет. Igor Borisenko (обс.) 20:57, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предмет статьи не соответствует

Было вынесено мной из основной статьи, чтобы не замусоривать её, но оказалось подборкой копивио. Викизавр (обс.) 23:00, 6 сентября 2020 (UTC)

Форк + копивио, улучшения за время обсуждения не произошло, аргументов за оставление не представлено. Удалено. Sealle 15:17, 13 сентября 2020 (UTC)