Википедия:К переименованию/29 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

На сайтах ФИДЕ [1] и OlmpBase.org [2] полное имя шахматистки зафиксировано как Sultana, Sharmin Shirin. То есть получается, что фамилия — Султана, а заголовок статьи должен быть Султана, Шармин Ширин. Вопрос в том, нужно ли оставлять перенаправление, нынешнее название статьи явно некорректное. — Byzantine (обс.) 06:58, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• В Бангладеш (как и в Индии, Непале) не у всех людей в принципе есть то, что мы называем
  Шармин Султана Ширин? Или Шармин Ширин Султана?
  ЗЫ: вторая ссылка не открывается. -- 2A00:1370:811D:5E8A:BC06:D5F1:EF6A:72A7 20:47, 30 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Комментарий: Сайт OlmpBase.org открывается не везде, но он реально действует. Просто надо попробовать открыть с другого компьютера, со смартфона или как-то иначе. — Byzantine (обс.) 08:21, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Фильм 1984 года - это явно основное значение, и как у первичного источника, у него должно быть название без уточнения. Сиквелы, ремейк, франшиза — это его производные. Кто му же, эти две статьи в английской версии называются «A Nightmare on Elm Street» и «A Nightmare on Elm Street (disambiguation)». Так что эти статьи надо Переименовать. — Gbgbgbgbj (обс.) 19:32, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• В своё время уже было аналогичное обсуждение по Охотникам за привидениями. Следуя логике принятого решения (а также сложившейся практике по другим многосерийным фильмам), названия в номинации переименования не требуют. — Byzantine (обс.) 08:15, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда, не переименовано. — Эта реплика добавлена участником Gbgbgbgbj (о • в) 08:22, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Снято номинатором. GAndy (обс.) 14:29, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Карлос, разумеется, великий музыкант, но отдать ему одному дизамбиг очень жирно. -- Dutcman (обс.) 10:48, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. — Byzantine (обс.) 11:03, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
• Все ссылки по запросу «Сантана» относятся именно к музыканту. Коли не поломано — не чиним. Учитывая востребованность буддистского значения, можно и переименовать. — Ghirla ^-трёп- 18:53, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Ссылки меняются за 10 минут. Внутривипедийный механизм, неряшливость или напротив, аккуратность редакторов, не может быть сколь-либо значимым аргументом. GAndy (обс.) 22:38, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Даже быстрее: их всего-то 15. -- 91.193.177.145 22:52, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Если точнее, всего семь; причём две из них ошибочные. Остальное — либо со служебных страниц (например, с этой), либо автоматически генерируемая ссылка из шаблона типа «Однофамильцы». GAndy (обс.) 23:10, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Даже 5: Tokio Hotel и 4 о «Грэмми». -- 91.193.177.145 23:16, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Ага: особенно самая первая из них — см. статью «Тяньтай» (исправление). И ещё 5 — технические псевдо-ссылки из заголовков статей о других Сантанах (на самом деле ссылки ведут в Сантана (значения)).GAndy опередил… -- 91.193.177.145 23:16, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю предложение. Большой список однофамильцев, а известность не как у Ленина-Гагарина всё-таки. ~Fleur-de-farine 15:50, 30 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Консенсуса нет, а в таких случаях ОЗ следует отдавать дизамбигу. Тем более, что ссылок на редирект (не считая ошибочных) было меньше 10 и я их все изменил. Переделано. — LeoKand 11:57, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги, не логично ли переименовать статью по оригиналу (The war to end war)? Ведь даже в разделе "Происхождение" написано так, как нужно: "Он использовал более короткую форму, «война, чтобы положить конец войне»..." То есть по факту мы имеем два перевода одной и той же фразы.

• Оба варианта с точки зрения русского языка звучат кривовато. «Война, которая покончит с войнами», «война, которая положит конец войнам», мне кажется, лучше. GAndy (обс.) 13:57, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • GAndy, может Война, которая положит конец всем войнам?—Футболло (обс.) 08:50, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Война ради прекращения войн? — LeoKand 10:36, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
• Сборник Уэллса по-русски называют "Война, которая покончит с войнами". 24.17.199.14 04:58, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Сборник, по-видимому, на русском языке официально не издавался (во-всяком случае, я не нашёл ни в Гуглокнигах, ни в каталоге РНБ). Есть только самодельные переводы на различных сайтах (см.
    ВП:САМИЗДАТ). Однако, такой вариант действительно находится в некоторых литературоведческих АИ («История английской литературы» под ред. Анисимова и др., 1958, с. 541; «История зарубежной литературы конца XIX - начала XX века» Гиленсона, 2008, с. 260; «Энциклопедический словарь английской литературы ХХ века» Саруханяна, 2005, с. 2005) и в биографии Уэллса Прашкевича (2010, с. 267). Вариант достаточно компактный и однозначный, думаю, можно взять его для именования статьи. — LeoKand 09:04, 31 января 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Поддерживаю. — Ghirla ^-трёп- 10:24, 1 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано согласно русскоязычных АИ. — LeoKand 12:28, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нет других значений. - 82.112.177.119 14:02, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• Против, так как «для чайников» — это расхожая идиома. Таким образом, для статьи лучше оставить уточнение. ~Fleur-de-farine 19:15, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Переименовать, конечно. Единственный энциклопедически значимый объект с таким названием — серия книг. Про «расхожую идиому» статьи нет и никогда не будет, если уж за двадцать лет её никто не написал. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 18:20, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Тоже поддержу. Фразе без энциклопедической значимости отдавать основное значение — нонсенс. -- La loi et la justice (обс.) 08:05, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Переименовать. Полностью со всеми согласен. ― Mager2112 (обс.) 20:19, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано.— Medbrat99 (обс.) 06:20, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.

Опять место дизамбига занято единолично математиком. -- Dutcman (обс.) 15:52, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

• А кому это мешает? Потому и занято, что среди прочих Риманов нет никого, отдалённо сопоставимого по значимости. — Ghirla ^-трёп- 18:55, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Меня больше смущают названия статей Риманова геометрия и Геометрия Римана, ибо они сходны до степени смешения. — Ghirla ^-трёп- 18:56, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то Геометрию Римана все интервики обзывают Эллиптической геометрией. Но это лучше в другом обсуждении. Математик же — не основное значения понятия Риман. Мне лично ближе музыковед с его словарём. -- Dutcman (обс.) 02:12, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Кому что "ближе лично", не имеет для целей именования статей никакого значения. Есть даже решение АК по этому поводу. — Ghirla ^-трёп- 08:47, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
• Несмотря на то, что я обычно выступаю за ОЗ дизамбигу, но не в этом случае — посещаемость статьи о математике примерно в 2 раза выше, чем обо всех остальных вместе взятых. Предлагаю оставить, как есть. — LeoKand 10:34, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю. Всё-таки это из области специальных знаний, его фамилия не настолько общеизвестна. К примеру, Шишкина знает каждый ребёнок, но и «Шишкин» — список однофамильцев. Гаусс, кстати, тоже стр. значений, хотя там ни однофамильцев, ни топонимов нет. ~Fleur-de-farine 19:12, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Гаусса, конечно, надо переименовать. Риман-математик не общеизвестен, верно. Он известен всем людям с технарским образованием (в отличие от Гаусса, который по идее должен быть известен всем выпускникам школы). Но прочие Риманы известны в гораздо более узких кругах. Например, большинство музыкантов не знают, кто такой Риман-музыковед. Военные, или, скажем, историки тоже совсем не обязательно знают про военных деятелей Риманов. Но любой человек с технарским, околоматематическим образованием знает о математике Римане. 24.17.199.14 05:05, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: голословно. -- 91.193.176.255 06:48, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Откройте любой достаточно подробный учебник по матанализу. По ним учатся все без исключения математики, физики, большинство прочих инженеров, а также многие студенты прочих естественнонаучных и некоторых гуманитарных специальностей. Там, например, обязательно изучаются интегралы Римана. Вообще-то их изучают и в школе, но в школе и кратких учебниках высшей математики часто не пишут, что изучаемый определённый интеграл - интеграл Римана. Хотя где как. В самом распространённом в русскоязычных странах школьном учебнике начал анализа - Колмогорове - Риман не просто упоминается при изучении интегралов, ему еще и посвящена биографическая врезка. Так что если вы учились по Колмогорову, должны были знать Римана еще в школе. Видимо, вы учились по Алимову, там Римана нет. А в вузах с продвинутой математикой Риман встречается сплошь и рядом. Не только в интегралах. Само понятие многомерного пространства (не риманового, а любого) придумал Риман. Засветился он и в геометрии, и в арифметике. 24.17.199.14 08:14, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
• На страницу о математике ведёт примерно 130 ссылок, а о музыковеде — примерно 490. Переименовать. -- 91.193.176.255 19:30, 30 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Из этих 490 ссылок и двух десятков не найдется таких, где Риман-музыковед упоминался бы в статье. Абсурд вашего "аргумента" можно увидеть из следующей аналогии: на статью о Храмове, биографией которого не заинтересовалось ни одно издание и которого практически никто не знает, ведёт больше тысячи ссылок. На статью о биологе В. Е. Соколове - больше десяти тысяч ссылок. На статью о биологе Флинте - более четырёх тысяч. Давайте теперь скажем, что основное значение слова "Флинт" - это биолог, ведь на него идёт гораздо больше ссылок, чем на все остальные флинты и Флинты, вместе взятые. 24.17.199.14 05:37, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если Вы соизволите прочесть внимательно, то увидите, что я нигде не призывал отдавать
      ВП:ЭП. -- 91.193.176.255 06:48, 31 января 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Вы призываете определять "основность" значения по количеству ссылок, игнорируя то, что рекомендация насчет учет количества ссылок подразумевала, что каждая ссылка означает востребованность понятия в тексте очередной статьи. Однако сотни ссылок на Римана-музыковеда с его востребованностью никак не связаны: почти ни в каких из них о Римане нет буквально ни одного слова. Он появляется просто как автор одного и того же справочного издания. При более подробном описании библиографической ссылки все эти 490 статей могли бы содержать и вики-ссылки на Густава Адольфа Зенневальда (упомянутого в выходных данных того же словаря Римана), и что теперь, учитывать их при оценке узнаваемости Зенневальда? Это ссылки чисто технические, к узнаваемости персоны отношения не имеющие. 24.17.199.14 08:14, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
• Тут всё на своих местах, и надо так и оставить. Скажу даже больше: если музыковед четырежды (по количеству его имён, на сей момент только дважды) будет вписан в дизамбиг, то и тогда близко к математику не подберётся :) Говорю как гуманитарий, ни разу не технарь. 91.79 (обс.) 22:34, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Вот просмотры синих ссылок дизамбига.— Футболло (обс.) 06:45, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• А вот просмотры синих ссылок дизамбига в сравнении с математиком.— Футболло (обс.) 06:47, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]