Википедия:К удалению/10 октября 2007

Удалить, орисс. - Dima Dremkov 21:32, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалить, чушь, малолетки развлекаются. При поисках в инете был найден некий форум с 40 участниками, где пишется подобное. Явно незначимо и недостоверно. AndyVolykhov ^↔ 21:50, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить, конечно. А фантазия хорошая. Может, сдать их абсурдопедам?
  The Deceiver 22:03, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить хотя юмор хороший, авторам спасибо. Abune 03:10, 11 октября 2007 (UTC)
• Разумеется, бред! Удалить. Maximaximax ещё посмеётся, раз там Томск упоминается.--Torin 03:18, 11 октября 2007 (UTC)
• Удалить быстро. Если там есть хоть слово правды - напишут заново с источниками. MaxiMaxiMax 06:34, 11 октября 2007 (UTC)

Удалено как оригинальное исследование.--Ctac (Стас Козловский) 07:22, 11 октября 2007 (UTC)

Смешно. Дофига, конечно, в Москве деловых центров. Предлагаю Удалить за бессмысленностью. AndyVolykhov ^↔ 19:50, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалить за ненадобностью или переименовать в Деловые центры России, тогда хоть как-то. Abune 02:58, 11 октября 2007 (UTC)
• Скорее всего, здесь имелись в виду бизнес-центры, которых в Москве наверняка "дофига", как выразился Андрей. MaxiMaxiMax 06:45, 11 октября 2007 (UTC)

  Вполне возможно, ну тогда надо эту удалить и сделать новую. AndyVolykhov ^↔ 06:48, 11 октября 2007 (UTC)

  Широчайшие и величайшие возможности для спаморекламной деятельности.--Андрей! 07:29, 11 октября 2007 (UTC)

Верно замечено! Abune 01:23, 12 октября 2007 (UTC)

• Оставить, пока не будет создана другая подходящая категория для подобных обьектов.Beaumain 18:29, 15 октября 2007 (UTC)

Удалено, статьи перенесены в Деловые кварталы. Бизнес-центров, особенно состоящих из одного здания, действительно может быть много. Конст. Карасёв 17:00, 2 ноября 2007 (UTC)

Неэнциклопедично, незначимо--Участник №231-567 19:09, 10 октября 2007 (UTC)

• К тому же ориссом попахивает. Слабое Удалить.
  The Deceiver 22:10, 10 октября 2007 (UTC)
• Орисс и есть - Удалить. --Volkov ^(?!) 22:32, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить значимо. Все знают, что есть такая влиятельная группа лиц. Но текст доработать. Abune 03:04, 11 октября 2007 (UTC)
• По-моему чисто публицистический термин. Но, пожалуй, явление можно описать в статье, я за доработку (хотя сам её делать ен стану). MaxiMaxiMax 06:47, 11 октября 2007 (UTC)

  Открываем любой поисковик со словом "питерские" - ничего релевантного не находим как минимум на первых пяти страницах (дальше не смотрел). Читаем

  ВП:ОРИСС, пп.3 и 4 - прямая дорога в трэш. --Volkov ^(?!) 06:59, 11 октября 2007 (UTC)

• В жизни чрезвычайно употребимо. Неоднократно сталкивался. Но скорее всего значимость недоказуема.--Андрей! 07:34, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить, понятие широко используется. Явление значимо.--Vlas 07:50, 11 октября 2007 (UTC)
• Не последний по известности дизайнер Егор Жгун, похоже, считает этот термин достаточно значимым и узнаваемым (см. левый нижний угол рисунка): [1].
• Удалить как орисс / публицистику. --Водник 14:33, 11 октября 2007 (UTC)
• Значимость есть. На такое явление не раз указывали в сми. По содержанию ничего такого просто описали явление. Как заготовку можно оставить. 80.93.176.70 17:02, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить, более подробно описать, возможно переименовать в более точное выражение, описывающее питерское окружение нынешнего президента. --Барнаул 17:05, 11 октября 2007 (UTC)
• Тогда предлагаю переработать, в частности как-то изменить название, что-бы было понятние.--Участник №231-567 13:25, 12 октября 2007 (UTC)
  • Питерские их так и называли в прессе... Разве что в скобках чтото написать. 80.93.176.70 18:10, 12 октября 2007 (UTC)
• Вот в скобках и надо что-то написать.--Участник №231-567 09:13, 13 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Значимость, имхо, очевидна, орисса не вижу (в конце концов, АИ в статье есть). AndyVolykhov ^↔ 18:15, 12 октября 2007 (UTC)

  "3. вводятся новые определения терминов; 4. вводится неологизм (новый или необычный термин)." Ни в одном "авторитетном" источнике у этого слова не закреплено это значение. Посему это - чистой воды ОРИСС. Питерские, тамбовские, солнцевские - (не)хороший ряд получается... --Volkov ^(?!) 10:01, 13 октября 2007 (UTC)

  В статье ссылка: [2]. Цитирую:

С приходом к власти Владимира Путина число известных "московских петербуржцев" многократно возросло, и с начала 2000 года их в массовом порядке стали называть просто "питерские" (зачастую с добавлением "чекисты"). "До прихода в Кремль нынешнего исполняющего обязанности президента возвышение питерской команды многие объясняли хорошей питерской школой... Однако вряд ли этот аргумент подходит к питерским чекистам, перетянутым Путиным в Москву. Видимо, последний (трудно сказать, какой по счету) призыв питерцев во власть будет происходить по очень простой формуле: 'Работаю с теми, кого знаю'. Слава богу, что за время своей деятельности в северной столице наш премьер успел познакомиться не только с чекистами" (Вадим Несвижский, "Путешествие из Петербурга в Москву", "Сегодня", 19 января 2000 года).

• Это и написано в статье. Какой, к чёрту, орисс?! AndyVolykhov ^↔ 10:22, 13 октября 2007 (UTC)

• О явлении сейчас есть раздел в статье
  Работа Владимира Путина в органах власти Санкт-Петербурга (Ленинграда) (на всякий случай перенёс туда информацию и отсюда). О термине — хотя он в публицистике и распространён — не уверен, что можно на основе АИ написать статью больше стаба. NBS 06:36, 14 октября 2007 (UTC)

PS. Да, а что там говорил АК о посвящениях в описании правок? NBS 06:36, 14 октября 2007 (UTC)

• статьи
  москвичи пока нету :)//Berserkerus_{10:50, 14 октября 2007 (UTC)}
• Удалить, т.к. оригинальное исследование слова (эти вот питерские, а вот на тех, мол, не распространяется). Явление землячества существует, отразить его в статье
  Президентство Владимира Путина.Beaumain 18:32, 15 октября 2007 (UTC)

Оставлено - широко распростанённый публицистический термин. Хоть и не самое распространённое значение этого слова. Конст. Карасёв 17:05, 2 ноября 2007 (UTC)

1. Изображение:56569.gif
2. Изображение:Ilya kumite 3.jpg
3. Изображение:Louis and Mike - kumite 2.jpg
4. Изображение:Pr56598.gif
5. Изображение:Pra56vil21.gif
6. Изображение:Pra6562.gif
7. Изображение:Pra65629.gif
8. Изображение:Prav5657.gif
9. Изображение:Prav650.gif
10. Изображение:Prav65653.gif
11. Изображение:Pravil1565563.jpg
12. Изображение:Pravil16562.jpg
13. Изображение:Pravil169948.gif
14. Изображение:Pravil17.gif
15. Изображение:Pravil2555.gif
16. Изображение:Pravil28.gif

• Нет никаких препятствий к получению свободных альтернатив, в особенности для знаков судей. Alex Spade 17:51, 10 октября 2007 (UTC)

Удалено --DR 18:55, 23 октября 2007 (UTC)

• Орисс. Удалить Саи Бабу.
• Оставить, настаиваю, значимо и совершенно необходимо. Triakin
• В таком виде - пропаганда. Если перепишут и станет энциклопедично, можно будет оставить. --Yaroslav Blanter 16:37, 10 октября 2007 (UTC)
• Согласен, что менять надо, недостаточно информации и ссылок, но не в коем случае не удалять, это просто должно быть в викии. Triakin
• Быстро удалить, копипаста из http://www.sathyasai.ru/ AndyVolykhov ^↔ 17:11, 10 октября 2007 (UTC)

Переработать, почистить копиво.--Участник №231-567 19:29, 10 октября 2007 (UTC)

• НТЗ тут и не пахнет, в таком виде Удалить. Про этого религиозного мошейника можно столько критики написать, что больше самой статьи будет. --RedAndr 20:18, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить. 16 ивик, уже свободное изображение, статья немного вычищена. vinograd 21:11, 10 октября 2007 (UTC)
• Копивио, разумеется, фтопку! Тут это и не обсуждается. А вот насчёт значимости - таковая имеется. Так что, в данном виде Удалить, если перепишут как положено - Оставить. --Pauk 03:07, 11 октября 2007 (UTC)
• я отредактировал статью, думаю, что все поднимавшиеся проблемы решены --Butko 06:24, 11 октября 2007 (UTC)

вы вместе с водой вырезали самую суть - это не просто дядя мордатый, это натуральнейший бог, трижды ему ку. При этом осталась куча ссылок известно куда. NVO 19:54, 11 октября 2007 (UTC)

то, что Вы называете «водой» - нарушающий авторские права текст, скопированный с http://www.sathyasai.ru. Статью нужно писать собственноручно --Butko 07:08, 12 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, усилиями Butko стала вполне нейтральной статьёй. Значимость имеется. --Viktorianec 06:47, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить Значимость имеется, НТЗ в текущей редакции соблюдается--Сиркеджи 10:52, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить Имеется крайняя значимость! НТЗ в текущей редакции соблюдается. Спасибо Butko--Triakin 13:03, 12 октября 2007 (UTC)
• Оставить, в чём орисс-то? Разве что ссылок половину убрать. Alex Ex 20:18, 12 октября 2007 (UTC)
• Оставить, Оставить!!! Оставить! Однако необходимо многое добавить. Даже странно, что статья всего пара предложений.

Оставлено. (+) Altes (+) 16:38, 16 октября 2007 (UTC)

• Малоиспользуемый термин, поиск в гугле и яндексе дает по 10 сайтов, в том числе сама Википедия и ее клоны. --Андрей Фаридович 16:38, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить как словестный мусор. Автору рекомендовать читать Пушкина. Abune 03:06, 11 октября 2007 (UTC)
• Упомянуть в статье Спам, а эту удалить. MaxiMaxiMax 06:49, 11 октября 2007 (UTC)
  • Упомянул, теперь можно удалять ? --Андрей Фаридович 19:53, 11 октября 2007 (UTC)

Удалено. (+) Altes (+) 17:30, 16 октября 2007 (UTC)

• Портрет дедушки не используется. --Viktorianec 14:48, 10 октября 2007 (UTC)
• А кто это? Может быть, можно его использовать где-то? —
  обсужд. 14:54, 10 октября 2007 (UTC)
• оставить, ибо PD//Berserkerus_{15:18, 10 октября 2007 (UTC)}
• Оставить, нам не помешает. Похоже это —
  Айтеке-Би (Новоказалинск). KWF 15:19, 10 октября 2007 (UTC)
  • Понятно. стало быть, если окажется, что изображение свободное, то оставить. --Viktorianec 06:49, 11 октября 2007 (UTC)
• Удалить, изображение несвободное. --Имярек 15:59, 11 октября 2007 (UTC)

• Нет источника. Alex Spade 17:55, 10 октября 2007 (UTC)
• Есть источник: [3]

  © Сайт Алматы-150 лет (1854-2004) - Максим Гольбрайхт. 2002-2005. Все права защищены. Копирование материалов без предварительной договорённости запрещено. При упоминании этого сайта на своих страницах или в СМИ просьба сообщать авторам.

--Имярек 15:08, 11 октября 2007 (UTC)

• Удалить в таком виде, так как пусто. - Dima Dremkov 16:23, 10 октября 2007 (UTC).
• Быстро удалить т.к. db-empty --Андрей Фаридович 16:38, 10 октября 2007 (UTC)

Быстро удалено. В следующий раз, если статья подпадает под критерии быстрого удаления, просто ставьте соответствующий шаблон. —Aleksandrit 18:05, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалено??? Монстрик 18:15, 10 октября 2007 (UTC)

  Да, теперь удалено. (+) Altes (+) 18:35, 10 октября 2007 (UTC)

• Неграмотная статья про книгу неизвестного автора. --Viktorianec 12:56, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить, и Переработать это книга
  Стивена Кинга--Kartmen 12:59, 10 октября 2007 (UTC)
  • Тогда, конечно, доработать надо. --Viktorianec 13:39, 10 октября 2007 (UTC)

• Доработано. Снимаю заявку. Просьба к поклонникам писателя: внесите красные ссылки по Стивену Кингу на страницу
  Википедия:К созданию/Литературные произведения. --Viktorianec 13:58, 10 октября 2007 (UTC)

Сделано.--Kartmen 19:40, 10 октября 2007 (UTC)

• Судя по тексту статьи, значимости - ноль. Удалить. --Viktorianec 12:53, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить. Пиар и самореклама.
  The Deceiver 13:17, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Это сами себя пиарите, "знатоки". — Эта реплика добавлена с IP 87.240.15.6 (о)
• Удалить. —
  обсужд. 14:16, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Только сделайте видок посолиднее. — Эта реплика добавлена с IP 213.247.170.37 (о)
• Удалить, незначимо и неэнциклопедично. Сура 15:27, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро удалить, самореклама - Dima Dremkov 21:25, 10 октября 2007 (UTC).
• Быстро удалить, нет значимости--Vlas 07:26, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить, нет значимости для тебя лично? Tony Shee

  во-первых, здесь не голосование. во-вторых, оскорбляя участников, вы забиваете очередной гвоздь в гроб статьи. если вам здесь не нравится, вас никто не держит. если хотите остаться, то извольте соблюдать правила.--FearChild 18:36, 11 октября 2007 (UTC)

  Во-первых, я никого не оскорблял. Во-вторых, надо обоснованно критиковать научиться - предоставлять ссылки на те правла которые были нарушены. Tony Shee

  уже конструктивнее. теперь по сути. все, что может быть причислено в википедии к оскорблениям, описано в

  ВП:КЗП, ознакомьтесь пожалуйста с этими двумя страницами. и делайте, пожалуйста, отступ от реплики того, кому отвечаете с поиощью лишнего двоеточия перед сообщением--FearChild 03:00, 12 октября 2007 (UTC)

• Удалить. Статья статьей, но википедия не место для творческих коллективов дворового, районного и даже окружного масштабов. Вам своего сайта не достаточно?

Значимость и ценность статьи для пользователей не из Ново-Переделкино - нулевая. Попробуйте поискать другие вики-сайты и разместите статью там. Nase

• Основываясь на чем ты это сказал(а)? Если смотреть по логам сайта, на него заходят люди из разных районов и даже городов. На данный момент лишь 1 критерий, по которому эту статью не примут - выпущено в 5 раз меньше копий альбомов, нежели указано (5000). Tony Shee

• Удалить. Судя по статье, у них только одна песня вошла в официально выпущенный сборник. Проверьте ip анонимов, голосующих за оставление, и Tony Shee, пожалуйста.Alex Ex 20:23, 12 октября 2007 (UTC)

Удаляем. (+) Altes (+) 16:39, 16 октября 2007 (UTC)

• Что-то фигня какая-то. --Viktorianec 12:51, 10 октября 2007 (UTC)
• «впоследсвии ставшую первой миниатюрой за весь Колхоз стаиль.» А писали-то явно в колхозе ;) «так скучала за тобой, что меня держали» (В.Высоцкий). Короче Быстро удалить и отправить на курсы русского языка. Сура 15:30, 10 октября 2007 (UTC)
• Согласен с номинатором - ахинея полная. Быстро удалить. --Art-top 15:49, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Неформат и значимость не показана как самого колхоза, так и всех упомянутых в статье реалий. Ну разве что для учеников одного из тыщ 9 а --Alma Pater 19:31, 10 октября 2007 (UTC)
• Феерическая бредятина. Быстро удалить, Википедия — не колхоз.
  The Deceiver 22:09, 10 октября 2007 (UTC)
  • Так и запишем в правилах: "Википедия - не колхоз" :)) --Viktorianec 06:53, 11 октября 2007 (UTC)
• Быстро удалить. Aхинея Abune 02:54, 11 октября 2007 (UTC)

• Быстро удалено.--Torin 03:27, 11 октября 2007 (UTC)

Пусто, на улучшении месяц. --Art-top 12:39, 10 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, статья была существенно доработана - Vald 13:25, 10 октября 2007 (UTC)
• Ну наконец-то. Я вспомнил этот фильм — его показывали в
  В бой идут одни старики. Ща добавим чё нибудь. KWF 16:02, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Статья была доработана. KWF 03:59, 11 октября 2007 (UTC)

Статья доработана, заявка на удаление снята. --Art-top 04:01, 11 октября 2007 (UTC)

Абсолютно пустая статья, месяц на улучшении. --Art-top 12:18, 10 октября 2007 (UTC)

• Оставить Шаблончик заполнил, может всё же оставить? --Insider ⁵¹ 00:06, 14 октября 2007 (UTC)
• Оставить Немного доработала. На мой взгляд, волне сносный стаб. --Анна Астахова 10:19, 14 октября 2007 (UTC)

Статья доработана, заявку снимаю. --Art-top 18:42, 15 октября 2007 (UTC)

По-моему, очередной пЕар "мастеров искусств" --Huge Dude 11:20, 10 октября 2007 (UTC)

• "Trip’ы с этого альбома звучали в эфирах радиостанций Аляски, США, Германии и Латвии" - судя по этому тексту, они вряд ли где-то звучали. Удалить--Vlas 07:29, 11 октября 2007 (UTC)

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 12:43, 17 октября 2007 (UTC)

Не используется, существует Шаблон:Произведение искусства. ~ putnik 09:04, 10 октября 2007 (UTC)

Аналогично Шаблон:Картина. ~ putnik 09:42, 10 октября 2007 (UTC)

Удалить, раз не используется. Да и вообще незачем плодить шаблоны — они тогда перестают выполнять свою типизирующую-шаблонизирующую функцию.--Alma Pater 19:34, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалено. MaxiMaxiMax 06:55, 11 октября 2007 (UTC)

• Персоналия не соответствует критериям значимости.--VP 08:14, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить за несоответствие критериям. Сура 12:03, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить--Vlas 07:30, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить Полезная информация. Smartass 14:49, 14 октября 2007 (UTC)

Удалено. (+) Altes (+) 17:12, 16 октября 2007 (UTC)

Во-первых, «непристойным и оскорбительным» может показаться что угодно и кому угодно. Кого-то может стеснять наличие в тексте фактов, идущих вразрез с религией, кого-то беспокоит обсценная лексика… всем не угодить. Есть страница

Приведите пж-ста АИ для утверждения Википедия — не детская книжка.

ВП:ЧНЯВ подобного не содержит. --Evgen2 22:17, 10 октября 2007 (UTC)

• Во французской вики есть похожий шаблон Modèle:Sensible. Я не думаю, что такие шаблоны кому-то мешают. KWF 07:41, 10 октября 2007 (UTC)

  «Содержимое (тексты, изображения, звуки) этой статьи могут быть оскорбительными для некоторых людей» — такая же размытая формулировка. Интересно, не было ли там драк по поводу того, ставить ли шаблон или нет? А не было ли в фр-вики таких случаев, когда на нормальные статьи вроде Транскрипционная система Палладия ставили шаблон из-за созвучия? — Kalan ? 09:19, 10 октября 2007 (UTC)

  Поискал, но может плохо — ничего подобного не нашёл: в основном шаблон стоит на статьях, описывающих жестокость и некоторые статьи сексуального плана, особенно с соответствующими изображениями. Зато, к слову, заскочил на личные страницы — там куча шаблонов: и религиозные, и политические (участник-социалист, участник-анархист — вплоть до «Я против Саркази») и выражающие пристрастия участников — шаблоны досуга (типо «Я люблю кошек», «Я люблю ласки», «Я люблю книги») — и никто эти шаблоны там не удаляет. А у нас какая-то война пошла против шаблонов. Всё-таки начинаю думать что это цензура. Эх, подучу французский и уйду туда частично статьи писать — наставлю там себе шаблончиков на три экрана:) Насчёт шаблона — если оставлять, то оговорить, где его использовать, но уж точно не в Транскрипционной системе Палладия. KWF 11:37, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалить, википедия - не институт благородных девиц. К тому же шаблон выполняет, скорее, обратную функцию: "Читатель, погляди, тут википедисты матерятся!" --Viktorianec 08:43, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить, всё уже есть на странице «Отказ от ответственности» и связанных с ней. ~ putnik 09:50, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить или переработать под новый Ambox. vinograd 12:33, 10 октября 2007 (UTC)

  А ambox-то тут при чём? Шаблон здесь оказался за содержание, а не за оформление. (Кстати, я на него и наткнулся, составляя списки шаблонов для переделки и не зная, каким цветом его окрасить.) — Kalan ? 12:38, 10 октября 2007 (UTC)

  Угу. Тогда ещё удалим {{Препарат}} vinograd 13:17, 10 октября 2007 (UTC)

  У {{препарат}}а чётко виден круг применения и чётко видна опасность последствий, которые могло бы привести его отсутствие. Хотя можно подумать. — Kalan ? 13:43, 10 октября 2007 (UTC)

  Этому тоже в википедии не место, как и {{spoiler}}. Solon 15:48, 10 октября 2007 (UTC)

  Я вам удивляюсь гражданин администратор. "Википедия - не первичный источник" тут на каждом заборе написано, а не менее порядка 200 статей с {{препарат}} не имеют никаких источников, откуда это срисовано - даже проверить невозможно, но вас волнует не это, вы, видимо, хотите чтобы на эти грабли точно кто-нибудь встал, ибо предлагаете удалить шаблон с предупреждением. --Evgen2 00:21, 11 октября 2007 (UTC)

  Коллега Evgen2, вы, мне представляется, вполне сознательно подменяете понятия "оригинального исследования" и "проверяемости", сущность которых предельно ясно раскрыта в соответствующих разделах справки. Коль скоро вас беспокоит эта проблема, всегда можете заняться её решением и разыскать волнующие вас источники. Что же волнует меня, о том я пишу, но из того никак не следует, чего я в действительности хочу, и не советую строить на этот счёт бесполезных догадок. Если кому-то придёт в голову лечиться по материалам из википедии, то будьте уверены, никакие шаблоны их не остановят, но это не проблема проекта и ни в коем случае не является поводом писать для таких на каждой статье "осторожно - горячо!" Solon 06:28, 11 октября 2007 (UTC)

  Коллега Solon, тем не менее существуют международные стандарты безопасности, согласно которым положено писать "осторожно - горячо!", "Не влезай - убъет!", "Остророжно - мины!", "Осторожно - яд!" в соответствующих местах, где можно обжечься, убится, подорваться или отравится. Практика работы с техникой показывает, что подобные надписи никогда не бывают лишиними, что же касается Википедии - думаю, что 99% посетителей никогда не читали того, что написно по ссылке, расположенной внизу статьи. Более того, практика показывает, что не все администраторы это читают. --Evgen2 14:08, 11 октября 2007 (UTC)

• Удалить. Полностью согласен с участником Kalan. -- Esp 12:46, 10 октября 2007 (UTC)
• Согласен, удалить. (+) Altes (+) 13:10, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить, дисклэймер. Не вижу причин для удаления.Beaumain 13:11, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить, важный шаблон. Всякие статьи бывают... --<Flrn^talk> 13:44, 10 октября 2007 (UTC)

  И представления о том, что оскорбительно, тоже всякие бывают, так что критерий, в соответствии с которым должен ставиться этот шаблон, очень субъективен. (+) Altes (+) 13:49, 10 октября 2007 (UTC)

  По-моему очевидно и разногласия возникли лишь раз... по поводу китайского языка. Монстрик 17:10, 11 октября 2007 (UTC)

• Оставить. Всего лишь информационный шаблон. Но как-то изменить — слишком уж он красный и опасный какой-то. KWF 14:05, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить. Per Altes, критерий постановки субъективен. Дисклеймер уже и так есть ввиде страницы
  Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у Вас протест (в footer'е есть ссылка "Отказ от ответственности" оттуда можно увидеть и эту страницу). OckhamTheFox 15:10, 10 октября 2007 (UTC)
• Согласен, что этот шаблон нужно удалить, как нужно поступить и с прочими подобными предупреждения. Чтение вики-статей автоматически означает согласие с отказом фонда Викимедиа от любой ответственности, ссылка на который имеется на ЛЮБОЙ странице проекта, куда кроме всего прочего включено и предупреждение о содержании, которое кому-то может показаться "чем-то не тем". Какая-либо практическая значимость у шаблона отсутствует. А то, что, читая статьи, кто-то чем-то может оскорбиться - проблема не википедии и не её авторов. Solon 15:48, 10 октября 2007 (UTC)

  Почему бы тогда не удалить заоодно шаблон {{Оскорбление}} ? А заоодно удалить правило

  ВП:НО - ведь каждый участник должен читать на каждой странице предупреждение ? А то, что, читая сообщения , кто-то чем-то может оскорбиться - проблема не википедии и не её авторов. --Evgen2 22:24, 10 октября 2007 (UTC)

  Да ради бога. Предложите к удалению шаблон {{Оскорбление}} - я буду "за" обеими руками, тем более что в большинстве случаев он используется совершенно не по месту. Solon

  Мало кто чего использует не по месту. Вон, у хирургов есть коллекции самых разнообразных предметов, которые народ куда только себе не засовывает не по месту - это, что - повод для запрещения производства этих предметов ? Есть практика работы адиминов, которые блокируют оппонентов якобы за оскорбления - это же не повод для удаления из движка mediawiki флага администратора ? --Evgen2 14:18, 11 октября 2007 (UTC)

• Ну и какой (оскорбление скрыто) (прочитать) это придумал выставить? (оскорбление скрыто) (прочитать) А кто не соглавен тому это и читать. Монстрик 18:36, 10 октября 2007 (UTC)

Во-первых, не путайте обсценную лексику и оскорбления. Во-вторых, очевидно, что здесь вы употребили мат явно не по месту. В-третьих,

ВП:НДА.--Dstary 04:20, 11 октября 2007 (UTC)

Я считаю что вполне показал что это хоть и не институт благородных девиц но все же нормально цевилизованное общество... Если правило можно довести до абсурда это плохое правило посему меня ваш пункт не тревожит. Оставить шаблон или вернуть на место мои слова. Я все же надеюсь что вы оставите... Монстрик 17:08, 11 октября 2007 (UTC)

• Оставить, предупреждение имеет место быть, имхо в случае удаления употребление мата в статьях может возрасти. .--Участник №231-567 18:54, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Наивно верю в существование скромной, благовоспитанной, но любознательной барышни, которую хотелось бы вежливо предупредить: решай сама, читать ли дальше с риском потерять невинность. --Alma Pater 19:37, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить--Medved' 19:41, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить, функцию свою шаблон не выполняет, скорее даже привлекает внимание из-за красного цвета. --Барнаул 19:46, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --Oal 20:03, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить согласно
  ВП:ОРИСС. Мы не имеем права заниматься оригинальными исследованиями на тему того, что может быть оскорбительно для наших читателей. AndyVolykhov ^↔ 20:09, 10 октября 2007 (UTC)

  Ути-пути, понимаешь. А кто у нас тут считает, что "студент" - это жуткое оскорбление "c позиции превосходства", а ? А кто тут у нас любитель поплакаться в жилетку и настучать администраторам, что фраза "Вы, сегодня, случайно, на солнце не перегрелись ?" оскобляет их честь, понимаешь, и достоинство ? Оказывается, это всё были ваши Ориссы. --Evgen2 22:43, 10 октября 2007 (UTC)

  ВП:ОРИСС относится только к статьям, если Вы его не читали. AndyVolykhov ^↔ 06:17, 11 октября 2007 (UTC)

  А отказ от ответственности - на каждой странице, если вы не видите, и тем не менее вы регулярно считаете что вас оскорбили. --Evgen2 22:06, 11 октября 2007 (UTC)

• К чему эта ложная скромность? В проекте уже в открытую читателям предлагается полизать задницу (оскорбление удалено) , а тут ведутся какие-то рассуждения о благовоспитанных барышнях. :-))) --the wrong man 20:16, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить По-моему, область применения шаблона вполне себе нормальная и очевидная. А конкретно - обсценная лексика и статьи с натуралистичными изображениями. Должно быть средство ограничить детям просмотр статей с таким шаблоном. voidus 22:35, 10 октября 2007 (UTC)

  К моменту прочтения шаблона читатель увидит уже все «натуралистичные изображения». А если просто совесть мучает, что надо бы предупредить, то ведь предупреждение есть в «отказе …» ~ putnik 06:22, 11 октября 2007 (UTC)

  При желании можно легко и быстро написать фильтр, который будет проверять наличие шаблона перед загрузкой страницы в браузере. А вообще, существует то ли HTTP header, то ли <meta>-тег, предупреждающий о содержимом, не предназначенном для детей. Почему бы их не использовать? voidus 17:28, 11 октября 2007 (UTC)

• Быстро удалить. Во-первых, шаблон содержит оценочные суждения, чего категорически не должно быть в статье. Любые попытки субъективизации контента должны жестко пресекаться. Во-вторых, энциклопедическая ценность этого шаблона равна нулю. Если другие подобные шаблоны, вешаемые на статью, предназначены для ее улучшения (кроме {{
  non-academic}}), то для чего вешать на статью этот шаблон - непонятно. --Dstary 04:20, 11 октября 2007 (UTC)

  Нет желания по указанным причинам удалить шаблон {{

  Паранаука}}? ;-) Typhoonbreath 13:32, 11 октября 2007 (UTC)

• Оставить. Не вижу причин для удаления шаблона. Споры могут быть относительно того, нужен ли этот шаблон в какой-то конкретной статье, или нет; необходимость же этого шаблона вообще у меня лично сомнений не вызывает. Такое предупреждение позволяет энциклопедично говорить о вещах, в традиционных энциклопедиях считавшихся неэнциклопедичными -об обсценной лексике, например. — Игорь (Ingwar JR) 05:21, 11 октября 2007 (UTC)

  А разве отсутствие такого предупреждения запрещает "энциклопедично говорить о вещах, в традиционных энциклопедиях считавшихся неэнциклопедичными"? Логика немного непонятная. Тем более что предупреждение уже есть на каждой странице проекта, см. Content disclaimer. Solon 06:40, 11 октября 2007 (UTC)

• Удалить - бесполезный шаблон. Ограничить детям и впечатлительным барышням просмотр статей он не поможет. Ограничивать просмотр в свободной энциклопедии - это вообще нонсенс. --Volkov ^(?!) 06:11, 11 октября 2007 (UTC)
• Удалть, не просто бесполезный (его можно поставить на любую статью), но вредный (выражает оценку предмета стать со стороны Википедии) шаблон. MaxiMaxiMax 07:00, 11 октября 2007 (UTC)
• Удалить. Бессмысленный оценочный шаблон, который портит статьи. Кстати, за команию надо удалить и шаблон "Спойлер".--Ctac (Стас Козловский) 07:27, 11 октября 2007 (UTC)
• Удалить, но предложить другой вариант для формления таких статей как
  Тёмная Башня II: Извлечение троих, а Тёмная Башня II: Извлечение троих (сюжет) и попытаемся за счёт этого срочно увеличить число статей в ру Вики. Ни то ни другое — не решение.--Андрей! 07:48, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить. В Вики нет цензуры, но и мат есть далеко не в каждой статье. BiSe Trojanov 13:29, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Разумный компромисс между благопристойной энциклопедичностью и энциклопедичностью всеобщей свободы. Typhoonbreath 13:32, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Википедию и дети читают, и люди, которым такая лексика неприятна, скажем по религиозным убеждениям. --Водник 14:37, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить. Шаблон предупреждает о наличии на странице ненормативной лексики, и, в силу этого, о возможном впечатлении непристойности и оскорбительности статьи. --Rave 17:28, 11 октября 2007 (UTC)
• Оставить и поменять формулировку (добавить про наличие изображения) - ибо в статьи с фотографиями, которые могут порушить психику некоторых участников, необходимо поставить шаблоны, предупреждающие об этой опасности:) --Яначка ^{-жалобная книга-} 17:44, 11 октября 2007 (UTC)

  Что угодно может порушить чью угодно психику. Есть статьи, противоречащие чувствам верующих, есть статьи, которые не нравятся поклонникам/ненавистикам каких-то групп… Нас это не колышет. — Kalan ? 18:33, 11 октября 2007 (UTC)

  Такое не колышет может относится к двум видам существования

  homo sapiens: трупам или манкуртам. Есть еще homo vulgaris, но это отдельный биологический вид приматов. --Evgen2 21:59, 11 октября 2007 (UTC)

• Кстати, этот шаблон упоминается на ВП:ПУ. И критерии его установки там написаны. Давайте сначала менять правила, а потом удалять шаблоны? voidus 15:56, 12 октября 2007 (UTC)

  При наличии консенсуса за удаление шаблона правила можно будет с лёгкостью изменить. И вообще

  ВП:ИВП никто не отменял и отменять не имеет права. — Kalan ? 06:41, 13 октября 2007 (UTC)

• Оставить как шаблон для ненормативной лексики —
  ьевВВ 17:26, 13 октября 2007 (UTC)
• Оставить, шаблон несет осмысленную информационную нагрузку и выполняет полезные функции. Анатолий 14:30, 14 октября 2007 (UTC)
• Удалить Этот шаблон выполняет 3 функции, ни одну из которых не назовешь энциклопедической: (1) загрязняет Википедию (как и 95% других шаблонов, также подлежащих удалению); (2) служит рекламой того, против чего, как бы, борется; (3) может использоваться как метод дискредитации материалов. Smartass 14:46, 14 октября 2007 (UTC)

Поскольку консенсуса на удаление явно не наблюдается, но вместе с тем претензии к шаблону вполне мотивированы, предлагаю его полностью переделать - не "может показаться непристойным и оскорбительным", а только "содержит обсценную лексику". И ставить только при наличии определённых слов с четырьмя известными корнями. Тут хотя бы критерий постановки не ориссный. AndyVolykhov ^↔ 09:52, 13 октября 2007 (UTC)

Поддерживаю предложение. Только не 4 корнями, а со всеми (см.

ьевВВ 17:26, 13 октября 2007 (UTC)

Нет, на спорные случаи вешать не надо, я считаю. В конце концов, у нас в статье

Ц (кириллица) упоминаются слова "сцышь, сцыт, сцым, сцыте, сцы". AndyVolykhov ^↔ 18:02, 13 октября 2007 (UTC)

• Против данного предложения. Почему надо выделять обсценную лексику? Почему тогда не делать шаблоны: Осторожно! Эта статья о фашизме, каннибализме, фельчинге, критике Путина и т. д. -- Esp 18:11, 13 октября 2007 (UTC)

  Согласен с Esp'ом. Лучше просто взять и удалить. — Kalan ? 06:20, 14 октября 2007 (UTC)

  Не согласен с Kalan'ом. Лучше просто взять и оставить. KWF 11:31, 14 октября 2007 (UTC)

• Support. Весьма разумное предложение. Typhoonbreath 10:16, 17 октября 2007 (UTC)

Формулировку можно было бы изменить и не предлагая удалить шаблон. 83.167.116.125 06:46, 18 октября 2007 (UTC)

Очевидны следующие моменты:

• Возражение об использовании шаблона в качестве оценочного, что нарушает НТЗ
• Неопределённость текущей области использования изображения
• Благопожелания многих участников об использовании его в статьях с матом

В связи с отсутствием консенсуса как за удаление, так и за сохранение, с целью выполнить большую часть возражений, шаблон оставляется, но ограничивается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО статьями с ненормативной лексикой. Использование его для "маскировки" физиологических сцен, сцен насилия и т.д. выражает POV добавляющего шаблон, Шаблон в статьях без ненормативной лексики должен быть удалён. #!George Shuklin 10:31, 18 октября 2007 (UTC)

• Тогда, возможно, кто-то может создать шаблоны с предупреждением о физиологических сценах, сценах насилия и т. д. -- Esp 10:50, 18 октября 2007 (UTC)

Спам, см. Служебная:Contributions/Territoriya --Butko 07:14, 10 октября 2007 (UTC)

• Оба в печку, разумеется. Википедия не для этого создана. — Kalan ? 07:21, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро удалить, данный рекламный плакат был единственным вкладом участника. --
  Sae 09:30, 10 октября 2007 (UTC)
• Удалить, спам. ~ putnik 09:51, 10 октября 2007 (UTC)

• Удалено. --DR 19:34, 10 октября 2007 (UTC)

На мой вгляд, при написании статьи достаточно руководствоваться ВП:ПУ, а юридический анализ соответствия молдавскому законодательству статьям ни к чему --Butko 05:50, 10 октября 2007 (UTC)

• И не только молдавскому.--Torin 06:04, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро удалить как угрозу судебным преследованием . Vlad2000Plus 05:52, 10 октября 2007 (UTC)

• Быстро удалено.--Torin 06:40, 10 октября 2007 (UTC)

Заголовок в тексте статьи не упоминается, да и Яндекс его в таком виде не знает. NBS 05:14, 10 октября 2007 (UTC) Удалить, открывок из инструкции

Неформат, значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 12:46, 17 октября 2007 (UTC)

Все статьи - результат кривой заливки незарегистрированным ботом. Из данных - только население, кое-где поправлены шаблоны и добавлены координаты. Свой срок на

Предлагаю объединить в одну статью (если получится)--Андрей! 07:50, 11 октября 2007 (UTC)

• Я бы оставил. Но если будет удалено, я в ноябре надеюсь дополнить и восстановить, что смогу. Kv75 09:28, 11 октября 2007 (UTC)
• Скопировал данные о населении к себе в личное пространство Участник:Art-top/Население НП Домодедово. А другой информации в статьях всё равно нет. --Art-top 13:15, 11 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)
• Особенно мне ссылка понравилась на Google Maps. Точно в лес! Kv75 09:28, 11 октября 2007 (UTC)
  • Координаты, похоже, в "Пулково-42", а не в
    WGS84. Посёлок рядом. А Гугель Пулково не понимает. --ManN 05:08, 12 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)
  • Позвольте узнать, какие причины для оставления и какая полезная информация, например, в этой статье содержится? Название села ХХХХ в шаблоне или часовой пояс UTC+12 для Московской области? --Art-top 04:13, 11 октября 2007 (UTC)
    • Название и численность жителей, а что? Ничуть не меньше чем у десятков германских посёлков. --ManN 04:52, 12 октября 2007 (UTC)
      • Взял первый попавшийся по случайному поиску германский посёлок
        Альштедт: подчинение, население, площадь, официальный код, координаты, высота НУМ, бургомистр, часовой пояс, телефонный код, почтовый индекс, а, главное, интервики, по которым потенциально можно статью расширить. У меня бы рука не поднялась удалять эту статью. А в приведённых статьях кроме населения ничего нет. Названия всех населённых пунктов России можно посмотреть здесь, а данные о населении я скопировал к себе в личное пространство на случай удаления и повторного нормального написания этих статей. --Art-top 05:42, 12 октября 2007 (UTC)
        • Обратите внимание на то, что к моменту бото-перевода
          Альштедта в ру-вики она существовала в де-вики уже в 12-ой редакции 2 года. (см историю статьи в de). Вот Вы знаете, где названия н/п лежат, я знаю, где высоты НУМ лежат; бургомистра и телефонного кода там наверняка отродясь не было. Интервики у Введенского будут только тогда, когда кто-то из ру удосужится перевести её на иностранный. ИМХО всё это надо оставлять и ждать, когда заливка дорастёт до нормальной статьи. Месяц КУЛ для статей о небольших н/п явно недостаточен. --ManN 11:12, 12 октября 2007 (UTC)
          • Я и не говорю о добавлении бургомистра или интервик в эти населённые пункты :) Но какой-то минимум информации всё равно должен быть, хотя бы на уровне Загуляево. Вобщем, я свои аргументы высказал, Вы свои. Ждём... --Art-top 12:18, 12 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)

• Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)

• Конечно, плохо. Но лучше доработать. :) --Pauk 11:05, 10 октября 2007 (UTC)
• Быстро оставить, полезная информация в статье имеется - Vald 13:28, 10 октября 2007 (UTC)
• Оставить --ManN 00:57, 11 октября 2007 (UTC)

Оставляем. Минимальная информация в статьях присутствует, а Kv75 обещает их доработать. (+) Altes (+) 16:46, 16 октября 2007 (UTC)

Вынес все статьи на

ВП:КУЛ (он скоро задохнётся от недостабов о НП). Одна надежда, что статьи всё-таки будут доработаны. --Art-top 08:17, 17 октября 2007 (UTC)