Википедия:К удалению/11 января 2007

• Удалить. Есть статья аффект. BiOBER 19:46, 11 января 2007 (UTC)
• Быстро удалить per above.--Alex Spade 21:17, 11 января 2007 (UTC)
• Редирект на аффект, и нет проблем. Gilien 22:16, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить. Инфо нету.--Вячеслав Афиногенов 04:21, 12 января 2007 (UTC)
• Удалить. Сорокин 04:24, 12 января 2007 (UTC)

• Редирект на аффект. MaxiMaxiMax 05:13, 12 января 2007 (UTC)

Предлагаю удалить — значимости нет, на мой взгляд — «полный бред» Gdn 17:21, 11 января 2007 (UTC) уже удалили Gdn 17:32, 11 января 2007 (UTC)

Поторопились, значит! См. en:31337. —Mithgol the Webmaster 01:12, 15 января 2007 (UTC)

• Явление есть, если кто хочет, может перевести английскую статью. То, что было в этой статье на "статью" мало похоже. #!George Shuklin

Висели более трёх недель, недостатки не устранены. --Не А 17:20, 11 января 2007 (UTC)

• Оставить, мини-стаб есть. --AndyVolykhov ^↔ 18:04, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить.Digr 18:23, 12 января 2007 (UTC)

Аргументов за удаление нет, статья оставлена. --aμoses @ 23:26, 18 января 2007 (UTC)

Слегка доработанное копивио с http://www.ssga.ru/erudites_info/tryaseniya/1790a.html и последующих страниц того же сайта. --AndyVolykhov ^↔ 18:08, 11 января 2007 (UTC)

• Но там же вроде указано, что это из детской энциклопедии? --Не А 13:41, 13 января 2007 (UTC)

  А что, её материалы перешли в PD? --AndyVolykhov ^↔ 13:49, 13 января 2007 (UTC)

Удалил. Висело на К Улучшению - никто не заинтересовался. Никто не проставил категорию. Бесхозная статья. Если кто-нибудь обязуется довести статью хотя бы к стабу, проставить категорию и довести до состояния, когда нет сомнений в копивио - восстановлю. неон 15:14, 19 января 2007 (UTC)

Оставить, тем более что сейчас новый фильм выходит.--

• А что оставлять? Статьи-то нету. Удалить как db-empty. --AndyVolykhov ^↔ 21:37, 11 января 2007 (UTC)
• Ну может появление фильма оживит некоторых участников и они захотят дописать, хотя если захотят то создадут новую, да наверное Удалить.

Оставить, за стаб уже сойдёт. Доработают, популярный мультфильм ведь. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:43, 11 января 2007 (UTC)

• Оставить Вполне себе стаб. AnTv 00:08, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить, конечно. Содержание, персонажей и проч. и так почти все знают, а тут действительно ценная информация.Ilana 08:21, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить.Digr 18:23, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить; усматриваю в этой статье заготовку для дальнейшего перевода, хотя сам его делать и не буду. —Mithgol the Webmaster 01:50, 15 января 2007 (UTC)

Статья доработана и оставлена. --aμoses @ 23:23, 18 января 2007 (UTC)

• Можно Оставить с шаблоном «stub». Можно, конечно, и удалить, но значимость легко проверить — достаточно поискать на гугле информацию по участникам. Вобщем - пусть будет, но если удалят, я сильно возражать не буду. Alex Ex 19:50, 12 января 2007 (UTC)

• Удалить. Об участниках информация есть, но по самой группе - нет. Тем более о её значимости. --aμoses @ 23:20, 18 января 2007 (UTC)

• Удалить. Пустая статья. --Boleslav1 ^トーク 09:14, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить
  Toyota Dream House 09:50, 12 января 2007 (UTC)

Явление существует :-) Грубая заготовка, конечно, но хоть какая-то информация. Оставил неон 15:19, 19 января 2007 (UTC)

Оставлено как список. Хорошо бы его доработать - но не вижу основания удалять неон 15:17, 19 января 2007 (UTC)

• Оставить, хоть и корявый, но stub. Самая общая информация и фото есть. Alex Ex 18:32, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить, совместно с анонимом доработали. Spy1986 ^О/В 20:06, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить - Dior 23:11, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить --aμoses @ 10:50, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить Kitaets 10:35, 17 января 2007 (UTC)

Статья доработана и оставлена. --aμoses @ 23:15, 18 января 2007 (UTC)

Не смотря на название, к технологии связи через коммутируемые линии Dial-in статья не относится. Персонаж непонятно где, созданный непонятно кем. ИМХО не имеет значимости. #!George Shuklin 15:30, 11 января 2007 (UTC)

• Удалить. Тянет на
  ВП:ОРИСС. --Алеко 15:35, 11 января 2007 (UTC)Gdn 18:08, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить - о чем не понятно, ссылок и "интер-вики" нет...Gdn 18:09, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить - это больше фантастику похоже. --Hayk 22:47, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить значимость не показана. Wind 03:23, 12 января 2007 (UTC)
• Воздерживаюсь. В теперешнем виде смысла не имеет, но, с другой стороны, люди же старались, набирали ) Может, там достаточно две строчки добавить, чтобы стало ясно, что это всё ценно и значимо. Знать бы еще, из какого это фэндома - из Sonic, что ли?
• Удалить. (+) Altes (+) 17:28, 13 января 2007 (UTC)

Значимость предмета не показана, статья удалена. --aμoses @ 23:29, 18 января 2007 (UTC)

Сетевая «поетэсса», по-моему явно не проходит по ВП:БИО.--ID burn 15:14, 11 января 2007 (UTC)

• Удалить, согласен. --AndyVolykhov ^↔ 18:43, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить. --Mitrius 20:05, 11 января 2007 (UTC)
• Стихи публиковались в журнале "Арион", сборниках "Тритон", "Друзья рыбака", в пяти выпусках "Кофейной серии". Хотелось бы узнать о сих сборниках и тиражах. Пока Воздерживаюсь. --Pauk 01:46, 12 января 2007 (UTC)

Оставить

• Явно незначимо, Удалить. (+) Altes (+) 17:29, 13 января 2007 (UTC)

Удалено, значимость не показана. Wind 23:15, 24 января 2007 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление, но в статье утверждается, что это участник групп, которые упоминаются в вики. Wind 11:02, 11 января 2007 (UTC)

• Удалить незначим. --ID burn 15:24, 11 января 2007 (UTC)
• Удалить. Не отражена значимость. Выдержка из
  ВП:БИО: «статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей». --Алеко 15:32, 11 января 2007 (UTC)
• По поводу статьи Ларионов Олег — это участник группы, которая упоминается в Википедии, а также в статье «ска-панк».Группа является одной из самых популярных ска-панк групп в России. Например в английской Википедии есть статьи о трубачах ска-панк групп. Вот пример: http://en.wikipedia.org/wiki/Tavis_Werts Примеров можно привести много. Просьба снять вопрос об удалении с этой статьи. — Эта реплика добавлена с IP 85.30.198.63 (о)
  • И статья
    ВП:БИО
    :

1. в статье о группе не указано общее количество копий изданных альбомов, компакт-дисков, аудиозаписей, и я сомневаюсь, что их число составит 5000;

2. в статье не указана информация о занимаемых местах в официальных чартах, рейтингах, социологических опросах;

3. в статье не упоминается неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах;

4. в статье не упоминается наличие фэн-клубов и других организованных форм поклонения;

Если в статье не появится соответствующая информация — удалить согласно ВП:БИО. --Алеко 15:49, 11 января 2007 (UTC)

Оставить Cтатья "Сlockwork Times" дополнена,в статье указано официальное кол-во проданных дисков(~5700),если учитывать "пиратские" копии,то тираж около 10 тысяч экземпляров. Также появился раздел "Пресса". Что касается статьи "Ларионов Олег",то музыкант участвует и в других проектах,так что кол-во проданных дисков намного больше.И если этот человек незначим,то почему же концерты с его участием собирают полные залы? Надо уметь различать значимых людей и незначимых. В английской(и не только) Википедии много статей про трубачей,в том числе менее известных,чем этот. — Эта реплика добавлена с IP 85.30.198.63 (о)

85.30.198.63, не обижайтесь, невозможно же определённо сказать о человеке, значим он, или не значим, тому, кто не видит информации об этом в достоверных источниках или не сталкивается с его именем в реальной жизни. Спасибо, что добавили соответсвующую информацию в статью. Теперь было бы неплохо предоставить возможность достоверной проверки этой информации. --Алеко 22:41, 11 января 2007 (UTC)

Аргумент "про трубачей" совершенно левый. А заявления об известности 16-летнего русского ска-панк-музыканта, если честно, сильно подванивают саморекламой. Alex Ex 19:58, 12 января 2007 (UTC)

О тираже альбомов можно узнать на выпускающих лейблах.(Есть ли статьи в журналах,проверить легко:нужно просто поднять архив этих изданий.Я понимаю вашу предосторожность,ведь я мог написать всё что угодно.Но я не преследую никаких корыстных целей и всё написанное-правда.Игорь

• Оставить, выглядит значимым. S.Felix 03:06, 12 января 2007 (UTC)
• Удалить per Алеко, а также удалить Сlockwork Times. Значимость крайне сомнительна. Если информация верна, то парню только 16 лет. Пусть дальше делает успешную музыкальную карьеру, тогда посмотрим. Alex Ex 19:58, 12 января 2007 (UTC)
• Оставить, per Alex Ex А причём здесь возраст?В Википедии очень

много личностей гораздо младшего возраста,в том числе менее значимые. К примеру маленькие девочки,которые снялись в рекламе.Какой вклад они внесли в развитие исскуства(в данном случае кинематографа)? А статья Сlockwork Times уже давно в Википедии и вопрос о значимости не возникал.Если вы не в курсе-это кумиры довольно-таки большой прослойки населения.Игорь.

• Указанное в статье "Сlockwork Times" количество дисков (~5700, как говорит 85.30.198.63), если оно действительно таково, является критерием для оставления статьи Clockwork Times, но, к сожалению, не распространяется на Олега Ларионова, т.к. он пришёл в эту группу в январе 2007 года (см. статью). Если учесть, что мальчику всего 16 лет, и играет он в официальных группах около года, тираж его официальных записей в принципе не может быть большим. Значимости недостаточно для статьи в вики, поэтому я не меняю своё мнение, выступаю за удаление. Если через год-два этот музыкант станет известным и значимым - с удовольствием примем статью о нём в Википедию. --Алеко 21:57, 20 января 2007 (UTC)

• Оставлено--Torin 09:22, 25 января 2007 (UTC)

Было выставлено на быстрое удаление, но видимо предмет статьи значим. Wind 10:50, 11 января 2007 (UTC)

• Быстро удалить, в таком виде - реклама. --Hayk 22:45, 11 января 2007 (UTC)

Позвольте обратить Ваше внимание, что сейчас в наших

ВП:КБУ нет критерия быстрого удаления по поводу рекламного содержания. Шаблон {{db-spam}} нелегитимен. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:16, 11 января 2007 (UTC)

Де-факто этот шаблон существует и используется. И веских оснований для того, чтобы от его использования отказаться в дальнейшем нет. Другое дело, что обсуждаемая статья не отвечает сути этого шаблона. Solon 23:30, 11 января 2007 (UTC)

Вот поэтому-то и плохо отсутствие формального критерия: участник Hayk, к примеру, расценил её как соответствовавшую сути этого шаблона, очевидно. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:00, 12 января 2007 (UTC)

Дело в том, что принимать решение об удалении бы стал не участник Hayk, а один из администраторов. И постановка шаблона лишь выражает предложение удалить, но далеко не означает, что помеченная статья удалена будет. Solon 00:08, 12 января 2007 (UTC)

• Вроде бы рекламного текста уже нет, всего-то надо было пару строчек удалить. Отправить на ВП:КУЛ, знающие латышский смогут дописать до стаба. И, конечно же, переименовать в подходящее русское название. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:25, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить
  Toyota Dream House 10:01, 12 января 2007 (UTC)
• В таком виде можно Оставить, переименовать в
  Институт железнодорожного транспорта (Рига). --Алеко 15:05, 12 января 2007 (UTC)

Условно-оставлено, направлю на улучшение, если не улучшат, то можно и удалить. Wind 23:18, 24 января 2007 (UTC)

Рекламный стиль. UC 10:42, 11 января 2007 (UTC)

• Тема значима, текст нужно переписывать с нуля. Кстати и название мне кажется не до конца правильным. Хотя может так тоже ок. В общем, если не будет переработано, то Удалить. Wind 10:53, 11 января 2007 (UTC)
• Присоединяюсь к предыдущему докладчику --Bunker 12:25, 11 января 2007 (UTC)
• Там явно копивио, участник Webcrimea.com в конце августа залил несколько таких статей. (+) Altes (+) 17:43, 13 января 2007 (UTC)

Удалено по совокупности замечаний. Лучше написать заново. Будет восстановлена по просьбе того, кто обещает переписать неон 09:37, 19 января 2007 (UTC)

Словарная статья. UC 10:25, 11 января 2007 (UTC)

Формально, не словарно: 33 слова, не считая подписей к ссылкам. --Участник:-) 14:33, 11 января 2007 (UTC)

• Где Вы здесь нашли словарность? Требуется дописать, расширить интересными фактами, если слово такое существует, я честно говоря не встречал. Digr 10:35, 11 января 2007 (UTC)
• Мне кажется, что это незначимый жаргонизм узкой группы людей. Если это не так, приведите серьёзные источники. В текущем виде Удалить. Wind 10:57, 11 января 2007 (UTC)

Google Groups — несерьёзный источник? 1,220 результатов по запросу «андедовка OR андедовку OR андедовкой OR андедовки» --Участник:-) 12:01, 11 января 2007 (UTC)

Просьба не путать Scholar и Groups. Второе — лишь отражение флуда в форумах. #!George Shuklin

Если это понятие активно используется, пусть хотя бы при флуде в форумах, значит это не "незначимый жаргонизм узкой группы людей". Мой аргумент состоял в этом. --Участник:-) 04:17, 12 января 2007 (UTC)

• Я бы предложил перенести это в статью
  фидо (или жаргон фидо). Термин действительно звучал, сохранить бы надо. Но не как отдельную статью. #!George Shuklin 16:08, 11 января 2007 (UTC)

А остальные статьи из Категория:Фидонет, например Плюсомёт и Сетевка, вам не хочется слить в жаргон фидо? Или они значимее? --Участник:-) 04:17, 12 января 2007 (UTC)

• Голосую за создание статьи жаргон фидо и перенос туда андедовки. --Алеко 16:44, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить, не словарно. Если переносить в жаргон фидо, то вместе с плюсомётом и сетёвкой. --Участник:-) 14:18, 13 января 2007 (UTC)
  • Естественно с ними, куда же без них? --Алеко 07:59, 15 января 2007 (UTC)

Удалено как словарная по мнению большинства участников. Не надо отдельной статьи, хотя информация может быть перенесена в общую статью о жаргоне неон 15:09, 19 января 2007 (UTC)

Не стал выставлять на удаление, хочу обсудить. Мне кажется, что её стоит удалить, так как она врятли разрастётся. В ней сейчас 2 статьи

Оставить — лотерей на самом деле видимо-невидимо. Nbr 08:44, 11 января 2007 (UTC)

Оставить, разрастётся. Alex Kulagin 15:37, 11 января 2007 (UTC)

Оставить есть тенденция и две статьи.--Alex Spade 17:02, 11 января 2007 (UTC)

Оставить, их там тыщи (с) --Bunker 08:11, 12 января 2007 (UTC)

Оставить, однозначно. Kitaets 10:21, 17 января 2007 (UTC)

Оставлено неон 09:45, 19 января 2007 (UTC)

Срединный путь и Восьмеричный путь разные вещи. Правильнее оставить эту статью пустой.Uncleslava 19:25, 10 января 2007 (UTC)

Оставить пустую страницы для медитации? тогда надо переправить на Шуньята :-))) неон 11:38, 11 января 2007 (UTC)

Это о чём??? Да сегодня ещё 10-е, к тому же. --AndyVolykhov ^↔ 19:26, 10 января 2007 (UTC) Теперь понял. --AndyVolykhov ^↔ 11:37, 11 января 2007 (UTC)

Удалить. Срединный путь — это с одной стороны понятие тхеравады, где-то -мадхьямика, с другой стороны — несколько китайских названий разных школ. Лучше удалить и заново создать наподобие английской en:Middle way неон 11:23, 11 января 2007 (UTC)

• Обязательно Оставить, это про золотую середину между физическим и духовным миром. — Alex Kulagin 15:49, 11 января 2007 (UTC)
• Если Срединный путь и Восьмеричный путь разные вещи, то получается, что в статье неправильное определение. Если это про золотую середину, то предлагаю создать статью Золотая середина, там написать и об этом в том числе, а на Срединный путь поставить переадресацию. --Алеко 16:57, 11 января 2007 (UTC)

• Имеет право на жизнь, но не в таком виде. Kitaets 10:21, 17 января 2007 (UTC)

Немного доработано до стаба. Оставлено, хотя требует дальнейшей доработки неон 09:32, 19 января 2007 (UTC)

Название с орфографической ошибкой. Окрестность уже есть. Математическое содержимое имеет смысл перелить куда-то. В общем — предложите варианты.Nbr 08:41, 11 января 2007 (UTC)

• Содержимое перенести, статью удалить. Wind 10:59, 11 января 2007 (UTC)
• Согласен с Wind. --Алеко 12:21, 11 января 2007 (UTC)
• Согласен. Сорокин 14:19, 11 января 2007 (UTC)
• Оставить редиректом, распространённая очепятка. #!George Shuklin 15:33, 11 января 2007 (UTC)

Google выдаёт 167 000 результатов на слово «окрестность» и 1720 на слово «окресность». Если взять, к примеру, слово «коипьютер», то он даст примерно столько же результатов, как и для «окресность». Это же не повод создавать в вики статью Коитютер с редиректом. Так Википедия превратится в сборник опечаток. Я против использования в вики названий статей с ошибками русского языка. --Алеко 16:07, 11 января 2007 (UTC)

Оставить Оставить редиректом

Toyota Dream House 10:08, 12 января 2007 (UTC)

• Перенести в Окрестность, редиректа не делать. Ещё не хватало плодить безграмотность! (+) Altes (+) 17:45, 13 января 2007 (UTC)

согласен - Kitaets 09:58, 16 января 2007 (UTC)

Удалена как с грамматической ошибкой. Оставлено редиректом как очень типичное ошибочное написание. Содержание не перенесено как сомнительное. Если кто считает его ценным - оно осталось в истории правок неон 09:41, 19 января 2007 (UTC)

• • Единственный автор статьи Окресность Сорокин согласился с тем, что статья с неправильным названием и должна быть удалена. Очевидно большая часть участников высказалась за удаление статьи с неправильным названием. --Алеко 15:24, 19 января 2007 (UTC)

• Именно так. Не было консенсуса по редиректу, но за удаление и перенос содержимого вроде все высказались. Kitaets 16:43, 19 января 2007 (UTC)

• Я вас поздравляю, господа! При переносе содержимого утеряны ВСЕ математические формулы, cоответственно статья ε-окрестность выглядит и является бессмысленной. Не может ли кто-нибудь откатить назад "окресность" и _ПРАВИЛЬНО_ перелить теорему?Nbr 20:50, 19 января 2007 (UTC)

- Откатывать не понадобится - статья существует, и формулы можно взять из истории. Сейчас посмотрю... --Алеко 21:11, 19 января 2007 (UTC)

Посмотрел содержимое всех версий всех трёх статей (

ε-окрестность) - везде формулы одинаковые. Ничего не потеряно. --Алеко 21:17, 19 января 2007 (UTC)

- Да,cпасибо, это у меня сбойнула загрузка формул. Все нормально. Nbr 21:34, 19 января 2007 (UTC)

Вы правы конечно, обычно ошибки удаляют. В виде исключения оставляют редиректы когда такие ошибки очень часты. По=моему редирект не помешает, а главное он не помешал вытащить формулы из истории! неон 22:04, 21 января 2007 (UTC)

• Ок, уговорили, пусть редирект остаётся. Написал в статье окрестность, что "окресность" писать неправильно. --Алеко 22:15, 21 января 2007 (UTC)

короткая до пустоты --Bunker 12:23, 11 января 2007 (UTC)

REDIRECT

Площадь Независимости (Киев) --Bunker 12:34, 11 января 2007 (UTC)

Быстро удалить данный редирект, ибо тогда следует сделать редирект Ред площадь --> Красная площадь, не надо мещать языки - либо Майдан Незалежности, либо Площадь Независимости. --Alex Spade 19:21, 11 января 2007 (UTC)

Не надо его удалять, это мегараспространённая ошибка, на неё ссылок почти столько же, сколько на Майдан Незалежности: [1], [2]. --AndyVolykhov ^↔ 19:25, 11 января 2007 (UTC)

Давайте, я тогда редирект кондидат наук сделаю. [3]--Alex Spade 19:35, 11 января 2007 (UTC)

Наверное, не сто́ит. По крайней мере, 3/4 ссылок в этом запросе нерелевантны (там "нестрогое соответствие"). А "кандидат наук" всё равно популярнее раз в 100. А вот "майдан независимости" почти равноценен "майдану незалежности". --AndyVolykhov ^↔ 20:43, 11 января 2007 (UTC)

Удалить редирект, теперь на все распространённые ашипки редиректы делать будем? Учим орфаграфию.--

Обсуждение 21:31, 11 января 2007 (UTC)

В комментарии к другой статье я писал "Я против использования в вики названий статей с ошибками русского языка". Но здесь другой случай: Майдан Независимости - это, своего рода, нарицательное имя, очень активно употребляемое в прессе (можете поискать на гугле). Дело в том, что "Майдан Незалежности" - непривычное и сложнопроизносимое для русского человека слово, а если написать в заголовке газетной статьи "Площадь Независимости", то далеко не каждый поймёт, о чём идёт речь (мало ли где в каких городах такие площади). Майдан Независимости - это своеобразный бренд СМИ. Название статьи "Окресность" появилось в результате безграмотности, а "Майдан Независимости" - нет. Я считаю, что статью стоит оставить с редиректом. --Алеко 22:56, 11 января 2007 (UTC)

Перенаправления с неточных/ошибочных названий, между прочим, делаются ещё и для того, чтобы не создали статью с неверным названием. Что мы и наблюдали в данном случае. Был бы там редирект - этой статьи бы не было, и минимум пять участников Вики не отвлекались бы от полезной работы на это странное обсуждение. --AndyVolykhov ^↔ 22:59, 11 января 2007 (UTC)

• Оставить перенаправление согласно аргументам Алеко и Волыхова. Никому это перенаправление не помешает. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:10, 11 января 2007 (UTC)
• Я тоже считаю, что можно оставить этот редирект. Заодно и Площадь Незалежности создал :) MaxiMaxiMax 05:17, 12 января 2007 (UTC)

а вот это уже disambig, потому что в и Минске есть площадь Незалежности ;) (непонятно только кого от кого) --Bunker 08:13, 12 января 2007 (UTC)

Не проблема:

Майдан Независимости -> Площадь Независимости (disambig) --Алеко 14:42, 12 января 2007 (UTC)

Точнее так: Площадь Незалежности -> Площадь Независимости (disambig). Предыдущий мой редирект исправил Maxxicum. --Алеко 18:10, 12 января 2007 (UTC)

Перенаправлено Дальнейшую реорганизацию просьба обсуждать в обсуждении данной статьи неон 09:33, 19 января 2007 (UTC)

После удаления копивио отсюда, от статьи осталось 5 предложений. Достоверность некоторых из них вызывает сомнение. Например, в статье утверждается: "На языке карлуков говорят современные узбеки.", по той же ссылке, откуда был взят материал написано: "Современные узбеки сложились именно на основе группы кочевых кыпчаков". Но ведь карлуки не кыпчаки. --Hayk 22:29, 11 января 2007 (UTC)

Оставить. Это всё не повод для удаления. Узбекский язык действительно принадлежит к карлукской группе тюркских языков, смотрите там классификацию. --Koryakov Yuri 22:48, 11 января 2007 (UTC)

Оставить. В таком виде, как сейчас, статья не заслуживает удаления. Отправить на улучшение. --Алеко 23:05, 11 января 2007 (UTC)

Как я понял большая часть статьи была удалена в силу того, что она есть в другом месте в интернете. У меня было разрешение использовать материал и я указал источник откуда брал - автор выставил для свободного копирования в интернет (по моему даже материал есть на двух разных порталах). В любом случае, про карлуков есть статья в англ. Вики, да и во многих других энциклопедиях. И наконец, есть это и в трудах известного русского ученого-востоковеда В.Бартольда. В целом, читателю было бы полезно знать про историю известного среднеазиатского народа.--Dacy 21:18, 18 января 2007 (UTC)

Статья оставлена и направлена на доработку. --aμoses @ 23:35, 18 января 2007 (UTC)