Википедия:К удалению/15 июня 2012

Это страницы-перенаправления на статью

• На КБУ это П5. Но случай, кажется, таков, когда обсуждение всё же требуется. И главный вопрос, который при этом возникает: возможны ли самостоятельные статьи об этих двух моделях? (А ссылку можно привести без http.) 91.79 02:52, 15 июня 2012 (UTC)

• Да, самостоятельные статьи вполне реальны ибо материал по этим проектам имеется (и не малый). Ссылки на статью: lib.rus.ec/b/170040/read#t4 и lib.rus.ec/b/178200/read#t6 --ze-dan 03:15, 15 июня 2012 (UTC)

Перенаправления удалены как явно некорректные по смыслу. --Rave 09:35, 15 июня 2012 (UTC)

Не показана

• Комментарий: Дабы мне не делать лишней работы, после подведения итога прошу заменить на редирект к пункту в таблице
  Список серий сериала «Вавилон-5», конкретно для этой статьи - Список серий сериала «Вавилон-5»#ep42 --Дворецкий^(обс) 07:50, 21 июня 2012 (UTC)

• Аналогично, Список серий сериала «Вавилон-5»#ep32 --Дворецкий^(обс) 07:50, 21 июня 2012 (UTC)

• Список серий сериала «Вавилон-5»#ep96 (ссылка появится с обновлением списка пятого сезона) --Дворецкий^(обс) 07:50, 21 июня 2012 (UTC)

• Список серий сериала «Вавилон-5»#ep45 --Дворецкий^(обс) 07:50, 21 июня 2012 (UTC)

• Список серий сериала «Вавилон-5»#ep88 --Дворецкий^(обс) 07:50, 21 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не предоставлены

• Спасибо за очень ценные замечания. ПОдскажите пожалуйста каким образом надо преобразовать списки в информационные или перенести их в проекты? 217.17.160.10 04:33, 15 июня 2012 (UTC)
  • Описание инфосписка см. на
    MaxBioHazard 04:44, 15 июня 2012 (UTC)
• Вроде бы списки улиц городов у нас считаются имманентно значимыми (во всяком случае, по Москве нарыто немало справочников, которы считаются энциклопедической информацией). Так что можно как-то доработать, хотя и нелегко, конечно, будет. (Ох уж мне это негуманоидное лобби…) Ignatus 15:30, 18 июня 2012 (UTC)
  • Вот только Москвы и вроде ещё Питера и считаются значимыми (улицы, не списки), по остальным таких справочников нет.
    MaxBioHazard 09:01, 22 июня 2012 (UTC)

Я когда-то создал список улиц Мелитополя, но теперь вижу, что его полезность невысока - навигация через шаблоны удобнее. В принципе, я мог бы доработать список, например, преобразовав его в таблицу, дополнив датами прокладки улиц, историческими названиями, длинами улиц. Как вы думаете - стоит? Или проще всё-таки удалить? Oleksiy.golubov 14:02, 30 июня 2012 (UTC)

• Думается стоит. По моему личному мнению, если вы дополните это источниками. обеспечивающими проверяемость (пусть даже первичными) — общим списком улиц и источниками отдельных представленных в списке фактов, это будет достойный и полезный информационный список --be-nt-all 21:37, 30 июня 2012 (UTC)
  • Преобразовал в такой формат улицы, начинающиеся с цифры и с буквы А. За образец взял Список улиц Москвы/А. До конца алфавита мог бы дойти где-то за месяц. Если мы решим оставлять в ВП такие таблицы, то можно было бы сразу подумать об их стандартизации. Писать ли улицы и переулки вперемешку, или сначала по алфавиту улицы, потом по алфавиту переулки, потом площади и т.д.? Повторять ли слово "улица" при каждом названии? Если улица носила нынешнее название несколько раз, то дата наименования - это дата первого или последнего раза, когда улице было присвоено нынешнее название? Имеет ли смысл вместо колонки "Автобусные маршруты" сделать колонку "Примечания", чтобы вписывать туда и находящиеся на улице объекты (школы, больницы, детские сады, отделения связи, административные здания, парки и т.д.)? При каком числе улиц стоит разбивать таблицу на 33 отдельных статьи по первой букве названия? И есть ли какие-то промежуточные варианты между 1 и 33 статьями? (Для городов с населением 100 000 - 1 000 000 одна статья будет слишком велика, а 33 слишком малы.) Oleksiy.golubov 11:36, 1 июля 2012 (UTC)
• Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:26, 20 июля 2012 (UTC)

Информационными это списки явно не являются, кроме Мелитополя, по которому прямо сейчас идёт работа по преобразованию списка в информационный. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, все списки, кроме Мелитополя, перенесены, как координационные, в

• Есть такие справочники (издаются офф. службами соответствующих областей и республик). Они так и называются "Азербайджанская ССР. Административное деление. На 1 января 1926 года", следующие издания - на 1 января 1961 года , 1 января 1977 года (последние две у меня есть). Так что Вы их снимите с удаления и больше не ставьте. --wanderer 05:18, 15 июня 2012 (UTC)
  • То есть это даты, в которые это деление менялось ? Ну оставьте те, о которых вам точно известно, что такие справочники есть (и желательно добавьте их в статьи), но далеко не факт, что такой справочник есть, например, для "Административное деление Новороссийской губернии на 26 марта 1765 года". И ещё мне кажется, что лучше иметь не много статей по годам, а общие статьи по республикам, в которые собрать все по годам от этой республики.
    MaxBioHazard 05:31, 15 июня 2012 (UTC)
    • • • Источник уж никак не первичный. Первичными являются указы и постановления об образовании и переименовании районов и населённых пунктов, георгафические источники о расстояниях между НП и пр. Вы бы хотя бы посмотрели справочник, а потом делали столь громкие заявления. --wanderer 06:50, 15 июня 2012 (UTC)
    • 26 марта 1765 года - это как раз дата вполне конкретной отсечки - смены губернского центра Новороссийской губернии. В целом, подход с одной статьей по истории АТД региона - будет правильнее, но это повод для объединения, а не удаления. -- ShinePhantom ^(обс) 06:06, 15 июня 2012 (UTC)
      • Одним из вариантов итога на КУ может быть как раз объединение. На мой взгляд, такое лучше обсуждать на КУ, просто потому, что здесь это увидит гораздо больше участников (КОБ почти мёртв). Ну и статьи тогда должны быть не о делении на конкретный таймстамп, а о законодательном акте, согласно которому это деление в эту дату и было изменено.
        MaxBioHazard 06:16, 15 июня 2012 (UTC)
        • Нет определённого законодательного акта. По крайней мере в справочнике на 1961 год перечень указов по "важнейшим переименованиям" идёт на полуторах страницах, от 1923 по 1957 годы. --wanderer 06:57, 15 июня 2012 (UTC)
        • Вот как раз нет. Законодательный акт далеко не всегда может быть значим, а административное деление на конкретную дату — предмет освещения во многих вторичных источниках, часто в этих источниках производится сравнительный анализ админделения на разные даты (скажем, см. статью в словаре Гранат «Административное деление СССР с указанием произошедших территориальных изменений сравнительно с 1914 г.») и т. д. (Конечно, если даты взяты не с потолка, а приурочены к этим самым изменениям или выходу справочных изданий.) Например, начало 1926 года — очень понятный рубеж: в этом году произошла перепись населения, под неё нужна была документация, вышел справочник «Территориальное и административное деление СССР на 1/1—1926 г.». Конечно, нехорошо, что отсутствуют ссылки, но их ведь и добавить можно. 91.79 00:46, 22 июня 2012 (UTC)

Там еще есть такие же: Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1765 года, Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1776 года, Административное деление Новороссийской губернии на 1 января 1783 года, неформат без АИ. Навеное, надо их объединить и выставить на улучшение. Тема от моей недалека, что нибудь доработаю. --kosun?!. 07:02, 15 июня 2012 (UTC)

Эту можно и быстро — всё (и намного больше) есть в разделе Административное деление статьи Мариупольский уезд.--kosun?!. 06:44, 15 июня 2012 (UTC)

Я заменил на перенаправление. --wanderer 05:17, 18 июня 2012 (UTC)

Я так понимаю, что ПРАВИЛА уже неактуальны?.. может, тогда убрать ограничение на количество? The WishMaster 23:10, 15 июня 2012 (UTC)

• Ссылка на правило во втором предложении номинации, но вы её, как обычно,
  MaxBioHazard 10:36, 16 июня 2012 (UTC)

От

Объединить в статью список Российских городов по алфавиту Еденичный.г 11:33, 11 июля 2012 (UTC)

Объединить , тем более городов на некоторые буквы совсем мало!

Смысла в этих списках нет, есть Список городов России с возможностью расположить города по алфавиту. Удалены. Wanwa 17:42, 21 ноября 2012 (UTC)

Недосписок, нарушающий чуть менее, чем все требования из

• Оставить и переработать по образу и подобию
  ВП:КЗП --Grig_siren 07:29, 15 июня 2012 (UTC)
• Оставить написал преамбулу, оформил и добавил ссылки -- Upp75 19:22, 11 августа 2012 (UTC)

Удалить В списке отсутствует вступление, у элементов списка отсутствует описание, ссылки на основную тему списка нет — нарушены

• Оставить Указанные мною в зачёркнутом предварительном итоге недостатки устранены. --AJZ 11:37, 19 августа 2012 (UTC)

Доработано. Из-за сомнений в совокупной значимости и малых размеров списка выставлено к объединению со статьёй

Недосписок, нарушающий чуть менее, чем все требования из

• Оставить аналогично предыдущей номинации --Grig_siren 07:29, 15 июня 2012 (UTC)

Перенесено, удалено. Wanwa 01:51, 22 ноября 2012 (UTC)

Был вставлен в статью, больше нигде не используется. Tucvbif ^?  _* 05:23, 15 июня 2012 (UTC)

А он вам сильно мешал в виде отдельного шаблона? --Артём Л. 05:42, 15 июня 2012 (UTC)

В качестве отдельного шаблона смысла в нем нет никакого + о какой статье идет речь? Я

переговоры | бортовой журнал) 09:07, 15 июня 2012 (UTC)

Ранее она включалась

сюда, но таблица не такая уж большая, чтобы выносить её куда-либо за пределы статьи. Tucvbif ^?  _* 21:17, 16 июня 2012 (UTC)

Таблица нашла своё пристанище. Удалено. Wanwa 01:28, 22 ноября 2012 (UTC)

Прошу удалить мою статью Советско-германские отношения (осень 1939 года) в связи с переносом текста в новую статью Советско-германские отношения в годы действия Пакта Молотова — Риббентропа. Витольд Муратов (обс, вклад) 05:23, 15 июня 2012 (UTC)

Комментарий: Вообще-то это

КБУ О5… 46.251.73.70 15:22, 15 июня 2012 (UTC)

С быстрого по незначимости. Формально он значим хотя бы как депутат Верховного Совета СССР и руководитель (первый секретарь обкома) административных единиц высшего уровня. Но нужны источники, оформление, да и не факт, что текст оригинален. 91.79 05:24, 15 июня 2012 (UTC)

Персона значима как руководитель обкомов ВКП(б) ряда областей.

С быстрого. Командир полка у Чапаева, в Великую Отечественную войну командир дивизии. Генерал-майор, автор мемуаров о Чапаеве. Может быть значим. 91.79 05:34, 15 июня 2012 (UTC)

• По идее и традиции командир боевой дивизии считается значимым. Но что-то в статье про 19 гсд такого командира в списках нет. -- ShinePhantom ^(обс) 06:10, 15 июня 2012 (UTC)
  • В статье про 19 гв.сд список обрывается на весне 1945 г. Alexander Shatulin 11:25, 15 июня 2012 (UTC)
• Быстро оставитьПроходит по
  ВП:БИО. 1.Есть упоминания после смерти. 2. Представлен отдельной экспозицией в музее Чапаева. Ну и как сказал ShinePhantom - командир дивизии.--Братело 11:39, 15 июня 2012 (UTC)
• Дивизия не в счет --
  Čangals 09:00, 22 июня 2012 (UTC)

В общем, склоняюсь к тому, что значим. Оставлено, на свой страх и риск. Wanwa 02:11, 22 ноября 2012 (UTC)

Имеется свободная замена. - Saidaziz 06:13, 15 июня 2012 (UTC)

• Поставил шаблон КБУ. --
  переговоры | бортовой журнал) 09:04, 15 июня 2012 (UTC)

Заменил свободным аналогом по всем трем включениям. Файл удален. --Gruznov 10:03, 15 июня 2012 (UTC)

Энциклопедическое содержимое, по большому счёту, отсутствует. В близких по тематике статьях Порно-грайнд, Гор-грайнд и обзорной Грайндкор явление упоминается, но никаких АИ не приведено. См. также обсуждение неоднозначности. Pavel Alikin 07:19, 15 июня 2012 (UTC)

• Прибавьте к этому убойный стиль изложения. Удалить. --
  переговоры | бортовой журнал) 09:01, 15 июня 2012 (UTC)

• А что с ним не так? Каков стиль грайнда, таково и изложение. Вообще, логичнее объединить с основной статьёй про грайндкор, т.к жанр довольно редкий и малозначимый, чтобы о нём можно было писать отдельную статью. 188.134.119.221 09:55, 22 июня 2012 (UTC)

Значимость стиля не показана. Из источников в статье только ссылка на сайт группы, играющей в данном стиле, и та нерабочая. Удалено в связи с непоказанной значимостью. --

ВП:Значимостьи мероприятия не наблюдается. 83.149.3.228 07:49, 15 июня 2012 (UTC)

• Считаю, что страницу не стоит удалять по той причине, что оно описывает единственное мероприятие подобного рода в России. Тем более, что среди организаторов достаточно серьезные предприятия и учебные заведения. Zilmuhamedov-Murat 08:31, 15 июня 2012 (UTC)
  • Многие нужные, полезные и интересные предметы не обладают энциклопедической значимостью. Значимость по
    ВП:ОКЗ может быть показана, если о мероприятии, например, писали средства массовой информации или специальные журналы, но не прямые организаторы школы. Владимир Грызлов 13:43, 15 июня 2012 (UTC)
    • Владимир, в статье приведены ссылки на СМИ 213.85.18.2 01:34, 16 июня 2012 (UTC)
• Удалить. Три ссылки на "прессу" - это реклама (1 штука) и коротенькиe заметки (2 штуки) явно по материалам пресс-релиза. Если это считать значимостью, то значимость обойдётся в 3000 рублей. Викидим 21:40, 16 июня 2012 (UTC)

Файл не соответствует

• Удалить. Остается только удивляться, как ему удалось провисеть в таком виде более 6 лет. --
  переговоры | бортовой журнал) 08:35, 15 июня 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 ноября 2010#Мыза, Владимир Иванович --BotDR 08:34, 15 июня 2012 (UTC)
Герой Советского Союза. Плохо переработанное копивио. —

Если кроме нарушения авторских прав претензий нет, то предлагаю снять номинацию в соответствии с Обсуждение:Герои страны (интернет-сайт) и Обсуждение:Мыза, Владимир Иванович. --Rave 09:38, 15 июня 2012 (UTC)

Ok, снято. --

Забытое в Инкубаторе. Имхо,

• Оставить Нашёл 2 рецензии, вставил в статью.--AJZ^обс 17:53, 25 июня 2012 (UTC)

• Необходимо переименовать статью. Дело в том, что написание SlovoEd является устаревшим и более не актуально. Правильное написание Slovoed. Возможно ли переименовать статью без удаления? После переименования есть планы статью дополнить. Alex Aniskin 09:41, 23 июля 2012 (UTC)

Спасибо AJZ, показавшему значимость. Оставлено. Wanwa 11:07, 22 ноября 2012 (UTC)

• Оставить, по-моему значимость имеется. --
  переговоры | бортовой журнал) 09:11, 15 июня 2012 (UTC)
• Ожидаемое событие. Как выйдет в прокат, так множество рецензий будет. Ющерица 09:34, 15 июня 2012 (UTC)
• См. тут. --the wrong man 10:22, 15 июня 2012 (UTC)
• К тому же это будет самый дорогой российский мультфильм в 3d, который выйдет на американские прокатыЬDodosha 11:24, 15 июня 2012 (UTC)
• Доработал, привел несколько источников. Думаю, что в таком виде можно оставлять.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:10, 17 июня 2012 (UTC)

Доработано, оставлено.

Из Инкубатора.

• Значимость вероятна. См. тут. --the wrong man 10:19, 15 июня 2012 (UTC)
• Появился вторичный источник на russia2.tv + ещё пару хороших источниковDulamas 22:29, 31 августа 2012 (UTC)

Стиль не идеален. Регистрация в Википедии, очевидно. Но на радость регистрантам, судя по приведённым в дискуссии и в статье ссылкам, значимо и, что удивительно, признаков

Не ясна значимость понятия - есть ли достаточно подробное освещение кем-то, кроме авторов? 83.149.3.179 09:25, 15 июня 2012 (UTC)

• Прямых аналогов данная область исследований в отечественной и зарубежной научной и философской литературе пока не имеет. Впервые эта сфера недавно сформулирована и репрезентирована в авторских публикациях руководителя проекта Старостина А.М.

Что касается предпосылок репрезентируемой темы, то они базируются на ряде проблемных ситуаций и коллизий, которые неоднократно возникали в истории взаимоотношений философии и религии, философии и науки, философии и идеологии, философии и логики и т.д., когда философия на некоторое (иногда весьма продолжительное) время становилась «служанкой богословия», «служанкой идеологии», «служанкой политики», «служанкой классической науки». Что наводит на мысль о существовании устойчивой потребности в философской инноватике, связанной с необходимостью рефлексии на междисциплинарном или мировоззренческом уровне. необходимо сделать два заключения, касаясь конституирования и развития философской инноватики в современных условиях. Во-первых, потребность в философской инноватике как системном инструментарии возникла только в современный период, когда массированно реализуются задачи развития и роста различных отраслей духовного производства. В условиях становящегося информационного общества они становятся превалирующими по отношению к отраслям материального производства. Во-вторых, пока не создана соответствующая концептуальная база, которая позволяет системно интерпретировать инновационный процесс в символических формах. Определенный задел в этом плане представляют разработки П. Бурдье в области символических рынков и символического капитала. — Эта реплика добавлена участником Старостин А.М. (о • в) 12:43, 15 июня 2012 (UTC)

Новая статья быстро удалена. Самопиар и ничего более. Понятие высосано из пальца, дабы придать работам хоть какую-то оригинальность. --Gruznov 09:44, 15 июня 2012 (UTC)

Вначале статья была быстро удалена как копивио. Воссоздана вновь с OTRS-тикетом, однако значимость совершенно не показана, да и стиль насквозь рекламный. Тем не менее, учитывая оперативность автора статьи есть шанс, что он приведёт статью в божеский вид (да и переименовать не помешало бы). Flanker 09:29, 15 июня 2012 (UTC)

Уважаемый Фланкер! Может быть Вы сможете найти в Вики иное описание ЗЗОСС, по крайней мере я не нашел, а потому и решил выложить описание этого предприятия. С подачи владельца конечно, не отрицаю. По поводу того, что Вас не устраивает стиль могу сказать лишь то, что описание любой организации можно принять за рекламу, но это не значит, что статья написана именно в рекламных целях. Целью ставилось донести до пользователей возможности предприятия, т.е. то, чем оно занимается. А по поводу переименования, что ж, предлагайте варианты!

• Прошу подписываться при помощи четырёх тильд ~~~~. Вам необходимо доказать значимость вашего предприятия в соответствии с правилом
  авторитетные источники, никак не связанные с предприятием. Пока в статье доказательств значимости нет. Flanker 10:58, 15 июня 2012 (UTC)
• Целью ставилось донести до пользователей возможности предприятия, т.е. то, чем оно занимается. - в Википедии даже такое считается рекламой. --Grig_siren 13:48, 15 июня 2012 (UTC)

83.146.108.38 03:08, 19 июня 2012 (UTC)Господа, как всем нам хорошо известно, существуют телефонные справочники. В них дается номер телефона, а так же, как правило, краткое описание предприятия. Описание дается не в целях рекламы, а в чисто информативных целях, которые нельзя назвать рекламой. Думаю, что краткое описание предприятия занимающегося изготовлением дамасской стали и являющегося одним из лидирующих в этой сфере по России, с ссылкой на его сайт, нельзя считать рекламой. Если Вы считаете по другому, что ж, удаляйте статью, я не буду идти против ГЛАСА НАРОДА! :-) (Автор)

• Требования для оставления статьи простые - это достаточно подробное её освещение в независимых авторитетных источниках. Собственный сайт независимым быть не может по определению. Если этого нет и подыскать их не представляется возможным, то статья удаляется и глас народа тут не причем. --Спиридонов Илья 04:54, 20 июня 2012 (UTC)
• Удалить. Фразы «ножи Златоуста изготовлены по уникальным технологиям» и «завод достиг высоких результатов в области металлургии» даже со ссылками на АИ следует использовать осторожно, а без них вообще не стоит употреблять. В рунете АИ я не нашёл (только рекламные объявления). Статья без структуры, без ссылок, рекламирующая некое производство (при этом на сайте завода гораздо больше интересной и полезной информации). --
  обс) 08:32, 25 июня 2012 (UTC)

• Итоги 6-й специализированной выставки  (неопр.). fishhuntexpo.ru. Дата обращения: 2012-7-5. - предприятие было награждено за «активное участие» в выставке.

Очевидно, что упоминания этого факта недостаточно ни для демонстрации значимости, ни для написания по независимым источникам энциклопедической статьи. К сожалению, статью Удалить.--Iluvatar ^обс 02:52, 5 июля 2012 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. V.Petrov^(обс) 03:10, 13 июля 2012 (UTC)

Не показано наличие энциклопедической значимости организации ни в соответствии с общим критерием значимости (не предоставлены независимые авторитетные источники, освещающие деятельность клуба), ни в соответствии с проектами правил Википедия:Критерии значимости организаций и Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций. Единственный источник, сайт клуба, выдан за два. Из возможных зацепок, доказывающих значимость — два регулярных хип-хоп мероприятия, о значимости которых тоже нет ни слова. ---Rave 09:34, 15 июня 2012 (UTC)

• Хм, мне казалось, внимание прессы к этому клубу (и мероприятиям, проводимым в клубе) регулярное. Клуб известен далеко за пределами Москвы. NB: поисковый запрос лучше делать не "Шестнадцать тонн" клуб, а "16 тонн" клуб, по цифрам гораздо больше ищется. 46.20.71.233 10:21, 15 июня 2012 (UTC)

  Значит, вам не составит большого труда дополнить статью должным образом. --Rave 10:28, 15 июня 2012 (UTC)

• Интересный вывод! Типа, не пора ли мне сделать что-то для хип-хопа в свои годы? Я надеюсь, есть участники более меня разбирающиеся в клубной тематике или хотя бы живущие в Москве (где находится клуб). 46.20.71.233 10:40, 15 июня 2012 (UTC)

  Если вам интересно спасение статьи от удаления, то вы, возможно, как-то её доработаете. С учётом вашей первой реплики, для вас это не должно оказаться трудным, тем более, что для доработки статьи вообще не обязательно находиться в Москве или иметь возможность посетить клуб. А если статья вам безразлична, то писать здесь что-либо и вовсе не нужно :) --Rave 10:47, 15 июня 2012 (UTC)

• Так, секундочку, сначала вы просите меня заняться статьёй, а потом откатываете мои правки. Нафига, спрашивается?! Чтобы отбить у меня охоту спасать статью? Не надо так делать, пожалуйста.

  Вы заменили введение статьи на фразу, дословно скопированную со страницы, добавленной вами в раздел ссылок. Как бы абсурдно это не звучало, но копирование кусков информации с другого сайта в википедию является нарушением авторских прав и запрещено. Поэтому, я внесённую вами информацию разместил пониже и в другом виде, а введение вернул к более раннему облику. --Rave 10:59, 15 июня 2012 (UTC)

• Вот прям два слова (которые редактируются в этот момент) являются объектом авторского права? 46.20.71.233 11:00, 15 июня 2012 (UTC)

  Отдельные слова — не являются, разумеется. Но сперва вы внесли целую фразу, а это уже не допускается. Вашими стараниями статья уже выглядит лучше. --Rave 11:05, 15 июня 2012 (UTC)

• Если кто возьмётся за «спасение статьи»: «Афиша», «БГ». --the wrong man 10:50, 15 июня 2012 (UTC)

• Ага, эта ссылка на Афишу лучше чем моя, которая уже добавлена в статью. 46.20.71.233 10:55, 15 июня 2012 (UTC)

В настоящее время

Статья о какой-то особенности лицензирования программного обеспечения в современной России, вторичных источников информации не предоставлено, первичные источники (Гражданский кодекс, статьи 1286 и 1235) таким образом именуемое понятие не вводят. В обиходе юристов что-то про это слышал (был есть вариант "Упаковочная лицензия"), но в любом случае, статья в проекте всемирной энциклопедии во-первых должна чётко атрибутировать область применения понятия, во-вторых основываться на вторичных

• Такой способ защиты правообладателей применяется не только в России, добавила интервики. --Ele boz 17:50, 15 июня 2012 (UTC)

  Тогда и текст должен быть и не про российскую специфику с отсылками на ГК РФ, а про некое глобальное явление, пока же интервики инвалидны. И, кстати, очень характерно, что

  авторитетных источниках, для данного предмета подойдёт, например, центральная юридическая, деловая или компьютерная периодика, bezik 19:46, 15 июня 2012 (UTC)

  Согласна :) Только тогда её (статью) на улучшение, а не на удаление надо. Так ведь? --Ele boz 12:21, 18 июня 2012 (UTC)

  Про что статью будете улучшать, про российское явление, американское, или про глобальное? И, главное, на основании каких источников? Есть ли в них хотя бы этот термин («обёрточная лицензия»)? bezik 16:27, 18 июня 2012 (UTC)

  Ну, я улучшать, вообще-то, пока не бралась, я просто пытаюсь справедливость востановить. А сделать это возможно: если в гугле термин ввести, то ссылок на различные материалы по теме набирается предостаточно, не переживайте :) --Ele boz 12:28, 19 июня 2012 (UTC)

В дискуссии, на мой взгляд, было показано, что тема значима. + я добавил несколько источников в статью. Статья содержит текст, ясно в законодательстве не оговоренный, а значит, нетривиальный (сильно обобщаю). Оставлено, но надо улучшать. Wanwa 18:17, 22 ноября 2012 (UTC)

Оспоренное быстрое, автором добавлены ссылки на сторонние источники. Sealle 09:44, 15 июня 2012 (UTC)

• Оставить Я добавил ещё источников, рассчитываю на то, что их стало достаточно.--AJZ^обс 18:00, 25 июня 2012 (UTC)
• Плюс мнение анонима отсюда:

  Передача шла недолго, вышло всего 10 выпусков на СТС, быстро закрылась. В чём значимость? 2.94.243.109 22:56, 29 августа 2012 (UTC)

  --the wrong man 10:41, 30 августа 2012 (UTC)

Значимость не бесспорна, но скорее есть — нашлось три независимых источника, один из которых точно авторитетный, целиком посвящённых шоу. Минимальный стаб по ним написать можно, так что статья оставлена. --D.bratchuk 09:58, 3 сентября 2012 (UTC)

Типичная «регистрация в вики» — буклет, написанный в характерной манере и едиснтвенная ссылка на свой сайт. Значимость я полностью не исключаю, но текущее состояние статьи недалеко ушло от голого спама. --Bilderling 10:15, 15 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не представлены

Переименовано. Обсуждение начиналось под названием Криста Уайт. --V.Petrov^(обс) 06:10, 16 июня 2012 (UTC)

Нет доказательств значимости. — Yegor Osin ^обс 10:35, 15 июня 2012 (UTC)

• НЕНАДО — Эта реплика добавлена участником S nectar s (о • в) 10:48, 15 июня 2012 (UTC)
  • Не стоит КРИЧАТЬ, здесь так не принято, и это не помогает. Прочтите, пожалуйста, раздел правила
    значимость модели по нему. Ignatus 10:55, 15 июня 2012 (UTC)
    • Извините, я не совсем тут все понимаю. Мне просто очень нравится ТМПА и я решил создать страницы участниц, что бы у людей, интересующихся данным шоу, была возможность прочитать информацию о участницах. Правда, не судите слишком строго :) Я буду подыскивать информацию и дорабатывать статьи. — Эта реплика добавлена участником S nectar s (о • в) 15:28, 15 июня 2012 (UTC)

Добавил интервики, переменовал. Прошу автора статьи не снимать с неё шаблон о предложении к удалению (это прямо запрещено правилами). Джекалоп 16:44, 15 июня 2012 (UTC)

• Удалить. Нет значимости, неважное оформление, отсутствие ссылок и сносок. KIRILL1995 13:13, 18 июня 2012 (UTC)

Так вы будете ее удалять или нет?

Победа в популярном шоу, конечно, свидетельство широкой известности, но в данном случае, похоже, это был пиковый всплеск интереса к этой модели. Если почитать

Значимость категории? Почему не столицы государств — членов НАТО и т.п.? 10:36, 15 июня 2012 (UTC) — charmbook 10:36, 15 июня 2012 (UTC)

• Неправильное тире, нужность более чем сомнительна. Быстро удалить ботом. Ignatus 10:48, 15 июня 2012 (UTC)
  • Там дефис и он как раз правильный, неправильно было бы тире.
    MaxBioHazard 14:13, 15 июня 2012 (UTC)
    • Нет уж, [1]. Они государства — какие? члены ООН, а не Шаблон:Спойлер ООН. Ignatus 15:18, 18 июня 2012 (UTC)
• Зачем нужна такая категория, если она практически дублирует Категория:Столицы государств. В неё из числа признанных государство только Ватикан не входит, если я не ошибаюсь. Gruznov 11:22, 15 июня 2012 (UTC)
  • Не ошибаетесь. Посему удалить за ненадобностью. Geoalex 13:21, 15 июня 2012 (UTC)

Удалить. Значимости, очевидно, нет. Запрос к ботоводам на удаление категории из всех статей будет сделан.
Итог подведён на правах

Событие, которое будет в ноябре 2012. Значимость не показана и сомнительна. Источники либо связанные, либо новостного характера. В англовики тот же текст того же автора, есть признаки использования Вики как средства продвижения. Похоже, работает профессионал - см. вклад. --Bilderling 11:25, 15 июня 2012 (UTC)

Роскошный, профессионально оформленный буклет выставки, самостоятельная значимость которой весьма сомнительна в отрыве от музея, её организовавшего. В новостях замечена, ну и что - концерты поп-звезд тоже замечены. --Bilderling 11:34, 15 июня 2012 (UTC)

• С утверждением "Каллиграфия — это искусство писать четким и красивым почерком" не согласятся как минимум китайские и японские каллиграфы. А приведённые в статье источники чем вас не устраивают? Про "концерты поп-звёзд" тоже статьи есть, но это
  другие статьи, давайте обсудим конкретно эту. 46.20.71.233 13:52, 15 июня 2012 (UTC)

Реклама, Удалить. --kosun?!. 07:26, 16 июня 2012 (UTC)

Удалить В статье не представлено независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи. Найденные в интернете источники содержат либо скопированные с официального сайта данные, либо являются пресс-релизами. --AJZ^обс 18:14, 25 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Из кучи имеющихся источников в статье есть только три попадающих под определение независимых АИ, но они рассказывают о

Ко всем, нарушение

Хм. Мне нравится про критерий интереса СМИ. Как это можно доказать? Кто-то победил, кто-то приграл, СМИ будут об этом писать, когда захотят сравнить нынешних атлетов с атлетами прошлого. По-моему, лучше удалить всю эту заливку с неоднозначностями между деревней с 0 жителей и деревней с 2-мя жителями. Вот там точно никакого интереса не предвидится. Alexander Mayorov 18:50, 7 сентября 2012 (UTC)

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на

Буклет товара, значимость сомнительна (вряд ли можно принимать её по руководствам, данным завода и журналу, явно занимающимся продвижением). Вероятно использование Вики для продвижения. --Bilderling 12:52, 15 июня 2012 (UTC)

Не показана значимость ни как деятеля искусства, ни как религиозного деятеля. Ссылки на самиздат. --Blacklake 13:30, 15 июня 2012 (UTC)

• Оставить из 6 ссылок только одна на Самиздат, если Самиздат не АИ, то одну из 6 ссылок можно просто удалить--Messir 06:20, 16 июня 2012 (UTC)
• Удалить —
  ВП:НЕМЕМОРИАЛ. И где источники, подтверждающие известность и значимость ЖЖ-юзера «massell-93», который (по мнению Лурка) является пророком Хаоса, одним из основателей национал-оккультизма и сторонником борьбы с антинародным режимом атсральным путем? --Matty Dean exParadox 12:36, 16 июня 2012 (UTC)

Сначала думал — показалось. Пригляделся — и в правду 24 года. Врач, поэт, публицист, философ... Спасибо. Поржал! --Matty Dean exParadox 12:36, 16 июня 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость персоны по критериям для деятелей искусства

Труд с изложением маргинальных теорий и религиозных учений. Значимость крайне сомнительна и в статье не показана. --Blacklake 13:30, 15 июня 2012 (UTC)

• Ведическая культура была создана инопланетными пришельцами 1,5 млрд лет назад — это, конечно, производит сильное впечатление. Значит, на Земле ещё даже жизнь на сушу не вылезла, а арии уже вовсю по ней расхаживали? Такое даже маргинальщиной назвать сложно. Тираж одного из изданий — 3 тыс.; второго — надо смотреть, но чёрт побери, что же попадает в Википедию... Lord Mountbatten 22:56, 15 июня 2012 (UTC)
• Оставить. Книга выдержала много переизданий и в гугле широко представлена, представляет интерес при ознакомлении-изучении современного неоязычества--Messir 06:13, 16 июня 2012 (UTC)

Ввиду полного отсутствия

АИ, подтверждающих значимость, думаю, надо Удалить. --kosun?!. 07:30, 16 июня 2012 (UTC)

• Феерическая ахинея, но если она относится к "основным источникам" неоязычества (согласно шаблону) то надо это как-то показать и таки оставить. Непонятен жанр - худлит или претензия на "все так и было".--Muhranoff 09:44, 17 июня 2012 (UTC)

Проверил - обсуждений мало, но все же есть. Так что Оставить, только довести до ума. Надо бы найти упоминания - они все же есть. Например "Самая известная книга, вскрывающая всю подноготную тысячелетнего обмана и уничтожения Русов(http://www.detiperuna.ru/?p=646)" --Muhranoff 09:54, 17 июня 2012 (UTC)

Думаю, по маргинальным религиозным течениям всё же следует пользоваться неаффилированными источниками (список ФСБ бы прокатил, но там нет). Не знаком с польским языком, может, эта ссылка из Школяра катит? Ignatus 15:24, 18 июня 2012 (UTC)

Книга, выпущенная, как заявлено, несколькими изданиями, должна была бы, казалось, привлечь внимание публики, найти отражение в обзорах и рецензиях, и это могло бы указывать на её предположительную значимость. Однако в данном случае, кроме ссылок на сетевые библиотеки и сайты, явно аффилированные с автором и его сторонниками, ничего нет. Теория, изложенная в книге, согласно

Собираюсь переименовать статью Apple iOS в iOS, т. к. чаще при слове iOS имеют ввиду Apple iOS, а статья перенаправление мешает, ну или на крайний случай, если со мной не будут согласны разрешите перенаправление поменять Apple iOS. --Ахмат (Hmuk09) 15:10, 15 июня 2012 (UTC)

Для подобных ситуаций есть шаблон {{db-move}}. Переименовал. --the wrong man 21:24, 15 июня 2012 (UTC)

Актер сыграл много ролей но есть вопросы по поводу значимости.Мыразыбзыб 15:12, 15 июня 2012 (UTC)

Удалить В статье источников нет, в интернете только списки ролей, нет освещения жизни и деятельности персоны, значит значимость нельзя считать показанной согласно

В статье отсутствуют ссылки на авторитетные независимые источники, значимость персоны не показана. Считаю необходимым удалить данную статью. Мыразыбзыб 09:08, 7 июля 2012 (UTC)

Итог Оставлено! Вы бы хоть сами проверилши гуглем или яндексом. К примеру, вот здесь --Torin 04:25, 18 июля 2012 (UTC)

Итог подводить рано. Удалить, т.к. в статье должны быть ссылки на авторитетные независимые источники, а их я не вижу. Также нужно устранить явные фактические ошибки в статье. Мыразыбзыб 08:08, 18 июля 2012 (UTC)

 Удалено. Список ролей автоматом значимость по

• В англовике ссылки есть. Вы их смотрели? Ющерица 15:37, 15 июня 2012 (UTC)

• Смотрел, но это ничего не дает. Быть может, есть смысл в марафоне Спанч-Боба, но не в данной серии. --
  переговоры | бортовой журнал) 07:10, 16 июня 2012 (UTC)

Почему ничего не даёт? На чём основаны данные утверждения? Ющерица 11:05, 16 июня 2012 (UTC)

Они основаны на том, что одна из ста серий марафона вряд ли имеет

переговоры | бортовой журнал) 13:45, 16 июня 2012 (UTC)

Т.е. не на правилах Википедии. В англовике АИ есть. Статью Оставить. Ваши измышления о значимости сугубо Ваши, на правилах не основаны, и не интересны. Ющерица 15:22, 16 июня 2012 (UTC)

Источники приведены, снимаю. --

Персона не соответствует

• Оставить
  город Салават с населением в 160 тыс. человек, проходит по критерию главы города и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны, поэтому считаю, что критерий на удаление выставлен преждевременно! --18mk 15:50, 15 июня 2012 (UTC)
  • Посмотрите внимательно - персона никогда не была главой города Салават. Джекалоп 16:05, 15 июня 2012 (UTC)
    • Большое спасибо за ответ. Во время правления уважаемого поселку был присвоен статус города. Главы города в 50-х годах - руководитель горсовета и первый секретарь горкома КПСС. Следовательно обсуждаемый и был главой города. Спасибо. Евгений 16:24, 15 июня 2012 (UTC)
      • Вот здесь ваши слова не подтверждаются. Но даже если Вы найдёте данные, что персона и была короткое время главой Салавата, это всё равно ничего не даёт, так как население города в то время было меньше 100,000 человек. Джекалоп 16:33, 15 июня 2012 (UTC)
        • http://www.salavatsovet.ru/istoriya-stanovleniya/ вот здесь слова подтверждаются вначале по вашей ссылке обсуждаемый был главвой поселка затем автоматически города. смотрим тут http://salavat.jimdo.com/в-городской-администрации/руководители-администрации-салавата/ В городе на тот момент было более 100 000 человек. Среди них только заключенных, строивших город Салават - 30 000 человек, военных строителей 20 0000 и гражданских 60 000. Это была крупнейшая в стране стройка. В 55 году заключееных выпустили и стало на время меньше 100 000. Но при обсуждаемом было больше 100 000. Статья дополнена ссылками на литературу, в которой подтверждается значимость обсуждаемого. Спасибо за дискуссию. Евгений 16:45, 15 июня 2012 (UTC)

Давайте перенесем дискуссию на страницу обсуждения города Салавата. Там текст не уничтожится и будет полезно почитать школьникам. Я там Вам напишу, что Сталин велел построить комбинат и город Салават в течении двух лет. Напишу, как на стройку в Салават ежедневно приезжали тысячи людей, что из институтов страны туда посылали всем курсом, всей группой. Как Сталин отправлял туда лучших управленцев страны, поддерживал строительство войсками и специально посаженными заключенными нужной специальгности. Евгений 09:04, 16 июня 2012 (UTC)

По п. 6

Актриса молодая, возможно перспективная, но не значимая. Она снималась лишь в нескольких фильмах, что и понятно в силу её возраста. Часть информации об актрисе, представленная в статье, непроверенная либо неверная.Мыразыбзыб 15:24, 15 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не проходит по

Значимость "одного из самых стильных людей мира" не показана. Англовики персону не знает. Джекалоп 15:31, 15 июня 2012 (UTC)

• Креативный директор крупной сети универмагов en:J. C. Penney. Не уверен, что это даёт значимость. 131.107.0.111 23:40, 15 июня 2012 (UTC)

А татуировки?! Удалить без сожаления. --KVK2005 06:11, 30 июля 2012 (UTC)

Ребята, почитайте furfurmag.ru или lookatme.ru. Его там часто упоминают. Сам прочитал несколько статей и решил узнать, кто он такой. Считаю, что удалять не надо. win98killer 16:03, 16 ноября 2012 (UTC)

• Простые упоминания - этого для Википедии мало. --Grig_siren 17:12, 17 ноября 2012 (UTC)

Во-первых, стиль статьи неэнциклопедичен и местами ненейтрален (см.

Компания по производству лампочек;

Спасибо, уважаемый Джекалоп за просмотр и оценку моей статьи! Не могли бы Вы уточнить, на что именно нужны ссылки авторитетных источников (если я правильно понимаю, именно это требуется, чтобы доказать энциклопедичность статьи)? Ссылка на официальный сайт содержит историю компании, что подтверждает мои слова. Непременно учту ваши замечания и постараюсь привести статью к необходимому виду. Спасибо!

• C помощью этих ссылок необходимо доказать, что предмет статьи интересен учёным-экономистам или прессе, то есть существуют материалы сторонних авторитетных институтов (за исключением каталожной или рекламной информации), достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Джекалоп 16:42, 15 июня 2012 (UTC)

Статья не была доработана,

Непонятно зачем нужный юзербокс, не используемый где-либо и вообще ссылающийся на Мету. —

• Удалить, за год он никому не понадобился. --
  переговоры | бортовой журнал) 07:12, 16 июня 2012 (UTC)

Не используется, удален.--Abiyoyo 11:15, 8 июля 2012 (UTC)

Значимость журнала не показана. из пяти ссылок в статье одна на официальный сайт, одна интервью с директором, что не может считаться АИ, и три на статьи опубликованные на правах рекламы, о чем говорят примечание в конце статей типа «Если у вас возникло желание стать обладателем недвижимости из Рейтинга Crème de la Crème, звоните своему персональному консультанту по недвижимости Андрею Трилеву по телефону». Удалено.

Статья о спортивном деятеле без источников и с открытым вопросом о значимости. Джекалоп 16:11, 15 июня 2012 (UTC)

• В статью добавлена библиография (частичная!), но и она подтверждает несомненную значимость персоналия. И, к тому же, является подтверждением истинности его биографии. На основе выявленного, Быстро оставить 84.228.165.147 11:56, 20 июня 2012 (UTC)

А давайте рассматривать значимость по критериям для

Тема значима, но полный неформат. Джекалоп 16:18, 15 июня 2012 (UTC)

• Да точно ли значима? В любом парламенте любого созыва полно комитетов... 91.79 17:00, 15 июня 2012 (UTC)

«Является одним из 32 комитетов сформированных в государственной думе 5-го созыва» (т.е. предыдущего). И далее персональный состав, подробный перечень функций — видимо, из документа о создании комитета. Полагаю, значимости нет. Ну, и

Это про комитет нынешнего созыва ГД. Значимость не показана и маловероятна. (Максимум, что про все эти комитеты писать, — их перечень в статьях о ГД соответствующего созыва; возможно, с упоминанием председателя.) 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

В случае удаления трёх статей станет пустой (председатели там категоризируются по другой ветке — как персоны). Да и вообще не нужна. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Мандатная комиссия (со статусом комитета) в прошлом созыве ГД РФ. Функции технические, отдельной значимости нет. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

Оставить и дополнить, материалов полно, например, с участием этой Комиссии по вопросам депутатской этики Госдума 6 октября 1995 года прекратила депутатские полномочия Сергея Мавроди, в этом году 6 июля лишила иммунитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении депутата КПРФ Владимира Бессонова, теперь поставила вопрос о снятии неприкосновенности с Геннадия Гудков. Onsaat 19:44, 31 августа 2012 (UTC)

• Ну да, это технический инструмент. А ещё там есть секретариат, через который проходят буквально все важнейшие законы. Чем сама-то комиссия как таковая значима? 91.79 19:21, 22 ноября 2012 (UTC)

В случае удаления единственной входящей статьи станет пустой. 91.79 20:13, 15 июня 2012 (UTC)

• Удалить. Удалить все комитеты и комиссии. Состав и названия комитетов и комиссий не устоялись, разнятся от созыва к созыву. Известность отдельных комитетов обусловлена исключительно пиар-акциями их председателей (например, Яровой). --
  Moreorless 13:52, 4 декабря 2012 (UTC)

Статья без источников и показанной

• Улучшил статью. Ilia6270 21:47, 17 июня 2012 (UTC)

Статья существенно дополнена, за что спасибо участнику

Очередная "регистрация в Вики". Пустая статья без источников и обоснования значимости. Джекалоп 16:30, 15 июня 2012 (UTC)

• Не согласен! Это не "регистрация в Вики"! Просто не получилось сразу статью довести до нормального состояния. Надеюсь, на сегодняшний день (претерпев изменения) статья удовлетворяет всем требованиям Вики? Если нет - готов править статью и дальше.
  • Во-первых, подписываться надо (4 знака "тильда" в конце реплики). Во-вторых, на сегодняшний день статья НЕ удовлетворяет самому главному требованию к статьям - правилу
    ВП:КЗ. Если статья не будет приведена в соответствие с этим правилом - она будет удалена независимо от других факторов. --Grig_siren 07:20, 22 июня 2012 (UTC)

авторитетным и независимым источникам. Такие источники в статье не указаны. Поиск через поисковые системы Google и Yandex выдаёт лишь многочисленные интернет-каталоги, в которых зарегистрировано предприятие. Поиск через системы Google Books и Google Scholar, разумеется, результатов не дал вообще. На сайте предприятия ссылки на независимые источники (например, подборка публикций в прессе) отсутствуют. К сожалению, статью Удалить.
Напоминаю также, что статья удалялась уже дважды по причинам: С5 (нет док. значимости) и О9 (спам, реклама).--Iluvatar ^обс 03:49, 5 июля 2012 (UTC)

• С одной стороны, пара абзацев есть в статье про Гульмамедова. С другой - организации всего полгода и она ничем себя не проявила. Совершенно непонятно, реальная ли это организация, или нечто, существующее на бумаге и в воображении Гульмамедова. Интервики автор написал сам, причем лучше, чем русскую версию. Может, еще дополнит? --Muhranoff 09:37, 17 июня 2012 (UTC)

За прошедшее время значимость организации не была показана. Статья состоит из шаблона-карточки и одного предложения. Единственная ссылка сообщает о создании организации, чего явно мало для доказательства значимости. Удалено. --

Кто понимает в спорте - значим ли этот велогонщик ? Если оставим, желательно найти отчество. Джекалоп 16:39, 15 июня 2012 (UTC)

• Он победитель велогонки международного уровня, правда гонщик начинающий, но подающий надежды! У нас про велоспорт в принципе мало пишут, про него можно больше информации найти на английском, чем на русском, н-р новости NBC[2]
• Действительно, за рубежом об Александре пишут куда больше, нежели у нас. 1, 2, [3]. Значимость есть, а вот отчества, действительно, нет... Bogdanpax 15:41, 22 июня 2012 (UTC)
• А переименуйте статью кто-нибудь... Чтобы по правилам была, ну там, "Серебряков, Александр" --Ele boz 14:17, 5 июля 2012 (UTC)
• Добавила ещё пару побед в список его достижений. Может уже пора пометку об удалении снимать, а? --Ele boz 20:07, 6 июля 2012 (UTC)

Значимость независимыми АИ показана, статья переименована. Добавлен шаблон {{отчество}}. Bogdanpax 17:48, 9 июля 2012 (UTC)

Песня с непоказанной

• Из статьи не ясно в каком формате выпускался сингл и выпускался ли вообще. В иннет-магазинах его нет. Возможно, просто был слив в интернете, но тогда это никакой не сингл. Обзоров песни от критиков точно не было. Удалить. — Pablitto 21:13, 16 июня 2012 (UTC)

 Удалено.

Значимость Санкт-Петербургского художника не прояснена. Джекалоп 17:02, 15 июня 2012 (UTC)

В статье не представлены и самостоятельно не находятся данные о соответствии персоны критериям значимости для художников ни по

Украинский продюсер непонятной значимости. Джекалоп 17:38, 15 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 15 июня 2012 в 18:34 (UTC) участником

• Прошу статью не удалять. Добавил ссылки на независимые источники. Музыка драм-н-бейс является одной из самых популярных у современной молодежи, а TAMRECORDS самый старый и значимый лейбл в стране, занимающийся этой музыкой. Чуть ли не единственный. Благодаря этому лейблу весь мир узнал множество талантливых русских имен. Считаю энциклопедическую важность данной статьи значимой. В wiki множество примеров принятых статей подобного характера, имеющих такую же степень значимости, например Lifted music, Hospital Records. Orgrimmar 14:23, 19 июня 2012 (UTC)

Придерживаюсь поста выше,TAMRECORDS самый значимый драм н бейс лейбл страны. 87.255.246.249 04:09, 7 августа 2012 (UTC)worm

поддерживаю "TAMRECORDS самый значимый драм н бейс лейбл страны" статью оставить!!javascript:insertTags(" 95.167.157.22 05:04, 7 августа 2012 (UTC)","","")

• Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что аргумент "самый ... в стране" не годится. --Grig_siren 06:45, 7 августа 2012 (UTC)

• То что является "самым" в самой большой стране мира априори несет международную значимость. Статистика TAMRECORDS общедоступна, размер аудитории слушателей около полумиллиона, из них 10% составляют европейцы и американцы. Плоды работы музыкантов TAMRECORDS звучат на топовых радиостанциях Великобритании и других стран Европы (BBC Radio1, 1Xtra, Kiss FM). Orgrimmar 09:45, 7 августа 2012 (UTC)
  • в самой большой стране мира - в самой большой по какому параметру? Разве только по размеру территории (значительный процент которой составляют места малозаселенные или необитаемые). --Grig_siren 10:53, 7 августа 2012 (UTC)

• Прошу статью не удалять.Лейбл TAMRECORDS является гордостью российского драм н бейс сообщества страны.Продвигая и выпуская малоизвестных и талантливых музыкантов он вносит неоспоримый вклад в культуру и значимость данного стиля в России и за рубежом.Релизы радуют не только отечественных слушателей но и массу зарубежных.А музыканты, выпускающиеся на нём поднимают уровень звучания и качества своего творчества из года в год. Denexus 12:33, 05 сентября 2012 (UTC)

Возможно, лейбл и значим — но в обиходном понимании и для соответствующей индустрии. Значимость для Википедии

• Почему вы тогда не удаляете страницы с иностранными лейблами подобной значимости в этой субкультуре? Hospital_Records,Lifted_Music Там вообще нет ссылок на авторитетные источники. В этой же статье независимые источники были представлены в большом объеме. Аудитория TAMRECORDS - миллионы людей. Вы лишаете их информации.

Orgrimmar 13:59, 2 декабря 2012 (UTC)

Горизонт завален. Значимость не показана. Штирлиц 1997.02 19:38, 15 июня 2012 (UTC)

• Удалить. Я тоже, кстати, не вижу значимости. Можно было и по КБУ спустить... Zeta Fiolis 00:14, 16 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не представлены

Персона, по-видимому, не проходит по критерию значимости для религиозных деятелей. Джекалоп 20:24, 15 июня 2012 (UTC)<br\>

• Публикации о представленной персоне имеются в крупных православных изданиях. На данный момент рассматриваемая личность является актуально значимой в религиозной сфере, так как активно продвигает и является законодателем проекта музея современного христианского искусства (первого в России). Эта тема также подробно освещается в прессе: http://www.dbiblio.org/index.php?option=com_content&view=article&id=868:2012-06-06-02-10-39&catid=40:2009-04-15-10-44-26&Itemid=104, http://www.pravmir.ru/okna-v-sovremennoe-iskusstvo-foto/, http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10031&article=2302. Вклад в воцерковлении и устроении религиозной жизни целого Сибирского города также трудно переоценить (ведь религиозная жизнь не ограничевается только Москвой). Также представленная личность имеет ряд наград религиозных и светских организаций (о которых пока не указано в статье). На этом основании прошу оставить статью Юревич, Андрей Владимирович, либо рассмотреть подробнее ее значимость. Автор статьи 3:00, 16 июня 2012 (UTC)

• Быстро оставить. Статья однозначно хорошая, значимость показана. Странно, почему её выставили на удаление... Zeta Fiolis 00:09, 16 июня 2012 (UTC)

• В статью добавлены НАГРАДЫ персоны государственного и церковного характера (еще не все: информация о других наградах в данный момент собирается), которые также указывают на удовлетворение критерию значимости. В раздел ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ добавлены последние значимые действия рассматриваемой личности, указывающие на её актуальную значимость. Автор статьи 13:05 (UTC)

• Быстро оставить. В статье достаточное количество АИ, подтверждающих значимость персоны. С уважением, Sam Emerchronium 09:46, 16 июня 2012 (UTC)

• Ну не знаю! Кроме того, что он основатель гимназии и собственного курса ОБЖ, бежал из Лесосибирска в Москву, а также противопоставил себя Гельману, из источников ничего больше не видно! Хоть бы одну ссылочку, подтверждающую его биографию? А-то гугл кого только ни выдает! И еще, если он значим, может автору статьи стоило привести статью в порядок? А-то в примечаниях написано, например: газета «Извести» (видимо Известия), на деле же — Портал «Православие и мир». Куча нестыковок и непроверяемого материала! В общем, пока Удалить (
  ВП:НЕТРИБУНА п.2) --Matty Dean exParadox 13:28, 16 июня 2012 (UTC)

• Уважаемый, Matty Dean, прошу Вас внимательно читать и изучать статьи, которые Вы призываете удалить. Отец Андрей Юревич НЕ является "основателем собственного курса ОБЖ"; о вышеуказанном авторском курсе упоминается применительно к его жене. Хотя бы по одной этой причине считаю Ваш комментарий не обоснованным и не вполной мере компетентным. Прошу также не переходить на личности: "бежал из Лесосибирска в Москву" (обстоятельства переезда отца Андрея в Москву подробно описаны в приведенном cветском источнике: "Русский репортер", "если он значим, может автору статьи стоило привести статью в порядок?"- данный критерий также не относится к значимости самой личности; в данном случае уместнее отправлять материал на доработку, а не удаление. По поводу примечаний благодарю, все исправил. Остальные примечания о "Куча нестыковок и непроверяемого материала" прошу уточнить, в противном случае считаю голословными.
  

• Ну ладно уж Вам так... Ну извините, что фразу Следующим спасаться из Красноярской епархии пришлось протоиерею Андрею Юревичу (© журнал Эксперт) я понял, как бежал... На счёт ОБЖ — признаюсь, не вчитался... Тем не менее, Вы, кажется, не заметили главного: я же написал удалить пока. --Matty Dean exParadox 09:59, 18 июня 2012 (UTC)

По Вашей просьбе даю ссылки на несколько крупнейших православных изданий (которые также данны в АИ статьи, но Вы их почему-то не заметили), публиковавших биографические данные о рассматриваемой персоне: Журнал "Нескучный сад", Журнал "Фома". В этих и других крупных православных и светских изданиях также публиковались различные аспекты жизни и деятельности отца Андрея (ссылки на них в статье также приведены, и Вы можете с ними ознакомиться).
Из прочих достижений рассматриваемой персоны, о коих Вы в силу тех или иных причин не упомянули можно выделить следующее:

1. Отец Андрей является основателем церковной-приходской жизни целого города (г. Лесосибирск), где до него церкви и воцерковленных христиан не существовало.
   
2. Он основал православную гимназию (6-ю по счету в России и первую в Красноярском крае).
   
3. Его трудами в городе возведен 67-метровый собор.
   
4. Здесь отец Андрей активно реализовывал программу "Многодетность не подвиг, а норма жизни" (Крестовоздвиженский приход, по результатам исследований журнала "Нескучный сад", самый многодетный за Уралом).
   
5. Отцом Андреем основан музей современного христианского искусства (уникальный прецедент. В мире подобный музей существует только в Ватикане, у католиков). На данный момент отцом Андреем организована выставка современного христианского искусства "Окна" уже в Москве. В перспективе, создание музея СХИ в Москве.
   
6. В 2011 г. трудами отца Андрея построен второй масштабный храм города.
   

Эти и ряд других достижений (упоминаемых в статье) рассматриваемой персоны не позволяют признать данную личность как не соответствующую критерию значимости. За эти труды имеются соответствующие награды церковного и светского характера (с ними можно ознакомиться в разделе НАГРАДЫ
Не знаю, как работает гугл, но если ввести в поле поиска Яндекса "протоиерей Андрей Юревич", то на всей первой странице отобразятся указания на рассматриваемую личность. Благодарю за внимание. 92.36.119.72 14:52, 16 июня 2012 (UTC)

• Оставить, но викифицировать получше и ссылок по тексту разбросать побольше.--Muhranoff 21:15, 16 июня 2012 (UTC)

апд. Немного причесал, порезал пафос и слегка викифицировал. --Muhranoff 21:38, 16 июня 2012 (UTC)

Методично рассмотрим соответствие персоны

1. Высшие иерархи любой конфессии или деноминации - не соответствует.
2. Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.) - не соответствует.
3. Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ)- не соответствует.
4. Наиболее значительные религиозные проповедники и мыслители, богословы - не соответствует.

Удалено. На правах

• Джекалоп, верните мне материал статьи "Юревич, Андрей Владимирович". Благодарю. С уважением, автор статьи. 92.36.88.90 18:47, 22 июня 2012 (UTC)
  • В функционал подводящего итоги такая возможность не входит. Обратитесь, пожалуйста, на страницу запросов к администраторам
    ВП:ЗКА. Джекалоп 20:54, 22 июня 2012 (UTC)
    • Текст статьи можно найти тут. Bogdanpax 21:03, 22 июня 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 декабря 2009#Газпром комплектация --BotDR 21:34, 15 июня 2012 (UTC)

Требуемое

• Удалить Самопиар, при том довольно лобовой. Как минимум, в статье не указаны взаимоотношения ООО «Газкомплектимпэкс» с ДОАО «Центрэнергогаз» (период прихода г-на Миллера, огромные сокращения, передел собственности, сфер влияния и т.п.). --Matty Dean exParadox 13:37, 16 июня 2012 (UTC)

В предыдущем обсуждении спутали значительность с

Не касаясь значимости сортов (по лилейникам не специалист), по содержанию статей повторю то же возражение, что и раньше - в них присутствует только энкциклопедическая информация, имеющая значение для описания сорта; другие сведения - хоть и желательное, но не обязательное дополнение к статье, отсутствие которого основанием для удаления быть не может. OneLittleMouse 07:24, 16 июня 2012 (UTC)

OneLittleMouse,

(Kor!An) 12:07, 16 июня 2012 (UTC)

Повторю - как я и отмечал выше, по отношению к этим сортам вопроса значимости я не касался, исключительно вопроса достаточности представленной информации, Ваши аргументы против которой - здесь и на соседних КУ - пока противоречат практике описания даже значимых сортов в АИ и плохо согласуются с

ВП:НЕСВАЛКА. OneLittleMouse 14:05, 17 июня 2012 (UTC)

(1) Так докажите достаточность представленной информации — со ссылками на правила и руководства. Однако боюсь, что это принципиально невыполнимая задача. Хочу также заметить, что вопросы значимости и «достаточности представленной информации» сопряжены между собой. То, что достаточно для создания стаба (то есть, тот минимум, чтобы стаб не попал под быстрое удаление) — недостаточно, чтобы априори признавать этот стаб полноценной статьёй; см.

(Kor!An) 19:40, 17 июня 2012 (UTC)

Уважаемый номинатор, вы бы повременили с дальнейшими выставлениями пока по предыдущим однотипным не подведен итог. А то так обсуждения распадаются по разным тредам и следить становится сложно. hatifnatter 09:18, 16 июня 2012 (UTC)

Сожалею, но не вижу объективных причин для этого. --

(Kor!An) 12:10, 16 июня 2012 (UTC)

Зато я вижу, и настоятельно рекомендую приостановить вынесение статей про сортам на КУ - это порождает конфликтов больше, чем пользы от удаления пару десятков статей. Необходимо сначала определиться с принципами значимости для сортов. Потому что ваша трактовка правил возможна, но не является единственной. Обсуждать лучше в одном месте, а не каждый день повторять все те же аргументы. -- ShinePhantom ^(обс) 14:34, 16 июня 2012 (UTC)

>>это порождает конфликтов больше — заявление о конфликтах выглядит неубедительно. Диффы можно? --

(Kor!An) 14:48, 16 июня 2012 (UTC)

• Информация в статьях значима, энциклопедична и подтверждена АИ. На настоящий момент одним и тем же участником выставлены к удалению группы статей о пионах, розах, лилиях и лилейниках. Мне непонятны причины, по которой участник объявил "войну" статьям о сортах растений. До этого участник не был замечен в числе людей работающих над темой о культурных растениях в рувики. D.K. 16:22, 16 июня 2012 (UTC)
• (комментарий) Я честно попытался найти источники, кроме двух уже упомянутых сайтов — и не смог. Поскольку создать два сайта с информацией такого типа очень нетрудно, мы, во избежание будущих откровенных розыгрышей (я, кстати, не сомневаюсь, что это сорта — настоящие, но что делать в будущем, если кто сорта просто придумает?), не можем принять утверждение о значимости просто по ссылке на два сайта, при условии полного отсутствия даже названий сортов в доступной литературе. Защитники статей должны вытащить на поверхность хоть какой-то несомненный АИ. Викидим 21:50, 16 июня 2012 (UTC)

Несомненные АИ: American Hemerocallis Society (AHS) и http://www.daylilydatabase.org/. «Пробейте» обсуждаемые сорта по электронным научным библиотекам. В научных журналах типа Horticulture и книгах все они упоминаются. D.K. 14:25, 6 июля 2012 (UTC)

Нет в мире более авторитетного источника по лилейникам, чем The American Hemerocallis Society. Статьи, без сомнения, Оставить. --

ОК, откроем сайт по сорту Front Runner, читаем: «height 30", bloom 6.5", season M, Rebloom, Dormant, Diploid, Rose pink blend with lavender tones and tangerine throat». Точка, это вся информация. Которая с очевидностью не отвечает требованиям

(Kor!An) 21:54, 17 июня 2012 (UTC)

Спасибо за голосование. Указанные источники не отвечают условиям, обозначенным в

(Kor!An) 22:41, 17 июня 2012 (UTC)

• Оставить, все аргументы номинанта невалидны.
  ВП:НЕКАТАЛОГ к данным статья отношения не имеет, вся информация в статьях вполне энциклопедична. --Bff 08:31, 18 июня 2012 (UTC)

  Вы забыли привести доказательства. --

  (Kor!An) 09:35, 18 июня 2012 (UTC)

• Номинатор, а под какой, по вашему мнению, пункт из
  ВП:НЕКАТАЛОГ, попадают данные статьи? По мне, так ни один не подходит. hatifnatter 09:51, 18 июня 2012 (UTC)

  Под главное определение: «Википедия — не каталог всего, что существует или существовало», которое повторяется в п.3: «Статьи Википедии не должны представлять собой <…> каталоги, справочники». То есть в энциклопедических статьях обязательно должна присутствовать значимая информация сверх того минимума, который обычно приводится в каталогах. Энциклопедические статьи не должны представлять собой копию каталогов. --

  (Kor!An) 06:57, 21 июня 2012 (UTC)

  • Во-первых, я что-то не вижу, какая из номинированных статей является каталогом. При любом определении слова "каталог", это какой-то список как-то упорядоченных данных. Ни в одной из номинированных статей никаких списков нет, так что

    ВП:НЕКАТАЛОГ

    не очень понятно, каким боком.

    Во-вторых, из вашего утверждения "в энциклопедических статьях обязательно должна присутствовать значимая информация сверх того минимума, который обычно приводится в каталогах" непосредственно (логически) следует, что (1) либо в каталогах не может содержаться значимой информации, либо (2) в правилах википедии где-то написано, что допустимо наличие только тех статей, в которых (а) есть значимая информация, и (б) хотя бы часть этой информации не содержится ни в одном из каталогов. В обоих случаях я как-то сомневаюсь. hatifnatter 08:27, 21 июня 2012 (UTC)

Все удалены по аргументам Kor!An. Онлайновые базы [4] и [5] подтверждают существование сортов и являются авторитетными источниками (хотя насчет сайта Dave's Garden есть сомнения), но не описывают предметы статей подробно, как этого требует

Самореклама + малозначимая статья DrNick 21:52, 15 июня 2012 (UTC)

 Удалено. автоматом по

Предположительно значимо, но без АИ и смахивает немного на ОРИСС. Штирлиц 1997.02 22:20, 15 июня 2012 (UTC)

• Довёл статью до уровня нормального стаба (дополнил, оформил, добавил источники, проставил категории и шаблоны, убрал ОРИСС). С уважением, Sam Emerchronium 12:04, 18 июня 2012 (UTC)

Источники неавторитетны, освещение в них недостаточно подробно, да и вообще всё это высосано из пальца. Удалено. Андрей Романенко 18:36, 23 июня 2012 (UTC)

Значимость? Описание? АИ? Zeta Fiolis 23:58, 15 июня 2012 (UTC)

• Интересно, что о предмете статьи там ни слова, только одна таблица непонятного содержания, так что Быстро удалить. --
  переговоры | бортовой журнал) 13:47, 16 июня 2012 (UTC)