Википедия:К удалению/16 февраля 2013

Не статья. Без шаблона, списка актёров и «интересных фактов» остаётся одно-едиственное предложение о сюжете. Фильм, наверное,

общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено. ptQa 15:08, 25 августа 2013 (UTC)

Оригинальное исследование. Согласно этому списку коров в Германии нет. --

• Моразм крепчает!!! Уважаемый номинатор, а Вы не заметили, что в данном списке домашние животные вообще не указаны???? Согласно вашей логике в этот список нужно указать и всех животных обитающих в зоопарке. Снимите с удаления, оно абсурдно--Kotokot82 10:14, 16 февраля 2013 (UTC)

  Разве список называется «Список млекопитающих (кроме домашных) Германии»? Содержание не соответствует названию. Критерии включения неясны. Значит

  Obersachse 14:01, 16 февраля 2013 (UTC)

  Obersachse 11:31, 20 февраля 2013 (UTC)

  Какие именно? -- Alexander Shatulin 17:51, 24 февраля 2013 (UTC)

  2-5 --

  Obersachse 21:30, 24 февраля 2013 (UTC)

  И как Вы обоснуете, например, несоответствие пункту 4? -- Alexander Shatulin 21:51, 24 февраля 2013 (UTC)

  Претензии 3-4 просто абсурдны. Объединение однотипных элементов в список абсолютно тривиально и не является ОРИССом, если известны подобные списки для аналогичных элементов (ознакомьтесь с этим итогом). А списков животных по странам полно:

  Raykoffff 21:13, 25 февраля 2013 (UTC)

  • Сначала - оригинальное исследование, затем - общие требования ко всем спискам не выполнены. Интересно, а на что еще фантазии у номинатора хватит, он явно не равнодушен к данному списку. --Kotokot82 16:39, 24 февраля 2013 (UTC)
• Оставить Абсурдная номинация.--Valdis72 10:27, 16 февраля 2013 (UTC)
  • Пока в статье явно показано, что это
    ВП:ОРИС. Если найдётся «Красная книга Германии», тогда оставить. WBR, BattlePeasant 14:25, 16 февраля 2013 (UTC)
• Конечно же, Оставить, но непонятно, зачем нужны два одинаковых шаблона. 178.177.215.207 11:09, 16 февраля 2013 (UTC)
• Я тоже за Оставить, в худшем случае - на КУЛ --Muhranoff 15:12, 16 февраля 2013 (UTC)
• Оставить Списки животных определённой таксономической категории, которые встречались на территории страны — обычнейшая практика во многих биологических источниках. Ничего ОРИССного тут нету.
  Raykoffff 09:38, 18 февраля 2013 (UTC)

  На каком авторитетном источнике основан тогда выбор, какие животные включаются в список, а какие нет? Пока критерий включения — настроение автора. --

  Obersachse 13:12, 18 февраля 2013 (UTC)

  Вообще, в такие списки включают всех, кто был встречен в диком виде на территории страны (независимо от того - постоянно обитает, заходит во время кочевок, разово занесло...). А есть данные, что кто-то проигнорирован?

  Raykoffff 16:05, 18 февраля 2013 (UTC)

• К вопросу красной книги, можете почитать эту статью
  Obersachse и BattlePeasant эту статью можно тоже по ОРИС подвести). Правда не совчем понятно, на что может повлиять Красная книга Германии?? Далеко не все животные указанные в статье Список млекопитающих Германии
  занесены в красную книгу.

PS А если уж переименовывать статью, тогда было бы логичнее обозвать ее «Список млекопитающих (кроме человека, домашних животных и животных, содержащихся вне воли) Германии» --Kotokot82 19:20, 18 февраля 2013 (UTC)

• Оставить. Нормальный список. Банальное перечисление объектов. Критерии включения в список очевидны из названия статьи. Обвинение в оригинальном исследовании беспочвенно. Недоумение номинатора по поводу отсутствия в списке домашних животных типичное нарушение
  ВП:НДА. Вы еще про животных обитающих в зоопарках Германии вспомните... D.K. 19:37, 18 февраля 2013 (UTC)
• Человека можно бы и включить в список, АИ про это есть :-). -- Alexander Shatulin 11:35, 19 февраля 2013 (UTC)

  У меня есть источники со списками птиц СНГ и Узбекистана (а ещё горного Зарафшана, хоть это и не страна). Ни в одном из них нету домашней курицы.

  Raykoffff 09:51, 20 февраля 2013 (UTC)

  Потому что в фаунистические сводки включаются только дикоживущие животные. Домашние (в том числе человек), животные живущие в зоопарках и т.д. в них не входят. --El-chupanebrei 19:46, 24 февраля 2013 (UTC)

Претензии к статье в значительной степени развеиваются, если выяснить, что существует большое количество источников непосредственно по теме статьи: 1, 2, 3, 4(4). Сам принцип выделения сущности "млекопитающие Германии" уже не менее 150 лет как не оригинален и, как неоднократно отмечалось в обсуждении, является типичной сущностью в зоогеографии. Текущее состояние статьи далеко от идеала, но используемый источник достаточно авторитетен. То, что все элементы списка взяты из красной книги, не является неустранимым недостатком и большим недостатком: большая часть млекопитающих Европы находится под угрозой той или иной степени, неполнота списка не является причиной для удаления. Критерием включения должно быть отнесение вида к обитающим в Германии любым обзорным источником по зоогеографии или смежным дисциплинам. Оставить.--Draa kul ^talk 06:17, 12 января 2014 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. Людей, коров и барханную кошку в зоопарке в такие списки традиционно не включают, про это даже не нужно писать в преамбуле. По остальному каких-либо жёстких нареканий не возникало, источников хватает, оставлено. Ignatus 16:41, 16 января 2014 (UTC)

Очень плохой и ненейтральный от заголовка форк слабой статьи Государственное регулирование экономики, предлагаю удалить, bezik 11:54, 16 февраля 2013 (UTC)

• Рефератообразно. Поскольку в банках рефератов текст размещён, где это можно проверить, позже, чем в Вики, предположительно, залит автором. Проверить информацию по указанным бумажным источникам не могу, сам темой настолько не владею. Указанная статья при этом сильно меньше по объёму, предлагаю перенести на
  ВП:КОБ. Хотя название, конечно, несовместимо с НТЗ. Ignatus 23:11, 23 февраля 2013 (UTC)

Удалено в таком виде. --Shakko 13:58, 2 сентября 2013 (UTC)

Значимость не показана. Vasya50 14:46, 16 февраля 2013 (UTC)

• Нашлось только такое: http://www.virtuspro.org/news/counter-strike/Desyatiletie-GameGururu/, 10 лет не мало.

И такое http://xn--90abjnakc9bt.xn--p1ai/obzory/45-games/94--gamegururu

• Возраст сайта не критерий значимости. Оба сайта не являются независимыми АИ. 1-ый как минимум зависимый, там говорится о совместном мероприятии, 2-ой косноязычный обзор ну явно не авторитетен и заказать обзор там может каждый [1]. Vasya50 20:29, 23 февраля 2013 (UTC)

• 3-е место в Рунете (по статистике Мэйла) в категории Игры http://top.mail.ru/Rating/Rest-Games/Month/Visitors/ Damirych 11:41, 2 марта 2013 (UTC)
• Сайт - информационный партнер Федерации Компьютерного Спорта РФ, что можно увидеть на http://resp.su/, сайт на рускаталоге: http://ruscatalog.com/c179-17472.html ToXXiK 14:13, 5 марта 2013 (UTC)
• Удалить. 792-е место среди российских сайтов — далековато всё-таки до значимости. --Winterpool 17:14, 1 апреля 2013 (UTC)

Значимость согласно

ВП:ВЕБ не показана.  Удалено. ptQa 13:06, 18 июня 2013 (UTC)

Игорь Пресняков

Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога опытным администратором.

• Оставить можно. В Инете полно ссылок. Может, к улучшению? --Грушецкий Олег 17:29, 16 февраля 2013 (UTC)
• Поеду на концерт, спрошу. Romchik 05:21, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Опубликовать в
    независимом авторитетном источнике не забудьте. Шутник. WBR, BattlePeasant 05:59, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Спросил - Витальевич. Будем знать. Romchik 06:39, 7 апреля 2013 (UTC)
• АИ упорно не ищутся, да и соответствие критериям значимости под большим вопросом. Хотя, судя по записям на Youtube, музыкант он действительно талантливый и профессиональный. Жаль удалять, но, наверное, все же придется. 93.100.76.43 12:53, 11 марта 2013 (UTC)
• Вы что совсем в Вашей Википедии с ума по сходили?! Это вообще единственный современный русский гитарист создающий конкуренцию зарубежным, таким как Don Ross, Sungha Jung, Gabriella Quevedo. Они все представлены и на You Tube. В России гитаристов могущих играть fingerstyle на этом уровне вообще больше нет. Ни одного! В США человек пять найдется, с натяжкой. Если Вы не понимаете ничего в гитарной музыке, какого чёрта берётесь судить о значимости? Зайдите на любой гитарный форум и спросите значим ли Игорь Пресняков у профессиональных акустических гитаристов, Вам безо всяких ссылок несколько тысяч посетителей ответит. --aGGreSSor 19:59, 12 марта 2013 (UTC)

Респект чувак, статью про гитариста создающего конкуренцию Габриеле Кеведо удалять никак нельзя, поддерживаю. --Jazzfan777 23:02, 25 декабря 2013 (UTC)

• Попробую связаться с ним через его сайт. Надеюсь ответит и поможет с биографией, повремените с удалением. Михаил 16:02, 26 марта 2013 (UTC)
• Удалить? На английской википедии статья значит есть про русского гитариста со словами "YouTube сенсация" и "виртуоз", а на русской еще какие-то вопросы о значимости поднимаются? Вот вам значимость: 350 тысяч подписчиков, более 170 МИЛЛИОНОВ просмотров. То, что у человека есть фанаты, тем более во всем мире, уже показатель того, что статья должна быть.94.31.215.106 18:35, 1 апреля 2013 (UTC)Андрей
• Пресняков известный (и по моему личному мнению талантливый) музыкант. Ради этого можно статью и в таком виде оставить, если нету больше информации нигде про него.Artem1496 20:05, 16 мая 2013 (UTC)

• У меня такая же история со статьей
  Айрапетян, Карапет. До сих пор она помечена как сомнительная, в то время как всем стало ясно (после того как выставилась на удаление), что Айрапетян был прославленным скрипачом. Но в то время не было сети и поэтому "интернет-значимость" (мой термин для таких случаев) теперь никак "не находится". Случай с выдающимся музыкантом Пресняковым немножко иной, но похожий. Его популярность - это уже значимость. Вот этот пункт надо бы ввести в виде правила для подобных случаев, чтобы не удаляли статьи о выдающихся людях. Кроме того, в тех же правилах Википедии русским языком написано черным по белому, что известность - критерий значимости. Статья есть на тринадцати языках (в том числе моя - на армянском). Значит, она может появиться в будущем на всех языках мира, но только не в русской Википедии. Ура, товарищи! Авшарян Герасим 01:09, 20 мая 2013 (UTC)

• Не поклонник творчества И. Преснякова, но говорить о его "незначимости" может только глухой. Если в статье недостаточно показан масштаб его таланта — значит, надо улучшать статью. Prilutsky 20:52, 4 августа 2013 (UTC)
• Значимость очевидна. Антон Чёрный 07:41, 14 сентября 2013 (UTC)
• Появилась еще такая заметка. The-city-not-present 14:43, 28 декабря 2013 (UTC)

Определённая известность есть, такой себе наш ответ

Проект, заброшенный в 2009 году. Нужен ли? Уже есть

Имхо, нет. Удалено. ptQa 11:16, 24 августа 2013 (UTC)