Википедия:К удалению/17 сентября 2011

Считаю, что если имеется хоть какая-то ценная информация — можно перенести в «Омский метрополитен». Kobac 03:34, 17 сентября 2011 (UTC)

• Действительно, учитывая, что пуск метрополитена в Омске лишь планируется на 2016 год, статьи о станциях делать рановато Опыт Новосибирска показывает, что за это время сам генплан поменяться может. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:39, 17 сентября 2011 (UTC)

Все статьи не превышают полутора строк. Не доработано, удалено. На правах

Статья уже выставлялась на удаление по незначимости, но была оставлена с формулировкой «потенциал к расширению есть». Было это полтора года назад, расширения не произошло. Kobac 03:42, 17 сентября 2011 (UTC)

Значимость отдельно взятого электродепо согласно

Аналогично предыдущему итогу: значимость по

Пусто. Kobac 03:36, 17 сентября 2011 (UTC)

Обелю Оставить: Софийский метрополитен действующий. Сейчас поищу инфу.--Vladislavus 18:00, 17 сентября 2011 (UTC)

• ELeshchev 10:54, 9 ноября 2011 (UTC)

С быстрого по незначимости. Дебютный альбом группы «Гран-КуражЪ». Ну, значимость слегка обозначил, но всё же нужен специалист по металлу, чтобы довести статью до состояния, в котором её можно будет смело Оставить. 91.79 03:41, 17 сентября 2011 (UTC)

• Оставить. Значимость есть. В Dark city наверняка должна быть рецензия, кстати в статье это указано. Позже поищу точный адрес. Минимальным требованиям тоже удовлетворяет. --Mr.Aleksio 09:25, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Нашёл. Рецензия в журнале Dark City № 36 [1]. Оставляйте. Значимость теперь тоже доказана. --Mr.Aleksio 17:05, 21 сентября 2011 (UTC)

Минимальная

Копивио. Значимость?--Cinemantique 05:50, 17 сентября 2011 (UTC)

Сплошные

Копивио переработано, добавлены источники (включая рецензию в Billboard), демострирующие значимость альбома. Статья оставлена. --D.bratchuk 15:49, 9 января 2012 (UTC)

Не показана значимость.--Cinemantique 05:58, 17 сентября 2011 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать)

К сожалению, указанная в статье ссылка является нерабочей, а информации об альбоме в других вторичных авторитетных источниках (например, на rap.ru или prorap.ru) я не нашёл. Если такие источники (предпочтительнее — рецензии) будут найдены, то статья может быть

Неформатный текст, скорее всего копипаста, но сейчас уже не разберешь откуда. Если зачистить его, не останется ничего. Значимость также не показана.--Cinemantique 06:12, 17 сентября 2011 (UTC)

Ни одного источника в статье нет, беглый поиск в гугле также рецензий или других статей во вторичных авторитетных источниках не дал. Статья удалена ввиду непоказанной

Пустота.--Cinemantique 06:14, 17 сентября 2011 (UTC)

• У альбома «Монгол Шуудан» хоть значимость есть наверняка. Добавил пока рецензию. 91.79 07:43, 17 сентября 2011 (UTC)
• Удалить --IgorOlegovich 18:24, 9 января 2012 (UTC)

Сборничек Леонтьева. Текст неформатный, значимость сомнительна.--Cinemantique 06:31, 17 сентября 2011 (UTC)

Значимость Альбома не показана. --

Никаких доказательств "популярности у критиков" нет. Подводящий итоги --Обывало 03:36, 25 сентября 2011 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. А так же редирект

Обе в топку.--Cinemantique 08:31, 17 сентября 2011 (UTC)

Никаких доказательств "широкого резонанса" нет. Подводящий итоги --Обывало 03:36, 25 сентября 2011 (UTC)

Незначимо.

Незначимо.

Незначимо, ссылки на внутриигровые книги и ориссы на фансайтах.

Незначимо.

Незначимо.

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники не приведены. Статьи заменены редиректом на Расы The Elder Scrolls.--Abiyoyo 18:33, 27 сентября 2011 (UTC)

Оспоренное быстрое по незначимости.--

• Немного дополнил. Похоже, теперь пресловутая значимость достаточно явно показана, и статью можно смело Оставить. 91.79 08:42, 17 сентября 2011 (UTC)
• Оставить. Значимость есть. --IgorOlegovich 18:23, 9 января 2012 (UTC)

Согласно

С быстрого. Не соответствует критериям

И какой смысл вообще сюда выносить, если он ну никак не соответствует

ВП:ФУТ! --Laim 08:11, 17 сентября 2011 (UTC)

Быстро удалить по незначимости. Совсем непонятно, почему сняли с быстрого. — UMNICK 10:26, 17 сентября 2011 (UTC)

Быстро удалено по

1. Википедия:Портал:Археология/Дежурный по порталу
2. Википедия:Портал:Дикий Запад/Дежурный по порталу
3. Википедия:Портал:Доисторическая Европа/Дежурный по порталу
4. Википедия:Портал:Индейцы/Дежурный по порталу
5. Википедия:Портал:Канада/Дежурный по порталу
6. Википедия:Портал:Лингвистика/Дежурный по порталу
7. Википедия:Портал:США/Дежурный по порталу
8. Википедия:Портал:Швеция/Дежурный по порталу
9. Википедия:Портал:Этнология/Дежурный по порталу

Перенаправляют из пространства «Википедия» в «Участник», уже тем самым попадая под

Как межпространственные перенаправления и удалены. NBS 16:54, 17 сентября 2011 (UTC)

Во всех этих статьях не показана значимости предмета согласно общим критериям значимости. Самостоятельный поиск достаточно подробного освещения предмета в АИ не дал результатов. Поэтому статьи нужно удалить, в связи с отсутствием значимости. Если вы планируете дорабатывать статьи на случай обнаружения соответствия ОКЗ или принятие сообществом новых критериев, которым они будут удовлетворять, вы можете попросить Администраторов перенести их вам в личное пространство.Unregistrated 09:30, 17 сентября 2011 (UTC)

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Ассоциированная школа ЮНЕСКО. Считаю этот факт достаточным для оставления. Christian Valentine 13:04, 19 сентября 2011 (UTC)

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

• Ещё одно вопиющее нарушение требования
  ВП:ОКЗ о самостоятельном поиске источников (тем более, что направление поисков уже было вам указано). Вторичных источников хватает — http://info.tatcenter.ru/article/106075/ Чрезвычайный и Полномочный Посол ФРГ в РФ Ульрих Бранденбург упоминает о посещение им данной школы, http://www.tatar-inform.ru/news/2010/10/22/242417/ «В номинации «Гордость университета-2010» победителями объявлены: Елена Берговская – учитель немецкого языка средней общеобразовательной школы №36 с углубленным изучением немецкого языка», http://www.tatar-inform.ru/news/2009/11/03/191876/ ну тут собственно заголовок всё говорит «Татарстан планирует расширить представительство в проекте «Ассоциированные школы ЮНЕСКО, Сейчас ассоциированной школой ЮНЕСКО является только одна школа республики –№36 Казани с углубленным изучением немецкого языка.», http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-28717.htm "Лучшие школы Татарстана-2009": Лауреатами конкурса стали казанская школа №36 с углубленным изучением немецкого языка ну и ещё кое-что несложно найти, вроде побед на олимпиадах. --be-nt-all 05:49, 29 сентября 2011 (UTC)
  • Никакого полноценного освещения предмета в этих источниках нет. Ситуация не спорная, итог ничего не нарушает. Такая интересная позиция "Направление поисков вам указано" - указывать все умеют. Только Пи дорабатывать статью не обязан. Источники приведены? Источники не приведены. Аргументы высказаны? Аргументы не высказаны. Unregistrated 07:49, 29 сентября 2011 (UTC)
    • ПИ имеет право подводить итог только в бесспорных случаях. Любой подводящий итог (в том числе администратор) обязан проводить минимальный самостоятельный поиск. Администратор в таких случаях, если не желает дорабатывать статью может (видел подобные решения) удалить статью как пустую (если она пуста) указав источники, по которым желающие могут создать её заново или доработать, запросив в личное пространство. Подводящий итоги, как не имеющий права восстанавливать статьи, очевидно должен сообщить о найденных источниках и либо дождаться их внесения в статью, либо оставить подведение итога администратору. По поводу полноценного освещения в одном источнике vs. сбора информации из множества источников — спор давний. Впрочем статья «Татарстан планирует расширить представительство в проекте „Ассоциированные школы ЮНЕСКО“» в основном посвящена именно школе 36. Думаю при углублённом поиске будут найдены и дополнительные материалы. --be-nt-all 08:27, 29 сентября 2011 (UTC)
      • Источники не были приведены. Ассоциированность с Юнеско сама по себе значимости не даёт, поэтому тот аргумент считаться валидным не может. Поэтому ничего спорного я не вижу. Были бы приведены - можно было бы обсуждать, насколько спорный случай. Unregistrated 08:31, 29 сентября 2011 (UTC)

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Ни одного вторичного АИ. Значимости не показано, удалено. На правах

Да вот хотя бы [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]. Christian Valentine 19:36, 18 сентября 2011 (UTC)

Зачем вы копируете сюда выдачу поисковика. В ВП:ОКЗ ясно написано «достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую то есть должна освещаться деятельность школы, а не то, что она среди прочих участвует в нацпроекте и среди прочих отрылась 1 сентября. Сайт referat.tver.ru не удовлетворяет ВП:АИ, ссылки на школьные рефераты никто всерьез рассматривать не будет. о последней ссылке вообще только справочная информация о школах Твери: адрес, телефон, директор. Значимость не показана. Чтобы показать знчимость нужно привести АИ, где явно напрямую пишут об этой школе. Unregistrated 06:50, 19 сентября 2011 (UTC)

Там присутствует достаточно источников, посвященных деятельности школы. Вы их просто не заметили. Christian Valentine 13:04, 19 сентября 2011 (UTC)

Из gazeta.tver.ru можно наловить не так уж и мало информации о школе. Как минимум о работе школьного кружка химии, победах учеников в всеросийских конкурсах и грамотности воспитательной работы. Хотя, для меня выглядит несколько сомнительным источник пересказывающий мнение учителя о грамотности организации воспитательной работы. Во-первых, он предвзят, во-вторых не факт что имеет должное образование что бы судить о грамотности работы школы в целом. Его же учили детей учить, а не школой управлять. Из www.kp.ru можно выловить пару строчек. Да и tver.rfn.ru минимум в полабзаца пересказать можно, в части "на выпускной приезжал аж глава региона, всех поздравлял, лучшим ученикам вручил ленты выпускников". Впрочем, информации обнаруживается не особо много (на абзац точно есть, но не факт что есть на два), а в статье по вторичным АИ не написано ни строчки. Плюс, смотри выше про сомнения в авторитетности учителя. Поэтому, от итога воздержусь. Zero Children 01:12, 25 сентября 2011 (UTC)

Статья полностью переработана

• Участник выставляет каждые сутки на удаление статьи о школах (ровно по пять в день). При этом он их не читает, сноски не смотрит, просто копирует из статьи в статью шаблоны "Нет значимости", "Нет источников", "К удалению" и (или) "ОРИСС". При этом никогда не голосует "за" оставление какой-либо статьи (чужой), только "против" (сотни статей - удалить). Вклад участника в написание статей Википедии (своих) каждый может посмотреть - см. его вклад. Удаление, удаление и удаление. Где вклад в Википедию? --77.120.143.146 20:14, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Ваша реплика полностью неконструктивна, и рассматривать её никто не будет, т.к. аргументы по теме вы не представили. Unregistrated 06:50, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Метапедическая деятельность участника Unregistrated - конкретно вынесение на удаление - и присвоенный ему Lite статус автопатрулируемого связаны прямым образом: участнику доверяют и подразумевается - никакие правки его не нужно проверять вообще, поскольку он именно добросовестный участник с положительным вкладом в ВП. Unregistrated же -

Обвиняет разных участников в вандализме (при этом у них положительный вклад, у него нет такого вклада).

Обвиняет разных участников в деструктивном поведении (при этом у них положительный вклад, у него нет такого вклада).

Не дополняет, не пишет, не улучшает статьи Википедии - удаляет, удаляет и удаляет.

Расставляет (копирует из статьи в статью) на статьи со многими источниками шаблоны ОРИСС, Нет значимости, Нет источников, К удалению - даже если в статье десятки источников.

Каждый день Unregistrated выставляет на удаление ровно 5 статей о школах, копируя текст предыдущего удаления и даже не изменяя ни одной буквы в формулировке (вероятно, недосуг). При этом статьи не читает - за минуту (промежуток между выставлениями на КУ) статью не прочитать. При этом итог идущего опроса о значимости школ не подведен, участник об этом знает, в обсуждении темы участие принял - ничто не мешает дождаться подведения итога опроса.

При этом разные участники с положительным вкладом в ВП просили Unregistrated на КУ и ЛС воздержаться от подобного поведения. Отрицательная реакция. --77.120.143.146 12:47, 19 сентября 2011 (UTC)

Я настоятельно прошу Вас воздержаться от подобных речей и выступлений. Обсуждайте номинацию, а не действия участника. Все «школьные» номинации вполне обоснованы.--Сергей Александрович ^обс 18:20, 19 сентября 2011 (UTC)

Если школам по 80 и более лет, значимость, наверное, найти можно, только все почему-то ограничиваются адресом и фамилией директора. Искать надо. --kosun?!. 07:26, 19 сентября 2011 (UTC)

Копивио Pessimist 11:13, 17 сентября 2011 (UTC)

Как справедливо замечено участником Pessimist, 100-процентное копивио из книги О.Л. Малова "Охотничье оружие мира. Энциклопедия", которое можно найти через Google -> Google Books. Оно также доступно на этом сайте. Поскольку с выставления к удалению уже прошло почти 20 дней и текст (=копивио) переработан не был, то предлагаемый предварительный итог — Удалить. — Adavyd 23:13, 6 октября 2011 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. Непеработанное копивио удалено. --

На Коммонс перенесено. --Pauk 11:19, 17 сентября 2011 (UTC)

Быстро удалено. Критерий Ф8

Статья о данной персоналии в принципе может быть размещена — утверждается, что был депутатом

• Время прошло, а ничего не сделано. Удалить. --TFomin 14:50, 30 декабря 2011 (UTC)

Не доработано, удалено. --Dmitry Rozhkov 05:07, 8 января 2012 (UTC)

Неочевидное db-nn, переношу сюда. — Postoronniy-13 12:23, 17 сентября 2011 (UTC)

Возможно, значимо, но за прошедшие месяцы источников, подтверждающих написанное, не было указано. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 09:20, 31 декабря 2011 (UTC)

Без источников с мая, ОрИсс, короткая. Уклон только в сторону компьютерных игр. KPu3uC B Poccuu 12:37, 17 сентября 2011 (UTC)

Кроме книги из англовики (Brian Schwab (2004). "AI Game Engine Programming". Charles River Media. pp. 30. ISBN 1584503440), мне удалось найти следующие источники:

• Термин: "Стрейф" (CNews)
• Вы хотели знать, что такое стрейф, но боялись спросить?
• Strafing
• Strafing Theory

• По поводу уклона: а разве термин «стрейф» в контексте стрельбы применяется не только в комп. играх? --NeD80 18:14, 19 сентября 2011 (UTC)
  • На СО статьи есть данные, что стрейф использовался лётчиками для стрельбы. KPu3uC B Poccuu 22:34, 19 сентября 2011 (UTC)

Один из базовых шутерных приёмов (несколько удивительно читать про «уклон только в сторону компьютерных игр»), было бы странно удалить эту статью при наличии стрейф-джамп и распрыжка. Добавил один источник, многие утверждения в статье не подтверждены (хотя часть из них, на мой взгляд, общеизвестны), но для сохранения статьи этого достаточно. Оставлено.--Dmitry Rozhkov 05:05, 8 января 2012 (UTC)

Просроченное копивио из пресс-релиза [10]. --El-chupanebrej 12:57, 17 сентября 2011 (UTC)

Копивио убрал, общее описание сюжета сделал. Статья оставлена. --АлександрВв 23:45, 5 января 2012 (UTC)

• Явно ориссный список, не приведены авторитетные источники, которые классифицирируют персонажей по такому принципу. Гугл такого понятия не знает [11], очевидно, этот термин придуман автором статьи. Предлагаю Удалить --lite 13:36, 17 сентября 2011 (UTC)
• Удалить, лучше быстро, случай очевидный. --Dmitry Rozhkov 13:41, 17 сентября 2011 (UTC)

Явный орисс — удалено. NBS 16:17, 17 сентября 2011 (UTC)

Получил титул «Лучший тамада мира». Значим? --Xion 14:01, 17 сентября 2011 (UTC)

• Как тамада, конечно, не значим — мало ли на свете конкурсов с главным призом в 5 тыс. евро минус 40 % налогов. А вот как банкир или экономист вполне возможно, что и значим. --Dmitry Rozhkov 05:53, 8 января 2012 (UTC)
• Удалить Значимости нет. --IgorOlegovich 18:23, 9 января 2012 (UTC)

Вполне согласен с тем, что победа в мало кому известном конкурсе и последовавшие за ней несколько публикаций в молдавской прессе автоматически делают персону широко известной, как того требуют

Дополнено участником Jack of Hearts. Снимаю с удаления. --Niklem 21:06, 17 сентября 2011 (UTC)

• Дополнено. Gerard 16:00, 2 октября 2011 (UTC)

Спасибо вам! Снимаю с удаления. --Niklem 04:33, 3 октября 2011 (UTC)

Дополнено участником Jack of Hearts. Снимаю с удаления. --Niklem 21:06, 17 сентября 2011 (UTC)

• Оставить, статья дополнена. — Adavyd 03:28, 27 сентября 2011 (UTC)

Снимаю, спасибо! Банкнота забавная :-) --Niklem 08:24, 27 сентября 2011 (UTC)

• Залито из инвики --Рыцарь поля 09:34, 18 сентября 2011 (UTC)

Снимаю. Спасибо. --Niklem 11:02, 18 сентября 2011 (UTC)

Пусто, нет АИ. См. также дискуссию на ВП:ВУ. --Niklem 14:41, 17 сентября 2011 (UTC)

Псевдо-страница разрешения неоднозначностей. Все плохословарно. KPu3uC B Poccuu 15:27, 17 сентября 2011 (UTC)

Вряд ли о каком-либо из упомянутых предметов и понятий можно будет создать энциклопедическую статью. Статью в викисловаре дополнил. Страница неоднозначности удалена, на её месте создано перенаправление на

Значимость не показана. NBS 16:11, 17 сентября 2011 (UTC)

Это российский отраслевой журнал межрегионального уровня (полное название — «Вестник Минстроя»), значимость следует оценивать по

С быстрого по незначимости: не С5, так как лауреат конкурсов, но насколько эти конкурсы авторитетные — не имею представления. В сети нашёл пару статей, подтверждающих часть написанного: 1, 2. NBS 16:48, 17 сентября 2011 (UTC)

• Удалить. значимости не прослеживается--Фидель22 09:54, 22 октября 2011 (UTC)

В представленных региональных источниках общего профиля пианисту даются большие авансы, но для создания статьи этого пока недостаточно. Удалено. --Dmitry Rozhkov 05:34, 8 января 2012 (UTC)

С быстрого. Есть желающие переработать статью?--217.118.81.26 17:05, 17 сентября 2011 (UTC)

• Язык ей причёсываю --be-nt-all 17:08, 17 сентября 2011 (UTC)
• Это такой юмор википедии ВП:ЮМОР. Понятно--217.118.81.26 17:29, 17 сентября 2011 (UTC)

  Не, сей перл — результат воздействия на мой мозг непеработанного

  google translate-текста. До стаба, пожалуй, дописал, остальное потом, вредная это работа --be-nt-all 17:53, 17 сентября 2011 (UTC)

Добавил координаты; кто будет дорабатывать — загляните сюда, много ссылок, могут быть полезны.--kosun?!. 20:10, 17 сентября 2011 (UTC)

• Сайт Мельникоффа и его перепевы следует убрать из списка источников. По моим наблюдениям, на эти фантазии стесняются ссылаться даже завзятые антисталинисты, кроме явно безмозглых. --KVK2005 17:56, 18 сентября 2011 (UTC)

Оставлено. --TFomin 11:38, 29 декабря 2011 (UTC)

• Это кем это вдруг?

Только что зарегистрировавшимся участником

правил. --KVK2005 13:07, 29 декабря 2011 (UTC)

Таки оставлено, после доработки be-nt-all. --Dmitry Rozhkov 05:37, 8 января 2012 (UTC)

Статья нарушает

Удалена согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 17:02, 9 октября 2011 (UTC)

Сюжет - копивио. Будет кто-нибудь переписывать? 91.79 18:36, 17 сентября 2011 (UTC)

Не доработана. Если убрать копивио — совсем пусто. Удалена.--Abiyoyo 17:04, 9 октября 2011 (UTC)

Фильм со Сталлоне, 10 интервик, статья не соответствует. 91.79 18:42, 17 сентября 2011 (UTC)

Сделано Уже соответствует.--Valdis72 21:13, 25 сентября 2011 (UTC)

Соответствует минимальным требования. Оставлена.--Abiyoyo 17:05, 9 октября 2011 (UTC)

Почти дословное copyvio из БСЭ (ссылка в статье). NBS 18:49, 17 сентября 2011 (UTC)

• И почти вся статья - перечисление фактов. --Pauk 02:03, 23 сентября 2011 (UTC)

 Оставлено. Текст, нарушавший авторские права переписан участником Insider и мной. Статья доработана и в таком виде может быть оставлена. Andreykor 19:25, 2 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах

Нет соответствия

Быстро удалено — такие надо выставлять на быстрое по Ф6. NBS 19:05, 17 сентября 2011 (UTC)

Юмористический псевдо-дизамбиг. Дзюдоистка и без того представлена в другом дизамбиге по своей сногсшибательной фамилии, а тауншип такой в США один. 91.79 18:59, 17 сентября 2011 (UTC)

Всё же Insider нашёл ещё городок, да я деревеньку добавил, придётся теперь оставить. Но дзюдоистку убрал от греха. 91.79 22:12, 17 сентября 2011 (UTC)

• А дзюдоистку за что? Чемпионка Европы как-никак. Ну, с фамилией не повезло. --Pauk 02:06, 23 сентября 2011 (UTC)

А потому что имя. Была бы фамилия, осталась бы. Кстати, на фамилию у них там свой междусобойчик 91.79 13:54, 24 сентября 2011 (UTC)

Значимость не показано, нетривиальной информации нет. NBS 19:00, 17 сентября 2011 (UTC)

• Этот и другие ГОСТы, конечно, нужно удалять. Правда, я лишь ссылался бы не на незначимость, АИ можно найти, используется в СРО и проч. Но явно НЕСВАЛКА, неформат и т.п. --MeAwr77 20:44, 17 сентября 2011 (UTC)

Статья удалена согласно

Значимость не показана. NBS 19:02, 17 сентября 2011 (UTC)

Удалено.

Очередной буклет с картинками про продукт от Unilever. Самостоятельная значимость вне статьи про самого поставщика сомнительна. Источников нет, все ссылки - сам Unilever, промо-сайт от Unilever, некий сайт про рекламу от Unilever и ресурсы вроде ВКонтакте. Создатель статьи уже предупреждался по поводу явной PR-деятельности в интересах Unilever (а ранее и за спам, совсем по другой теме). --Bilderling 19:17, 17 сентября 2011 (UTC)

• Очень странная номинация - торговая марка, уже много лет регулярно рекламируемая по центральным каналам, не может быть незначима.
  MaxBioHazard 19:27, 17 сентября 2011 (UTC)

• Значимость не определяется суммой, какую торговец потратил на телевидение, плакаты, проплату экспертиз и наград(в кавычках или без - как угодно). --Bilderling 06:35, 20 сентября 2011 (UTC)

• Однако зайдя в магазин за мылом я встречу там мыло этой марки наверняка. Если магазин будет маленький, с небольшим ассортиментом — высока вероятность, что это будет единственная марка продаваемого там мыла. Значимость достигнутая через рекламную кампанию тоже значимость, особенно если эта кампания проводится не первое десятилетие… Если мы не признаем этот факт, то обречены бороться с ветрянными мельницами.
  Но это, разумеется, при наличии АИ, хотя бы формально независимых. Пока таковых не вижу. --be-nt-all 06:43, 20 сентября 2011 (UTC)

• Добавлена ссылка на doctor.ru - формально независимый портал --Natuzzi mandus 09:09, 23 сентября 2011 (UTC)

• Марка действительно очень известная, и наверняка значимая. Статья действительно ужасная. Проставил интервики. В английской статье чего брать не нашёл. Не знаю я, как такое улучшать. --be-nt-all 19:41, 17 сентября 2011 (UTC)
• Уважаемый Bilderling, помимо известности и соответственно значимости торговой марки- Дав инициировал ряд всевозможных программ, о которых написано в статье. Статья достаточно нейтальна. Никаких промо фраз без источников- нет. Просьба учесть это при вынесении вердикта. Оставить--Natuzzi mandus 06:19, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость не появляется от того, что торговец очень много заплатил телеканалам, коммерческим выдавателям наград, карманным сообществам врачей и медицинским одобрятелям, действующим на коммерческой основе. --Bilderling 06:07, 20 сентября 2011 (UTC)

  Ни одно утверждение не подкреплено ни одним источником (ну неужели ни в одном журнале не было статьи про историю Dove, пусть заказной, но хотя-бы формально независимой?). Общий стиль — абсолютно рекламный, куча самоповторов. Если вы пишите о результатах клинических испытаний, подтвердите их ссылками. Чуть-чуть сократил, привёл сведения о небезинтересной рекламной кампании Dove к более нейтральному виду… Но опять же, что дальше делать со статьёй — не знаю. Всё сводится к необходимости независимых источников. --be-nt-all 07:15, 19 сентября 2011 (UTC)

  Некоторые источники добавлены. Просьба уточнить какие фразы нужно еще подкрепить АИ. --Natuzzi mandus 12:33, 19 сентября 2011 (UTC)

  Слабоватые какие-то источники… На utro.ru — пресс-релиз, степень авторитетности i03.ru или хозтовары.ru для меня вообще непонятна. Я же говорю, по большому счёту достаточно одного источника — но пусть это будет большая, написанная журналистом статья (без пометки «на правах рекламы») в каком нибудь журнале (женском, например). --be-nt-all 06:22, 20 сентября 2011 (UTC)

• А вообще, если поискать «Dove soap» в Google Books мы легко найдём описание рекламной компании этой марки, приведённой в качестве примера грамотного PR (BrandSimple: How the Best Brands Keep It Simple and Succeed, Allen P. Adamson, Sir Martin Sorrell, p. 36; Strategic market management. David A. Aaker. 286-288; Advertising Management Text And Cases, U.C. Mathur, p. 212). Если иных авторитетных источников не будет, то это должна быть статья о торговой марке, успешной благодаря грамотной PR-стратегии. Готов попробовать написать нечто подобное (это действительно будет интересно) --be-nt-all 06:58, 20 сентября 2011 (UTC)

  К слову о значимости.. Дав на странице Greenpeace http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/forests/asia-pacific/dove-palmoil-action/

Известный бренд, статья о нём нужна. Из представленных источников можно зачесть, как минимум, этот. Оставлено, что не отменяет необходимости очистки статьи от разной промо-трескотни — соответствующие шаблоны установил. --Dmitry Rozhkov 05:44, 8 января 2012 (UTC)

Сомнения в значимости ещё не состоявшегося фильма. MadDog 20:55, 17 сентября 2011 (UTC)

• Ссылка на ИМДБ подложная, других АИ нет. Напоминает не то саморекламу неонацистов, не то фейк. В таком виде — безжалостно Удалить. Vade Parvis 20:45, 18 сентября 2011 (UTC)

Фейком не является, отвечаю как режиссер.

 Удалено Соответствие