Википедия:К удалению/21 мая 2007

На мой взгляд, шаблон «

Оставить как дополнительное сильное предупреждение читателю, аналогично «городской легенде» и «не лечитесь по Википедии». —Mitrius 00:00, 22 мая 2007 (UTC)

Аналогии не вижу. «Не лечится по википедии» следует из Википедия:Википедия не даёт медицинских советов. То что статья относится к типу "городских легенд" может быть упомянуто в преамбуле, так же как и в статьях о мифах, легендах, персонажах в определении даётся, что это именно статьи о мифах, легендах, персонажах. OckhamTheFox 00:14, 22 мая 2007 (UTC)

ОставитьТак как до приведения статьи к НТЗ бывает очень далеко, а в статьях о биолокации, телекинезе, самовозгорании человека иногда просто некому это делать, хотя предмет статьи явно значим и удалять из-за ненейтральности такую статью - вандализм. Поскольку такие статьи никогда не исчезнут, нужен простой и понятный флажок: Парапсихология - есть, но этим явлением наука не занимается.old_ivan 03:25, 22 мая 2007 (UTC)

• Оставить. В отличие от большинства статей Вики, где описание идёт, хотя и с НТЗ, но всё-таки с позиции научного мировозрения (это следует и из ВП:АИ, и из рекоменации писать в научном стиле...), в статьях о псевдонауке неизбежно излагается сама концепция, противоречащая истинной науке. Об этом нужно предупреждать. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 22 мая 2007 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 12:50, 22 мая 2007 (UTC)

  Неаргументтрованный голос. OckhamTheFox 11:24, 27 мая 2007 (UTC)

• Оставить Констатация факта непризнанности (притом шаблон не утверждает, что ложности) не есть нарушение НТЗ. Конст. Карасёв 15:29, 22 мая 2007 (UTC)

  Если есть люди, которые не считают это фактом, то одной констатации мало. Ваш интерес тоже понятен (история с синтоном)OckhamTheFox 11:30, 27 мая 2007 (UTC)

• Оставить - нужный шаблон, а других аналогов нет Alexandrov 17:22, 22 мая 2007 (UTC)

  Зачем он нужен? что показать, что в статье написана ложь что-то неправильное? Почему бы тогда не удалить статью? Аргументируйте. OckhamTheFox 11:24, 27 мая 2007 (UTC)

• Быстро оставить. Кстати, его уже как-то номинировали и оставили — 3 месяца уже прошло? --Oal 19:31, 22 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Сначала Шаблон:Антинаука переименован в Шаблон:Non-academic, потом
  лженауку, фон из красноватого стал успокаивающе-голубым... И всё ради НТЗ.
  Давайте будем честны: псевдонаука есть. Есть её апологеты, неутомимо несущие чушь в массы, в т.ч. и в Википедию. Поэтому есть и будут и далее появляться статьи a la Эфирная теория Ацюковского и Торсионные поля (в которой, кстати, в нынешнем виде содержится раздел - результат такого несения), из текста которых авторы «непризнанных открытий» тщательно вычищают упоминания о неакадемичности предмета статьи.
  Для таких статей и нужен шаблон «Шаблон:non-academic» - и упаси нас аллах от «раскрытия непризнанных теорий». --Vladimir Kurg 20:55, 25 мая 2007 (UTC)

  Согласитесь, что авторам «непризнанных открытий» шаблон убрать всё же проще, чем тщательно вычищать упоминания о неакадемичности предмета статьи. На самом деле кому действительно от этого шаблона действительно легче, так это тем людям, которым лень включать свой мозг, чтобы с поспорить с авторами или переработать статью. OckhamTheFox 11:24, 27 мая 2007 (UTC)

  Вы думаете люди такие тупые, что без специальной иконки не разберут, что в статье описывается ненаучная теория? OckhamTheFox 17:51, 26 мая 2007 (UTC)

  Я видел как один участник определил охоту на людей как геноцид. На мой взгляд - эта теория ненаучна, а он об этом и не догадывается. Таким людям нужна специальная иконка.old_ivan 19:34, 26 мая 2007 (UTC)

  Я считаю, что не все люди прекрасно образованы сразу во всех областях знания. Мне кажется, что не все люди, сумеют определить, какие из теорий, перечисленные в разделе "Современные теории гравитации" статьи Гравитация являются серьёзными, а какие, мягко говоря, "непризнамнными". Более того, я уверен, что бОльшая часть людей не смогут быстро определить, являются концепции, изложенные в статье Термодинамические потенциалы или, буде таковая появится, Сюрреальные числа, научными или псевдонаучными. --Vladimir Kurg 19:31, 26 мая 2007 (UTC)

  Думаю не только я плохо разбираюсь в политике. Мне не всегда сразу понятно в статье излагает Путинская версия или не-Путинская. Предлагаю на такие статьи вешать знак , так как не все люди прекрасно образованы сразу во всех областях знания. OckhamTheFox 11:13, 27 мая 2007 (UTC)

  Да что там необразованные - я с первого взгляда на статью Предельно низкая температура не уловил, что это псевдонаука, хотя работаю в близкой области. Потом, конечно, разобрался, но мог ведь и не разбираться... AndyVolykhov ^↔ 19:43, 26 мая 2007 (UTC)

• Однозначно Оставить. Главная цель - предупредить читателя не воспринимать содержание описываемой теории как истину. (Не путать с NPOV - она относится к самому описанию - к тексту статьи, а не к описываемому предмету). —
  Vano 19:40, 27 мая 2007 (UTC)

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 06:24, 28 мая 2007 (UTC)

Стаб о каком-то малоизвестном сайте — значимость не показана. Jeron ^о·в 19:40, 21 мая 2007 (UTC)

Оставить пока не откроется офф сайт. (может youtube удалить , а то у меня прохо грузится:) (шутка))-- Berserkerus 22:22, 21 мая 2007 (UTC)

Удалить Причем здесь Ю-туб? Туба - это, действительно, всемирно известный сайт, а эта статья - рекламка. Зачем создавать статьи о том, чего вообще не существует пока. Вот когда эта служба "Муви" станет хотя бы крупнейшим в России видеохостером, тогда статья и нужна будет. Moscvitch 23:00, 22 мая 2007 (UTC)

Удалить per Moscvitch Crow 12:36, 23 мая 2007 (UTC)Crow

Удалить для этого сайта хватит пока и упоминания в разделе "подобные проекты" в статье про YouTube. Ну, или быстро написать большую интересную статью вместо стаба. Matvey 12:43, 24 мая 2007 (UTC)

Удалено. (+) Altes (+) 12:33, 27 мая 2007 (UTC)

Есть статья

Кроме того, путаница с названиями и редиректами:

а

Странички истории показывают, что над этими двумя статьями работают разные люди (кроме Mitrius), т.е. статьи не скоординированы друг с другом.

Предлагаю:

Согласен. В своё время сам хотел навести в этом порядок, но запутался. --Mitrius 20:40, 21 мая 2007 (UTC)

PS Основным названием должно быть "Председатель Правительства", т. к. "Премьер" в России никогда не было официальным (в отличие от СССР последнего года, а затем Украины). --Mitrius 00:03, 22 мая 2007 (UTC)

• Оставлено. Предлагаю всем заинтересованным участникам определиться со структурой и названиями статей по данной теме. Удалять пока ничего не нужно. --Boleslav1 ^トーク 20:27, 28 мая 2007 (UTC)

(Название статьи с точкой, потому что название без точки в списке запрещённых статей — уже весело, да). Создал виртуал (сейчас ему бессрочная) отбывающего 3-месячную блокировку участника Rr23, о специфических подвигах которого в области табели о рангах (не ограничивающихся данным сюжетом) см. Википедия:Проверка участников/Rr23. До этого все многочисленные статьи и правки этого товарища о звании адмирала флота РФ быстро откатывались и удалялись как мистификация, но на сей раз он представил какие-то оправдания (см. Обсуждение:Воинское звание, Обсуждение:Адмирал флота), поэтому предлагаю обсудить. Мне они не кажутся достоверными, в частности, там нет ссылок на документы герольдии и военную доктрину, а только на фотографии знаков различия неизвестного происхождения на американских аукционных сайтах. В военной доктрине высшие звания вообще не упоминаются. Кто-нибудь видел такую форму в музее Вооружённых сил? Если это правда, то значимо ли это?

Ср. также другую версию: en:Admiral of the Fleet of the Russian Federation. Написанное там, по-моему, больше похоже на правду. Но тогда тем более - значимо ли это? Нужна ли статья о проколе американских спецслужб? --Mitrius 19:24, 21 мая 2007 (UTC)

• Пока, слава тебе Господи, американцы воинские звания в России не устанавливают. Посему предлагаю удавить статью вместе с картинками как фальсификацию. --the wrong man 19:27, 21 мая 2007 (UTC)

Кто знает-кто знает. Однако стиль смахивает на самоделку Удалить-- Berserkerus 21:32, 21 мая 2007 (UTC)

• Удалить, я полагаю, что домыслы американцев насчёт наших званий недостаточно значимы для энциклопедии. AndyVolykhov ^↔ 19:37, 21 мая 2007 (UTC)

Удалено как репост. (+) Altes (+) 23:56, 21 мая 2007 (UTC)

(оскорбление удалено) спам, Удалить. — Эта реплика добавлена с IP 67.159.5.55 (о)[1]

Уже обсуждалось, три месяца не прошло. Alex Spade 19:06, 21 мая 2007 (UTC)

Очень мало и, видимо, незначимо. Предлагаю переработать или удалить. — Kalan ? 16:28, 21 мая 2007 (UTC)

• Оставить . а мало потому, что свежатина.-- Berserkerus 21:39, 21 мая 2007 (UTC)
• Оставить, Переработать
  X-Pilot 23:58, 22 мая 2007 (UTC)
• Оставить be-nt-all 15:42, 23 мая 2007 (UTC)
• Оставить RedAndr 19:58, 23 мая 2007 (UTC)

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 06:25, 28 мая 2007 (UTC)

• Копивио отсюда (у нас появилась на сутки позже чем в оригинале) --
  Dennis Myts 15:19, 21 мая 2007 (UTC)

  Я в курсе про автора, но в оригинале ничего о GNU не сказано и идентичность участников не подтверждена.--

  Dennis Myts 15:23, 21 мая 2007 (UTC)

• Судя по всему автор был согласен разметстить статью в википедии и даже сам об этом попросил: http://www.habrahabr.ru/blog/blogosphere/11385.html#comment138821 --gribozavr 16:07, 21 мая 2007 (UTC)

  Это не о чём не говорит. Автор может не понимать всех особенностей лицензии GNU FDL. О передачи текста под наши условия нужно заявить явно.--

  Dennis Myts 19:07, 21 мая 2007 (UTC)

• Достаточно было бы раздела в статье Список интернет-мемов. Не такой уж и важный мем.Beaumain 16:16, 21 мая 2007 (UTC)

  Меня тоже такие сомнения гложут...--

  Dennis Myts 16:20, 21 мая 2007 (UTC)

• Не
  Превед[2], но на сегодняшний день весьма популярный мем. Более того, последние лингвистические исследования даже связывают его с легендарным Ктулху (aka Кревед) =)) --Bunker_{Беларусь} 16:39, 21 мая 2007 (UTC)
• Удалить, а содержимое перенести в лингвистическую сборник-- Berserkerus 21:41, 21 мая 2007 (UTC)
• Удалить, в список мемов, сильно сократив. "Лингвистическую сборник" упаси Боже от этакого. --Mitrius 21:58, 21 мая 2007 (UTC)
• Удалить, в список мемов. --ID burn 05:20, 22 мая 2007 (UTC)
• Оставить, мем довольно значим. У нас про як цуп цоп и превед есть отдельные статьи. Если скажут, что явление значимо, я могу переписать статьи без копивио. Довольно часто приходится разъяснять популярные мемы, включая криветко, а статьи в этом очень помогают —Калий 08:18, 22 мая 2007 (UTC)

Удалено как копивио. (+) Altes (+) 17:41, 22 мая 2007 (UTC)

Даже не стаб, предлагаю ули серьезно доработать (также выставил на КУЛ) или удалить Gdn 12:42, 21 мая 2007 (UTC)

• Ну если на
  Dennis Myts 14:19, 21 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Digr 15:26, 21 мая 2007 (UTC)
• Оставить имхо достаточно серьёзно и главное понятно.-- Berserkerus 21:52, 21 мая 2007 (UTC)

Значит правильно сделал, что выставил и на КУЛ - теперь доработано и оставить Gdn 20:02, 22 мая 2007 (UTC)

Заявка снята.--

Возможно, копивио. См. http://www.rubricon.com/qe.asp?qtype=4&rq=4&aid={31030B21-07CD-4DA2-9312-0F87BD6488CC}&id=111&sLetter=ac - начало статьи один в один. Доступ на сайт платный. Vitor 11:46, 21 мая 2007 (UTC)

• Удалить, копивио --
  Dennis Myts 12:19, 21 мая 2007 (UTC)
• Не удаляйте, на досуге перепишу своими словами. Иван Володин 19:41, 21 мая 2007 (UTC)

Оставить если есть такой интерес -- Berserkerus 22:16, 21 мая 2007 (UTC)

Переписал. Иван Володин 17:04, 22 мая 2007 (UTC)

• Оставлено. Копивио из истории правок вычистил. --Boleslav1 ^トーク 06:30, 28 мая 2007 (UTC)

Похоже на мистификацию. "Офиц. сайт" на narod.ru, и там упомянута регистрация в минюсте несуществующей "Молдавской федеративной республики". -- kcmamu 11:00, 21 мая 2007 (UTC)

• 21 страниц для Левославная (в подавляющем большенстве упоминания вообще не по теме) даже если и есть что то такое, то не значимо. Удалить--
  Dennis Myts 11:20, 21 мая 2007 (UTC)

  100 человек за более чем 7 лет. Точно не значимо.--

  Dennis Myts 11:24, 21 мая 2007 (UTC)

• Не думаю, что информация ложная. Меня зовут Рафаилов Рафаэль Исламович я являют консультантом-религиоведом при ТГУ, и у нас в Томске действует так называемый "Левославный кружок" (руководитель Дранишников Василий Игнатьевич). Принципы их соответствуют изложенному в статье. Этот кружок я предпочитаю относить к экстремистским сектам. Основные термины: левославие, жупел истины, крутизна спасения. Для культа характерны нетерпимость не только к Православной Церкви, но и к католицизму. -- написано без подписи с 195.69.149.93

Ставлю на быстрое удаление. Судя по вкладу автора [3], орисс: с одного и того же IP 195.69.149.93 написана статья, в обсуждении он же пишет "А я всегда думал, что левославные - это православные, но левши :)) Буду знать", и нечто, вандализируя ранее написанное, рассуждает тут (см. выше). -- kcmamu 12:12, 21 мая 2007 (UTC)

• Это IP не одного компьютера, а целых 50 :) У нас тут целая сеть, и коллега решил меня поддержать. Могу предложить Вашему вниманию еще информацию с другого сайта о "Левославии". Смотреть тут: http://turchinsky-murzik.narod.ru/ask/levoslavie.html

Эта ссылка идет с главной страницы (вверху) довольно авторитетного (это можно проверить по циитируемости в поисковиках) антисектантского ресурса http://turchinsky-murzik.narod.ru/antisekt.html Если Вы уже решите, что информация достоверна, то прошу снять метку "На удаление". Заранее спасибо

• • "Довольно известный" сайт, на который всего 8 ссылок, и который не содержит информации о своих создателях? Что-то он сам больше всего смахивает на сектантскую пропаганду... -- kcmamu 12:46, 21 мая 2007 (UTC)
    • Я прихожанка Левославной Церкви!!! И ссылка в статье на наш сайт правильная! И правильно все написано!!!

Удалено как незначимое явление вместе с редиректом. --/Pauk 21:28, 21 мая 2007 (UTC)

• Такого качества не надо даже со свободной лицензией. Электропоезд свободно могут снять москвичи и выложить под свободной лицензией с разрешением 1-2-3 мегапикселя. Zimin.V.G. 09:53, 21 мая 2007 (UTC)
• У меня их, кажется, и в более высоком (но не идеальном) качестве несколько штук есть. Приду домой - поищу. 195.208.208.29 11:01, 21 мая 2007 (UTC)
• Когда появится замена удалить, а пока оставить.--
  Dennis Myts 11:21, 21 мая 2007 (UTC)
• Поддерживаю, удалить - но когда появится реальная замена Gdn 12:47, 21 мая 2007 (UTC)

В статье

Электропоезд ЭМ4 уже лежит Изображение:Metro map36.jpg гораздо лучшего качества (правда, тоже без обоснования fair use). У меня есть его более-менее хорошее фото на Электрозаводской, но, увы, без головного вагона, только промежутки, а с головным тоже есть, но слегка смазанное. Пойдёт как замена? AndyVolykhov ^↔ 18:57, 21 мая 2007 (UTC)

Map36 - ещё хуже - это {{Noncommercial}} Alex Spade 19:09, 21 мая 2007 (UTC)

Хех, а Вы уверены, что данная картинка - действительно GFDL? Зная Velveteman1, подозреваю, что это не его творение (он хоть одно собственное изображение загрузил)? Да и не могу представить мотивацию человека, грузящего собственное фото в таком разрешении. AndyVolykhov ^↔ 19:27, 21 мая 2007 (UTC)

Я откоментировал лишь предложение о Map36, на Map35 у меня нет прямых доказательств. Alex Spade 20:18, 21 мая 2007 (UTC)

Удалить после появления на используемой странице поезда без платформы (с низом) в нормальном разрешении-- Berserkerus 21:49, 21 мая 2007 (UTC)

Zimin опять меня задирает. Обидно жуть... А серьезно где в обществе можно поставить запрос на качесвенное изображение? Есть такое место? Или может статью такую сделать с заявками? Может кто тряхнет мошной и загрузет что надо?

Velveteman1

Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации Alex Spade 15:05, 22 мая 2007 (UTC)

• Удалены и Изображение:Metro map36.jpg (низкое качество) и Изображение:Metro map35.jpg. Загрузил на викисклад нормальную фотографию. --Boleslav1 ^トーク 18:28, 28 мая 2007 (UTC)

• Не понять что. Плюс две картинки. --Pauk 02:03, 21 мая 2007 (UTC)
• Страница, очевидно, о дворянском роде. А вот статьи нету. Kv75 03:49, 21 мая 2007 (UTC)
• Удалить
  X-Pilot 04:50, 21 мая 2007 (UTC)
• Энциклопедическое содержание отсутствует. Удалить--
  Dennis Myts 06:54, 21 мая 2007 (UTC)

  Dennis Myts 06:56, 21 мая 2007 (UTC)

  Какие ещё лицензии? :) Старьё. --Pauk 08:05, 21 мая 2007 (UTC)

  Хотя бы даже и {{PD-old}}. Но кстати ретушь никто не отменял.--

  Dennis Myts 08:12, 21 мая 2007 (UTC)

• Статью в таком виде удалить. Wind 11:39, 21 мая 2007 (UTC)

если бы автор был-бы, тогда не было-бы Удалить, а просто перенесли-бы? да?-- Berserkerus 21:36, 21 мая 2007 (UTC)

• Оставить, суток не прошло с момента создания статьи.--Poa 23:49, 21 мая 2007 (UTC)

• Удалено --DR 16:31, 28 мая 2007 (UTC)

Не статья, за неделю не доработана. Удалена. (+) Altes (+) 16:30, 28 мая 2007 (UTC)

Ой, пока я подвёл итог и приготовился удалять, DR удалил независимо от меня. (+) Altes (+) 16:31, 28 мая 2007 (UTC)

Просто ты сначала пишешь итог, а потом удаляешь. А я в большинстве простых случаев - наоборот. --DR 16:33, 28 мая 2007 (UTC)

Изображение Boyare.jpg находится на викискладе под именем commons:image:Bojaren.jpg, поэтому предлогаю Boyare.jpg удалить — Это сообщение написал, но не подписался участник NikoK (обсуждение · вклад)

Уже на Викискладе, поэтому удалено. На такие изображения лучше сразу ставить шаблон {{