Википедия:К удалению/25 апреля 2010

С быстрого. Было выставлено в связи с незначимостью, однако значимость, судя по всему, имеется. Есть другие мнения? --АлександрВв 00:35, 25 апреля 2010 (UTC)

• Злодей, но значимый злодей. Безусловно значим по
  пункту 2 раздела «Спортсмены» (чемпион Европы и мира по ушу-саньда). Быстро оставить, номинация на быстрое удаление была явно ошибочной. Vade Parvis 09:10, 25 апреля 2010 (UTC)
• Увы, значим. В статье есть всё необходимое, а Википедия может вызывать протест. Быстро оставить--Dmartyn80 09:50, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Поскольку других мнений нет, статья оставлена быстро. --АлександрВв 10:46, 26 апреля 2010 (UTC)

С быстрого. Просроченное копивио. --АлександрВв 00:51, 25 апреля 2010 (UTC)

Несмотря на значимость, лучше будет написать «с нуля». --Владимир 18:35, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Нарушение

С быстрого. Значимость, возможно, есть, но коротко. --АлександрВв 01:03, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 15:27, 13 мая 2010 (UTC)

Практически не просматривается значимость. Почти во всех неформат. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

PIOGLOBAL

Итог

Значимость не показана. Удалена.--Shakko 12:01, 14 мая 2010 (UTC)

Охренеть. Старейшая УК России - не значимо? 95.108.173.183 16:45, 25 мая 2010 (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь от

не приветствуется. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 16:56, 25 мая 2010 (UTC)

Pamida

Итог

Оставлено. Нормально оформленный стаб, можно расширить по интервике или по источникам тут. --Blacklake 09:27, 22 июня 2010 (UTC)

Parallax Arts Studio

Итог

Значимость не показана. Удалена.--Shakko 12:01, 14 мая 2010 (UTC)

Pro Logistics

Итог

Значимость не показана. Удалена.--Shakko 12:01, 14 мая 2010 (UTC)

Незначимо, нет АИ. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Прежде чем добавлять к удалению, смотрите ещё и интервики. --Mr.Aleksio 15:16, 26 апреля 2010 (UTC)

Да, забыл слово "предположительно". --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Panacea (группа)

• Комментарий: Статья почти пустая, значимости не видно. --Mr.Aleksio 15:16, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость группы не была показана. Плюс за месяц статью так никто и не доработал. Посему, удалить в соответствии с непоказанной значимотсью, а также в соответстсвии с

Panzerballett

• Оставить. Уважаемый Ерден Карсыбеков! Пожалуйста, смотрите интервики! Там есть подтвержение значимости. P.S. Такими темпами вы всю Википедию удалите... Статья не удалена — день прожит зря!.., наверное по такому принципу живёте... --Mr.Aleksio 15:16, 26 апреля 2010 (UTC)

Нет, просто втянулся в патрулирование) --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб, добавлена ссылка на статью en:Die Zeit из немецкой Википедии. --Blacklake 11:59, 24 июня 2010 (UTC)

Peanut Butter Conspiracy

Ещё и копивио. Сообщение vital's psychedelic trip. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Смотрите интервики... статья ещё на двух языках.., есть 3 выпущенных альбома. Думаю скорее значима. --Mr.Aleksio 15:16, 26 апреля 2010 (UTC)

Какие бы шаблоны к доработке туда поставить? --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Наверное можно следующие шаблоны: band-stub, нет иллюстраций, викифицировать, чистить. --Mr.Aleksio 11:16, 30 апреля 2010 (UTC)

• И всё-таки есть сомнения по значимости. Особенно после того, как я их маденько послушал. Балаган чесслово... --Ерден Карсыбеков 06:23, 6 мая 2010 (UTC)

Итог

Это не копивио, а перевод из энвики. Сообщение на форуме появилось два года спустя. Источник добавил. --Blacklake 11:59, 24 июня 2010 (UTC)

Punk TV

+ Неформат. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Оставить Известная российская инди-группа, ориентированая больше на западного слушателя. Значимость есть.

• Оставить. Значимость скорее есть, просто нужно поискать ещё ссылок на крупные, независимые сайты. --Mr.Aleksio 15:16, 26 апреля 2010 (UTC)
• Добавил ссылки. Что именно вас не устраивает в формате? Шилов 17:02, 29 апреля 2010 (UTC)

Можно отредактировать определение, оно слишком длинное и в нём лишнее.., это больше к истории относится. --Mr.Aleksio 18:08, 29 апреля 2010 (UTC)

• Как на счёт копивио? Уж не знаю, кто у кого. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Оставить. Известная группа. 95.182.32.24 16:12, 10 мая 2010 (UTC)CietyM

• Исправил Шилов 19:36, 22 мая 2010 (UTC)

• Согласно
  ВП:КЗМ музыкант считается значимым если он удовлетворяет такому критерию как: "Авторитетные источники содержат интервью, статьи или репортажи о музыканте или его творчестве." В статье было приведены ссылки на два крупных русскоязычных интернет-журнала, посвященных музыке: русская версия журнала Rolling Stone и крупный портал по электронной музыке: Djmag.ru, в которых рассматривалось творчество группы. Соотвествие же такому косвенному критерию, как наличие более 500 слушателей на Ласт.Фм значительно превышено: около 15 000. Считаю, надлежит оставить. --Fauust^Q 16:09, 26 мая 2010 (UTC)

В интернете куча информации о ней, группа с мировым уже именем, есть личная страница, и не одна, информация постоянно обновляется. 79.165.80.165 20:43, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Т.к.

P.S. Критерий "наличие более 500 слушателей на Ласт.Фм" весьма и весьма сомнителен. --wanderer 07:40, 10 июня 2010 (UTC)

Part the Second

Основная часть недопереведена. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Альбомы значимых групп значимы. --Mr.Aleksio 15:27, 26 апреля 2010 (UTC)
• Если группа значима, то это ещё не означает, что все её произведения значимы. Раз значимость произведения не показано - Удалить. --
  Obersachse 10:54, 3 мая 2010 (UTC)

  Да, извините, (

  ВП:МУЗАЛЬБОМЫ) ещё не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак значимости. --Mr.Aleksio 11:08, 16 июня 2010 (UTC)

Нетривиальная информация есть, ссылка на рецензию есть. Оставлено. --Blacklake 11:43, 24 июня 2010 (UTC)

Pere-Lachaise (Любовь И Немного Смерти)

Нет АИ, доказывающих значимость. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Альбомы значимых групп значимы. --Mr.Aleksio 15:27, 26 апреля 2010 (UTC)
• Если группа значима, то это ещё не означает, что все её произведения значимы. Раз значимость произведения не показано - Удалить. --
  Obersachse 10:54, 3 мая 2010 (UTC)

  Да, извините, (

  ВП:МУЗАЛЬБОМЫ) ещё не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак значимости. --Mr.Aleksio 11:08, 16 июня 2010 (UTC)

• Эта статья практически пуста - содержит только год выпуска и список треков, да ещё сказано, что во Франции "есть кладбище с таким названием", причём название написано неграмотно. Детский сад какой-то. Удалить. -- Alexander Potekhin -- 12:05, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. статья практически пустая и с формально непоказанной значимостью. --Blacklake 11:43, 24 июня 2010 (UTC)

Pets (песня Porno for Pyros)

Нет АИ, доказывающих значимость. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: Как-то непонятно, сингл это или песня... --Mr.Aleksio 15:27, 26 апреля 2010 (UTC)

  Есть разница? :) --infovarius 17:26, 25 мая 2010 (UTC)

  Конечно есть. Песня — это песня, а в сингле могут быть несколько песен. Или это единая композиция, разбитая на несколько частей? --Mr.Aleksio 22:26, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, возглавляла чарт Billboard Modern Rock. Источник сейчас добавлю в статью. --Blacklake 11:32, 24 июня 2010 (UTC)

Pneumatic Slaughter

Нет АИ, доказывающих значимость. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Альбомы значимых групп значимы. --Mr.Aleksio 15:27, 26 апреля 2010 (UTC)
• Если группа значима, то это ещё не означает, что все её произведения значимы. Раз значимость произведения не показано - Удалить. --
  Obersachse 10:54, 3 мая 2010 (UTC)

  Да, извините, (

  ВП:МУЗАЛЬБОМЫ) ещё не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак значимости. --Mr.Aleksio 11:08, 16 июня 2010 (UTC)

• Эта статья практически пуста - содержит только год выпуска и список треков. В таком виде - это не статья для энциклопедии. Удалить. -- Alexander Potekhin -- 11:59, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. статья практически пустая и с формально непоказанной значимостью. --Blacklake 11:43, 24 июня 2010 (UTC)

Punk?

Пусто. И так уже 3 года. Дежавю. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: Как-то действительно пустовато. --Mr.Aleksio 15:27, 26 апреля 2010 (UTC)
• Эта статья вообще пустая - содержит только обложку альбома. То есть - это не статья. Удалить. -- Alexander Potekhin -- 12:00, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 11:43, 24 июня 2010 (UTC)

Неформат, отсутствуют АИ. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, неэнциклопедический стиль слишком напоминает аннотацию из печатного источника. В значимости у меня особых сомнений нет, в главных ролях известные актеры. --Blacklake 11:50, 24 июня 2010 (UTC)

Предположительно незначимое издание. Давно такой недостаб висит. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

1. Это не недостаб. 2. google scholar. 3. Пожалуйста, не выставляйте к удалению статьи, не проверив предварительно значимость самостоятельно. Оставлено.--Abiyoyo 16:46, 3 мая 2010 (UTC)

Перевод из англовики. Однако вряд ли тема значима для сюда. О физике есть отдельная статья, а о греческом слове скорее пристало писать в викисловарь. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Оставить Нормальная статья из интервики по истории философии и науки. К физике не имеет прямого отношения. Astrohist 12:02, 25 апреля 2010 (UTC)

Это статья не по истории науки, а по иноязычному термину на латинице. Даже не по термину, а по интерпретациям слова из греческого языка разными людьми в разное время. К физике имеет прямое отношение, так как это оно и есть, просто без суффикса. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Интересная история термина Оставить

A.Larionov 04:49, 26 апреля 2010 (UTC)

Ничего интересного: греческое слово употреблялось греком Гомером в таком-то значении, а ещё оно употреблялось другими людьми в другом значении, а ещё оно используется как составная часть в разных словах. Какое прекрасное месиво. Нет такого слова в русском языке. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Оставить. Плохой перевод я немного поправил (хотя и не всё). Статья рассматривает достаточно специфическое для греческой философии понятие, несводимое к современному значению «природа». В литературе обычно используется без перевода как «фюсис» или «фюзис». В источниках рассматривается. Вот например употребление этого термина в энциклопедиях: [1]. А вот из аннотации к монографии Ахутина «Понятие „природа“ в античности и в Новое время („фюсис“ и „натура“)»: «В книге дается сравнительный анализ понятия „природа“ как предмета естествознания Нового времени и понятия „фюсис“ как предмета древнегреческой „фисиологии“, показаны фундаментальные отличия этих понятий.» ([2]).--Abiyoyo 13:23, 1 мая 2010 (UTC)

Моё частное мнение: сделать редирект на Натурфилософия. --Ерден Карсыбеков 06:23, 6 мая 2010 (UTC)

Оставить. Данное обсуждение - насчёт того, удалять или не удалять. На мой взгляд, удалять категорически нельзя. Иначе мы потеряем ценную информацию. Можно задуматься о переименовании, но необходимо закрыть это обсуждение. Robotech 22:57, 18 мая 2010 (UTC)

• И вообще переименовать. Греческая буква υ (ипсилон) никогда не читалась как "ю". Flanker 04:18, 10 мая 2010 (UTC)
• Удалить как не имеющую отношения к русскому языку.--Dmartyn80 17:04, 10 мая 2010 (UTC)
  • А при чём здесь русский язык? Понятие не обязано иметь прямого отношения к русскому языку для того, чтобы быть в Русской Википедии. Robotech 22:53, 18 мая 2010 (UTC)

Оставить. Философский термин physis не имеет ничего общего с физикой в современном понимании этого слова. Так как в википедии есть отдельная рубрика "философские термины", считаю, что статью нужно оставить. Перевод и правда не очень, я этим займусь на досуге. Вот,кстати, кто транслировал это как фюзис? в русском языке нет аналоговой буквы, поэтому можно транслировать и как фюзис, и как фёзис, поэтому переименовывание тут явно не поможет. Статью просто доработать нужно

Итог

Оставлено по аргументации Abiyoyo. --Blacklake 11:52, 24 июня 2010 (UTC)

Нет АИ. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Нет АИ. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Не показана значимость. Не вполне качественный перевод. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Перевод можно улучшить. Значимость в последние месяцы только увеличилась, но не попала еще в статью: новая концепция повышения эффективности бюджетных расходов Минфина (февраль 2010) во многам созвучна программно-целевому методу, на который опирается PART. Да и раньше (ФЦП, РЦП, ВЦП) были перекличка с подходом. Так что предлагаю статью не удалять, а доработать.--datsygankov 07:31, 25 апреля 2010 (UTC)

Вообще-то бушевская программа уже давно завершена. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Да, но что из этого следует? Статью о Древнем Риме не хотите удалить по этим же мотивам? PART был этапом реформ по повышению эффективности программ (после GRPA), и этот подход - как показывает анализ многих автортетных специалистов (см. напр. Patton) - полезен для внедрения аналогичных программ в транзитных странах. Статью улучшит специалист из Высшей школы экономики (Москва).--datsygankov 18:27, 30 апреля 2010 (UTC)

Оставить Наиболее явные косяки устранены, добавлена новая инфомация и литература. Со временем доведем всю статью до ума. --datsygankov 07:36, 5 мая 2010 (UTC)

Итог

Замечательно. Оставлено. Добавил 2 интервики. --Ерден Карсыбеков 06:23, 6 мая 2010 (UTC)

Не показана значимость сайта. Там и тут неформат, малополезные перечисления. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

Оставить Это наш крупнейший и известнейший сайт по электронной музыке, для профессионалов. На нём зарегестрированы все русские диджеи. Через него идёт общение, запись нового материала, связь с заказчиками. Вообщем, не уверен, что есть сайт полезней для русской электронной музыки. Супер - значим! Steffaville 16:20, 25 апреля 2010 (UTC)

• Статья уже выставлялась на удаление, и была условно оставлена. Несмотря на неформат и прочие недостатки статьи, траффик, количество (и качество) пользователей, посещаемость и некоторые другие факты подсказывают, что сайт скорее значим. --D.bratchuk 17:35, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ну тогда, снимаем. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Значимость персонажа игры стремится к нулю. Текст писал ребёнок. --Ерден Карсыбеков 01:21, 25 апреля 2010 (UTC)

• Удалить по незначимости. Flanker 04:19, 10 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не показана согласно

Продолжение темы. Переношу с быстрого, где статьи висят уже три дня, поскольку значимость либо незначимость неочевидны. --АлександрВв 01:37, 25 апреля 2010 (UTC)

Автобус № 162 (Москва)

Автобус № 221 (Москва)

Автобус № 245 (Москва)

Автобус № 756 (Москва)

Совершенно очевидно, что надо Удалить. Почему на быстром не было удалено? --Kolchak1923 20:27, 25 апреля 2010 (UTC)

• Написал на проекты транспорт и Москва. Может кто придёт и переделает?--Андрей! 11:12, 26 апреля 2010 (UTC)
  • А вот мне кажется, что нужно Оставить. На мой взгляд, это всё-таки важная тема. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 16:33, 12 мая 2010 (UTC)
• В общем создавал эти страницы по ссылкам из статьи, на первый взгляд показалось значимым, и создал бы ещё, благо вовремя притормозили. Пожалуй, никто ничего больше добавить об этих маршрутах не сможет, максимум 1-2 интересных факта, модели автобусов и фото. Других статей о маршрутах практически нет, не вижу препятствий для того, чтобы и эти статьи Удалить Kaplow 07:06, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

В

Значимость ничем не доказывается, удалено подводящим итоги.--Обывало 06:48, 3 мая 2010 (UTC)

• Значимость не показна. --Кондратьев 05:25, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, влияния на внешний мир тоже. Удалено подводящим итоги.--Обывало 06:48, 3 мая 2010 (UTC)

• Значимость не показна. --Кондратьев 05:25, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, влияния на внешний мир тоже. Удалено подводящим итоги.--Обывало 06:48, 3 мая 2010 (UTC)

• Значимость не показана. --Кондратьев 05:33, 25 апреля 2010 (UTC)

Кажется, второстепенный персонаж. Надо бы собрать их все и создать список. Только я не фанат)) --Ерден Карсыбеков 06:23, 6 мая 2010 (UTC)

Итог

• Значимость не показана. --Кондратьев 05:33, 25 апреля 2010 (UTC)

• А как показать значимость персонажа сериала? snch 16:15, 4 мая 2010 (UTC)

Итог

• Значимость не показана. --Кондратьев 05:33, 25 апреля 2010 (UTC)
• Норальная статья, чего вы накинулись? 82.193.155.224 08:35, 10 мая 2010 (UTC) 82.193.155.224 08:36, 10 мая 2010 (UTC)

Пустой итог

Итог

Копивио. Пиар-статья одноимённого автора. К тому же, может, теоретически техникум и проходил бы со скрипом по ВП:КЗНОО, но не приведены внешние источники, подтверждающие это. Prokurator11 06:03, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Немного переписала, добавила источники. По ВП:КЗНОО проходит. --LittleDrakon 10:23, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Спасибо участнице LittleDrakon за освежающе редкий альтруизм. :) Prokurator11 06:18, 28 апреля 2010 (UTC)

См. выше (Орский нефтяной техникум). Копивио. Не соответствует

• Удалить по аргументации Prokurator11, а также потому, что есть нормальная (в данный момент более-менее) статья про техникум. --LittleDrakon 10:25, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалена.--Shakko 15:28, 13 мая 2010 (UTC)

С быстрого для возможной доработки. --АлександрВв 06:35, 25 апреля 2010 (UTC)

Добавила одну строчку, шаблон заполнен, население есть, нужно оставить. Я вот думаю, населённые пункты все значимы, допустим, есть деревня, про неё заполнен шаблон с населением, координатами, административной принадлежностью, почтовым индексом и цифровым кодом. Собственно в тексте - 1 строчка - "Х - нас. пункт уйского района уйской области", почему мы считаем, что это пустая статья? Можно всю информацию из шаблона перенести в текст и получится много больше текста, но зачем? Что делать автору, если в этой деревне реально нет НИЧЕГО, кроме 5 домов, из которых заселены только три: ни школы, ни магазина, ни памятника советским войнам. Вот вчера на

Участник:Николай Путин на медленное по короткости выставлял упорно статью Раки (Конотопский район), так там ещё был указан известный уроженец, герой Советского Союза, правда, ссылка на него красная была. Успокоился реально только после вынесения данных из шаблона в текст, но это же глупо. Я понимаю, когда в новых статьях я часто правлю статьи-потоки сознания, когда пишут про любимую деревню, где баба Маня пирожками угощала, например, здесь, здесь или здесь или реально пусто, как здесь, здесь или здесь, а если статья не вызывает шока, только немного пустовата и при этом значима, не нужно её совать на эту страницу, вот как я понимаю. --Хомелка / обс 09:14, 25 апреля 2010 (UTC)

Добавил имя мэра. Всё, что удается найти (арабским я, правда, не владею) - информация о погибших в ходе иракских войн. Aserebrenik 11:50, 25 апреля 2010 (UTC)

По-арабски гуглятся более всего тёзки: здание в Абу-Даби, квартал в Кувейт-сити и конюшни в Саудовской Аравии, хотя о городе тоже разрозненные упоминания есть. Чуть было не вставил арабскую ссылку о том, как горожанам удалось восстановить безопасность и поддерживать стабильность в городе (в отличие от других городов мухафазы), но она на данный момент не совсем отображает действительность: только позавчера там была серия взрывов. Мне кажется, статья уже и так сойдёт за достаточный стаб. Prokurator11 17:58, 25 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Ещё немного дополнил. Вообще немного странный город, на наших топокартах на его месте город Диббан. --Koryakov Yuri 15:13, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья оставлена, спасибо за доработку всем, кто принял в этом участие. --АлександрВв 22:10, 1 мая 2010 (UTC)

Не показана значимость. Huller 06:49, 25 апреля 2010 (UTC)

Перевод-пародия на значимый фильм - "Пираты Карибского моря". Эl Manif!c0 09:07, 25 апреля 2010 (UTC)

Значимость фильма совершенно не говорит о самостоятельной значимости перевода, тем более такого. Потрудитесь пожалуйста доказать в тексте статьи собственную значимость перевода. Huller 09:14, 25 апреля 2010 (UTC)

• На текущий момент самостоятельная значимость перевода совершенно не видна, не известны даже его авторы. Гугл навскидку не находит ничего, кроме сюжета и раздач, информации всё так же ноль, о подтверждениях значимости и речи не идёт. На текущий момент — однозначно Удалить, посвятить максимум один абзац среди пародий в статье про оригинал. Vade Parvis 09:25, 25 апреля 2010 (UTC)
• Безусловно, существуют значимые переводы (Шматрица, Буря в стакане), но этот не из их числа. Удалить. 89.254.201.68 10:30, 25 апреля 2010 (UTC)
• --Не из числа работ гражданина Дмитрия Пучкова, верно. Но из числа работ малоизвестной студии "Мега-Бобёр". Разница небольшая. Не стоит удалять эту статью потому что она не в истинно Гоблинском переводе. Характер перевода этого фильма отличается от переводов "Матрицы" и "Призрачной угрозы", он менее сух и есть явный сюжет. Переводы гражданина Пучкова значимы, потому что популярны и издаются на DVD. Моя цель создания статьи про "Карибский кризис..." было сделать его более доступным и известным для повышения его значимости. Эl Manif!c0 11:34, 25 апреля 2010 (UTC)

  Раскрутка при помощи создания статьи в Википедии недопустима. Наоборот, здесь создаются статьи о людях и объектах, уже получивших признание и о которых пишут другие источники. --Michgrig (talk to me) 17:12, 25 апреля 2010 (UTC)

• Удалить самопиар. -- ShinePhantom 11:17, 26 апреля 2010 (UTC)

Я - не автор перевода, и никто из моих знакомых не атор перевода. Эl Manif!c0 15:57, 26 апреля 2010 (UTC)

Удаляйте уж

но я вас прокляну навеки...

Итог

Удалено подводящим итоги согласно аргументам Vade Parvis.--Обывало 06:48, 3 мая 2010 (UTC)

С быстрого для доработки. --АлександрВв 06:50, 25 апреля 2010 (UTC)

Сделала --Хомелка / обс 09:26, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 10:48, 26 апреля 2010 (UTC)

Уже удалялось Википедия:К удалению/23 мая 2009#Raisecom за непоказанной значимостью. С тех пор значимости не прибавилось, мои собственные попытки найти её закончились ничем - да, это китайский вендор связной аппаратуры, ей торгуют и её кто-то ставит, но не более. --Bilderling 07:13, 25 апреля 2010 (UTC)

Добавлена значимость согласно п.3,4 "Общих критериев значимости", ссылка согласно п.1 "Критически важные ссылки". С таким подходом к определению значимости статьи надо поставить на удаление статью "D-Link". --Razved4ik 10:24, 28 апреля 2010 (UTC)

• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Добавилось много слов, ранее убраных за отсутствием источников. Итак, источники? --Bilderling 10:35, 28 апреля 2010 (UTC)

Значимость действительно не показана, в ссылках есть статья, где компания упоминается мельком, и есть явно рекламная статья. Удалено. --Blacklake 12:07, 24 июня 2010 (UTC)

Просроченное с ВП:КУЛ. - Dmitry89 ^(обс.) 07:52, 25 апреля 2010 (UTC)

Горный прямоклювый медосос

• Добавил информацию в статью, ... подвиды, ссылки, сведения о включении вида в
  МСОП. -- Lasius 14:41, 27 апреля 2010 (UTC)

• Расширил статью, добавил сведения о включении вида в
  МСОП. -- Lasius 19:00, 25 апреля 2010 (UTC)

Статья дописана и оставлена --Butko 06:50, 26 апреля 2010 (UTC)

Мадагаскарская поганка

Птички с 29 января 2010. К значимости претензии нет. Мало или неформат. - Dmitry89 ^(обс.) 07:52, 25 апреля 2010 (UTC)

• Чуть-чуть добавила информации. То, что без сносок - перевод немецкой статьи. Думаю, теперь на стаб хватит. Оставить --LittleDrakon 17:26, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Расширил статью, добавил сведения о включении вида в
    МСОП. -- Lasius 18:44, 25 апреля 2010 (UTC)

Статья дописана и оставлена --Butko 06:50, 26 апреля 2010 (UTC)

Экслесфильдский монастырь

Очень коротко. Источников в рунете нет. - Dmitry89 ^(обс.) 10:28, 25 апреля 2010 (UTC)

• Priory — это не совсем монастырь. К тому же, отсутствие в Рунете не доказывает отсутствие в Интернете вообще, тем более, для иностранных построек. Шире нужно искать. :) --Pauk 03:19, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Входит в список The Medieval Monasteries of Yorkshire, так что значимость должна быть. В енвики неплохая статья, так что потенциал для улучшения есть. Тем более, что здесь и здесь кое что есть. Оставлено и выставлено на улучшение. --wanderer 08:10, 10 июня 2010 (UTC)

Попов, Константин Витальевич

Совершенно никакая статья о журналисте, ставшем жертвой сотрудника правоохранительных органов. Создана на фоне освещения в СМИ данного преступления и заявлений по этому поводу властных структур разных уровней. Есть интервики Однако до смерти этого человека о нём за пределами Томской области практически ничего известно не было. «Выпускник отделения журналистики Томского государственного университета Константин Витальевич Попов хорошо известен в томской журналистике. Журналист и ответственный секретарь газет «Молодой ленинец» и «Московский комсомолец» в Томске», руководитель пресс-службы компании «Томскнефть», репортер теленовостей ГТРК «Томск», один из руководителей и ведущих журналистов издательского дома «Тема»»[3] Есть ли значимость собственно у персоналии? Может быть стоит сделать статью собственно о преступлении, скажем «Убийство Константина Попова». Хотелось бы узнать мнения по этому поводу. Kyrr 23:59, 28 января 2010 (UTC)

• Не просматривается значимость самой персоны. На ВП:КУЛ предложили переделать в статью о самом убийстве. Но никаких сдвигов сделано не было. - Dmitry89 ^(обс.) 10:50, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость события очевидна (начиная от освещения мировыми СМИ, пример, и заканчивая отстранением от должности руководителя областного УВД), значимость и дополняемость статьи о журналисте не просматривается. Оставлено и переименовано в убийство Константина Попова. --Blacklake 09:35, 22 июня 2010 (UTC)

Не показана энциклопедическая значимость, отсутствуют АИ, присутствуют ориссы.Ural Anonymous 08:56, 25 апреля 2010 (UTC)

• Тов. Ural Anonymous, вы решили причинить побольше урона моему вкладу в Википедию, раз уж мои взгляды с вашими не совпадают? Почему вы упрямо отслеживаете все статьи, которые я правлю, и начинаете в них вредить? --LittleDrakon 15:02, 25 апреля 2010 (UTC)
• Гр.LittleDrakon, ну не виноват я, что куда не пойди там Ваш вклад. Может наполнению количеством стоит предпочесть качество? Как писал в 1923 году В.И.Ленин: "Лучше меньше, да лучше". Разве мои замечания не соответствуют действительности? Так зачем на меня пенять, что я указал на недостатки?Ural Anonymous 17:08, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Вы бы лучше посмотрели, кто такие Удинцев и Гичев, которые написали указанную в Литературе книжку (по которой написана статья), осмотрелись в интернете, а потом уже что-то писали. А то выставляете себя в некрасивом свете. --LittleDrakon 17:49, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Кстати список интервики в статье ни о чём не говорит? --LittleDrakon 19:34, 25 апреля 2010 (UTC)
• По-моему, эта номинация нарушает
  ВП:НДА. АИ есть, если их не очень много указано в русской версии, см. английскую и другие интервики. --Sspeik 20:55, 25 апреля 2010 (UTC)
• Источники появились только после моих замечаний. На момент номинирования на удаление их не было. Что касается аппеляций к интервики, то сравните тексты - там и ссылки, и иллюстрации, и действительно авторитетные источники. А здесь ориссы, книжки без выходных данных, анонимные публикации на сайтах, специализирующихся на сомнительных новостях. А если пользователь википедии не знаком с иностранным языком? Или если статьи на других языках лучше, то на русском она зачем? Сделайте первод, не плодите ориссы. Набрал в гугле Удинцев - на первой странице нет с инициалами с.н. Да и зачем мне искать? укажите Вы. Про книжку Яндекс выдал ссылки исключительно на Ваши статьи где она упоминается. Странно...
  • Порадовала информация о "человеке года" от организации выступающей за отмену проверок биологически активных добавок на безопасность и эффективность и правда к чему проверки, сыпь полной ложкой что по дешевле - увеличивай прибыль. Проверка по сайту показала, что про Аткинса этой организации ничего не известно [4].
    • Резюме: часть источников не удовлетворяет требованиям АИ, ссылки не оформлены должным образом, их невозможно проверить.Ural Anonymous 02:14, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья, вероятно, ненейтральна (в англовики подробно расписаны исследования диеты и указаны недостатки, которые выявляли те или иные ученые), но это исправляемо в рабочем порядке. --Blacklake 12:12, 24 июня 2010 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:13, 25 апреля 2010 (UTC)

Отбросы общества (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 2 мая 2010 в 07:16 (UTC) администратором

Оставить. Статья была дописана JuliaVictoria (сама она почему-то здесь не отметилась) до вполне нормального состояния. DmitTrix 12:44, 3 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. --Abiyoyo 16:57, 3 мая 2010 (UTC)

Отверженные (фильм, 1982)

• Помню как показывали этот фильм по советскому TV. Дописал посильно. Оставить Saidaziz 19:22, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, оставлена. Зимин Василий 17:33, 2 мая 2010 (UTC)

Ответный огонь (фильм, 1988)

• Оставить Дописал посильно. Saidaziz 17:20, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено.--Abiyoyo 16:58, 3 мая 2010 (UTC)

Уходя в отрыв (фильм)

Последний - с 16 апреля 2009 - Dmitry89 ^(обс.) 10:30, 25 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: Оскар за лучший сценарий + БАФТА + Золотой Глобус (и т.д.). И это хотят удалить… --Vasyatka1 19:22, 29 апреля 2010 (UTC)
• Доработано совместными усилиями. Думаю можно оставить, значимости на два фильма хватит. Saidaziz 19:59, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, оставлена. Зимин Василий 17:35, 2 мая 2010 (UTC)

Нужны АИ, что хоть раз вышел на поле за азербайджанский клуб в чемпионате (клуб с момента распада СССР играл только в Высшей лиге своей страны), иначе абсолютно незначим (не соответствует ни одному критерию

АЗЕРБАЙДЖАН: ЧЕМПИОНАТ. 1-й тур Карабах - Динамо - 1:0. В составе хозяев дебютировали три российских легионера - Автандил Оруджев, Александр Бахтин, Дмитрий Кудинов. К тому же он играл за «Нефтчи» [5] 193.19.206.251 19:40, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость доказана, снимаю. --Сержант Кандыба 19:44, 25 апреля 2010 (UTC)

У нас уже есть Таблица производных. Aserebrenik 10:16, 25 апреля 2010 (UTC)

Удалить и сделать перенаправление. Тем более, что в таком виде со степенями, написанными в строчку это лишь вызывает недоумение.Astrohist 12:08, 25 апреля 2010 (UTC)

Полностью поддерживанию перенаправление на статью Таблица производных. --Y.zenchenko 13:12, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ввиду очевидности итога, позволю себе подвести его досрочно по результатам обсуждения. Статья заменена перенаправлением. --

Значимость под сомнением. --АлександрВв 10:49, 25 апреля 2010 (UTC)

• В нынешнем виде - без промедления Удалить. --LittleDrakon 16:22, 25 апреля 2010 (UTC)
• Несформировавшаяся школа, Удалить. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Источники не появились. Значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo 17:02, 3 мая 2010 (UTC)

Значимость в принципе есть, но сейчас - нагромождение ссылок:

Ну, одну точно можно на КБУ по db-fork, а другую просто Удалить. В сети море инфы, легче писать заново.--kosun 17:53, 25 апреля 2010 (UTC)

Верхнесалдинский городской округ

Значимость в принципе есть, но сейчас - нагромождение ссылок:

{{db-nocontent}} в текущем виде. --Insider ⁵¹ 08:26, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удаляем обе, потому что пока там ничего кроме ссылок нет, перенаправляем на

Значимость статьи сомнительна: в её основе лежит лишь одна ссылка на сообщение из одного абзаца. Nut1917 14:53, 25 апреля 2010 (UTC)

• [6], [7], значимость вроде как есть, но надо дорабатывать. --LittleDrakon 16:33, 25 апреля 2010 (UTC)
• Считаю, значимости нет. Некая группа не вполне адекватных граждан, но не партия, не общественное движение. Такого рода чудаков по России, к сожалению, хватает. Попадание в СМИ объяснимо, но на критерий не тянет. Удалить --Владимир 19:01, 26 апреля 2010 (UTC)
• Удалить значимости нет --Алый Король 19:53, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, поиск дал всего несколько статей и только две из них — в Новых известиях [8] и Регнуме [9] — больше краткого упоминания, хотя все равно небольшие. С 2004 года данных о них нет, будем считать, что это курьез, не получивший дальнейшего развития. --Blacklake 09:50, 22 июня 2010 (UTC)

Список главных тренеров футбольного клуба «Челси»

Явное нарушение КДИ. Laim 15:10, 25 апреля 2010 (UTC)

Список наиболее значимых игроков футбольного клуба «Челси»

Явное нарушение КДИ. Laim 15:10, 25 апреля 2010 (UTC)

Галереи несвободных файлов: по всем

Ошибочная номинация, надо просто убрать из списков лишние фото.--аимаина хикари 15:59, 25 апреля 2010 (UTC)

Действительно обсуждать тут нечего: нужно почистить галереи от несвободных изображений и выставить эти изображения к быстрому удалению. //Николай Грановский 18:17, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Устранено. --Blacklake 09:55, 22 июня 2010 (UTC)

Сплошной пиар. Куча громких утверждений. Источников нет. Значимость сомнительна. Flanker 15:18, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

• Поставил на быстрое. Чистое копивио. Prokurator11 18:07, 25 апреля 2010 (UTC)

Противоречит требованиям ВП:Списки: список основывается на оригинальной идее, не основывающейся на АИ. NBS 15:56, 25 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Мало смысла в таких списках. --
  Obersachse 16:49, 25 апреля 2010 (UTC)
• Имхо, неэнциклопедический бред. Удалить. Flanker 17:46, 25 апреля 2010 (UTC)
• Хм, а интересная идея. Смысл в принципе проглядывается, только хотелось бы не только биатлон, но тогда нужно будет чуть ли не половину персоналий перечислять... Как же быть... --infovarius 20:57, 25 апреля 2010 (UTC)

Идея ничуть не оригинальна. На биатлонных форумах и сайтах часто встречается информация подобного рода, правда, в урезанном виде: например, только о биатлонистках, сменивших фамилию в каком-то определённом сезоне. Насчёт бреда - если бы там была абракадабра, то я бы согласился, а так - нет. Я сам в своё время путался в статистической информации по биатлону, не зная, что до какого-то определённого сезона та или иная биатлонистка выступала под другой фамилией. Если на официальном сайте Международного союза биатлонистов сейчас сложно запутаться (там информация о спортсменке дана по последней фамилии), то на иных сайтах, а также в протоколах отдельных гонок, которые нет-нет да встречаются в сети, информация даётся по той фамилии, под которой спортсменка выступала в конкретной гонке. Статья очень удобна, особенно для биатлонных болельщиков. Да и не так много биатлонисток меняли свои фамилии. --Einas 22:16, 25 апреля 2010 (UTC)

Список явно полезный для написания статей о биатлоне. Для читателей от него пользы мало, достаточно редиректов со старых фамилий на новые. Может, объявить его служебным и пусть живет? --Дарёна 10:25, 26 апреля 2010 (UTC)

• Список может где-то и полезный, но в рувики вполне достаточно редиректов. Удалить. -- ShinePhantom 11:19, 26 апреля 2010 (UTC)

Я, в своё время, именно как читатель искал эти данные, но везде она была лишь в обрывистом виде. Собрал почти всю имеющуюся на сегодняшний день информацию и объединил в одной статье. Уверен, многим болельщикам она будет интересна. Что касается перенаправлений, то они не объясняют, с какого года/сезона та или иная спортсменка начала выступать под новой фамилией, а перечитывать всю статью о спортсменке в поиске только этого факта - лишняя трата времени. --Einas 15:07, 26 апреля 2010 (UTC)

• Список — не есть ориссный, АИ тоже можно найти. Только нужны ли такие списки? А перемену фамилий можно отразить в статье об этих персоналиях. --Pauk 03:25, 27 апреля 2010 (UTC)

А удобно ли искать данную информацию конкретно по каждой персоналии? Тем более, если нет чёткого представления о тех, кто сменил фамилию. Я всё же думаю, что именно тот материал, который представлен в указанной статье и именно в этом виде может пригодиться многим. --Einas 16:02, 27 апреля 2010 (UTC)

• Номинируемая статья по формату не является энциклопедической статьёй. Если рассматривать как список, то также несоответствие правилам. Из трёх категорий (информационные, координационные и глоссарии) две последние по определению отпадают. Для информационных списков указаны три ключевых свойства. 1. Обязательное вступление — отсутствует. 2. Наличие описаний у элементов списка — содержимое граф таблицы с трудом можно отнести к этому. 3. Список содержит ссылку на основную тему списка — отсутствует. Таким образом, в текущем виде — удалить. --Владимир 12:44, 10 мая 2010 (UTC)
• Оставить Дать автору время привести список в соответствие с правилами (см. комментарии участника Владимир).--Сергеев Павел 19:51, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации номинатора. --Blacklake 07:33, 22 июня 2010 (UTC)

Значимость не показана и не находится. Нет АИ. Bechamel 16:39, 25 апреля 2010 (UTC)

• Первая же ссылка по указанному вами адресу ведёт на пресс-портрет Yandex'а, где находится масса независимых обсуждений персоналии в АИ. Следовательно, значимость имеется, Оставить. — Ace 17:37, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Масса — это 12 шт? Bechamel 20:21, 25 апреля 2010 (UTC)
    • Во-первых, 12 уже достаточно. Во-вторых, на той же странице есть разделы «Работа» и «Что он/она говорит», где есть ссылки на дополнительную информацию. — Ace 22:31, 25 апреля 2010 (UTC)
      • У любого другого журналиста, любого провинциального издания в сотни раз больше. В силу специфики профессии. Возьмем навскидку действительно значимого, журналист "Познер Владимир" — 26 тысяч ссылок или ведущий "Ургант Иван" — 22 тысячи ссылок. По любой другой фамилии значимых журналистов или ведущих, — порядок цифр похожий. Bechamel 07:22, 26 апреля 2010 (UTC)
        • Ну Вы сравнили Татарова с Познером и Ургантом (Ургант, кстати, не журналист, шоумен, телеведущий, как угодно, но не журналист). Популярность и значимость - это совсем не одно и то же. Если лично Вы не знаете журналиста Татарова, это не значит, что другим пользователям он неизвестен. Кроме того, если вбить в поисковик прямой порядок слов, нормальный для любого русскоговорящего, а не обратный, как поступили Вы, то результат будет уже более 7 тысяч страниц. Достаточно? Я полагаю, что вполне, поэтому - Оставить Дарья Леоненко 12:45, 16 июня 2010 (UTC)

Не понятно, кому мешает эта статья про журналиста Татарова…Впрочем, можно догадаться. Ведь он работает в жанре жесткой публицистики (мое мнение: или завистники, или герои публикаций). Конечно ОСТАВИТЬ. 19 июня 2010 г. Криэйтор Creator)--95.55.30.2 18:21, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

 Удалено  Поскольку ни одного источника о предмете статьи за 2 месяца так и не приведено (не говоря уже о нетривиальных и авторитетных публикациях, то существовать в Википедии такая статья не может ибо,

Статья была выставлена анонимом на быстрое, автор оспаривает. Машинный перевод. --Michgrig (talk to me) 16:46, 25 апреля 2010 (UTC)

• {{db-foreign}}. 15-летний автор даже не понимает сути претензий. Kobac 22:33, 25 апреля 2010 (UTC)
• Судя по вкладу автора, он практически весь состоит из подобных переводов. При этом на его странице указано, что русский язык для него родной.--Torin 05:45, 26 апреля 2010 (UTC)

Ну так может стоит поправить статью или повесить шаблон какой-нить типа поправить язык? Всё же больше шансов что статью сделают нормальной из такого варианта, чем создадут заново. Yakuza 19:49, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, по-прежнему машинный перевод, требующий полной переработки. --Blacklake 09:24, 22 июня 2010 (UTC)

Такая же проблема, как и со статьёй Смена фамилий в биатлоне (см. номинацию выше). Laim 16:46, 25 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Мало смысла в таких списках. --
  Obersachse 16:49, 25 апреля 2010 (UTC)
• Удалить, так как, очевидно, рано или поздно каждый биатлонист будет достоин включения в список. --D.bratchuk 17:50, 25 апреля 2010 (UTC)
• Нет смысла, удалить. --infovarius 20:57, 25 апреля 2010 (UTC)

А зря... Информация затем потеряется, как это часто бывает. И если сейчас мы точно помним, кто именно закончил карьеру в прошедшем сезоне, то не факт, что лет через 5-10 мы это будем помнить. Уже сейчас навскидку сложно вспомнить, кто закончил карьеру, кажем, в сезоне 2006/2007, хотя года три назад чуть ли не каждый биатлонный болельщик мог с уверенностью назвать хотя бы 5-6 фамилий. Да и на Кубке мира выступает не так уж и много спортсменов, это если брать относительно, так что излишнее переполнение списку не грозило. Да если бы и было подобное, то статью же можно было бы потом по сезонам разделить, с созданием общего шаблона. --Einas 22:23, 25 апреля 2010 (UTC)

• Не понятна идея. а если гонщик через год решит вновь выйти на старт? А гонки ветеранов? И вообще зачем нужны такие списки? -- ShinePhantom 11:20, 26 апреля 2010 (UTC)
• Преобразовать в категорию и написать для неё аннотацию, тогда она будет пополняться естественным способом. --
  Scorpion-811 11:54, 26 апреля 2010 (UTC)

Думаю, вполне разумное предложение. --Einas 15:08, 26 апреля 2010 (UTC)

• Существование такого списка или категории — спорный момент. Не факт, что информация о том, что тот или иной спортсмен закончил карьеру, всегда озвучивается. Потом, по аналогии с Плющенко, кто-то возвращается в большой спорт, значит, будем фамилии гонять туда-сюда? А участие в каких-то ветеранских выступлениях, в телешоу, это как, продолжение карьеры? Конечно, я вышел за рамки биатлона. А ведь кто-нибудь пожелает создать статьи: Фигуристы, завершившие карьеру, Актёры МХАТа, завершившие карьеру, и т.д., и т.п. Поэтому я против статьи. Удалить. --Владимир 17:09, 3 мая 2010 (UTC)
• Удалить Бесконечный список. --Сергеев Павел 19:54, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, список не имеет разумной области охвата (с 1950-х годов карьеру завершили сотни, а то и тысячи человек, проходящих по критериям значимости). --Blacklake 07:39, 22 июня 2010 (UTC)

Значимость не показана и не находится. Нет АИ. Bechamel 16:48, 25 апреля 2010 (UTC)

• Бард, лауреат
  музыкант, лауреат значимого фестиваля. --D.bratchuk 20:42, 25 апреля 2010 (UTC)
• А вот так - вторичных источников видно гораздо больше уже на первой странице: [10]. Вероятно, номинатору следует изучить возможности Яндекса. AndyVolykhov ^↔ 14:53, 26 апреля 2010 (UTC)
• Я против удаления. Надеюсь, что на настоящий момент статья более соответствует требованиям. Вообще странноватое занятие — подыскивать критерии для удаления статьи. По моему́ взгляду на Яндекс первичных источников для статьи там достаточно. Человек много сделал, почему надо удалять статью о нём из-за недостаточности онлайновых источников, не ясно… VitalyLipatov 00:15, 11 мая 2010 (UTC)
• Извините, но номинатор просто продемонстрировал - как-бы это поэтичнее выразиться - свою малую осведомлённость в вопросе, о котором взялся судить. Один из известнейших в России авторов-исполнителей - и не значим? Побойтесь Бога. Сама статья - нормальная, получше большинства спокойно себе существующих статей о рок-, джаз- и поп-музыкантах. Быстро оставить. -- Alexander Potekhin -- 19:35, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 07:41, 22 июня 2010 (UTC)

Значимость?--

Удалено. --Blacklake 08:00, 17 мая 2010 (UTC)

Предыдущая номинация: Википедия:К удалению/31 октября 2009#Список армян-героев Карабахской войны.

Статья была оставлена под обещание участника Elegant's существенно её доработать. Прошло более 3х месяцев а воз и ныне там. Сам же участник Elegant's покинул проект. --фрашкард 18:00, 25 апреля 2010 (UTC)

Оставить Необосновано. Список уже есть, остается его наполнить, что может делать кто-то другой. Википедия открытый проект и она не заканчивается уходом участника Elegant's.--Taron Saharyan 15:01, 26 апреля 2010 (UTC)

Вы готовы в ближайшее время написать хотя бы критерии включения в список? NBS 15:37, 26 апреля 2010 (UTC)

Написал.--Taron Saharyan 03:15, 20 июня 2010 (UTC)

Что-то не видно изменений, большинство героев не потверждены авторитетными источниками

Итог

В редакции Taron Saharyan преамбула выглядела так: «в списке представлены имена людей удостоенных звания героя Армении и/или НКР за мужество и героизм, проявленные в годы

В таком виде - не статья --Хомелка / обс 20:58, 25 апреля 2010 (UTC)

• Статья как статья. Значимость очевидна. Тут всяких приятелей отца писательниц Бронте оставляют, а вы губернатора удаляете. Pasteurizer 23:59, 25 апреля 2010 (UTC)
• Оформить и Оставить.--kosun 09:38, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

Честно говоря, сама не понимаю, чем статья так уж плоха, чтоб её выставлять на удаление, наверное, я в тот момент впала в кому. Исправляю ошибку и снимаю как номинатор. А шаблон я сейчас заполню сама... --Хомелка / обс 08:08, 27 апреля 2010 (UTC)

С быстрого. Возможно есть значимость.--Abiyoyo 21:51, 25 апреля 2010 (UTC)

• Обнаружилась такая страница на вики-сайте http://ulianovsk.ru/wiki/Благов, Николай Николаевич. По поводу значимости: В 1983—1987 был главным редактором журнала «Волга». В 1983 за книгу стихов и поэм «Поклонная гора» ему присвоено звание Лауреата Государственной премии России имени Максима Горького. На доме по улице Матросова в Ульяновске, где жил поэт, установлена мемориальная доска. - Ace 22:23, 25 апреля 2010 (UTC)
• Николай Благов входит в пятерку крупнейших поэтов России конца ХХ века. Это утверждается на [11]. Утверждение, может быть, спорное, тем не менее, по многим источникам персона безусловно значимая. Статья требует доработки, материала достаточно. Начиная, хотя бы с сайта, указанного в предыдущем посте. Оставить. --Владимир 17:24, 3 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации Ace111 и Vladimir-SP, кроме того поэт входит в этот словник. Думаю, для соответствия КЗП вполне достаточно. --Blacklake 09:03, 22 июня 2010 (UTC)

Манга, известная, по всей видимости, только в Японии и России. Кроме сюжета, в статье ничего нет. --Dmitry Rozhkov 22:39, 25 апреля 2010 (UTC)

По новым

правилам наличие манги [12] в энциклопедии сайта Anime News Network достаточно для подтверждения значимости. --deerstop. 20:52, 26 апреля 2010 (UTC)

Оставлено. --Blacklake 08:02, 17 мая 2010 (UTC)

Викифицированное копивио. Kobac 22:24, 25 апреля 2010 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 5 мартобря). --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Вроде переработано. --Blacklake 08:31, 22 июня 2010 (UTC)

Викифицированное копивио. Kobac 23:12, 25 апреля 2010 (UTC)

• Значительно переработал. Конечно, дополнительная доработка нужна. --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Где? Не вижу. Kobac 07:26, 1 мая 2010 (UTC)

К сожаению, правка не сохранилась, видимо не ту кнопку нажал. Постараюсь переделать все три максимум до конца месяца. --Ерден Карсыбеков 06:23, 6 мая 2010 (UTC)

Итог

Вроде переписано. --Blacklake 12:19, 24 июня 2010 (UTC)

Викифицированное копивио. Kobac 23:38, 25 апреля 2010 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 5 мартобря). --Ерден Карсыбеков 10:16, 30 апреля 2010 (UTC)

Итог

Вроде переработано. --Blacklake 08:35, 22 июня 2010 (UTC)

Убраны утверждения без АИ, осталась пустота. Kobac 23:44, 25 апреля 2010 (UTC)

• А вот здесь не смотрели? --wanderer 06:04, 26 апреля 2010 (UTC)

Заполнил карточку на основе англовики, теперь тянет на стаб. Prokurator11 09:02, 26 апреля 2010 (UTC)

Лично я в таком виде не отпатрулировал бы. Карточка при измерении объёма статьи вроде как не учитывается. Послушаем, что скажут другие участники. Kobac 16:34, 26 апреля 2010 (UTC)

Я и не патрулировал (моя правка, также как и ваша правка до этого, была отпатрулирована автоматически, статья была отпатрулирована до меня). Но, так или иначе, это совсем разные вещи. Не всё, что я бы не отпатрулировал, достойно удаления. В статье есть все необходимые атрибуты: содержание, ссылки, значимость, категории, а стаб и есть стаб, благо есть источник (англовики) для пополнения информации. Проставление явно значимых статей на удаление при наличии простой возможности пополнить их и при наличии ещё более явного потенциала развития стаба - нецелесообразно. -- Prokurator11 21:05, 26 апреля 2010 (UTC)

Итог

В статье есть энциклопедическая информация и потенциал к расширению. Значимость уже обсуждалась раньше. Оснований для удаления нет. Оставлено. Кроме того номинатором были удалены явно тривиальные сведения, к которым запрос АИ не относился. Не следует удалять из статьи утверждения лишь для того, чтобы она стала короче:) --Abiyoyo 19:37, 9 июня 2010 (UTC)

Значимость не показана. Предыдущая номинация была проведена некорректно (на статью не был установлен шаблон). Поэтому продолжаем обсуждение. --Dmitry Rozhkov 23:52, 25 апреля 2010 (UTC)

Прикольно, что это маргинальная и малозначимаемая организация, однако как свидетельствуют факты, несколько Превительств Украины подписывали в том числе и с этим профсоюзом Генеральное соглашение :)178.165.11.213 09:50, 3 июня 2010 (UTC)Оставить178.165.11.213 08:22, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

 Удалено  К сожалению, никаких данных, подтверждающих подписание правительствами Украины генеральных тарифных соглашений с данной организацией я не нашёл, ссылок на это в статье нет. Ни одной независимой нетривиальной авторитетной публикации конкретно о данной организации в каком-нибудь солидном СМИ также не обнаружено - какие-то мелкие оппозиционные сайты с упоминаниями в общем ряду то с Витренко, то ещё с кем-нибудь. Соответствие

Безусловно найти сложно, если не искать ;-), однако если набрать фразу "Генеральна угода", то можно попасть на сайт НАУ, где по адресу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1064.1218.0 в приложении № 2 можно найти Конфедерацию Труда Украины (Конфедерація праці України). Хотя можно и не искать ;). Да еще от украинских профсоюзов только представитель Конфедерации Труда Украины всегда подписывал Генеральное соглашение "С замечаниями" ("З зауваженнями")или на сайте Министерства труда http://www.mlsp.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=77725&cat_id=34928. Skhimnik 20:42, 28 июня 2010 (UTC)178.165.11.213 16:51, 12 августа 2010 (UTC)