Википедия:К удалению/25 ноября 2011

Данная страница содержит массу материала, фактически являющемся ОРИССом. Статья не содержит ссылок на АИ, которые могли бы подтвердить утверждающиеся в статье тезисы. Статью к удалению. <ваша аргументация …> Чебур 02:34, 25 ноября 2011 (UTC) Простите, если что не так. Это мой первый опыт в удалении статей.

ИМХО удалять не в коем случае нельзя. Абель - человек номер 2 в НБП, и один из главнейших ей идеологов, политзаключенный, притом известный не только этим, но и правозащитной деятельностью и после запрета НБП, как основатель нового общественного движения. 4 интервики. Надо бы как то намекнуть товарищам, сочувствующим НБП - Другой России, русским организациям Латвии дабы расставили побольше источников и довели статью до ума. --Zogin 03:35, 25 ноября 2011 (UTC)

• Раз первая, дык первая. Я конечно понимаю тебя, сам был(ну или еще) новичком(ок). Статья исправлена,АИ есть,Орисса нет. Советы на будущее: начинай писать с * и без всякой <ваша аргументация>, только напиши свою аргументацию и подпишись ~ ~ ~ ~ (без пробелов). Nachyn 12:18, 25 ноября 2011 (UTC)
• Ну допустим ОРИСС, ставили бы на статью шаблон тогда, что там ОРИСС. Зачем на КУ тащить??? ОРИСС в статье это не повод сносить её всю. Ющерица 15:38, 25 ноября 2011 (UTC)
• Конечно, Оставить. Источников море, ссылок можно добавить. Был бы значим, кстати, даже если бы не занимался политикой, — как редактор известных изданий («Третья модернизация», «Атмода», «Ещё»). 91.79 16:52, 25 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Настоящий боец. В начале 90-х я зачитывался газетами «Атмода» и «Ещё». Андрей Бабуров 20:09, 25 ноября 2011 (UTC)
• Что в статье вы полагаете ориссом? Ставьте запросы источников, пробуйте сами искать АИ. Думаю, эти проблемы разрешимы без КУ, не вижу оснований для удаления, в значимости сомнений тоже нет. — Postoronniy-13 23:29, 25 ноября 2011 (UTC)

Расставил ссылки на инфу про закрытие газеты "еще" и её тираж. Статья исправлена. --Zogin 05:36, 26 ноября 2011 (UTC)

• проходит по БИО как политик, как общественный деятель, как журналист и как редактор. Орисс к чему? возможно НТЗ, но это все не повод для КУ.--
  Čangals 12:32, 26 ноября 2011 (UTC)

Не соответствует

В настоящий момент в статье не показано соответствие вышеуказанным критериям. Представляется, что ссылка на реалити-шоу «Дом 2» не состоятельна по аналогии с «Фабрикой звёзд». Поэтому предлагаю статью Удалить. Сибиряк-Иркутск 04:50, 25 ноября 2011 (UTC)

• Добрый день, прошу прощения, если аргументы в защиту своей статьи нужно писать не здесь, я еще не совсем разобралась в сложной структуре Википедии. Я отредактировала статью: теперь в ней есть ссылки на источники. Кроме того, хотелось бы отметить, что статья соответствует двум критериям значимости:

места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели - 1 место среди русскоязычных исполнителей в чартах системы Tophit за октябрь (7 место среди всех исполнителей - http://tophit.ru/russia_monthly.shtml), участие в чартах Еврохит Топ 40 на радио Европа Плюс (на этой неделе 25 место - http://www.europaplus.ru/index.php?go=Chart40&page=2) и Золотой Граммофон на Русском Радио (на этой неделе 22 место - http://www.rusradio.ru/air/grammofon/);

неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных) - имя артиста неоднократно упоминается в популярных новостных СМИ, и не только на сайте «Дома 2» (см. ссылки на источники), артист имеет профиль на таких авторитетных музыкальных интернет-ресурсах как Last.fm, Moskva.fm.

Прошу вас пересмотреть свое мнение на статью и буду рада услышать критику и полезные советы от опытных участников. Лена)188.123.230.108 18:29, 25 ноября 2011 (UTC)

• В статье проставлены ссылки на источники. Попал в первую 10-ку
  одного из крупнейших чартов (ссылки выше). Значимость явно показана, следовательно Оставить. --Maximka (Обс) 11:07, 3 декабря 2011 (UTC)
• Админы - подврдите итог)--Алексей 20:31, 8 февраля 2012 (UTC)

• Оставить Медийный персонаж, значимость показана. Leonrid 12:33, 9 марта 2012 (UTC)

1. В данный момент на tophit.ru по исполнителям 71-ое место. Не знаю, как это соотносится с ОКЗ, но по мне маловато для гарантии существования источников сейчас или в будущем. 2. Каких-либо доказательств коммерческой успешности нет. 3. Тем не менее, достаточно часто упоминается в новостях, чтобы это можно было назвать «неоднократным освещением». Оставлено. Vlsergey 07:28, 9 мая 2012 (UTC)

Боксёр любитель. Значимость не показана. --Артём Л. 05:14, 25 ноября 2011 (UTC)

• Оставить. Дополнил, оформил. Соотвествтует п.п. 1, 3
  ВП:СПОРТСМЕНЫ — как неоднократный чемпион Молдавии по боксу, член национальной сборной Молдавии по боксу. В указанной ссылке есть дайджест заметок о нём. Источники также находятся поисковиком — [1], [2], [3] и т.д. У статьи есть потенциал для развития. Сибиряк-Иркутск 06:50, 25 ноября 2011 (UTC)

Нужна ли нам такая хронология версий? Так можно каждую программу в Вики запротоколировать. --Артём Л. 05:21, 25 ноября 2011 (UTC)

• Можно все это перенести в статью Java 6 -- Vald 02:01, 26 ноября 2011 (UTC)

 Удалено. Такие статьи нам не нужны. Возможно статью можно было бы и оставить, предварительно переписав её. Написав текст, а не хронологию обновления версий. Но хорошо бы, чтоб текста хватило на раздел в статье

• Хочу поблагодарить Вас за стирание сей статьи. Объясню, как она появилась: в статье "История версий Java" есть раздел "Java 6", который кроме общей части полтора года содержал переведенные с английского описания каждого обновления, каждой под-версии. И ЭТО никого не смущало, как и факт того, что сие раздувало статью и усложняло ее структуру. Но стоило мне провести реструктуризацию и вынести детали в отдельную статью, как кто-то сразу же решил ее стереть. Мне не жалко ни текста - его можно коряво на переводить и в Google Translate, ни моих дополнений к нему и потраченного времени. Но - хотя я и знаю, что это вечная дискуссия, которой как всегда ни к месту - посмотрим что опять происходит. Одному человеку что-то там не нравится, другой через пару недель соглашается и стирает. Учитывая что мы здесь говорим о платформе (Java) которой пользуются миллионы и не все хорошо владеют английским, потребность в этой информации явно не нулевая. Но даже если бы вероятность просмотра была на несколько порядков ниже -я не понимаю в чем проблема? Мы же не БЭСМ пишем, ограничений по весу и количеству страниц у нас нет, пара лишних КБ на сервере сегодня не жмут и не давят абсолютно. И если из статьи хоть раз в год кто-то что-то почерпнет - значит она не была бесполезна. Но тут приходят парочка человек и стирают ее; большое спасибо от будущих читателей! А потом сыпятся жалобы, что авторов не хватает. Конечно -подобное отбивает любое желание помочь.
  Вернусь в конструктивное русло: статью можно восстановить из истории и я ее считаю полезной. Вы все еще нет? 80.156.28.28 12:19, 23 декабря 2011 (UTC)
  • Не видел вашу статью, но было бы лучше, если бы вы перенесли текст оттуда в Java или История версий Java. Не обижайтесь, но не очень хорошо разделять информация об объекте на несколько подстраниц. Спасибо за работу. --askarmuk (обс.) 20:54, 12 января 2012 (UTC)

Чистейший орисс, хотя и со стажем. В двух частях света находится только один город мира — Стамбул. Все остальные НП добавляются сюда произвольно в зависимости от того, как тот или иной автор понимает абстрактно-умозрительную границу Европы и Азии. --Ghirla ^-трёп- 06:45, 25 ноября 2011 (UTC)

Был я в Орске — на одном берегу Урала Европа, на другом — Азия. Подозреваю, что так же в Оренбурге и Уральске. Или граница не по реке сейчас проходит? --kosun?!. 07:32, 25 ноября 2011 (UTC)

По такой логике весь Шаблон:Населённые пункты на реке Урал нужно сюда перезалить. --Ghirla ^-трёп- 09:00, 25 ноября 2011 (UTC)

Зачем? Там большинство - на одном берегу. AndyVolykhov ^↔ 09:42, 25 ноября 2011 (UTC)

• Ух, опять эта граница... Как минимум Чанаккале - точно на одном берегу. Что до Урала, то граница по главному хребту и реке вроде как признаётся консенсусной (хотя в статье Граница между Европой и Азией у нас написано другое). Златоуст, насколько я знаю, не подходит - обелиск на Уржумке как раз на границе города, то есть азиатской части у него нет. Остальные надо смотреть. Что-то мне подсказывает, что при проведении границы по хребту реально ни один город в двух частях света не окажется - кто же будет строить город на хребте или даже на перевале... AndyVolykhov ^↔ 07:40, 25 ноября 2011 (UTC)

  Первоуральск и Екатеринбург - совсем смешно, поскольку обелиски, символизирующие границу, во множестве расставлены по территории между ними - видимо, как раз чтобы захватить в черту города кусочек территории с другой части света. Физическая карта показывает, что самое возвышенное место всё-таки между городами, не затрагивая территорию ни одного из них. AndyVolykhov ^↔ 07:54, 25 ноября 2011 (UTC)

• Если проведение границы Европы и Азии на Кавказском участке действительно спорно, то проведения этой границы по реке Урал на участке от Оренбурга до устья - маргинально. Поэтому шаблон Удалить как вводящий в заблуждение. Geoalex 08:40, 25 ноября 2011 (UTC)

Так поделитесь, где граница проходит, если не по реке. Из статьи Граница между Европой и Азией вообще ничего не ясно. --kosun?!. 09:38, 25 ноября 2011 (UTC)

Мне кажется, КУ не то место, где следует вдаваться в такие прения. Шаблоны предназначены для наглядного представления того именно, что не вызывает сомнения. А здесь все пункты, кроме одного, так или иначе спорны. --Ghirla ^-трёп- 09:46, 25 ноября 2011 (UTC)

Маргинально? Хм... "По нашему мнению, наиболее традиционным, привычным, удобным в применении и, что самое важное, наиболее обоснованным физико-географическими материалами остается вариант проведения границы между Европой и Азией по р. Урал в ее нижнем и среднем течении, далее к северу по р. Сакмара и затем по водораздельной линии Уральского хребта. Конечно, возможны и другие точки зрения. Так, Ю.К. Ефремов в 1958 г. сформулировал результаты научной дискуссии по этому вопросу на заседаниях Московского филиала Географического общества СССР. Ученые признали, что граница между Европой и Азией не является понятием физико-географическим, так как понятие о частях света является культурно-историческим. Отмечается приуроченность границы Европы и Азии к отдельным физико-географическим рубежам. Рекомендуется проводить границу по восточной подошве Урала и Мугоджар, затем по р. Эмбе, по северному берегу Каспия, по Кумо-Манычской впадине и Керченскому проливу, оставляя Азовское море в пределах Европы. В.И. Прокаев в 1960 г. выступил с другим предложением: проведение традиционной границы Европы и Азии по водоразделу Уральских гор, р. Урал, водоразделу Б. Кавказа и Керченскому проливу. Эта граница практически везде проходит по крупным природным рубежам, но в то же время пересекает существующие природные единства. Заканчивая рассмотрение вопроса о границе между Европой и Азией, отметим ее условность и одновременно необходимость ее проведения для различных нужд: от решения целого комплекса учебно-педагогических вопросов до выбора границ в целях картографирования. В пользу выбора варианта участка границы вдоль р. Урал имеется больше научных, производственных и организационных доводов. Российские картографы придерживаются этой позиции" [4] AndyVolykhov ^↔ 09:40, 25 ноября 2011 (UTC)

На Московском филиале Географического общества СССР свет клином не сошёлся. Граница действительно абстрактная, всяк проводит по-своему, и не надо вновь открывать прения по этому вечнозеленому вопросу. Недаром в шаблон затесался Ростов-на-Дону. Однозначности нет и в помине. --Ghirla ^-трёп- 09:46, 25 ноября 2011 (UTC)

А что, мы тут в Ростове уверены что по Дону южная граница Европы и проходит . Я вроде даже в энциклопедическом словаре (1956 г. издания) этому подтверждение находил. --be-nt-all 17:54, 25 ноября 2011 (UTC)

• А зачем вообще этот шаблон нужен? Если интересно рисовать шаблоны - обращайтесь, завалю заказами.--Muhranoff 17:14, 25 ноября 2011 (UTC)

  Ни за чем и не нужен. Просто по приколу. --Ghirla ^-трёп- 03:52, 26 ноября 2011 (UTC)

• Согласен, лучше удалить, неоспоримый там только Стамбул, либо надо снабдить шаблон примечаниями подобно шаблону {{Страны Европы}}. --Insider ⁵¹ 08:40, 29 ноября 2011 (UTC)

Как видно из обсуждения, критерии включения в этот шаблон спорны, а его навигационное значение сомнительно (мало ли какие можно придумать интересные принципы группировки населённых пунктов — за шаблонами самих статей видно не будет). Удалено. Андрей Романенко 22:51, 2 декабря 2011 (UTC)

Оригинальное исследование. KPu3uC B Poccuu 08:04, 25 ноября 2011 (UTC)

• Оставить Полезная информация Zin409 08:39, 25 ноября 2011 (UTC)
• Чесслово, затрудняюсь понять, что вами двигает к выставлению спорных бесспорно значимых статей на удаление? Если считаете что-то ориссным в статье, проставьте запрос источников на эти утверждения или выходите на СО статьи, обсудите с участниками. Понятие существует, отражено в приведённых в самой же статье АИ. Оставить. --
  обс 12:57, 25 ноября 2011 (UTC)
• Оставить Vald 02:24, 26 ноября 2011 (UTC)

Статья вида «пишу всё, что мне пришло в голову на данную тему»; источники есть только к определению «цифрового контента» в постановлении СМ РБ и прогнозу 3-летней давности общего объёма российского рынка цифрового контента. Удалено как оригинальное исследование. NBS 11:46, 2 декабря 2011 (UTC)

Не используется. Плохое качество. На оригинале - File:Chuo-Shinkansen.png - написано не использовать поскольку есть ошибки. Есть замены (правда раздельные) с более высоким качеством File:Tokaido Shinkansen map.png+File:Chūō Shinkansen map.png. Alex Spade 08:49, 25 ноября 2011 (UTC)

Заинтересованных в сохранении не объявилось. Удалил по своей аргументации. Alex Spade 09:46, 7 декабря 2011 (UTC)

Полный неформат, отсутствие АИ, подозрение на копивио (сохранение разметки) и прочее вроде будет работать с 1 сентября 2011. --kosun?!. 09:09, 25 ноября 2011 (UTC)

Страница была удалена 25 ноября 2011 в 11:33 (UTC) участником

Слишком небольшой перевод оригинала с искажениями: название реки вдруг стало, полгосударства окрасилось голобым цветом. Эффект обозначения границы/территории вполне можно добится и с помощью оригинала. Alex Spade 10:35, 25 ноября 2011 (UTC)

• Шаблон:Комментирую. Лучше исправить и оставить.Nachyn / обс / вкл 13:05, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Исправляйте. Alex Spade 18:31, 25 ноября 2011 (UTC)

Недочёты исправлены не были.  Удалено. Zooro-Patriot 13:58, 14 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах

В пользу File:Halma 2 jugadores.svg. Alex Spade 11:34, 25 ноября 2011 (UTC)

Страница была удалена 30 ноября 2011 в 14:38 (UTC) участником

Музыкальный коллектив, значимость ссылками на

Компания значима, но бОльшая часть статьи — дословное копивио.--kosun?!. 12:34, 25 ноября 2011 (UTC)

• Оставить. Дополнительно оставить и обработать нарушение. Nachyn / обс / вкл 13:08, 25 ноября 2011 (UTC)

Страница была удалена 25 ноября 2011 в 18:13 (UTC) участником

Неформат.

Вообще-то, это история деревни

Раменского района, но, поскольку статьи нет, то и деть некуда. --kosun?!. 15:37, 25 ноября 2011 (UTC)

Теперь есть, но текст надо бы переписать --Andreykor 17:26, 25 ноября 2011 (UTC)

 Оставлено. Статью о сельском поселении я полностью переписал. Информацию о деревни вынес в отдельную статью Татаринцево (Московская область). Andreykor 09:48, 4 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах

Альбом Darkthrone. Значимость возможна, но не показана. Склонность автора к минимализму представляется чрезмерной. Stanley K. Dish 14:01, 25 ноября 2011 (UTC)

• Стаб как стаб. Источники добавил. Десяток интервик. Оставить. --
  обс 15:20, 25 ноября 2011 (UTC)

Серьёзные сомнения в

PS @Единственная ссылка нерабочая@ ссылка как раз рабочая и рассказывает именно о сериале Пин-код 1SeDoV1 23:36, 28 ноября 2011 (UTC)

Коллега, когда я писала это, единственная ссылка вела на Собака.ру и была нерабочей. Плюс имела заголовок «ТОП 50. Самые знаменитые люди Петербурга: Илья Попов». Теперь же добавлена сноска на оф. сайт компании, выпускающей мультфильм, т.е. это аффилированный источник. А что о предмете статье информация есть только в Википедии, но нет в

Marina99 06:54, 30 ноября 2011 (UTC)

Классное утверждение. Ничего не скажешь (сарказм) Ели ни автор ни издатель не желает публиковать информацию о сериале, этона значит, что сериал не значим. Тут уже где-то было сообщение сколько разных IP просматривало страницу со списком серий смешариков в сутки. А что касается пин-кода, то эта страница ничем не отличается от "Смешарики. Начало", поскольку ни то ни другое ни в каком виде ещё не выходило ни по тв, ни на двд ни в кино. 1SeDoV1 21:38, 1 декабря 2011 (UTC)

Не нужно, чтобы автор или издатель публиковал информацию о сериале, нужно, чтоб её публиковали

Marina99 04:24, 2 декабря 2011 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. Релевантная информация перенесена в статью Смешарики.--Abiyoyo 13:51, 15 декабря 2011 (UTC)

Значима ли эта историческая личность ? Джекалоп 15:51, 25 ноября 2011 (UTC)

Непохоже. Если обо всех «пажах за пару веков» такие огрызки делать — никакой Википедии не хватит. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в) 16:06 25 ноября 2011 (UTC)

По этой книге наделано уже немало статей, их надо отловить и разбираться индивидуально с каждой. Фактически это несанкционированная заливка, но права ничьи не нарушены, а часть персон может быть значима. В любом случае дополнительные источники нужны. Конкретный Коковинский командовал полком и был обер-комендантом Москвы (это примерно соответствует нынешней должности вице-мэра). Хватает ли этого для значимости, не берусь судить. Скорее значим, чем нет. Половцов знает, вероятно, его же под фамилией «Каковинский» и в должности чине (описка, конечно) генерал-поручика. 91.79 17:43, 25 ноября 2011 (UTC)

• Да, это варианты одной фамилии - Коковинский / Каковинский Николай Никитич (1736-1814), и статья в РБС именно о нём (только генерал-поручик - не должность, а чин). Кроме РБС, Коковинский учтён в справочнике С.В. Волкова "Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II", М., 2009, т. 1, стр. 602 (как Каковинский) и упомянут в ЭСБЕ в статье "Коковинские" как видный представитель рода. Только обер-комендант - не аналог вице-мэра, это чисто военная должность (административные функции у них изъяли ещё в 1713 г.), он именно военный комендант города, начальник гарнизона. Статью лучше Оставить, только дописать, оформить и проставить источники (точные даты жизни - Московский некрополь, т. 2, стр. 63). 95.165.173.196 19:59, 25 ноября 2011 (UTC) И.Н.М.
  • Если генерал и военный комендант Москвы - действительно, скорее значим (но понять это по статье было крайне сложно...) Tatewaki 20:40, 25 ноября 2011 (UTC)

Да это он генерал и военный комедант Москвы.Биографию о нем я взял из книги пажи за 185 лет 1894 года издания.

• В общем, так: статью я полностью переписал, проставил источники. Но присоединюсь к высказанному выше мнению, что далеко не все лица, упоминаемые в книги Фреймана, значимы (напр., одновременно с Коковинским автор создал статью о Аргамакове, разглядеть значимость которого невозможно, по-моему, при всём желании). И.Н. Мухин 02:51, 26 ноября 2011 (UTC)
  • Столетний критерий для Аргамакова выполняется, значимость у него есть. --V1adis1av 12:22, 26 ноября 2011 (UTC)
  • Не всё так однозначно с премьер-майором Аргамаковым: сын-то его точно значим (как писатель и участник убийства Павла), но и сам он дружил с Фонвизиным и был женат на его сестре («Склонности и сходство нравов соединили нас так много, что произошло оттуда истинное дружество.»), в связи с чем ему посвящены страницы в современной книге Кочетковых «Фонвизин в Петербурге» и других историко-литературных работах. Кроме того, о нём есть статья в современном и достаточно солидном биографическом словаре Серкова «Русское масонство». Так что ставлю статью на КУЛ. 91.79 12:41, 26 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Статья существенно доработана, показаны значимость и соответствие требованиям
  ВП:БИО. Сибиряк-Иркутск 03:55, 26 ноября 2011 (UTC)

Для оставления статьи было бы достаточно только статьи в словаре Половцова, дополняемой из других источников — оставлено. NBS 12:01, 2 декабря 2011 (UTC)

Видимо, значим, но копивио (из http://as-alan.com/index/index.php?view=article&catid=67:2008-07-27-19-45-36&id=302:-1900-1958-&tmpl=component&print=1&page=, например) и без АИ. Tatewaki 16:03, 25 ноября 2011 (UTC)

• Без рассмотрения критериев значимости КБУ С.6. --
  обс 16:06, 25 ноября 2011 (UTC)

С быстрого. Главный редактор исторического журнала вполне может быть значим. 91.79 16:38, 25 ноября 2011 (UTC)

• В соответствии с пунктом 5 формальных критериев значимости деятелей науки и образования, значимы "Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.", а не главные редакторы любых журналов. Джекалоп 16:44, 25 ноября 2011 (UTC)
  • «Вестник архивиста» — не любой журнал. Он ВАКовский, там академики в редколлегии; наконец, его можно считать крупнейшим среди архивной периодики России. «Акты Росархива, признанные Минюстом РФ не нуждающимися в государственной регистрации, подлежат опубликованию в ежеквартальном журнале „Вестник архивиста“ (Приказ Федерального архивного агентства № 30 от 2.07.2008 г.). Публикация в „Вестнике архивиста“ считается официальной.» Сам журнал значим по меркам Википедии (и странно, что о нём пока нет статьи), а Иван Анатольевич — его главный редактор. Кроме того, Анфертьев — профессор РГГУ (а это критерий, поскольку РГГУ в области истории… — дальше по тексту правила). Разумеется, статью надо дорабатывать, в частности, источники проставить, но быстро удалять — явный перебор. 91.79 17:22, 25 ноября 2011 (UTC)

    Вы меня убедили, я не против оставления. Джекалоп 18:04, 25 ноября 2011 (UTC)

• Оставить Vald 02:25, 26 ноября 2011 (UTC)

Оставлено per 91.79. Андрей Романенко 23:04, 2 декабря 2011 (UTC)

Оспоренное быстрое. Союзпатент советского периода (на излёте СССР существовавший в форме Всесоюзного хозрасчётного объединения), думаю, значимая организация. Как с ним соотносится нынешнее ООО (на сайте ТПП РФ продекларирована преемственность), надо разобраться. 91.79 16:38, 25 ноября 2011 (UTC)

Меня вот что смущает. Если это действительно тот самый советский Союзпатент, в настоящее время приватизированный, почему у него орг.-правовая форма ООО, а не хотя бы ЗАО ? Плюс отсутствие независимых авторитетных источников, показывающих значимость организации (то есть современного ООО) в настоящее время Джекалоп 16:54, 25 ноября 2011 (UTC)

Вот давайте разберёмся сначала, а уж потом не поздно будет и удалить, если это понадобится. О советском-то Союзпатенте, наверное, должна быть статья. (Прежде чем заменить шаблон, я заглянул на сайт Торгово-промышленной палаты РФ.) 91.79 17:12, 25 ноября 2011 (UTC)

На сайте ТПП РФ ничего не сказано о преемственности организации. В статье говорится, что общество образовано в 1922 году, а на сайте в 1935 году. Нужны АИ, подтверждающие написанное в статье. Думаю, что к Советскому союзу данная организация не имела никакого отношения. В СССР существовал Государственный комитет по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР. -- Small Bug 19:02, 28 ноября 2011 (UTC)

• Википедия ориентируется не на чьи-то догадки и мнения, а на объективные данные. Союзпатент в СССР тоже был, поищите. Одна организация для внутренних дел, другая для внешних. 91.79 00:42, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Да, вы правы. В СССР до 1991 года существовало Всесоюзное объединение патентных поверенных «Союзпатент». Надо привести нормальные источники, чтобы подтвердить некоторые факты в статье. -- Small Bug 13:47, 30 ноября 2011 (UTC)

Ключевой вопрос оказался в том, является ООО с данным наименованием правопреемником «Союзпатента» или нет. При этом, допуская

Значимость? ptQa 16:51, 25 ноября 2011 (UTC)

• Оставить и {{
  Проекта СПО. Многие системы из данного списка могут быть подвержены "значимости", но в общем тандеме они образуют единый взгляд на многообразие выбора современных систем управления контентом. Сравнить страницы о подобных системах можно со статьей о MediaWiki, важность которой очевидна и без АИ. --Сергей С. 09:50, 28 ноября 2011 (UTC)
• Оставить уникальные свойства - единственная CMS, основанная на платформе ASP.NET MVC Framework. Проект активно развивается. Статья хорошая, явно не рекламная, не удалять же теперь потому что нет АИ. Если продолжит и дальше развиваться - АИ появятся, а если нет - тогда можно повторно на удаление выставить.--Deepak-nsk 16:05, 14 декабря 2011 (UTC)

Соответствие критерию включения в энциклопедию

Значимость? Источников нет. ptQa 16:54, 25 ноября 2011 (UTC)

Не кофейная гуща ! Джекалоп 16:56, 25 ноября 2011 (UTC)

Всё есть смотреть надо Constantin 06:39, 26 ноября 2011 (UTC)

Пока удалено. Достроится, появятся подробные независимые описания предприятия в авторитетных источниках, доказательства значимости на уровне градообразования, тогда будет восстановлено. Vlsergey 07:42, 9 мая 2012 (UTC)

Вроде

• Статья в разработке, в ней будет перечислен список турниров с ссылками на первоисточники, вряд ли он это можно назвать оригинальным обзором RavenTBI 23:37, 26 ноября 2011 (UTC)

• Удалить Я участвовал в правках и допиливании
  Обсуждений по поводу создания этой статьи никаких не было --Netsu 22:24, 26 ноября 2011 (UTC)
  • можете удалять, вот только статью
    Обсуждений, если никто не следит за статьями и не обновляет их, в общем как обычно, сами ни чего не делают и другим не дают. RavenTBI 21:25, 27 ноября 2011 (UTC)
    • Надо допиливать старую статью. Там много лишнего + она еще не такая большая чтобы делать отдельную статью для SC2. "Буду обновлять" это как бы не повод. Тут регулярность обновлений особо не важна. Люди, которые "в теме", все равно на http://wiki.teamliquid.net сидят. --Netsu 19:49, 27 ноября 2011 (UTC)
      • Флаг в руки! Я буду заниматься этой статьей. На русском языке пока, что нет аналога http://wiki.teamliquid.net, так что статья актуальна. RavenTBI 15:17, 6 декабря 2011 (UTC)

Наполнил содержимым статью, также удалил информацию по StarCraft 2 из

• Статья готова, жду вердикта по удалению. RavenTBI 23:507, 8 декабря 2011 (UTC)
• Оставить Окей. Только там указаны источники сайт wiki.teamliquid.net, а вики сайты как источник запрещены. Нужны офф сайты. --Netsu 11:04, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Чуть позже актуализирую ссылки на источники --RavenTBI 17:55, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Имхо надо как то решать вопрос с источниками в этой статье. И думаю надо сделать исключение для wiki.teamliquid.net для этой статьи. Т.к. я искал источники на некоторые эвенты и единственный сохранившийся источник это - wiki.teamliquid.net, даже на офф. сайте инфа затерта! А эвент был, победители были, видео трансляция была (сам смотрел), реплеи есть, а инфа только на этой вики и все! Так что думаю надо оставлять источники как есть. --Netsu 18:50, 27 декабря 2011 (UTC)
      • Согласен, с источниками беда RavenTBI 21:36, 28 декабря 2011 (UTC)
• Оставить Тема самоценна, общего с SC I у неё мало. Отдельная дисциплина киберспорта и статья должна быть. И так в вики слишком мало по этой теме. 7градусов тепла 01:23, 16 декабря 2011 (UTC)
• По крайней мере вычистить из нее горы fair-use в любом случае надо. Dmitry89 08:14, 24 декабря 2011 (UTC)

Совершенно нет смысла в такой большой статье, сейчас ее вполне можно разбить на несколько, а именно:

• Чемпионаты GOMTV (english 1, english 2
  )
• Major League Gaming (english)
• DreamHack (english)
• Assembly Events
• IGN ProLeague
• Все, что есть в разделе "BlizzCon Events", надо перенести в BlizzCon
• "Electronic Sports League Events" =>
  Electronic Sports League
• "North American Star League Events" => North American Star League
• "Electronic Sports World Cup" => Electronic Sports World Cup
• "World Cyber Games" => World Cyber Games

Статью саму сократить, таблицы максимально убрать, написать все с описательной точки зрения.--askarmuk (обс.) 20:22, 12 января 2012 (UTC)

• Если будет время, сам займусь. --askarmuk (обс.) 20:39, 12 января 2012 (UTC)
  • Не стОит. Возможно, в будущем, выделить отдельно gomtv, но раздел еще не слишком разросся. Переносить по сути нечего, можно поставить ссылки в начале раздела на основные страницы. Таблицы убирать не надо, с ними нагляднее. --Netsu 04:18, 13 января 2012 (UTC)
    • Как это не стоит? Вы сами посмотрите на размер страницы. Я за разделение статьи. В самой статье лучше написать все в хронологическом порядке, от беты до сегодня, разделив все на Корею, Европу, США и прочие страны. Сейчас там просто список турниров, который так и просится на разделение. --askarmuk (обс.) 05:57, 13 января 2012 (UTC)
      • Я полностью против разделения! И считаю что таблицы к месту, насчет хронологического порядка можно добавить дополнительные статьи по типу этих [[5]], но данную статью считаю правильным оставить в данном виде --RavenTBI 18:27, 17 января 2012 (UTC)
• btw, веселенькие названия файлов: Файл:1631width=800 height=400 fit=true.jpg, Файл:3948width=800 height=400 fit=true.jpg. --askarmuk (обс.) 05:59, 13 января 2012 (UTC)
• Кстати, если после разделения останется совсем мало инфы, то нефиг плодить стабы, надо будет перенести в
  Starcraft II. --askarmuk (обс.) 12:25, 20 января 2012 (UTC)
  • Кстати, идика ты в тундру со своим разделением, пиши свои статьи и дели их сколько хочешь --RavenTBI 19:05, 21 января 2012 (UTC)
    • Не въехал, что за троллинг и самодеятельность? --askarmuk (обс.) 17:45, 21 января 2012 (UTC)
      • Ноль троллинга, или удаляем статью или оставляем в той концепции, в которой она была, самодеятельность это твое разбиение --RavenTBI 23:11, 21 января 2012 (UTC)
        • Статью все равно удалят. --askarmuk (обс.) 20:16, 21 января 2012 (UTC)
        • Не вижу смысла в бесконечных откатах. Буду жаловаться админам, если опять пойдет так же. --askarmuk (обс.) 20:18, 21 января 2012 (UTC)

Основная претензия к статье-списку — отсутствие АИ, которые бы рассматривали соревнования по SC2 как самостоятельную сущность и давали бы исчерпывающий список таких соревнований — не опровергнута. Статья частично разделена на отдельные статьи по чемпионатам, общий список удалён.

Кроме того обращаю внимание RavenTBI, что статьи в Википедии не принадлежат конкретным людям и могут дорабатываться совместно на основании правил «Википедия:Правьте смело» и «Википедия:Консенсус» Vlsergey 07:54, 9 мая 2012 (UTC)

Причина: П5: семантически некорректное перенаправление. 2.92.129.150 18:02, 25 ноября 2011 (UTC)

• Отчего же ? Среди значимых Высоцких - С.А. пока только один Джекалоп 18:08, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Почитайте правила именования и перенаправлений статей 2.92.129.150 18:09, 25 ноября 2011 (UTC)
    • В русской Википедии пока не разработаны рекомендации по необходимости и полезности тех или иных видов перенаправлений. Джекалоп 20:53, 25 ноября 2011 (UTC)
• Можно удалить, можно перенаправить на общий дизамбиг. Некорректное, поскольку есть по крайней мере ещё один явно значимый С. А. Высоцкий — полный тёзка детективщика историк Сергей Александрович Высоцкий (о нём, кстати, нужна статья). 91.79 00:13, 26 ноября 2011 (UTC)

 Оставлено. Сделал как предложил коллега 91.79. Zooro-Patriot 08:16, 3 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах

Работают на различных видах топлива: природном газе, мазуте, дизельном и печном топливе, каменном и буром угле, дереве и на гранулах.

Бред полнейший 80.234.99.194 18:39, 25 ноября 2011 (UTC)12

Да бред, но здесь надо переработать, а не удалять. --Wikifido 19:18, 25 ноября 2011 (UTC)

Согласен с Wikifido, займусь на досуге, удалять не надо. Ignatus 14:24, 26 ноября 2011 (UTC)

Собственно, уже заменил процитированную фразу, статья будет переписана почти полностью (что и предполагалось сделать раньше). Думаю, человек не читал СО статьи, прежде чем повторно выставлял на удаление, и можно Быстро оставить. Ignatus 15:47, 26 ноября 2011 (UTC)

Статья переписана, претензии номинатора устранены,  Оставлено. --

Излишне подробное описание «священного писания» некой секты. shattered 18:42, 25 ноября 2011 (UTC)

Однако ж есть такое явление, как виссарионовцы и такое сочинение, как "Последний завет" (сам читал). Значимость присутствует. Нейтральность, как ни странно, тоже. Мне кажется, стоит подправить оформление и Оставить, или же перенести в

Церковь Последнего Завета.--Muhranoff 20:04, 25 ноября 2011 (UTC)

Оставить Есть же описание «священного писания» -

Божественный принцип (книга) - другой секты - Церковь объединения. Просто надо довести до умаи как следует викифицировать. Tempus 09:37, 26 ноября 2011 (UTC)

• • • Оставить. Напишу причины почему написана эта статья. В секту Виссариона попадает очень много людей, один из принципов заманивания в его секту, является якобы данное Виссариону откровение от Бога. На самом деле Последний Завет на 99,9% полностью заимствованное из разных учений - идеология. В статье показано, откуда в Последнем Завете - те или иные теологические догмы. Удалив статью - она конечно же останется в интернете, заблаговременно скопировал её, предвидя такой сценарий. НО. Если статья сохраниться в Вики, то меньше людей будет попадать в секту Виссариона. Люди попадают в секту Виссариона, думая - что то чему учит Виссарион - это ему откровение от Бога. В статье как раз показывается что Последний Завет - никакое не откровение, а это элементарный лохотрон. Sawromat 20:20, 26 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Статья вроде имеет значимость. Независимых источников сколько угодно. То что это статья о религиозной секте, вроде не повод для удаления. Излишне подробное означает, что идеологии много написано. Библия тоже толстая. А то что конец света обещал, то это, вообще, достаточное условие попадания в Википедию. Alexander Mayorov 00:51, 30 ноября 2011 (UTC)

Оставить. Дает отдаленное представление об учении, которым увлеклись тысячи людей в разных странах.Тираж книги "Последняя Надежда" составил 100 000 (сто тысяч) экземпляров. Оставить статью, так как: Для исследователя религиозных течений - шпаргалка. Для адептов различных церквей - информация. Для ищущих новое - первое знакомство. Каждый решит сам, углубляться или нет. Arro 20:03, 21 февраля 2012 (UTC)

• Поскольку статья представляет собой пересказ бредней тов. Торопа С. А., её следует удалить по
  ВП:МАРГ. --the wrong man 08:16, 2 мая 2012 (UTC)

Неформатный раздел удалён, остальное имеет право на существование в виде стаба. Оставлено. Vlsergey 08:02, 9 мая 2012 (UTC)

Требуемое

Даже не буду высказываться, мне уже надоело. Видимо пока все статьи про мелкие телекоммуникационные компании не удалят, Вы не успокоитесь. Делайте что хотите. --dima1 22:14, 25 ноября 2011 (UTC)

А может, просто нормально статьи писать, хотя бы с двумя-тремя ссылками на нормальные АИ? Тогда и удалений не будет. Алсо, можете инициировать отмену ОКЗ — тоже вариант. Hausratte 22:29, 25 ноября 2011 (UTC)

Это скорее с ЕТК объединить. Это именно ЕТК-шный продукт. INSAR ^о-в 16:44, 10 января 2012 (UTC)

Не совсем, Wellcom - продукт нескольких юридических лиц (ЕТК, Ростелеком, Байкалвестком). Hausratte 18:23, 10 января 2012 (UTC)

Сейчас, после объединения, которое толком-то и не состоялось, — да. Но изначально это был продукт ЕТК. INSAR ^о-в 00:07, 11 января 2012 (UTC)

Приношу извинения, что поздно высказываюсь (как-то пропустил это обсуждение). Оставить. Wellcom — торговая марка четырёх крупных сибирских регионов России, один из немногих долгоживущих российских CDMA-проектов, уникальный в своём роде межоператорский проект. В любом случае, он заслуживает определённого отражения в Википедии. Может быть, и имеет смысл объединить с Ростелеком, но это — предмет отдельного обсуждения, у которого есть свои нюансы (моё мнение — даже объединять не следует). Статью доработал, добавил несколько АИ.--Andrey Kirov 10:05, 9 мая 2012 (UTC)

Спасибо за дополнение статьи. Тоже считаю что надо Оставить. --dima1 12:15, 9 мая 2012 (UTC)

 Оставлено. В новостных АИ местного посева освещается весьма подробно и по делу. Думаю,

Самостоятельная значимость есть? shattered 19:06, 25 ноября 2011 (UTC)

Значимость согласно общему критерию не показана, статья состоит только из исследования на основе игры — это не приемлемо.  Удалено.

Даже для статьи о

Удалить

Но статья также и быстро дополняема, в связи с чем вынес её сюда. --Brateevsky|talk|$! 19:10, 25 ноября 2011 (UTC)

Переработал.  Оставлено. Zooro-Patriot 08:35, 3 декабря 2011 (UTC)
Итог подведён на правах

Сильные сомнения на счет значимости. Яндекс про нее почти ничего не знает. Стилистика тоже хромает на все ноги. Что делать?--Muhranoff 19:48, 25 ноября 2011 (UTC)

Google знает больше о ней. Стилистика пока хромает. Но статья будет приведена в порядок в скором времени. Так что не стоит удалять пока.--maksimys_x 05:48, 26 ноября 2011 (UTC)

• Гугль знает ровно столько же. Основные ссылки - на ее сайт, жж, контакт и тд.--Muhranoff 10:10, 26 ноября 2011 (UTC)
• Нужно больше? Вообще, статью решил сделатб только для того, чтобы здесь было больше информации о ней, нежели где-либо. --maksimys_x 10:48, 26 ноября 2011 (UTC)
• Надо хоть чем-то доказать энциклопедическую значимость, которая на даный момент просто отсутствует.--Muhranoff 15:46, 26 ноября 2011 (UTC)

Для соответствия

Поиск в китайском разделе Википедии по всем возможным иероглифам имен также результатов не дал (иероглифы находились, но явно в других именах). Tatewaki 20:25, 25 ноября 2011 (UTC)

Помню когда статью только влили и сам вешал шаблон значимости. Ещё тогда потратил немало времени на поиск персоны. По википедиям действительно композитор неизвестен, но и на мистификацию непохоже. Авторитетных источников я не находил, а в косвенных что-то было. Потому с запросом АИ допустимо оставить. Искал начиная с зарубежных поисковиков, например, анг. Yahoo или прямое написание указанного имени. Кажется, было упоминание композитора в каком-то перечне музыкантов, но без расширенных сведений. Плюс это его псевдоним и возможно где-то он может фигурировать под своим реальным именем (я не знаю как оно должно писаться). — Jack 10:27, 28 ноября 2011 (UTC)

• Был такой. Статью я переименовал. Можно оставить с запросами. --Ghirla ^-трёп- 15:30, 29 ноября 2011 (UTC)

Переписано с опорой на указанный коллегой Ghirlandajo источник и оставлено. Андрей Романенко 23:43, 2 декабря 2011 (UTC)

Господа, значима ли сия молодая американская актриса без интервик ? Джекалоп 21:08, 25 ноября 2011 (UTC) Нашёл в английском и финском разделах. Джекалоп 21:09, 25 ноября 2011 (UTC)

• Красивая девочка, можно и оставить. А значимость найдём)) 91.79 00:27, 26 ноября 2011 (UTC)

Соответствия

Значимость не раскрыта, искал за что зацепиться по

• Вы нынешнем виде — не статья, но соответствие по КЗДИ, думаю, показать можно. Фигурирует в «Энциклопедии отечественного кино», есть положительные отзывы в профильной периодике:

  Жюри единодушно высоко оценило картину Юлии Дамскер «Помеха» по рассказам Хармса, она оказалась единственной стильной, цельной, продуманной от начала до конца, с чувством времени и первоисточника. Почему Юлия Дамскер — способная сценаристка — пробивается на свой страх и риск в режиссуру, очень понятно и правильно, и хочется пожелать ей удачи. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. «ИК», №7, 2000

  И вот ещё. --the wrong man 23:05, 25 ноября 2011 (UTC)
• Сценарий «Детей Арбата» тоже хвалят:

  «Детей [Арбата]» с «[Московской] Сагой» сближает не только время действия, но и весьма далекий от совершенства литературный первоисточник. Суперпрофи В. Черных и его ученица Ю. Дамскер со своим делом экранизаторов справились не в пример лучше Н. Виолиной. Не отвлекаясь от главного — любовного — мотива фильма, им удалось неназойливо, но внятно показать: тотальные репрессии не цепь случайностей, а фермент, на котором заквашивалась советская власть. «ИК», №2, 2005

  --the wrong man 23:16, 25 ноября 2011 (UTC)
  • закину, с Вашего позволения, в статью.--Max Guinness 04:52, 26 ноября 2011 (UTC)
• Вы чего, господа? «Помеха» (Гран-При на конкурсе студенческих и дебютных фильмов «Святая Анна»); «Маленькие человечки Большевистского переулка» (Премия «Зелёное яблоко» в номинации «Лучший сценарий года»); «Луной был полон сад» (Приз «Лучший сценарий» на фестивале «Киношок»); пьеса «На закате солнца» (третья премия на Всероссийском конкурсе современной драматургии «Действующие лица» в 2007 году)... Это называется — не за что зацепиться? Минимальные биографические сведения берутся по ссылке, уже стоящей в статье. 91.79 00:41, 26 ноября 2011 (UTC)
  • Опять приходим (не только с Вами) к необходимости понимания уровня, на котором определяется значимость конкурсов «Святая Анна» и «Киношок». На мой непросвящённый взгляд не укладываются они в «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии» ВП:КЗДИ, так как (далее следует частное мнение), первый — частная лавочка с постоянным руководством с 1993 года, второй — пьяная южная тусовка--Max Guinness 04:52, 26 ноября 2011 (UTC)

В России не такое обилие серьёзных киноконкурсов, чтобы можно было именно эти не принимать во внимание. Дабы не развивать тут оффтопик, стоило бы, наверное, подумать про обсуждение того, что можно считать «наиболее весомыми, авторитетными и престижными профессиональными премиями» в области киноискусства. В более подходящем для этого месте, конечно. (И в Каннах, кстати, нет сухого закона ) 91.79 10:32, 26 ноября 2011 (UTC)

Поиски the wrong man принесли плоды. Значимость очевидна. Переношу на КУЛ.--Max Guinness 05:44, 26 ноября 2011 (UTC)

Статья не соответствует общему критерию значимости: в ней не приведены авторитеные источники (художественная критика, работы искусствоведов). В статье есть две ссылки. Первая сноска не открывается, но судя по тексту этот материал (был) размещён на сайте самого Глазунова, т.е. не мог выступать в роли авторитетного независимого источника. Вторая ссылка тоже не открывается, но по имени автора и названию перепечатка этого материала легко ищется на разных сайтах (например). Фактически в материале излагается маргинальная историческая теория, а о самой картине никаких нетривиальных данных нет. Волков Виталий (kneiphof) 23:07, 25 ноября 2011 (UTC)

• Да какая разница. Там же все есть. И цари, и святые, и писатели и министры и даже Ленин с Троцким и тд. Я вот только маршалов не нашел, но может не внимательно смотрел? — Эта реплика добавлена с IP 178.176.32.167 (о) 23:44 25 ноября 2011 (UTC)
  • А каком боком это относится к соответствию принятым критериям значимости? И пожалуйста, не забывайте подписываться четырьмя тильдами. Tatewaki 02:45, 26 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. По прошествии 20 лет с момента создания — картина привлекает внимание первых лиц государства — РИА Новости, в списке литературы диссертации нашёл ссылку на такую работу — Новиков В. Илья Глазунов: моя Вечная Россия. // Педагогический вестник, 1997. Сибиряк-Иркутск 07:00, 26 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Знаменитая картина! Пожалуй, самое известное творение художника Глазунова. Если он незначим, то кто из деятелей современного российского искусства тогда значим? Киркоров?
  Raykoffff 20:39, 26 ноября 2011 (UTC)
• Содержание статьи меньше минимума. Всё это вполне вмещается в статью о Глазунове. Владимир Грызлов 01:36, 27 ноября 2011 (UTC)
• Знаменитый художник, знаменитая картина… То что мы видим ссылку на статью о ней на страницах «К удалению» говорит о том, что не всё в порядке у нас в Русской Википедии с критериями значимости произведений изобразительного искусства, ой, не всё. Хотя статья, разумеется, нуждается в доработке --be-nt-all 01:52, 27 ноября 2011 (UTC)
• Оставить Интересно, это номинация чисто по приколу? Значимость очевидна. Да и сайт Глазунова, по очевидным причинам, таки является АИ. Даже если дело касается его же произведений. The WishMaster 02:52, 28 ноября 2011 (UTC)

  Это номинация, иллюстрирующая, что бывает, если бюрократически подходить к любому делу - даже такому коллективному-альтруистическому и совершенно не связанному с личной выгодой, как забота о Википедии.

  Raykoffff 06:38, 28 ноября 2011 (UTC)

• "Уникальная картина как по своему содержанию, так и по своей сложности" - от такой НТЗ чуть не вывернуло. Значимость не показана. "Внимание" Путина не показатель, он не искусствовед. Фтопку. --Ghirla ^-трёп- 15:32, 29 ноября 2011 (UTC)
• С таким содержимым — на удаление за низкое качество. — Postoronniy-13 16:14, 29 ноября 2011 (UTC)
• Оставить. Замечания к оформлению и содержанию статьи во многом страведливы, но это легко поправимо при наличии желания и никак не отменяет соответствия темы
  ВП:КУ. Leningradartist 11:42, 30 ноября 2011 (UTC)

Я вынужден оспорить итог, так как считаю, что участник может потенциально находиться в конфликте интересов. vvv^t 14:27, 30 ноября 2011 (UTC) Ошибся, прошу простить меня. vvv^t 15:48, 30 ноября 2011 (UTC)

• Коллега, уточните, пожалуйста, какого участника Вы имеете в виду, и в чём Вы усматриваете потенциальный
  ВП:КИ. Leningradartist 15:20, 30 ноября 2011 (UTC)
• Уважаемый
  ВП:ПДН. Не думаю, что флаг администратора даёт право на такие действия. --be-nt-all 15:47, 30 ноября 2011 (UTC)

• Должен заметить, что по
  ВП:ОКЗ эпохальная мазня тов. Глазунова И. С. вполне проходит: какие-то ссылки уже есть в статье («Лит. Россия», напр.) + в книженции «Любовь и ненависть Ильи Глазунова» (ISBN 5-7117-0319-6) данному полотну уделено несколько страниц, так что итог в рамках действующих правил. --the wrong man 15:55, 30 ноября 2011 (UTC)