Википедия:К удалению/27 апреля 2014

Не вижу значимости.--Torin 03:15, 27 апреля 2014 (UTC)

Я тоже не увидел соответствия персоны критериям

Значимость сборника рассказов не показана. Викидим 03:27, 27 апреля 2014 (UTC)

• Повесть "Возвращение палача" получила Хьюго и Ньюбелу, хотя всему циклу это само по себе значимости не даёт. Но вообще источники стоит поискать --be-nt-all 04:34, 28 апреля 2014 (UTC)

Что-то не видать рассмотрения именно сборника. Удалено до лучших дней и новой биографии ЖелязныShinePhantom ^(обс) 06:50, 4 мая 2014 (UTC)

В чем значимость отдельного поезда? Зачем в Википедии список вагонов и расписание движения? ВП не свалка! Francois 04:16, 27 апреля 2014 (UTC)

• Значимость не показана. Нет никаких независимых источников. Владимир Грызлов 07:59, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Комментарий: Хм, такие статьи про поезда — целое явление, там шаблон ими полон. Навскидку,
    ВП:ОКЗ рыдает. --Bilderling 20:16, 27 апреля 2014 (UTC)
• Добавил пару очевидных источников, которые, в общем-то, подтверждают почти весь нетабличный материал статьи. Думаю, что можно Оставить. Викидим 20:23, 27 апреля 2014 (UTC)

ОКЗ-то рыдает. Но фишка в том, что а) это действительно целый класс статей с весьма схожими проблемами б)у нас было несколько опросов о значимости транспортной инфраструктуры и емнип, то там был консенсус о значимости крупных объектов транспортной инфраструктуры и неких маршрутах. В совокупности нет смысла обсуждать одну, тем более не самую худшую статью. Надо бы обсудить на каком-нибудь форуме, используя ссылки на результаты опросов, пусть даже и итоги из них в какие-то частные критерии не перешли. А там уже, если так порешим, вынести все оптом на удаление. Пока же оставлено. ShinePhantom ^(обс) 10:21, 6 мая 2014 (UTC)

В 14 работах, выдаваемых SIMBAD я не вижу никакого подробного описания, необходимого по

удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:22, 6 мая 2014 (UTC)

Cтатья могла подлежать быстрому удалению как очень короткая. Однако существует скоро полгода. Поэтому - сюда. Джекалоп 06:41, 27 апреля 2014 (UTC)

• Так лучше? — SouthWillRiseAgain (☃) 08:54, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Лучше. Однако ни единой
    ссылки на источники информации в статье по-прежнему нет. Джекалоп 11:17, 27 апреля 2014 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны, которые в приницпе не нужны при написании той или иной статьи о стране/песне/исполнителе/группе. Создано видимо для ленивых или не умеющих писать статьи участников. Вполне себе заменяемы нормальным текстом, а инфобоксы заменяются следующими шаблонами соотвественно:

• Шаблон:Страна на музыкальном конкурсе по годам
• Шаблон:Песня
• Шаблон:Музыкант
• Шаблон:Музыкальный коллектив

На самом деле тяжело работать с такими шаблонами (если только не копипастить их содержимое и не вставлять в новую статью), т.к. можно указать лишь (на примере коллектива) Название и Год; всё остальное заносится в том виде, в котором записано в шаблон. Т.е. «(р. ?) - музыкальная группа...» и «представляла Россию на конкурсе песни» «с песней "..." и заняла ? место.». Сырые шаблоны, я бы сказал. Не понимаю, зачем Infovarius создал их. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 07:15, 27 апреля 2014 (UTC)

Хотелось бы добавить, что у нас в

проекте оказывается есть ещё запылённые шаблоны, которые до сих пор не используются да и в принципе не нужны. Статьи как-то и без них описываются. Кстати их тоже сделал участник, указанный выше (вероятно, он основатель портала, за что ему благодарен, хотя его за работой давно не видел), но статьи были спасены от Страшнейшего Суда переносом в «портальное» пространство. Честно не могу говорить за всех участников проекта, но по-мне так эти шаблоны не нужны ни в Портале, ни в Википедии. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 12:04, 6 мая 2014 (UTC)

Честно говоря, я тоже в недоумении. Если это использовать, будут получаться статьи с непоказанной значимостью, написанные под копирку и крайне трудно редактируемые. Наверно, это просто было такое упражнение по созданию шаблонов... Удалено. Фил Вечеровский 12:18, 17 мая 2014 (UTC)

@Фил Вечеровский, Alex Great:. Становится порочной практикой не предупреждать создателя страниц об их удалении. Очень жаль (плохой тон отталкивает некоторых участников). Шаблоны естественно не предназначены для заливки или создания окончательной версии статьи, они лишь создают удобную первую версию, которая показывает необходимые для заполнения поля. --infovarius 09:42, 6 июня 2014 (UTC)

Во-первых, кто их найдёт? Во-вторых, зачем эти посредники? В-третьих, Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений. В-четвёртых, вы были автоматически предупреждены, когда я упомянул вас чуть выше. ← Alex Great ^{обсуждение} 13:43, 6 июня 2014 (UTC)

А я что должен сделать? Расцеловать автора откровенного теста в жопу? Или что? {{

Уд-тест}} он и в Африке уд-тест. Фил Вечеровский 17:04, 6 июня 2014 (UTC)

соответствие

• А если добавить такую инфу: входит в пятерку крупнейших производителей мороженого на Украине, доля - 10%. На предприятии работает 1200 человек (на 2010 год инфа - источник Коммерсант).--Archivero 19:45, 27 апреля 2014 (UTC) UPD: урезал статью на половину - убрал рекламно-аннотационную инфу. Дорабатывать пока не стал, не хочется зря время тратить - не ясно останется ли статья по значимости; но если значимо и как стаб на КУЛ будет - постараюсь ещё поискать источники.--Archivero 06:52, 7 мая 2014 (UTC)

В самой статье из источников только официальный сайт. Беглый поиск даёт исключительно упоминания в числе прочих, сообщения о собраниях акционеров и финансовых показателях и

К сожалению, поиск источников, которые бы показали энциклопедическую значимость события, не дал никаких результатов. Хоть велопробег и проходит с 2005 года, но в каких либо источниках он не освещается. Публикуются лишь анонсы, что вот он состоится, пройдёт там-то и там-то, по всем вопросам обращаться по такому-то телефону: [1], [2], [3]. И это всё объявления на форумах, какого либо внимания прессы к этому событию не наблюдается, тем более постоянного. Подробного же его освещения не находится вообще нигде. Поскольку соответствие

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 07:09, 4 мая 2014 (UTC)

• Если самостоятельной значимости не найдётся, можно черкнуть стаб о Красном полумесяце Узбекистана и перенести туда разделом. Carpodacus 13:36, 27 апреля 2014 (UTC)

Для начала это копивио. Удалено. Фил Вечеровский 12:35, 17 мая 2014 (UTC)

Да уж. Ни единого источника вообще, рекламно-художественный стиль... Даже если найдётся значимость, в чём я сомневаюсь, это проще будет написать заново. Фил Вечеровский 13:39, 17 мая 2014 (UTC)

• И такая куцая вещь с 2011 года.... может, быстрое? --Bilderling 20:17, 27 апреля 2014 (UTC)
• Значимость не показана, удалить. --Hard79 12:30, 29 апреля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:32, 4 мая 2014 (UTC)

Заброшенная недописанная информационная статью о сезоне небольшого автоспортивного первенства.--

4 года как заброшена, а в таком виде полезной инфы и половины нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:41, 6 мая 2014 (UTC)

Соответствие актёра

Прежде всего, уже существует статья Оборотень. В принципе, одной лишь этой причины достаточно. NN21 09:45, 27 апреля 2014 (UTC)

Сделал редиректом. --V.Petrov^(обс) 09:52, 27 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо за оперативность, но слова «обротни» в русском языке не существует! Установить перенаправление — увековечить чью-то орфографическую ошибку! NN21 12:59, 27 апреля 2014 (UTC)
  • Благодарю за то, что вопрос быстро решён! NN21 13:49, 27 апреля 2014 (UTC)

Ой, блин... В пренамбуле имеем какой-то густопсовый орисс типа "Социальное время можно разбить на три вида", далее — совершенно произвольную выборку праздников советских, российских, ООНовских, американских, религиозных и вовсе и бендурасских. Фил Вечеровский 11:06, 27 апреля 2014 (UTC)

• Предлагаю устроить праздник «
  брит-мила». Тут вполне прилично будет смотреться стаб на пару абзацев. Отсутствие статьи на тему кажется более абсурдным, чем словарный стаб. --Bilderling 11:46, 27 апреля 2014 (UTC)
• Мдэээ, жуть-то какая, аки 2007 год на дворе. Согласен с номинатором, в текущем виде даже на стаб нечего оставлять. Одна надежда, что за неделю поправят... Carpodacus 13:39, 27 апреля 2014 (UTC)

• Стаб - ну хотя бы ради ивик. --Bilderling 03:38, 28 апреля 2014 (UTC)

• Оставить. Введение переписать в духе «праздника как элемента культуры», там материала бесконечное количество. Я не очень авторитетный, но зато понятным (шершавым) языком плаката написанный источник добавил, но вообще-то об этом кто только не писал. Списки праздников ниже по тексту можно оставить как есть. Викидим 05:34, 28 апреля 2014 (UTC)

Ну а что тут на стаб оставлять? Определение без источников с подозрением на ОРИСС? Список праздников вообще произвольный. Не сомневаюсь что по теме можно написать нормальную статью, но это я удаляю как ОРИСС.  Удалено. ptQa 13:55, 17 мая 2014 (UTC)

КБУ С1, не показана значимость в виде

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:34, 4 мая 2014 (UTC)

Нет ничего, чего уже не было бы в списке. Удалено. Фил Вечеровский 12:46, 17 мая 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:34, 4 мая 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:34, 4 мая 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:34, 4 мая 2014 (UTC)

Категория без чётких критериев включения. Здесь не только объекты, но и страны. Advisor, 13:23, 27 апреля 2014 (UTC)

Действительно, явное нарушение п. 4 и 3

Шаблон поставлен 18 апреля, но секция обсуждения не создана. Фил Вечеровский 13:27, 27 апреля 2014 (UTC)

• Надо полагать, несформулированные претензии к значимости? Если поискать по прежнему названию, то кое-что находимо. Стоит иметь в виду, что это ещё и фактически издательство. Но статья сплошь из списков, конечно, выглядит не особо привлекательно. 91.79 14:18, 28 апреля 2014 (UTC)

Да и в самой статье значимость худо-бедно показана. Спискота вычищена, оставлено. Фил Вечеровский 13:30, 17 мая 2014 (UTC)

Коротко. Значимость темы не показана. V.Petrov^(обс) 14:09, 27 апреля 2014 (UTC)

В хороший дизамбиг. --MeAwr77 14:46, 27 апреля 2014 (UTC)

• Переделал в нетрадиционную неоднозначность. Можно переделать в традиционную (вынеся музеи воды с другими названиями в "см. также"), но не вижу в этом смысла. Оставить Викидим 06:23, 28 апреля 2014 (UTC)

Да, нетрадиционная, но ещё Д’Аламбер предупреждал об опасности тотальной унификации в энциклопедиях. Оставлена как неоднозначность.

Перенесено с быстрого удаления. Капитализация в 20 млн рублей в те времена — гигантская сумма, если всё так, то очень вероятно, что примечательный рудопромышленник. Но статьи как таковой нет, да и

• Кажется,
  копивио из Биографического словаря. Если так, то проверяемость в порядке, но переписывать все равно надо. Кстати, появившаяся позавчера в укрвики статья за два дня доросла до приличного объема, но большинство источников непроверяемы. --Shruggy 09:53, 28 апреля 2014 (UTC)

За прошедшее время Archivero полностью переписал и существенно расширил статью, добавив при этом ссылки на источники. Оставить. --Shruggy 18:17, 3 мая 2014 (UTC)

Стараниями уважаемых коллег Archivero и Shruggy создана качественная статья о значимом деятеле. Спасибо, оставлено. Джекалоп 06:38, 4 мая 2014 (UTC)

Порноактриса. Не показано соответствие

• 8 интервик. Хотя интервики сами по себе не являются однозначным показателем значимости… Вообще конечно сложно судить о значимости представителей столь специфического контингента, ибо порнофильмов миллионы миллионов. Тем не менее, с освещением в достаточно авторитетных изданиях и программах трудности. — UnderTheDome 20:42, 28 апреля 2014 (UTC)
  • Порнография — многомиллиардный бизнес Там всё в порядке с кинофестивалями, призами, отзывами критиков с профильным (киноведческим) образованием. Если ничего этого нет, Удалить. Викидим 22:56, 28 апреля 2014 (UTC)

В статье присутствует только информация из баз данных, при этом, скорее всего, переведённая на русский язык через онлайн-переводчик («Карьеру в порноиндустрии начала в 2009 году, когда ей было 19 года.»). Есть интервики, но статьи там в таком же состоянии (причём все созданы в одно и то же время, 26 и 27 апреля, анонимными участниками 87.97.133.113 и 87.97.130.5). Кроме этих баз данных информация про порноактрису нигде не ищется (видеоролики ею не являются), также полностью отсутствуют какие либо порнопремии. Соответствие актрисы

Из Инкубатора. Оспоренное КБУ по незначимости. --V.Petrov^(обс) 19:40, 27 апреля 2014 (UTC)

Но значимости тем не менее нет — в лучшем случае упоминания, ролики на Тытрубе (неавторитетные источники) и краткие новостные заметки, по которым даже в сумме невозможно написать статью. Удалено. Фил Вечеровский 13:02, 17 мая 2014 (UTC)

Из Инкубатора. Оспоренное КБУ по незначимости. --V.Petrov^(обс) 19:53, 27 апреля 2014 (UTC)

• Я доработал статью, дополнил, исправил. Прошу просмотреть. С Уважением, Alex-Alex7707 08:17, 28 апреля 2014 (UTC)

Увы, значимости бизнес-тренера ни по

Из инкубатора. Оспоренное КБУ по незначимости. --V.Petrov^(обс) 19:55, 27 апреля 2014 (UTC)

• Чистый, классический викиспам. Такое и робот распознает ;-) В чем проблема убрать по O.9 ? --Bilderling 03:42, 28 апреля 2014 (UTC)
• Какие конкретно замечания к статье ? Подскажите, что исправить. С Уважением, -- Nikita P 10:43, 29 апреля 2014 (UTC)
  • Для начала, почитать
    ВП:НУ, например. --Bilderling 19:38, 29 апреля 2014 (UTC)

Быстро удалено как откровенно рекламная статья. NBS 16:04, 30 апреля 2014 (UTC)

Вики не хостинг. Примитивный «хомяк» — рассказ, как имярек крут + ссылки на его сайты и публикации там-сям. Значимость не исключена полностью, но в данном случае Вики явно использована не по назначению. Если спасаемо, то полной переделкой, т.к. текущее состояние совсем не то, что принято в проекте. --Bilderling 20:03, 27 апреля 2014 (UTC)

Форамальным

Врач и деятель землячества. Значимость не показана ни так, ни так, и очень сомнительна. Неясно, как статья такого качества сохранилась с 2011 года. --Bilderling 20:07, 27 апреля 2014 (UTC)

Да так и сохранилась, что по большому счету все подобные статьи с упором на национальность никому кроме автора не интересны. Если не попало в регулярно разбираемые свалки сразу, то лежать может годами. Удалено за незначимость.ShinePhantom ^(обс) 07:52, 4 мая 2014 (UTC)

Значимость? Евгений Адаев 21:27, 27 апреля 2014 (UTC) Удалить На отдельную статью не тянет - Биограф-кз 22:35, 2 мая 2014 (UTC)

требованиям

• Один из основателей весьма заметной общественной организации современной России. Достаточно много упоминаний в СМИ и других вполне «авторитетных» источниках. Или всё же это недостаточные основания для «значимости»? Если бы это был какой-нибудь малозаметный «оперативник Фонда ГБН» — тогда у меня возражений не было бы… Алексей Густов 22:31, 27 апреля 2014 (UTC)
• Со значимостью фонда всё в порядке, однако значимость не наследуется, тем более если данные - на офсайте фонда (первично и зависимо). Без наследования от фонда он депутат гордумы и замгенерального в конторе не первого ряда. Хватает ли? --Bilderling 03:30, 28 апреля 2014 (UTC)

Ни малейших зацепок за