Википедия:К удалению/2 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Оформил, но значимости к сожалению не вижу. — Kastle = Sand Kastle 17 (обс.) 12:19, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: если значимости не видно, то не стОило и время тратить. За каковое время Вы сделали бы что-нть иное для Вики, — на века, что называется. А не поправили статью, которая «уйдёт».--AndreiK (обс.) 14:57, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Сомнительный материал. Александр Сухарников (обс.) 18:10, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость вероятна, но в текущем виде не показана по

• Быстро оставить «по рабочей среде» по ссылке в шаблоне попадаем на статью про аналоговые компьютеры, где приведен источник на столь возмутившее @Tucvbif утверждение - [1]. Macuser (обс.) 09:34, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы бы хотя бы смотрели, куда ссылаетесь. И пинговать меня при каждом ответе не обязательно. Tucvbif??? 10:43, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • ну и что, они же не сами это написали, а скопипастили. И потом надо было сначала пройтись по статьям и выявить такие проблемы, а потом придти сюда и аргументировать чем-то конкретным, в данном случае не ОРИСС а недостоверный источник, так-то написано все в шаблоне правильно, и отражает то, что у нас в статьях на данный момент есть. Я считаю, что не шаблон надо удалять, а попросить авторов статей проверить свои источники, и если окажется, что они ошибочны, то и поправить шаблон. Для меня термин рабочая среда или рабочее тело для машины (которой является механический вычислитель) звучит нормально. Возможно, сейчас его механически перенесли и на квантовые компьютеры, не знаю, я давно в СССР не был и с их физиками не общался. Macuser (обс.) 12:36, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вероятно, они скопипастили отсюда. Tucvbif??? 12:41, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить — информационный и очень нужным шаблон! — Zboris (обс.) 16:28, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ОРИСС, такие аргументы не принимаются. Tucvbif??? 17:32, 6 июня 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить, — берусь немного подправить в соответствии с англоязычным подобным шаблоном, — считаю более логичный подобный шаблон в англоязычный Википедии. — Zboris (обс.) 19:59, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 марта 2022 года в 23:04 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• аахахаа традиции поющего фортепиано, русский текст ну-ну. — Kastle = Sand Kastle 17 (обс.) 12:16, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ машинный перевод так и не был устранен. Удалено —

Ну и тоже машинный перевод как был, так и есть. Понятно, что можно переписать, но кто и зачем будет этим заниматься, - и почему те, кто создаёт подобные "статьи", на это рассчитывают? Удалено. Андрей Романенко (обс.) 12:25, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Готовы. 217.66.156.120 14:22, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Гоголь М, там же прямо в статье ссылка на Список публикаций, посвящённых NGC 3091 ведет к единственной публикации https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1994MNRAS.269..713R где абстракт начинается с "NGC 3091" - зачем это выносить на КУ? Macuser (обс.) 10:08, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Дополнил статью про 3091, про 3092 ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:29, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Vallastro Галактика имеет слоистую структуру или галактика имеет оболочку? Macuser (обс.) 11:24, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Да вроде по-разному говорят. Но «оболочки» или «оболочечная структура» вроде в более профессиональных публикациях встречается. [2]. Vallastro (обс.) 11:30, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

По 3091 были приведены источники, показывающие значимость, оставлено. По 3092 за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных, Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. —

• В таком виде можно и удалить, но в англовики кое-что есть. — Musicway (обс.) 16:58, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Почему разговор вообще идет про удаление а не дополнение статьи? Бои имели место быть, и это не отрицается ни одной стороной. Необходимо дополнить статью информацией из (относительно) независимых источников, например европейских и американских военных экспертов, очевидцев с мест событий и т.п. Удаление означало бы факт отрицания события, что свойственно лишь пропагандистской методике. Michael Pastushkov <[email protected]>

• Не соглашусь. Есть ссылки на российскую прессу, на зарубежные СМИ. Cementium (обс.) 09:59, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Серьёзные нарушения НТЗ. Пропагандистский бред подаётся как истина, с опорой практически только на украинские СМИ, что нарушает требования
  ВП:УКР. — Danvintius Bookix (обс.) 10:06, 2 апреля 2022 (UTC) После дополнений Oleg Yunakov статья стала выглядеть гораздо лучше, хотя проблемы у неё по-прежнему есть. Но это не в рамках данного обсуждения. Оставить. — Danvintius Bookix (обс.) 21:31, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Повторюсь ещё раз. Есть ссылки на российскую прессу, на зарубежные СМИ. Cementium (обс.) 12:56, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  Да, аж одна ссылка на российскую прессу. — Danvintius Bookix (обс.) 13:53, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Статья является переводом материала из английского раздела американской Википедии. И там с ней ни у кого не было проблем. Как и в ряде других проектов. Слово «оккупировано» по отношению к действию по захвату территории соседнего суверенного государства — отражает суть события, подкреплено АИ, и используется в английском разделе и других. Ненейтральным могут быть слова: «каратели», «боевики», «рашисты», «нацисты», «террористы», «ополченцы», «фашисты». Ознакомьтесь со значением слова. Между тем слово «оккупирован» можно заменить на «захвачен» или «контролируется» — особых проблем в этом не вижу (и смысл не особо изменится). Но удалять статью, конечно же, причин нет. Условно оставить на три месяца. С уважением, Олег Ю. 12:40, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  Статья является переводом материала из английского раздела американской Википедии. Это не оправдывает преимущественного использования украинских СМИ. — Danvintius Bookix (обс.) 13:51, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Ну, для нас „ перевод… из английского раздела“ — вообще ни о чём, здесь свои критерии. — kosun?!. 13:00, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не совсем. Здесь русскоязычный подраздел американской Википедии, который основан на законах, столпах, Фонде и правилах американского раздела. Есть конечно дополнения и местная специфика, но базовые правила скопированы оттуда. И ничего лучше пока не придумано. С уважением, Олег Ю. 13:09, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Пока что всё это похоже на пропагандистский миф. Пока не будет каких-то других источников, подтверждающих написанное, это стоит удалить. — Danvintius Bookix (обс.) 16:41, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Факт боёв за населённый пункт есть. Учитывая, что там происходят ключевые бои, которые позволят контролировать территорию вокруг Херсона и Николаева, значение есть однозначно. MarcusTraianus (обс.) 17:23, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Статью надо переделать в подобие Призрака Киева, и убрать юмор, свойственный злачным местам интернета, а не энциклопедиям 93.80.195.94 19:15, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Временно оставить Источники, в том числе и валидные присутствуют.
  обс.) 20:55, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Есть хороший материал в The Independent, но я пока что не вижу возможности написать нормальную статью чисто в плане текста — выглядит как городская легенда, есть только сообщения украинской стороны и, в отличие от призрака Киева и острова Змеиного, нет критической аналитики. Но вместо удаления предлагаю перенести часть материала в Бои за Херсон (2022) небольшим разделом «Бои под Чернобаивкой». Ypimcvyinr (обс.) 11:05, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю это предложение. Ypimcvyinr, можете реализовать? — Алексей Копылов 07:35, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

На данный момент статья ссылается преимущественно на украинские источники, но также на российские и западные. В ходе обсуждения найдены дополнительные источники. Значимая статья - а значимость не отрицает даже номинант - не может быть удалена из-за того, что кто-то считает её ненейтральной, что исправляется редактированием. Оставлена. Hammunculs (обс.) 11:45, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Отсутствуют источники, вероятно

• Если @Tucvbif что-то удаляет, как орисс - это значит, что в первой строке выдачи гугла будет ссылка на справочник или энциклопедию, подробно описывающую предмет [3] или вот [4]. А еще в англовики можно найти статью по вопросу, [5], но ее сейчас как-то переделали. Источники там не особо [6], но в современной версии статьи источников много. Macuser (обс.) 10:01, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Первый ресурс с SEO-образными заголовками не внушает доверия, во втором — 4 строки крупным шрифтом, явно не «подробное освещение», да и авторитетность небесспорна, обычно такие «энциклопедии» имеют многие сетевые издания, так как это полезно для поисковой оптимизации. А то, что в англовике статью заменили перенаправлением на карту расширения — это скорее аргумент чтобы и нам сделать так же. Tucvbif??? 12:24, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Там и статьи особо то нет, а просто перечисление. Если это список, то оформлен не верно. Если это статья, то ее надо написать. А в таком виде это КУ. С уважением, Олег Ю. 14:04, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Можно объединить с Карта расширения, но самостоятельная значимость тоже есть. Хоть кто-то (обс.) 11:39, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Очередное

• Тема горячая, я бы условно оставил бы, а потом уже можно посмотреть. С уважением — Kastle = Sand Kastle 17 (обс.) 12:12, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Склоняюсь к удалению. Авиаударов за время войны была не одна сотня, а данный пока за рамки новостного всплеска не вышел. Cementium (обс.) 13:01, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• оставить как значимое событие, это отличается от других авиаударов тем что объект находится в РФ а не в Украине LICA98 (обс.) 13:12, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Прецедент не первый. Подобное было и в Миллерово, и в Таганроге. Причём в Миллерово даже был нанесён ущерб авиабазе. Мелковато. Cementium (обс.) 13:23, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • ну так Миллерово тоже надо оставить LICA98 (обс.) 17:56, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Первый за примерно 80 лет авианалёт на российский город (хотя я не уверен, что где-то можно найти АИ на это). Deerhunter (обс.) 12:21, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Конечно, оставить. Было не только в громких новостях РФ, причем со слоями "будет расследовано", но и на украинском, английском, других языках. Выступления официальных лиц. Посмотрите, сколько источников в фр-вики. 7 интервик. Этого явно много для регионального события. Конечно, оставить.
• можно сделать обобщающую одну статью по всем прилетам на территорию РФ в ходе данного конфликта и Миллерово и Белгород и остальное — Mutus88 (обс.) 15:36, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• То, что в русскоязычном разделе до сих пор нет статьи en:Millerovo air base attack это какой-то позор. Вероятно, действительно целесообразна общая статья по всем более-менее заметным ударам Украины по территории России, а с интервиками вопрос решить можно будет.
• Удалить Событие явно меркнет перед регулярными ударами по Донбассу, на котором реально гибнут мирные жители 93.80.197.87 19:21, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Значимый эпизод войны.
  Грустный кофеин (обс.) 11:57, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Оставить А почему в Англовики статья вполне себе существует? 95.53.223.98 05:55, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Согласно этому правилу, наличие статьи в других языковых разделах Википедии аргументом в обсуждении не считается. Sashawiki2008 (обс.) 11:35, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Коллега, Вы абсолютно правы в плане аргумента, но уточну, что Вы сослались всё-таки не на правило, а на эссе. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:27, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, прошу прощения, ошибся. Sashawiki2008 (обс.) 17:53, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Удалено.

Машинный перевод, причём со всем оформлением и без попыток его адаптировать. — АлександрВв (обс.) 12:53, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как непереработанный машинный перевод. Джекалоп (обс.) 07:45, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Несколько раз пыталась начать обсуждения с аккаунтом, который вынес данную статью на удаление, но он именно со мной по непонятным мне причинам не вступает ни в какие обсуждения: Обсуждение участника:La loi et la justice. Запрос на удаление статьи непонятен, учитывая, что до этого она существовала много лет, причем не в очень хорошем состоянии, но как только я начала вносить свои правки на ее улучшение, она сразу же получила плашку на удаление. Я доработала статью: исправила все грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки; провела фактчекинг и дополнила новыми фактами о недавних событиях; создала гиперссылки; создала новый раздел "галерея" с работами художника; пополнила список ссылок, переименовав раздел в "Пресса" (удалила оттуда спам и заменила нерабочие ссылки на рабочие); откорректировала все примечания; пополнила фотографиями, все из которых имеют разрешение от автора на их публикацию. Считаю, что теперь значимость Димы Ребуса как деятеля искусства и культуры, а именно - как художника, показана, основываясь на информацию из статьи: Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели немассового искусства и культуры Основываясь на п. 1.1 - Дима Ребус входит в список одних из самых успешных авторов, работающих в России, в своем возрасте (https://www.gq.ru/success/arts-phillips и https://theblueprint.ru/culture/art/blazar-vybor-andeya-malakhova). Основываясь на п. 1.2 - в статье о Диме Ребусе можно заметить поддержку его персоны авторитетными институциями данного вида искусства: статьи и интервью в престижных издательствах (причем не только в российских, но и в международных), таких как Dazed, Tatler, The Village, РБК, GQ и многие другие (полный список смотреть в самой статье в разделе "Пресса" и "Примечания"); приглашения ведущими институциями для участия во многих биеннале современного искусства и сотрудничества с крупнейшими музеями по всему миру - его работы находятся в крупных коллекциях, в том числе музее современного искусства Garage (Гараж (музей) (полный список смотреть в самой статье в разделе "Избранные персональные выставки" и "Биеннале и избранные коллективные выставки"). Основываясь на п. 1.3 - появления в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны (полный список смотреть в самой статье в "Примечания"). Основываясь на п 1.4 - включение в экспертный состава по присуждению награды в сфере киноиндустрии (https://www.lenfilm.ru/kinovision). Прошу повторно и объективно рассмотреть статью, основываясь на все вышеперечисленные мной факты, и убрать ее из претендентов на удаление, в случае если она не нарушает никаких правил и является обоснованно значимой. Заранее спасибо! Yanchezzz (обс.) 20:26, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Внёс косметические изменения в ссылки в вашем посте для того, чтобы было его проще прочесть; традиционно править чужие посты считается нехорошо и если мои изменения Вам не по вкусу, не стесняйтесь нажать отмену. Медведь Никита (обс.) 20:57, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Спасибо за правки, так намного лучше! Yanchezzz (обс.) 21:00, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Там, конечно, много лишнего в ссылках и сносках, ведущих на какие-то малозначительные источники, но в целом, действительно, и участие в параллельной программе "Манифесты", и Московская международная биеннале молодого искусства (что за ужас там вместо статьи?) позволяют говорить о поддержке авторитетных институций современного искусства. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 12:21, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое, что проверили! И что оставили! :) А я вчера как раз хотела к вам напрямую обратиться с просьбой о проверке, потому что заметила, что у вас был опыт работы со статьями в данной теме. До этого было 100 примечаний, но почти половину из них снесли, посчитав их незначительными, хотя некоторые из самых незначительных всё-таки оставили, что странно. Хочется подчистить примечания, но страшно уже лишний раз туда лезть, а то опять посчитают персону незначимой... Yanchezzz 17:46, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Автор

• Может быть значим по критерию
  Kamolan (обс.) 19:12, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Реклама. «уникальный технологический инструмент, раскрывающий новые возможности в коммуникационном пространстве», «Цифровой мир трансформирует способы общения людей, обмена информацией, а, следовательно, и методы рекламного дела.» При том из статьи понять, что такое «фиджитал» не представляется возможным. Tucvbif??? 13:27, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Брррр. Все же не реклама, потому что рекламировать нечего просто совсем. Фиджитал - это новомодное словечко, обозначающее рекламу, которая будто бы не просто реклама, а цифровая и с подвывертом. Статью, ясное дело, в мусор, можно бы вообще даже за бессвязность, но формально скажем за
  значимость также пришлось бы доказывать, ибо авторитетных источников нет ни в этой статье, ни в ее испанской версии. А онлайн-журнальчики, бложики и конференции - не АИ, потому что там как раз деятели этой самой рекламы пытаются убедить предполагаемых заказчиков оной рекламы, что они (фиджитальщики) крутые. Между прочим, по старинке, просто в лоб и без всяких подвывертов. Томасина (обс.) 13:42, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Хочешь-не хочешь, а слово плотно укрепляется в обороте. Согласно статистике яндекса доходит до 20к запросов в месяц. Традиционный диджитал маркетинг чаще всего рассматривается как привлечение для покупок в интернете. Данный же термин направлен на выделение цифровых инструментов, направленных на оффлайн покупку. 31.41.243.101 16:05, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить какой-то рекламно-пиарный не сложившийся термин. — Tibarr (обс.) 12:11, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Тут, похоже,
  О11 напрашивается... 37.146.28.161 20:45, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • И впрямь. — Томасина (обс.) 21:43, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как копивио. --

Запрос источников с 2018 года. Предлагаю заменить перенаправлением на

• Фактически это не SSD и тогда придётся в SSD делать отдельный раздел! 5.141.132.42 13:00, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Что значит «фактически это не SSD»? SSD — «компьютерное энергонезависимое немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, альтернатива жёстким дискам», DoM - «устройство, выполняющее функции жёсткого диска, но реализованное на модуле памяти». В чём разница? Tucvbif??? 15:22, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
• + в ссд все равно создадут статью и напишут "отдельная об этом статья" 5.141.132.42 13:02, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]

• О боже, это опять @Ivano Giambattista. Коллега переводит не с болгарского, а с сербского, а там ровно так же, плюс совсем немножко отсебятины, которой коллега дополняет все свои статьи. Как бы объяснить уже человеку, что не надо ему писать на русском языке! За эту статью я вписываться не стану. Если кому-то нужна будет помощь в переводе сложностей с болгарского, обращайтесь. Томасина (обс.) 13:55, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Ужас-ужас! В таком виде точно не нужно, даже непонятно, что это такое. —
  ВП:ГН должно быть отменено) 15:37, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Удалено. — Shakko (обс.) 14:48, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не показана

И еще очередной странный "перевод" от участника @

• Смахивает на машинный... — Werter1995 (обс.) 21:14, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Если значимость концепции/фразы и есть, то писать о ней надо вразумительно и по источникам. В текущем виде оставлять не резон, проще перевести заново. Удалено. Ignatus 17:28, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]

"Перевод", конечно, ух: "возле деревни со славянской этимологией зерна..." - простите, что? Но, допустим, эту фразу зачистим. А где статья-то? По теме в ней нет ни одного слова. Попробую номинировать как "уд-пусто". Томасина (обс.) 14:51, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Победа в битве чрезвычайно важна. При желании вы можете улучшить статью, но не удалять её. Bodinski2 (обс.) 19:31, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Вне зависимости от значимости темы это — что-то на грани УД:Бессвязно и
  КБУ С2. — Werter1995 (обс.) 21:16, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Удалять не надо, я её переделаю и дополню. Петр Павлович М (обс.) 15:46, 26 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Там написано с 2012 не одного фильма с е участием. Удалить. — Kastle = Sand Kastle 17 (обс.) 17:32, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Интерес к актрисе до сих пор есть: [7]. Роль в популярном сериале на протяжении нескольких лет, а значимость не утрачивается.
    обс.) 17:43, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • И есть ЭГ, 5ТВ, ДО. Но это всё один-и-тот-же всплеск осени 2021 года (видать они там друг у дружки копирайтят). Но есть показатель интереса посущественней: 2009, 2015. — Archivero (обс.) 22:59, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Если даже значимость имеется, статью надо переписывать, копивио 78,8%. Sashawiki2008, (обс.) 16:40, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• журнал Музыкальный Олимп. — Halcyon5 (обс.) 19:08, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, внес корректировку, хорошая статья! RusRec13 (обс.) 17:46, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Ответвление от Кадусии. Томасина (обс.) 15:15, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • Так о парфянах или сасанидах тоже много статей и естественно это ответвление иначе невозможно все в одну статью вместить. Поэтому хотелось бы оставить статью, но решение к сожалению не знаю какое примут. 2001:16B8:6F2:EB00:CFA:4BDD:93A6:8642 15:27, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Этот аргумент был бы аргументом, если бы основная статья была большая. Сейчас "Этногенез" сопоставим по размерам и дублирует не один раздел из основной статьи, а несколько. Так что всё же ответвление. Полезную информацию (не вся она такая) нужно перенести в основную статью, а эту удалить. И даже тогда до необходимости разделять статью Кадусии на части будет еще очень и очень далеко. Томасина (обс.) 15:51, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен с вами и уже перенес в статью все полезные источники и по скорее чтобы удалили. Спасибо за подсказку. 2001:16B8:6F2:EB00:CFA:4BDD:93A6:8642 18:24, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Автор сам перенес все нужное в основную статью. Теперь удалено как форк. --

Это быстрое удаление. Хоть по отсутствию энциклопедической значимости, хоть по рекламности. — El-chupanebrei (обс.) 18:41, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Недоперевод Футболло (обс.) 18:40, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро-то как.— Nogin (обс.) 19:46, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Было доработано уважаемым коллегой

• Профессор и завкафедрой федерального университета. Работы есть в списках литературы, например, Южно-Уральского, Майкопского технологического, Воронежского педагогического университетов (в качестве дополнительной — в Северо-Кавказском, МФТИ, ВШЭ). — INS Pirat 21:59, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Итого: востребованность, — второй пункт. Ещё бы пол-пунктика… (чтоб вновь не выставили) Пока Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 11:42, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Профессура — тоже пункт. — INS Pirat 11:45, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Но как я вижу, профессор он не там, где завкафедрой? и не каждый год он профессор. То есть речь о должности, а не об учёном звании, так? Томасина (обс.) 12:17, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • В ЮФУ он — и профессор тоже. И в
          ВП:УЧС говорится о профессорской работе, а не о звании. — INS Pirat 13:13, 23 июня 2022 (UTC)[ответить
          ]