Википедия:К удалению/30 мая 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Объекты NGC

NGC 2178

обс.) 06:52, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Нарушение

ВП:МТ п. 1, 3.— SuckerBRAIN (обс.) 20:16, 5 июня 2021 (UTC)[ответить
]

NGC 2181

обс.) 06:53, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:51, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Никаких упоминаний объектов за пределами каталогов мне обнаружить не удалось. Обе статьи удалены за несоответствие

ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 10:21, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Звёзды

FR Андромеды

MZ Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:53, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Удалить, пустышки ни о чем, значимости нет. Владимир Суровцев (обс.) 18:30, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Только каталожная информация. Обе удалены. — Khinkali (обс.) 13:57, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Пяткин, Сергей Григорьевич

обс.) 08:34, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Есть ли

значимость? — Владлен Манилов ✉ / 08:33, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Но
ВП:АИ всё так же отсутствует, значимость не доказывается - Удалить— ZinaidaA1982 (обс.) 16:55, 31 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Итог

Театральный актёр. Соответствие

в упрощённом порядке
.

Наши (политическая партия)

обс.) 11:13, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]
обс.) 11:12, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Статья с таким названием уже удалялась два раза по результатам обсуждения за незначимость и была самовольно воссоздана без обсуждения допустимости такого создания. Стало быть, это репост, который должен уйти по {{db-repost}}, но статья существует уже более 2 месяцев, поэтому сюда. Cozy Glow (обс.) 11:05, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) И на этот раз значимость не показана. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:13, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Million Dollar: Business

обс.) 17:12, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Значимость возможна, однако, в статье её не наблюдаю. Calvin (обс.) 17:04, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. Рецензии и АИ были приведены в обсуждении. Но считаю свой поступок разумным, ведь во время выставления на КУ доказательств

значимости не было. Сейчас она прослеживается. Calvin (обс.) 07:14, 1 июня 2021 (UTC)[ответить
]

Борисенко, Иван Григорьевич

Фронтовик, значимости не видно. Заявленное уникальное награждение тремя орденами Александра Невского судя по нашей статье об ордене отнюдь не уникальное. Указанная современная публикация, натягивающая на прошлое - пропагандистский хлам, отрицающий участие нерусских людей в войне, в том числе, видимо и украинца Борисенко, написанный опять же по первичке безо всякого анализа ShinePhantom (обс) 17:35, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Я так чувствую, что некотрые инициаторы этой номинации по удалению, просто банально не знают, о престиже, ценности и значимости советского ордена Александра Невского.

Во время Великой Отечественной войны орденом Александра Невского было награждено чуть более 42 тысяч советских офицеров (и это из многих миллионов офицеров). Вручался этот орден только боевым "окопным" офицерам, начиная с командира взвода, заканчивая командиром дивизии (за некоторым исключением), и только за боевые подвиги. Исключение составляют 78 сержантов и старшин, награжденных полководческим орденом Александра Невского за боевые подвиги, в тот момент когда они заменяли на поле боя убитых и раненых офицеров. Орден был учрежден в конце июля 1942 года, в самый тяжелый период для всей страны и всего Советского народа. В дни, когда вражеские танковые и механизированные войска рвались к Волге и Кавказу, стояли у стен Москвы и Ленинграда. Одно из главных требований, описанных в статуте ордена, - это не только смелость, решимость и мужество, но и выполнение боевой задачи, настойчивая и четкая организация взаимодействие родов войск и уничтожение полностью или большей части действующих превосходящих сил противника. Этим орденом награждались только самые отчаянные и дерзкие командиры, ценившие будущую Победу выше собственной жизни. Большая часть из них были боевые офицеры, возглавлявшие взвода, роты и батальоны и, к большому сожалению, многие из них погибли на фронтах Великой Отечественной войны в оборонительных и наступательных боях по освобождению советской земли и стран Европы от фашизма. Главное качество награжденного этим орденом, присущи самому князю Александру Невскому: малыми силами разбить большее количество врага. 109.252.114.1 06:47, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Заменил фотографию, добавил литературу и источники. Yevrowl (обс.) 07:23, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]

Хочу обратить внимание на ещё одну статью про трижды кавалера ордена Александра Невского, выставленную на удаление — Кабанов, Кузьма Кузьмич. Yevrowl (обс.) 18:48, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]


Вопрос автору статьи, хотелось бы уточнить, что он "трижды" награждён...: первый - наградник от 18.04.45 приказ № 83 от 4.5.45; второй - наградник от 26.04.45 (стр. 52) приказ № 165 от 25.05.45 - а где он там? Там всего 9 страниц - и на какой странице смотреть о награждении персоны?; третий - наградник 30.04.45 приказ № 47 от 04.06.45. Мы ж понимаем, что представление-наградник - ещё не награждение. На награднике отметки о награждении нет. Где приказ и строчка с ФИО на второй орден? — Archivero (обс.) 22:38, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Так я ж смотрю то, что приведено в статье как источник (коли персоны там нет, то непонятно зачем автор вообще подоткнул этим приказом утверждение). И главное - тогда где же приказ на награждение персоны вторым орденом? — Archivero (обс.) 17:24, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Archivero, не вводите народ в заблуждение, в статье указан не Приказ о награждении, а наградной лист на Борисенко, так как сам Приказ может и отсутствовать или быть неоцифрованным в ОБД "Подвиг Народа", поэтому сам факт этого награждения подтвеждается, как это и положенно правилами ВП, многочисленными вторичными АИ!!! 109.252.37.198 09:33, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Статья была выставлена на удаление в связи с отсутствием ссылок на АИ, подтверждающих уникальное награждение Борисенко тремя орденами Александра Невского. Помимо этого высказывались сомнения, что простого упоминания персоны в АИ без подробного описания для оставления статьи по ВП:ПРОШЛОЕ не достаточно. Статья доработана. Необходимые дополнения со ссылками на источники, удовлетворяющие требованиям

ВП:ПРОШЛОЕ
, то пункты 2 и 3 совершенно внятно говорят о том, что достаточно упоминания о персоналии. Приведенные в статье АИ доказывают значимость Борисенко по критериям
ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю статью Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:33, 22 августа 2021 (UTC)[ответить
]

База_(тухум)

обс.) 18:22, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Значимость не прослеживается, похоже на орисс, показательным является использование как АИ ссылок на Википедию (была даже попытка сылки на заглавную страницу). KLIP game (обс.) 18:21, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

АИ подтверждены только 9 тукхумов, этот в их число не входит. Удалено по консенсусу в обсуждении. Atylotus (обс.) 14:52, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Заславская, Марина Юрьевна

насколько я вижу, обрывочные упоминания по биографиям других людей. отдельно значимость непонятна - DZ - 19:51, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Мне бы очень хотелось, чтобы автор статьи принёс ссылку на книгу Блануцы, ибо ситуация с источниками (как я понимаю) такая. Рассматривается-то персона достаточно подробно, но если я правильно поняла, то в книге Бонецкого [7] автор считает, что жена Семёна - не Марина Юрьевна, а (если я опять же правильно поняла, я польский плохо знаю), - её кузина, имя которой неизвестно, а история с помолвкой с Хребтовичем произошла не с Настасьей, а с другой дочерью Семёна. В книге Яковенко всё соответствует статье (жена Семёна - Марина Юрьевна), но это упоминается только в генеалогиях (с. 309 и 323) и тут Марине Юрьевне приписан ещё второй муж - князь Друцкой, про которого в вики-статье ничего нет. Значимости на такую небольшую статью, безусловно, набирается по

ВП:ПРОШЛОЕ, но выше верно пишут, что нужно конкретизировать сноски, потому что пока с проверяемостью дело обстоит не слишком хорошо. Lantse (обс.) 21:57, 31 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Итог

Значимость потенциально есть, но в таком виде пока удалено per Lantse, а также как машинный перевод (в тексте ее постоянно даже не Мариной называют, а Марией). — Shakko (обс.) 17:45, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Ожидаемая игра

По аналогии с Википедия:К удалению/28 февраля 2021#Шаблон:Отменённая игра и после обсуждения на Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Про шаблон {{будущая игра}}.

Данный шаблон был создан мной же в 2006 по прямой аналогии с англоязычной Википедией. Целесообразность на тот момент не рассматривалась, был просто скопирован для дальнейшей копипасты статей из англовп. При этом, в 2009 году в англовп случилось Wikipedia:Centralized discussion/Deprecating "Future" templates, обсуждали и удалили все подобные шаблоны, попутно проработав все соответствующие аргументы.

На данный момент у меня есть следующий аргумент против собственного детища-копипасты:

  • Шаблон предупреждает о недостатке статьи -- мой ответ: Об этом написано в первой же строчке статьи, обычно в формате вида «ИГРА — предстоящая компьютерная игра в жанре шутера от третьего лица, разрабатываемая компанией РАЗРАБОТЧИК» или аналогичном. Дублировать одно и то же по сути на соседних строчках не стоит.
  • Статья предупреждает читателя о том что тут написано из прошлого о будущем -- я предполагаю, что наши читатели уже знают это, поскольку они достаточно умны, чтобы понять, что информация о событии в 2022-2023 году может быстро измениться, если они читали ее в 2021 году. Тут можно применить Википедия:Отказ от ответственности в полный рост.

Предлагаю удалить этот шаблон в догонку к удалённому {{отменённая игра}}. Katia Managan (обс.) 21:41, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Замечание: в англовики высказывается соображение о том, что эти шаблоны изначально были призваны маркировать интенсивно редактируемые статьи, информация в которых меняется день ото дня (наподобие {{Текущие события}}), но позже их стали бездумно ставить на всё статьи «о будущем». Фактически игры разрабатываются годами, поэтому ситуации каких-то бурных изменений в статье обычно не происходит. — Dangaard (обс.) 03:36, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Скорее удалить. Много лет назад избавились от большинства шаблонов-дисклеймеров. Этот непонятно как остался. Что игра ожидаемая, и так ясно из теста статьи. Другое дело, что возможен вариант, когда давно написали статью об ожидаемой игре, сроки вышли, а про статью забыли. Вот в этом случае возможны проблемы: игра вышла, а в статье фактически неверные сведения. Тут возможно такое решение: сделать шаблон невидимым до момента наступления указанного срока. После наступления срока — сделать видимым. В этом случае его можно будет снимать, переписывая текст статьи по необходимости. Хотя это если он вообще кому-то нужен. Можно и просто удалить, так как все же читатели не дураки, и понимают, что текст в энциклопедии может быть устаревшим. Abiyoyo (обс.) 21:05, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что при первом взгляде на статью об игре читатель должен понимать, чему конкретно посвящена статья — существующей игре, которую можно пощупать и поиграть, или же домыслам журналистов и концептам. Неисправимый недостаток подобных статей заключается в том, что (как я писал в обсуждении проекта) в таких статьях мы описываем не сам предмет, а обещания, декларации, рассуждения вокруг него; необязательно даже в момент написания статьи уже должны быть какие-то наработки по игре. В момент выхода игры у статьи по сути меняется предмет: раньше это была та игра, которая в умах журналистов, рекламщиков и хорошо если разработчиков (слова которых можно привести в статье); теперь это физическое произведение, ни убавить ни прибавить.
    Следующий вопрос — как именно мы можем акцентировать внимание читателя на этой информации. Katia пишет, что авторы статей выделяют в преамбуле тот факт, что игра ещё только разрабатывается, но на самом деле она не совсем права, и часто функция акцента на несуществовании игры перекладывается как раз на обсуждаемый шаблон. Слово «предстоящая» не пишется, а «разрабатываемая» — это не значит, что игра ещё не вышла, потому что разработка и поддержка компьютерных программ может продолжаться даже после их релиза. В качестве идеального примера иллюстрации проблемы я вижу статью
    S.T.A.L.K.E.R. 2, где единственная возможность понять, что игра ещё не разработана, — правильно истолковать слово «разрабатываемая» в преамбуле. Приходят в голову следующие варианты решения проблемы при отсутствии дисклеймера:
    1) Можно было бы, действительно, писать в начале преамбулы слово «предстоящая», однако это неграмотно, потому что предстоящим (см. wikt:предстоящий - «такой, который должен произойти, наступить в ближайшем будущем») в указанном смысле может быть, например, событие или что-то, что происходит, но никак не игра. Читателям публицистической литературы это может быть привычным, но в научных энциклопедических текстах подобному не место. Когда я такое вижу в статьях, я чаще всего исправляю на более благозвучную формулировку.
    2) Можно писать «игра ещё не разработана» или «игра в разработке», «игра запланирована на будущее» — но это значит, коверкать преамбулу, делать её неблагозвучной.
    Возможно, кто-нибудь предложит универсальную формулировку лучше, но пока дисклеймеры для таких случаев мне видятся наилучшим решением проблемы. В любом случае, нельзя удалять данный шаблон, не проверив все ~100 статей, которые его используют, чтобы значимая информация о них не потерялась в результате удаления шаблона и не стало действительно непонятно, существует ли игра в природе. Но лучше вообще Оставить, если не будет найдено хороших альтернатив. — SkorP24 21:49, 31 мая 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • Оставить. Шаблон — не дисклеймер. Он удобен, информативен и привычен, его удаление никак не поспособствует улучшению Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:14, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, удалить как ненужный дисклеймер, типа "текущее событие". Чем меньше шаблонов-дисклеймеров - тем лучше. MBH 22:02, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить и точка согласно аргументам @Skorp24:. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 03:35, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Будучи номинатором шаблона {{отменённая игра}}, не считаю случаи близкими аналогиями. То, что игра отменена, это как раз один из возможных ключевых фактов, из-за которых, не отражённых своевременно, «сведения могут оказаться неверными» (хоть и нынешняя формулировка шаблона {{ожидаемая игра}} охватывает только изменения при состоявшемся выпуске). Если уж обсуждать шаблоны о будущих событиях, то, действительно, скопом, а не по одному. — INS Pirat 15:23, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Есть одно большое отличие от отмененной игры: этот шаблон временный, а не вечный (ну ладно-ладно с оговоркой: если это не
    Half-Life 3). Мы отказались от дисклеймеров, которые должны будут висеть на статье постоянно после простановки (спойлеры, отмененная игра, теоретическое "это все о вымышленном мире, все совпадения случайны"), так как это именно дисклеймеры - шаблоны-заявления о содержимом, а не отметки для редакторов, которыми являются все существующие подобные плашки. "Будущая игра", как и "планируемый фильм" или "недавно умершие" - это индикатор необходимости редакторам следить за статьей одним глазом, так как информация может кардинально меняться и предыдущая информация становиться ложной. В отличие от вышедшей или отмененной игры, где состояние объекта "заморозилось" и что-то кардинально меняющееся уже вряд ли появится. Немалую роль играет и то, что этот шаблон собирает статьи в Категория:Компьютерные игры в разработке, что позволяет редакторам отслеживать скопом статьи, нуждающие в приглядывании за деятельностью новичков и анонимов и обновлении по мере выхода/появления информации. Отдельный бонус шаблона - категоризация по годам: если на дворе 2022, а в категории 2021 еще есть статьи, то что-то явно надо {{Обновить}} ( <- собственно, с этого шаблона и можно начинать крестовый поход на такие предупреждения, они ведь по сути производные от него). — Veikia (обс.) 07:08, 9 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • Я особо не читал аргументы выше, по причине того, что дискуссия (местами) свелась к « Удалить ваши аргументы не аргументы». — « Оставить ваши контраргументы не аргументы»; но хочу заметить, что шаблон действительно не представляет из себя «отказ от ответственности». Это скорее пояснение, что статья не «об игре» (предмете), а о «разработке игры» (процессе), нужное по той причине, что из-за шаблона-карточки и определения в преамбуле у читателя может случится неправильное понимание вопроса (в таких статьях в разделах о геймплее и сюжете описываются обещания разработчиков и мысли журналистов, а не реальное положение вещей в рабочих билдах игры по понятным причинам).
    обс.) 15:29, 5 июня 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • При чём тут «дисклеймер»? Шаблон указывает на игру, находящуюся в разработке, что позволяет сразу идентифицировать её как таковую и отличить от уже вышедших игр, а также сразу же удобно добавляет её в категорию «Компьютерные игры в разработке». Шаблон ничем не хуже Шаблон:Будущий фильм, Шаблон:Предстоящее спортивное событие и других шаблонов в Категория:Шаблоны:Будущие события. Разумеется, Оставить. —Corwin of Amber (обс.) 15:07, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Компас (газета)

обс.) 22:44, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Значимость если есть, то за 13,5 года никак не показана. Проблема с проверяемостью, ибо ссылки на источники отсутствуют в принципе. В азербайджанском разделе, как я понимаю, статьи нет. Изумруд. 22:37, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по незначимости. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:25, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Терегги-Прогресс

обс.) 22:45, 30 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Значимость если есть, то за 13,5 года никак не показана. Проблема с проверяемостью, ибо ссылки на источники отсутствуют в принципе. В азербайджанском разделе, если не ошибаюсь, статьи нет (если это, конечно, не она). Изумруд. 22:37, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Статья требует существенной доработки, а в том виде, который имеет на данный момент без
ВП:КЗ — только к удалению. — ZinaidaA1982 (обс.) 16:50, 31 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Итог

энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:17, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_мая_2021&oldid=137050366