Википедия:К удалению/9 января 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


]

Итог

К сожалению, только профили и остались:

Я не нашёл АИ на биографию - удалено. Итог может быть пересмотрен любым администратором. Saramag (обс.) 08:58, 17 января 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

Итог

Номинатор удалил шаблон КУ еще 12 января. Значимость показана. Оставлено Atylotus (обс.) 10:46, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке
.

По всем

]

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:15, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Шаблон состоит из одного включения. —

]

Итог

В украинской Википедии написано 12 статей о фильмах из данного шаблона. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:23, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Список версий .NET Framework

]

Итог

Снято с удаления —

]

ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Зачем-то дана ссылка на театр другого Михаила Бычкова. — Arrnik (обс.) 06:55, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Цветное обоняние

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 января 2022 года в 13:35 (по UTC) участником
Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

]

Итог

Источников нет, текста немножко, но термин встречается, так что заменено перенаправлением на Синестезия#Другие формы. Викизавр (обс.) 00:41, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке
.

Первая часть текста переведена с источника и нарушает

ВП:АП, вторая часть текста машперевод. Obscuraa (обс.) 08:23, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

После вычистки копивио осталась копия Компьютерная графика и пара невнятных предложений без источников в начале. Удалено. Викизавр (обс.) 00:45, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке
.

Значимость? Barbarian (обс.) 08:52, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В статье источников не было. Я нашёл только список деталей от производителя [4]. Возможно тут что-то есть, но текст недоступен по Интернету [5]. Так как обзор через независимые источники не показан - удалено. Saramag (обс.) 09:09, 17 января 2022 (UTC)[ответить]

Похоже на копивио из книги. Да и в таком виде никуда не годится. Barbarian (обс.) 09:03, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Прежде, чем что-то утверждать надо иметь факты! я написал не одну статью в Википедию, и не одна из них не удалена. Материал это авторский - то есть писал я сам, ссылки привести надо - да, но и текст этот у меня в кавычках! Поэтому безобразие и бескультурье, что вы тут пишите. Вместо этого, взяли бы - "спецы" и отформативали, если хотели помочь. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (ов) 20:36, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Прежде, чем что-то утверждать надо иметь факты! — факты есть: в статье содержится текст, нарушающий
    ВП:БРЕМЯ, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Так что если вы так заинтересованы в своей статье — то вы и должны её доводить до ума. За вас это делать никто не обязан. Cozy Glow (обс.) 20:58, 9 января 2022 (UTC)[ответить
    ]

Извиняться я не перед кем не буду - не за что, посмотрите сначала на аргументы бестактные критиков. Если значимости статья не представляет и эта оценка Википедии, то, конечно, право Ваше удаляйте. Но текст оригинальный, за исключением в "_". И оригинальность статьи легко проверить - в "Интернете" этого материала нет (за иск. "").

  • Текст явно скопирован из какой-то пдф-ки. Везде пишут, что он расстрелян в 1938, и при этом есть его публикации 1952, например, года - видимо недострелили. Macuser (обс.) 22:03, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Извиняться я не перед кем не буду - не за что, посмотрите сначала на аргументы бестактные критиков. — извиняться на самом деле есть за что — за слово «бескультурье», как минимум. И аргументы вовсе не бестактные, ибо соответствуют правилам Википедии. (В отличие от ваших, между прочим). Если значимости статья не представляет и эта оценка Википедии, то, конечно, право Ваше удаляйте. — неприятность заключается в том, что отсутствие значимости предмета статьи никак не связано с нарушением авторских прав. Но при этом по меркам Википедии каждый из этих грехов является настолько тяжким, что сам по себе является основанием для удаления статьи. Но текст оригинальный, за исключением в "_". И оригинальность статьи легко проверить - в "Интернете" этого материала нет (за иск. ""). — это ваше личное заблуждение. Копивио даже из бумажного источника — это всё равно копивио (т. е. то, что ни при каких обстоятельствах не должно находиться в Википедии). Cozy Glow (обс.) 22:19, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
Sarmat212 (обс.) 22:45, 9 января 2022 (UTC) Вы посмотрите, что пишет  Macuser "Текст явно скопирован из какой-то пдф-ки. Везде пишут, что он расстрелян в 1938, и при этом есть его публикации 1952, например, года - видимо недострелили. Macuser (обс.)" Он пишет, что проф. Успасского П.П. - много сделавшего для страны "недострелили"! и после этого еще какие-то вопросы ко мне? Это явно субъектное, ничем не обоснованное мнение. А статья об Успасском П.П написана личное мною, что добавил про него из других источников - на это сейчас сделал ссылки в статье. Есть его фото 1956 года - как профессора Высшей школы промысловой кооперации. Фото могу добавить также к статье. Эта статья написана МНОЮ для юбилейного сборника вуза, меня заинтересовал этот ученый и решил выложить статью в Википедию! Если можете помочь, то против не буду (с ссылками, но не путем высказывания своих неприязненных высказываний). Есть его книги, изданные и в 1960-е годы.  — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (ов) 22:32, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
  • А что такого - вот, легко ищется документ, где Успасский П.П. репрессирован в августе 1935 года и потом Успасский П.П. снят с должности в 1942 году. Фото надо добавить было еще до написания статьи на commons. Теоретически, Успасский П.П. 1890 года рождения мог иметь 30-тилетнего сына в 1940 году, тоже Успасского П.П. Но вы пишите, что профессор умер в 1960-х в возрасте 70-ти лет... Так что, скорее его не успели расстрелять, вытащил какой-то большой начальник как незаменимого военспеца, хотя бедняга, конечно, натерпелся. Macuser (обс.) 00:04, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Этот человек не был расстрелян в 1938 году, фото его прикрепил. — Эта реплика добавлена участником Sarmat212 (ов) 06:42, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Логики - ноль. Во-первых, вуз назывался в этот период - Высшая школа промысловой кооперации (!), это есть на сайте Википедия в части наименования вуза, а также в Уставе РГУТИС (размещен на его официальном сайте (!) - это уж для совсем неверующих). Во-вторых, на фото указано факультет "Механической обработки древесины" (!), Успасский П.П. зав. каф. древесины. В-третьих, вуз сервиса, в т.ч., и имеет и по сей день специальность "машины и оборудование" (сервис - техническая специальность, в т.ч.). В-четвертых, сами монографии У.П.П. про обработку древесины (1948 г.). Поэтому Ваши доводы не выдерживают никакой критики, как и его "расстрел" в 1938 г. - опровержение этому дал. Ну и лично знакомился с его личным делом, поэтому и написал эту оригинальную статью! Фото его, кстати, нет нигде в отрытых источниках, уже в подтверждение его реальности и работы в вузе размесил это фото из архива вуза (РГУТИС).

Sarmat212 (обс.) 23:14, 10 января 2022 (UTC) прошу модераторов разобраться в сложившейся ситуации, в т.ч. рассмотреть необоснованную критику некоторых участников, когда показано опровержение их надуманным доводам.[ответить]

Что значит не доказано? Автор сам написал «Эта статья написана МНОЮ для юбилейного сборника вуза». — Barbarian (обс.) 09:06, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Также теперь есть вопросы к изображению — автор просто отсканировал оригинал, которыйц сделан неясно кем. — Barbarian (обс.) 09:09, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@

ВП:БРЕМЯ
, и количество написанных ранее статей аргументом не является.
По существу -
ВП:ПРОШЛОЕ
:
1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, это отмечал
[11] Поликарпов, Николай Николаевич + награда от государства.
2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? (Хотя точной даты смерти нет, но 2002 год можно назвать условным, так как ему должно было быть 122 года) Да, например тут [12]
3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, вот подробная биография 157 cтраница.
Если и было нарушение АП, то текст переработан. По тексту пройдусь, на всякий случай. Статью добавил в свой список наблюдение - вопросы принадлежности фото, событий могут обсуждаться там. Оставлено. Saramag (обс.) 09:34, 17 января 2022 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но никак не подтверждена. Прям в тексте признание - "она неизвестна широкой публике". И всё бы ничего, но про нее не знает ни en-вики (что странно, там со значимостью попроще), ни поисковик. Ну или я плохо искал. Возможно, это попытка пиара книги (см. последний абзац статьи). saga (обс.) 10:01, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Статья абсолютно неформатна и похожа на эссе. Интервики героиню статьи не знают. В интернете не ищется и АИ в статье отсутствуют. Соответствие

]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Очень похоже на школьный реферат. В любом случае, значимость "понятия" никакими

АИ не подтверждена. saga (обс.) 10:05, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Узкий юридический термин, значимость которого должна быть показана ссылками на

в упрощённом порядке
.

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, таким образом

]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:27, 16 января 2022 (UTC)[ответить
]

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, таким образом

]

Итог

Любой объект может быть значим, если про него есть подробный обзор в независимом АИ. В данном случае есть только сайт самой федерации + в Инете ничего не нашёл (хотя возможно языковой барьер помешал). Удалено, может быть оспорено любым А. Saramag (обс.) 10:11, 17 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 января 2022 года в 08:43 (по UTC) участником
Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Дополненная творческая идеастезия

--

]

Итог

Удалено как кривой машинный перевод. Содержательная ценность текста (будь он даже нормально переведён) для энциклопедии тоже вызывает большие вопросы.

в упрощённом порядке
.

Сериальная актриса второго плана,

значимость не показана. — 188.123.231.53 13:26, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Статья не имеет никаких авторитетных источников, а только какие-то фан-сайты, и то их всего лишь тройка на всю статью. Не соответствует

]

Итог

]

Не удовлетворяет

критериям значимости. В немецкой википедии статья удалена по незначимости после обсуждения: de:Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2013#Sung Jae-gi (gelöscht). Других интервик много, но большинство их них создано корейскими анонимами, или участниками зарегистрированными только для создания этой статьи, что намекает на продвижение (ВП:ЧНЯВ). — Heanor (обс.) 15:13, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Не значим, автор заблокирован глобально за спам, как раз за создание одной и той же статьи по всех подряд википедиях. Все интервики созданы им же. — Heanor (обс.) 15:37, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Почти все ссылки в статье ведут на собственные публикации писателя. Заявлено, что одна из книг, соавтором которой он является, получила «несколько отзывов» и переизданий — однако, одного этого навряд ли хватит для заявления значимости хотя бы самой книги (ссылки с «отзывами» ведут на документы неясной авторитетности, а самостоятельный поиск профрецензий не выявил), и уж точно этого недостаточно для подтверждения значимости одного из соавторов. Какая-либо критика, награды и прочее, что давало бы ему значимость как писателю, поэту и драматургу, согласно

ВП:ПИСАТЕЛИ, также не ищется. Удалено. Meiræ 01:23, 17 января 2022 (UTC)[ответить
]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Режиссёр, лауреат малоизвестных премий, источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 19:47, 9 января 2022 (UTC)[ответить]


Спасибо за ответ. Его работы советуют первому пункту: 1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[11];

Лауреат национальной премии в области географии от Русского географического общества «Хрустальный компас» в номинации «Экспедиция года» (2021 г.), Национальной премии в области путешествий и туризма «Русский путешественник» в номинации «Режиссер года» (2017 г.), международного кинофестиваля «Serbian International Monthly Film Carnival» в номинации «Honorable Mention» (2021 г.), международного кинофестиваля «Drunk International Film Festival» в номинации «Best Travel Film» (2021 г.), международного кинофестиваля «Travel Film Festival» в номинации «Special Mentiom By The Jury Memberrs» (2021 г.),

Московского медиа-фестиваля патриотической направленности электронных СМИ и телевидения «Родина в сердце» в номинации «Лучший документальный фильм» (2021 г.).

ссылки будут. Я только разбираюсь, буду по-тихоньку все подтверждать. Здесь сложно сразу разобраться

Nkpopova (обс.) 12:03, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Боксёр и боец ММА. В боксе гуглятся только юниорские титулы (чемпион мира 2011 и чемпион WBC 2017 среди юниоров).

Значимость в ММА предлагаю оценить. — Igor Borisenko (обс.) 20:21, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Боец, "чемпион Евразии" (региональный турнир с громким названием в Оренбурге). Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 20:25, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Да, «чемпион Евразии» по версии некоей WAK-1F (одна из многих малозначимых федераций по кикбоксингу), это явно не показатель значимости. Выступает как профессионал в поп-лигах бокса на голых кулаках
    ВП:ШОУБИЗ: есть мнение, что правило применимо к поп-лигам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:56, 9 января 2022 (UTC)[ответить
    ]

Итог

Согласен, значимости на текущий момент нет. Удалено.
Итог подведён на правах

]

Редирект с другого языка. Не используется. Нет смысла хранить редиректы со всех редкоиспользуемых языков. С английского, французского, немецкого можно, со всех нет нужды. — Эта реплика добавлена участником Abiyoyo (ов) 20:27, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как избыточный редирект, потенциально усложняющий техническое обслуживание в виде поиска включений. Викизавр (обс.) 00:30, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке
.

Скульптор районного уровня. Есть ли значимость по критериям

]

Итог

Волгодонск — недостаточно крупный и значительный город для того, чтобы украсившие его скульптуры Егора Дердиященко дали скульптору

]

Значимость по

]

Итог

Странная номинация. Каких-то претензий к значимости я не увидел. По итогам «обсуждения» выше не вижу причин в удалении. Определённые достижения, премии, освещение в СМИ присутствуют. Удалять статью без детального их обсуждения «в одну голову» я не буду. Статья оставлена. Если кто-то хочет аргументированно вынести её к удалению повторно — КУ к вашим услугам. — Good Will Hunting (обс.) 10:46, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Ссылки на самих себя и на самиздатный региональный сайт. — Igor Borisenko (обс.) 21:11, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

В статье полностью отсутствуют (и при поиске не обнаружены)

в упрощённом порядке
.

Многократный победитель по разным дисциплинам без конкретики. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 21:17, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

  • В любительских соревнованиях, по всей видимости, выше регионального уровня не поднимался, призёром России по ММА не был. В профессиональных — выступает в лиге второй категории ACA, однако десяти боёв там не провёл — лишь 3, и на титул не претендует. Таким образом, на данный момент незначим (хотя в будущем ситуация может измениться: уже сейчас рекорд 10-0, боец очень перспективный). Оснований для условного оставления статьи тоже нет — в ближайший год обретение значимости маловероятно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:44, 9 января 2022 (UTC)[ответить]
  • UFC? Ведь цель практически всех перспективных и молодых бойцов – попасть в UFC, я пишу это к тому, что у него рекорд 10-0, идет без поражений, то есть он уже состоявшийся боец и хорошо зарекомендовал себя, и вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС. Кроме того, ему не давно исполнилось всего 27 лет, впереди у него ещё как минимум 6 лет карьеры. Также он победитель Кубка Кавказа по ММА, что является значимым показателем, ведь выиграть Кубок Кавказа по ММА не менее престижно, чем выиграть чемпионат России по ММА. Russian_viki (обс.
    ) 2:20, 10 января 2022 (UTC)
    • вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС - такие гипотезы не рассматриваются согласно
      ВП:НЕГУЩА, имеют значение только уже имеющиеся либо в крайнем случае почти достоверно ожидаемые (например, если уже подписал контракт, но ещё не был назначен на бой) достижения и результаты. выиграть Кубок Кавказа по ММА не менее престижно, чем выиграть чемпионат России по ММА - во-первых, согласно правилам, значимы только национальные призёры. Во-вторых, региональный турнир по определению является менее престижным, чем чемпионат страны. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:19, 10 января 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • UFC и что у него хорошие показатели в любителях и хороший рекорд в профессиональных боях ММА и ближайщем будущем может стать бойцом UFC. И опять же, повторюсь, ему всего 27 лет исполнилось, он молод, впереди у него ещё лет 6. Он один из немногих непобеждённых российских бойцов с рекордом 10-0. В Википедии полно статей про бойцов, у которых незначительные результаты и которые гораздо низкого уровня, чем Сатуев. Поэтому не вижу смысла удалять статью. Думаю наличие этой статьи в Википедии никому погоду не портит. Russian_viki (обс.
        ) 5:55, 10 января 2022 (UTC)

Итог

> вполне возможно, ближайшее время он может стать бойцом UFС
Вот как только попадет в UFC, тогда можно будет еще раз обсудить значимость на страницах
Википедия:К восстановлению.

А пока – не показано соответствие

ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статья удалена. – Rampion 16:28, 17 января 2023 (UTC)[ответить
]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Баянист, заслуженный артист РСФСР. Соответствия критериям

ВП:ПРОШЛОЕ не заметно, интервики тоже не убеждают. — Igor Borisenko (обс.) 21:27, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Насколько можно судить, соответствие

в упрощённом порядке
.

Политолог и чиновник без источников. До критериев

ВП:ЧИНОВНИКИ не дотягивает, другие критерии в таком виде вообще нельзя оценить. — Igor Borisenko (обс.) 21:36, 9 января 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

В статье полностью отсутствуют (и при поиске не обнаружены)

в упрощённом порядке
.

С быстрого. Поправить перевод можно. Список источников есть, включая интервью с президентом данной ассоциации в

]

  • Подробное освещение в независимых авторитетных источниках деятельности организации и реестра не видно и не находится: пресс-релизы, интервью, вероятно заказные публикации (джинса), каталоги, новости о присвоении. Очередная организация, фиксирующая рекорды, не более того. Замечу, что наши турецкие коллеги год назад тоже ничего полезного не нашли: tr:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Official World RecordProeksad (обс.) 14:50, 10 января 2022 (UTC)[ответить
    ]

Я прошу прощения. Я новичок и плохо разбираюсь в переводе, использовал Google Translate. Мне нужна помощь, но не удаляйте, пожалуйста.Youjay878 (обс.) 22:31, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Проблема не только в переводе, но и в отсутствии энциклопедической значимости. По теме не видны достойные источники. Если таких источников нет, то ничего не поделаешь при всём уважении к теме и организации. И непонятно, зачем переносить из Инкубатора плохой перевод? — Proeksad (обс.) 14:50, 10 января 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статье вместе с кросс-вики спамером отправлены туда куда им положено. — El-chupanebrei (обс.) 19:20, 10 января 2022 (UTC)[ответить]