Википедия:Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin

30 июля, после обсуждения на Фабрикаторе, был создан флаг interface-admin, который позволяет править любые страницы в пространстве MediaWiki (права editinterface, editsitecss, editsitejson, editsitejs) и страницы с JS/JSON/CSS содержимым в личных пространствах других участников (права editusercss, edituserjson, edituserjs). Новый флаг позволяет править глобальные скрипты (Mediawiki:Common.js, гаджеты и другие) и стили (Mediawiki:Common.css и другие), скрипты других участников (например, Участник:Higimo/remove.js)

27 августа у флагов администраторов и инженеров были отозваны все права на редактирование страниц с JS/CSS содержимым (кроме таких страниц в своём личном пространстве). В настоящее время носителями этого флага являются 7 участников.

При обсуждении нового флага был поднят вопрос о его русскоязычном названии (см. ссылку ниже), но вскоре вся тема была заархивирована. Так как консенсус о названии флага в том обсуждении не был зафиксирован (и до сих пор не выявлен, судя по обсуждению запроса на ВП:ТЗ), организуется этот опрос.

Вторым пунктом будет вопрос о букве в гаджете показа старших флагов, так как в упомянутой теме это не получило должного развития.

Предыдущее обсуждение:

• Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/07#Название_новой_группы_участников

• Опрос проводится с 4 по 17 сентября 2018 года. Неделя на итог и его оспаривание (до 24 сентября), если по завершению опроса консенсус не будет достигнут, то три самых поддерживаемых варианта выносятся на голосование (или больше, если поддержка нескольких вариантов примерно равна).
• Организатор: dima_st_bk

Названия взяты из обсуждения на форуме правил.

• Никакой значимой аргументации за изменение названия флага сторонниками изменения не предоставлено. Что именно в русском разделе требует, чтобы
  stjn 22:20, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • За, как единственный нормальный вариант. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За прямой и точный перевод interface-administrators. — Ле Лой 23:40, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • А где используется именно в таком написании - interface-administrators? Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:18, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Поскольку уместить весь смысл фразы "участники с техправом редактирования JS- и CSS-файлов пространства Mediawiki и других участников" в названии всё равно не получится, лучше не мудрить и оставить в меру точное название, принятое в остальных разделах. Викизавр (обс.) 03:59, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против по 4 причинам, все они озвучивались в обсуждении на форуме правил.

• Во-первых многие участники выступали против путаницы, которая возникает со словом "Администратор" для тех, кто ЗСА не прошел. Это создаст в дальнейшем многочисленные непонимания и конфликты.
• Во вторых еще Джек отмечал в обсуждении, что слово «интерфейса» будет путать с правом editinterface, которого у этого флага нет.
• В третьих, это не точный перевод а калька с английского. Можно конечно поставить перевод, но это не нужно, когда есть варианты точно отражающие суть флага (см. ниже разделами).
• В четвёртых, глобальный уровень не навязывает языковым разделам своё видение названия того или иного флага (пример - «Подводящие итоги», который где-то «Контроллеры», а где-то «Удаляторы»),, и аргумент «в других виках так» - не аргумент от слова вообще. TenBaseT (обс.) 04:19, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Во-вторых, это не так. В преамбуле об этом написано. -- dima_st_bk 04:27, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Хорошо - зачеркнул, я просто помню что Джек об этом говорил в обсуждении. TenBaseT (обс.) 04:31, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Во-первых, все остальные разделы почему-то это смущает, и жёсткого требования выдавать флаг только администраторам практически нигде нет, и на глобальном уровне тоже.
  В-третьих, без источников это утверждение выглядит как выдавание желаемого за действительное.
  В-четвёртых, «Подводящие итоги» — полностью местный флаг, которому аналогов нигде на общем уровне нет. То же, что на 300 языках идут в ногу, один русский раздел не в ногу, — более чем аргумент против того, чтобы что-то менять.
  stjn 09:33, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]

• Против: администратор — тот, кто ЗСА прошёл. — VladXe (обс.) 05:17, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За. Вообще, фактически, нужно ещё администраторов переименовать в соответствие с названием их флага, в операторов. Либо, если уж поступать как навязывают, то можно дополнительно администраторов в библиотекарей переименовать. –
  обс.) 07:11, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• За. per Ле Лой и Saint Johann. С уважением, Iniquity 07:26, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я поддержу и этот вариант. Он действительно является самым близким переводом аналогичных названий флага в других википедиях: английской, украинской и пр., а также достаточно близким к интернациональному interface-admin, и объективно будет вызывать меньше всего неоднозначностей. У меня есть сомнения в том, что кого-то из обладателей этого флага, не являющихся администраторами, будут путать с администраторами: большая часть участников друг друга и так знает, в гаджет этот флаг может и не попасть вовсе, на страницах со списком администраторов их не будет. Плюс всё идёт к тому, что большая часть администраторов интерфейса будут и администраторами тоже, инженеров же у нас почти не осталось, а значит вероятность назвать неадмина админом становится и вовсе минимальной. --Good Will Hunting (обс.) 07:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За Безусловно. Не нужно вводить путаницу и выдумывать велосипед, изменяя международное название флага. Да и он попросту самый корректный.—Iluvatar ^обс 08:16, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, при таком именовании встанет вопрос о необходимости проводить голосование типа ЗСА по каждому инженеру, получившему и получающему флаг. Отсылка к точному переводу и к тому, что у нас должно быть как в других разделах, сомнительна, так как в каждом разделе свои нюансы и нам надо исходить из наших реалий, в частности — наличия в рувики флага инженеров. Alexandrine (обс.) 09:27, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • На основании чего этот вопрос должен встать? Наличие в названии флага слова «
    ВП:А. --Good Will Hunting (обс.) 09:38, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • Если называть «дворника» «директором по клинингу», то наличие слова «директор» в названии должности не говорит о том, что он входит в Совет директоров, однако путаница неизбежна, о чём бюрократы корректно, на мой взгляд, поставили вопрос, и это особенно актуально в ситуации, когда участники слишком остро реагируют на этот вопрос вплоть до выдвижения ультиматумов и т.д. Кстати, разве не вы написали [1], что значимость флага-плюшки может размываться, деноминироваться? Так зачем же деноминировать администраторский флаг? Чтобы путаницы и деноминации не возникало, нужно или название для нового флага другое, или требования к «администраторам интерфейса» повышать до уровня ЗСА, или выдавать этот флаг только администраторам в рамках прохождения ЗСА. --Alexandrine (обс.) 11:32, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Меня подобное переименование ни капли не трогает. Администратору, который выдвигает подобные ультиматумы, место на конфирмации. --Good Will Hunting (обс.) 12:06, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • при таком именовании встанет вопрос о необходимости проводить голосование типа ЗСА по каждому инженеру, получившему и получающему флаг. откуда такой потрясающий вывод? Название флага никак не может и не должно влиять на процедуру его получения. --
    обс.) 09:39, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
• Воздержусь. Или точнее очень слабое "за". С одной стороны, и изначальный английский вариант вызывал дискуссии, и очень уж удачным он не является. С другой стороны, я не вижу особой разницы, и не вижу варианта настолько хорошего, чтобы имело смысл отходить от хоть и приблизительной, но унификации. По большому счёту, вопросы с наименованием этого флага возникли только с особенностью выдачи флага у нас: этот флаг автоматически получили инженеры - многими воспринимаемые как "недоадмины"; но при введении нового флага многими подразумевалось, что это должны быть "сверхадмины", с более высоким уровнем доверия, поэтому и существенной проблемы на глобальном уровне со словом "admin" в нём не увидели (хоть и там говорили о путанице с обычными администраторами). А в целом, вопрос, по-моему, выеденного яйца не стоит - новички будут путаться при любом названии флага, а старички при любом - не будут; даже если придумать идеальное название, это почти ни на что не повлияет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:18, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • > при введении нового флага многими подразумевалось, что это должны быть "сверхадмины", с более высоким уровнем доверия, поэтому и существенной проблемы на глобальном уровне со словом "admin" в нём не увидели
    Думаю, проблемы не увидели и потому что во многих проектах есть даже бюрократы-неадминистраторы, так что в неадминистраторах-техадминистраторах там тоже ничего экзотического (
    stjn 12:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • В название флага «бюрократ» не входит слово «администратор». :) А идея, что носители нового флага должны быть более, а не менее trusted, чем обычные администраторы, регулярно встречается и в том обсуждении. Например, «The idea of an interface editor or engineer group that is meant to be more accessible than sysop is indeed backwards with regard to security.» И что слово «admin» указывает на мощность флага, и поэтому отталкивались от него: «"interface admmin" is a better name than "technical admin" (props @Ajraddatz) — it still expresses that this is a powerful permission, but is more clear about what it does.» Но повторюсь, по-моему, это всё не слишком важно. Я согласен: «It’s already full of stuff that doesn’t make much sense otherwise (starting with the name "bureaucrat"...) so I don’t think it makes a difference.» Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:54, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Первая цитата — это мнение отдельного участника, а не какая-то официальная позиция, вроде меня или вас. Про «мощность» — это всё-таки про другое.
        stjn 13:00, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
        ]
        • А официальной позиции, по большому счёту, и нет. Ну, кроме того, что надо кардинально сокращать attack surface, конечно. Я всего лишь про ход обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:12, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За единое название флага во всех проектах. — putnik 17:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За Не предоставлено ни единого аргумента, почему все проекты Фонда могут спокойно использовать общепринятое название, а рувики нужно отличиться и создавать путаницу. Meiræ 20:04, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против любого варианта со словом «администратор». Аргументы уже многократно высказывались: в ру-Вики термин «администратор» спокон веков используется только для тех участников, которые прошли через голосование на ЗСА, и негоже его девальвировать и/или смешивать с чем-то другим. Проблемы перевода гораздо менее существенны, у нас не столь сильна связь с другими языковыми разделами. Если же вариант «администратор» всё же пройдёт, то от себя, как от бюрократа, добавлю, что чисто психологически, рассматривая чью-либо заявку на флаг, использующий такое слово (например, зная, что этот флаг является сопутствующим на ЗСИ), я буду относиться к ней с бо́льшим вниманием (конечно же, не выходя за рамки правил). Впрочем, теперь, после того как нам всем было показано, насколько это не NBD и насколько далеко может завести недоверие, такое повышенное внимание будет вполне объяснимо. — Adavyd (обс.) 20:58, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Интересно: соберётся ли под этой репликой толпа людей, обвиняющих бюрократа Adavyd в шантаже?

    stjn 21:55, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить

    ]
  • Негоже смешивать администраторов с чем-то другим?.. Примерно как и бюрократам негоже соблюдать ЭП словно простым смертным. Викизавр (обс.) 22:37, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • А то! Негоже смешивать это, не побоюсь этого слова, элитарное звание в табеле о рангах Википедии "Администратор" с какими-то там редакторами скриптов и стилей. Ведь каждый администратор набрал когда-то 66.6% голосов на ЗСА, а значит заслуживает соответствующего к себе отношения. Не то что эти самые инженеры или редакторы стилей, они-то ведь не получали когда-то 66,6% голосов, их то всего лишь выбрали консенсусом сообщества, по результатам обсуждения и проверки их и работы и технических навыков.
    В общем, да, флаг администратора девальвировать нельзя. Сообщество должно видеть, что адмнистраторы – они такие одни, особенные. И называть себя администратором не каждый заслуживает.
    Каждый, кто не еще не дорос до статуса администратора, должен знать свое место в иерархии. И понимать, что рано ему еще себя с администраторами равнять. Ведь, иначе, без строгой иерархии флагов и соблюдения субординации в Википедии сразу наступит разброд и шатание. А порядок, он должен быть. – Rampion 08:57, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, я шокирована. Мне кажется неуместным при продавливании аргумента использовать наличие у вас такого высокого флага. После такого хочется попросить вас избегать участие в принятии решений о присвоении этого флага, как бы он не назывался. --Zanka (обс.) 12:07, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Отвечаю всем. Что я хотел сказать, я сказал, от своих слов не отказываюсь, отвечать на провокации не считаю нужным, причина шока мне непонятна, времени на словесные преприрания очень мало. Добавлю только, что новая реальность состоит в том, что в последнее время определённой группе участников удалось добиться признания того, что технические флаги содержат гораздо бо́льшую социальную составляющую, чем считалось ранее. Прецеденты принятия во внимания нетехнических качеств кандидатов на ЗСИ уже были, так что в этом нет ничего нового. Ни в коем случае я не отказываюсь от своей обязанности в выработке консенсуса бюрократов по тому или иному случаю, как бы флаг ни назывался, и как бы заинтересованные лица ни пытались меня от этого решения отстранить. — Adavyd (обс.) 16:46, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Не вижу причин не использовать дословный перевод оригинального названия флага. MBH 05:34, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Что же касается "путаницы со флагом обычного администратора", тут интересная история. Безусловно, никакой путаницы нет и быть не может: людям известно, что добавление уточняющих слов к названию способно полностью изменить смысл слова, это как "свинка" и "морская свинка". Слово "администратор" в Википедии используется не в каком-то уникальном, придуманном в Википедии значении (как слова "патрулирующий", "бюрократ", "ревизор"...), а в своём общеязыковом значении: "человек, который управляет, заведует, ответственен за какую-либо сферу деятельности", как в выражении "администратор гостиницы"; так что администраторы могут быть в разных сферах и никакой девальвации тут тоже нет и быть не может. А дело всё в том, что некоторыми участниками понятие "администратор" воспринимается именно как регалия, присвоенный по процедуре чин в иерархии, а использование этого слова для участников, не имеющих этого чина воспринимается ими как покушение на их место в этой иерархии, а то и на иерархию вообще как таковую. Вообще, подобное мировоззрение - это прямое показание к срочному снятию флага, потому что человек заигрался в придуманную им иерархию, которой в Википедии, по задумке её, нет и быть не должно. Чтобы додуматься до "нельзя использовать слово "администратор" для любых флагов, кроме сисопского, потому что это вводит в заблуждение и ДЕВАЛЬВИРУЕТ", нужно иметь представление о цели и назначении википедийных user groups, коренным образом противоречащее сути Википедии. Мы тут не в армию играем. MBH 05:34, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Осторожное За. Это самый близкий вариант к глобальному названию флага, никаких проблем, связанных с использованием слова администратор я не вижу, но, как было сказано ниже, "Интерфейс — это переводы и настройки в пространстве MediaWiki". --Zanka (обс.) 11:29, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, тут некоторое неудобство, как и с template editors, которые редакторы защищённых шаблонов, или с подводящими итоги, которые подводят именно недоступные другим участникам итоги. С другой стороны, все админы интерфейса предполагаются админами и инженерами, так что остальная часть интерфейса им также доступна. Викизавр (обс.) 11:40, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Уточню здесь для всех сразу (@
    stjn 15:09, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • Я как бы высказывался двумя секциями ниже. «Интерфейс — это переводы и настройки» является помехой: любой администратор или инженер имеет доступ к их редактированию, соответственно, уже является редактором интерфейса и если флаг назвать именно так, будет путаница. ~
      Facenapalm 15:13, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
      ]
      • А, извини.
        stjn 15:16, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
        ]
• За per putnik. Don Rumata 12:09, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, per Adavyd и TenBaseT. — Ping08 ^обс. 12:20, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я задумался над вопросом, а зачем мы вообще даёт флагам названия и мне думается, что у этих названий имеется две задачи. Первая — максимально кратко определить суть флага. Вторая — обособить его от других флагов, так чтобы по описаниям флагов которые имеет тот или иной участник можно было бы знать какими правами он обладает. У нас в проекте есть два типа флагов узкоспециализированные и общие. Названия специализированных флагов как правило отражают основное включенное в них право. Такие у нас например "Подводящий итоги", "Патрулирующий", "Переименовывающий файлы без перенаправлений" и т.д. Названия же общих флагов отражают по возможности их общую направленность. У нас это "Администратор" и "Инженер". Очевидно (для меня) что флаг "interface-admin относится к группе узкоспециальных флагов и поэтому я предпочту чтобы его название более точно отражало бы его суть (подобные варианты предложены ниже). Как уже было указано в обсуждении само название interface admin взятое метой за рабочее несмотря на высказанные там оговорки включает в себя две смысловые ошибки — по одной на каждое слово: наличие этих прав не позволяет что-либо администрировать и они не напрямую связаны с интерфейсом. Поэтому я не вижу веских причин увековечивать неверное название в русскоязыном названии флага. Кроме того поскольку с ролями "Администратор" и "Инженер" в сообществе имеются достаточно устойчивые ассоциации не являющимися верными по отношению к роли interface admin я предпочту чтобы в названии этого флага слов "инженер" или "администратор" не было. Исходя из всего вышесказанного — Против. Sir Shurf (обс.) 15:03, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • "они не напрямую связаны с интерфейсом" в каком смысле? -- dima_st_bk 15:12, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Эти «оговорки» исключительно в глазах смотрящего: первая неверна, потому что, как я уточнил выше, «чистым» администраторам интерфейса доступен для редактирования весь интерфейс, а администраторам — часть, а вторая, потому что, как уже видно из реплики Adavyd, надо избавляться от сакрального отношения к слову «администратор».
    stjn 15:15, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
  • >Названия же общих флагов отражают по возможности их общую направленность
    Эмм, "Подводящий итоги" и "Патрулирующий" явно отражают общую направленность. И ставить их в один ряд с "Переименовывающий файлы без перенаправлений" крайне странно. С уважением, Iniquity 16:34, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я понимаю, чем вызваны опасения тех, кто не хочет видеть в названии флага слово «администратор». Аргумент про «международно принятый» на мой взгляд, не совсем валиден, ибо локальный консенсус по названиям всегда превалирует (как решит сообщество, так и будет), но отбрасывать его причин тоже нет. И при этом я не вижу какого-то криминала, если сообщество сойдётся в том, что должно быть именно такое название, хотя отбрасывать аргументы тех, кто против подобного названия тоже так просто нельзя. При этом, кстати, возникает одна серьёзная проблема: выявление консенсуса. С учётом того, что группа участников неоднократно заявляла по поводу и без повода, что не доверяет бюрократам, то вопрос в том, кто именно будет подводить итог. И как будет подводить. Тупо пересчет голосов не прокатит (ибо опрос, а не голосование, подобное выльется в очередной иск в АК), а анализ аргументов здесь анализировать будет не очень благодарным занятием. Скорее всего, тут придётся создавать рабочую группу, но что-то мне подсказывает, что наличие в группе обладателей двух полярных точек зрения может оказаться препятствием к подведению итога.--Vladimir Solovjev ^обс 17:13, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • На СО опроса есть предложение «задействовать принцип ТАК: назначить группу из трёх итогоподводящих: одного инженера, одного админа и одного бюрократа.» Alexandrine (обс.) 17:29, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • А у нас ещё есть метапедически активные инженеры? — VladXe (обс.) 17:45, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • А разве нет? Кроме того, есть техадмины. --Alexandrine (обс.) 18:15, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Да, Джек остался, краснокнижный он наш. Выше русским по белому написано: один инженер и один админ, а не 2 админа, из которого один тех-. — VladXe (обс.) 18:20, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • А итогоподводящий обязан иметь флаг инженера в данный момент? -- dima_st_bk 21:56, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • В заголовке есть регламент, который до сих пор никто не оспорил. Это не настолько важный для рувики вопрос, что бы подводить кучу итогов и их оспариваний, а потом ещё соревноваться в АК. Хотя если к концу опроса найдутся три желающих подвести итог (даже отправляющий несколько вариантов на голосование), то это будет очень хорошо. -- dima_st_bk 21:55, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, что обратили внимание на проблему с регламентом. Согласно его нынешнему варианту, «три самых поддерживаемых варианта выносятся на голосование». То есть сейчас это вообще не опрос, а двухэтапное голосование, и все, кто не оставил тупо голос «за» понравившийся вариант, увидев, что их аргументы уже высказаны, окажутся в пролёте. --Deinocheirus (обс.) 13:07, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Зачем же вырывать из всего абзаца только это? Это вариант на случай отсутствия консенсусного итога, чтобы не решать абсолютно неважное дело до нового года. И да, сейчас как раз только за 3 варианта есть хоть какие-то аргументы "за", остальные либо предложены в порядке мозгового штурма и без каких-либо аргументов, либо набрали только пачку аргументов "против". -- dima_st_bk 13:25, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Опрос от голосования отличется тем, что один неопровергнутый аргумент перевешивает кучу неаргументированных лайков. В регламенте это не прописано никак. Кроме того, то, что на третий день с момента запуска поддержанных вариантов только три — не заслуга, а везение организаторов. Вот сейчас в подразделе «Свой вариант названия» вырисовывается предложение обыграть слова «front end» — то есть уже пошёл набирать аргументированную поддержку четвёртый вариант. Кроме того, в разделе «Буква в гаджете показа» поддержка тоже у четырёх вариантов, включая «без буквы». Иными словами, в обоих случаях придётя или анализировать аргументы, отделяя зёрна от плевел (и тогда вопрос Владимира приобретает важное значение), или признать, что это не опрос, задним числом (повторив печальный опыт «опроса» о забастовке). --Deinocheirus (обс.) 14:58, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Или при отсутствии итога выносится на голосование всё, что имеет хоть один аргумент за (что примерно и написано в регламенте). Если вы хотите подвести итог и тем самым недопустить голосование - флаг уже у вас в руках. А я буду только рад такому итогоподводящему. -- dima_st_bk 23:39, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Когда в руВики решили создать группу участников инженеры, была сначала объёмная дискуссия, как эту группу назвать и какой буквой в подсказках обозначать - с кучей мнений, аргументов и итогом. Среди прочих вариантов были "технический администратор" (полной прописью) и краткое "техадмин". Их аргументированно отвергли. На каком форуме это было, с ходу не вспомню, но можно поискать в дискуссиях в период создания той группы.
  То есть пока непонятно, почему появление нового права аннулирует тот итог (и где он). То есть аннулировать можно, но тогда кратко пояснить, почему. --Neolexx (обс.) 17:25, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • stjn 17:32, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
    • Я те подготовительные (перед созданием группы "инженеры") дискуссии мониторил, но сам не участвовал, потому всё сейчас смутно. Помню, что лексических битв было немало, и инженерами вместо администраторов назвали тогда по совокупности аргументов, а не произвольно.
      В общем плане если : администратор есть роль "социальная", в отличие от, скажем, апатов, патрулирующих или подводящих итоги. Он/она решает, кто остаётся в проекте, кто его временно покидает, кто его насовсем покидает - и устраняет связанный ущерб проекту: в текущий момент или в будущем. Ну а прочие администраторы смотрят, всё ли правильно или сам администратор становится источником ущерба. Так было, так есть и так будет, и ничего тут не изменишь. Все прочие права администратора суть производные от этого "социального" статуса (защищать разные страницы и редактировать уже разным способом защищённые, скрывать и просматривать скрытые правки и т.д. и т.п.)
      Поэтому понятна позиция тех, кто не хочет термин "администратор" превращать в эквивалент "менеджер" в 1990-х. Тогда чуть ли дворников не ликвидировали, сделав "менеджерами метлы и совка" :-) "Менеджер торгового зала" (Россия), "general food manager" (США)... В другой секции я предложил "фронтендер", по-моему, вполне достаточно и ни разу не обидно. --Neolexx (обс.) 17:57, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну, многим администраторам, действительно, не мешало бы стать дворниками.

        stjn 18:17, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить

        ]
        • Так они все по умолчанию с метлой и ходят. И кастетом за пазухой. Строгие, но справедливые... ;-) --Neolexx (обс.) 18:55, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • В любом случае в руВики не вводится новая независимая группа участников (как бы её не назвали), на манер ПИ или администраторов. То есть даже если решат назвать "программный супервайзер" или ещё пафоснее - самой по себе такой группы в проекте не будет. То есть чтобы и не администратор, и не инженер и даже не патрулирующий, а просто свежеиспечённый с группой прав interface-admin.
      То есть в любом случае будут те же инженеры, администраторы, бюрократы, которым добавят/не добавят через внутренний интерфейс группу прав interface-admin. С учётом этого как правильнее всего назвать эту группу прав по-русски выглядит несколько надуманным вопросом IMHO . На манер как если решать, как по-русски тег body переводить: "тело", "туловище", "корпус". Какая разница, body он body и есть, HTML'у иное не нужно. --Neolexx (обс.) 19:14, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Подводящих итоги называют ПИ, администраторов интерфейса, возможно, будут называть АИ, потому что две буквы набирать существенно быстрее, чем 23. Диссонанса не будет, нет? — Rafinin (обс.) 20:09, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • АИ давно пора переименовать в «надёжные источники», так что нет.
    stjn 20:13, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
• Против Прямой перевод с иностранного языка, не учитывающий тонкости восприятия слов, — это плохая идея. Легко можно накосячить (police officer — вовсе не офицер полиции, а Wagenführer — вовсе не вагонный фюрер). Кроме того, никаких административных полномочий (=принятие самостоятельных решений) у носителей этого флага нет. --
  обс.) 16:37, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• Против, «администратор» — должность или роль, а мы рассматриваем флаг, одну из функций или одно из прав. У роли/должности набор флагов/функций.--SEA99 (обс.) 23:49, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы пишите что-то бессмысленное: бывают 1) флаги, которые выдаются участникам и относят их к некоторой группе по ссылке "смотреть группы участника"; например, ПАТ, чекъюзер, админ, interface-admin; 2) права, которые дают возможность что-то сделать и входят во флаги; это как технические права вроде editusercss (можно редактировать личные стили других участников), так и социальные вроде права накладывать ТБ и подводить итоги на ФА у админов. Викизавр (обс.) 00:04, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против того, чтобы называть администраторами участников, администраторами не являющимися. Более того: за то, чтобы нынешних администраторов переименовать во что угодно (модераторы, операторы, смотрители и т.д.). Поскольку администратор на всех остальных сайтах имеет максимально возможные технические полномочия, а если не имеет, то это не администратор. Поскольку у нас флаг администратора не включает в себя технических прав оверсайта, чекьюзинга (удивительно! на других сайтах данные об IP клонов автоматически приходят и сигналят в админке любого модератора), даже патрулирования, а теперь ещё и редактирования интерфейса - это не администратор, а нечто иное. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За. Наиболее точный перевод. Fenikals (обс.) 16:16, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Есть администраторы более 10 лет , пусть будут инженеры Николаев А А (обс.) 02:24, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против: инженер — тот, кто ЗСИ прошёл. — VladXe (обс.) 05:18, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Есть значительно более привлекательные варианты, чем эта искусственная комбинация слов. --Good Will Hunting (обс.) 07:45, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Не звучит. + per GWH, ощущение «искусственной комбинации».—Iluvatar ^обс 08:34, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Связывать инженера интерфейса и ЗСИ - то же самое, что связывать администратора интерфейса и ЗСА, то есть какая-то закостенелая позиция. А вот с тем, что комбинация неестественная, я согласна. Так что Против. --Zanka (обс.) 11:03, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Аргументы в первой секции. Sir Shurf (обс.) 15:04, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, не звучит. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Мне этот вариант больше всего нравится. Кадош (обс.) 04:11, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Не сильно отличается от первого варианта, но у того есть существенный плюс — унификация с другими разделами. Плюс, кажется, было созвучное англоязычное название (editinterface?), которое означало другое право, а значит возникла бы путаница. --Good Will Hunting (обс.) 07:54, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Категорически против, поскольку имеется глобальное право global-interface-editor, котрое традиционно на русском передаётся как «Редактор интерфейса» и которое стоит ниже в иерархии, чем аналогичное локальное право.—Iluvatar ^обс 08:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Кому лень гуглить: meta:Interface editors/ru. Викизавр (обс.) 08:39, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, в заблуждение вводить не надо. Интерфейс — это переводы и настройки в пространстве MediaWiki, к ним доступ админы и инженеры имеют и так. ~
  Facenapalm 10:19, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• Против: интерфейс — это не только скрипты и стили. — VladXe (обс.) 13:07, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, per Iluvatar --Zanka (обс.) 11:04, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Как уже было показано в обсуждении данное название создаст путаницу с другим правом. Sir Shurf (обс.) 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Звучит наиболее хорошо, но если это может вызвать путаницу с другим флагом/правом, то лучше не надо. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• За: и по-русски, и раскрывает, какие флаг даёт права. — VladXe (обс.) 05:19, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Тогда уж «редакторы сценариев и стилей». На мой взгляд, излишне русифицировано, но и не самый плохой вариант. --Good Will Hunting (обс.) 07:51, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Не звучит, да и называть этот флаг на жаргоне офф-вики будут известно как.—Iluvatar ^обс 08:32, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Игорь (обс) 13:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За. Хорошо отражает основные права вложенные во флаг. Развёрнутая аргументация - в первой секции. Sir Shurf (обс.) 15:07, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, громоздко. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• За этот вариант, как наиболее точно отражающий суть флага и не создающий проблем или путаницы. TenBaseT (обс.) 04:20, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, пытаться выделяться из очереди других разделов не нужно. –
  обс.) 07:10, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • Все уже «выделились из очереди» насколько вообще возможно. То, что у нас называется «патрулирующий», в англоВики называется reviewer — перепроверяющий. То, что у нас называется «ревизор», у них называется oversight — контролёр или надзиратель. То, что у нас называется «подводящий итоги», у испанцев называется eliminadore — удаляющий. Потеряв голову, по волосам не плачут. --Deinocheirus (обс.) 13:11, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • «Reviewer» не переводится как перепроверяющий, а «проверяющий» и «патрулирующий» — чуть ли не полные синонимы. «Подводящий итоги» — не общий флаг с единой конфигурацией.
      stjn 13:34, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
      ]
      • Про синонимию понятий «проверяющий» и «патрулирующий» лучше рассказывать кому-нибудь, кто в армии не служил — авось поверит :) Надеюсь, утверждений о том, что «переименовать» (как во флаге «переименовывающий файлы») и «передвинуть/перенести» (как во флаге File mover) — это синонимы, не будет? --Deinocheirus (обс.) 13:40, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • В нашем контексте — будет, конечно же. «Mover» от действия «move», которое на русском в древние годы переведено как «переименовать» (наверное, из благозвучности, но тут подобного преимущества нет). Было бы «передвигать», был бы передвигатель файлов, они из одинакового источника.
          stjn 13:45, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
          ]
          • Ключевые слова здесь «в нашем контексте». В нашем контексте патрулирующий=reviewer, проверяющий участников=IP-kontrollanter, ревизор=oversight=censorer=masqueur de modifications и так далее. Только эти понятия становятся синонимами потому, что мы так решили, а не потому, что они синонимы IRL. И так же точно новый флаг можно хоть горшком назвать — через месяц в нашем контексте русское «горшок» станет синонимом английского Interface administrator. --Deinocheirus (обс.) 13:52, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Либо этот (как предложенный мной), либо один из двух предыдущих. Это право редактирования, а не флаг инженера/администратора, поэтому должно присутствовать слово редактор. А уж редактор чего - тут возможны варианты. Vcohen (обс.) 07:31, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Это тоже неплохой вариант. Он ближе, чем «администраторы интерфейса» к отраслевому названию, но при этом дальше от внутривикипедийного. --Good Will Hunting (обс.) 07:50, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против: не нужен английский там, где есть русские названия. — VladXe (обс.) 08:00, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против Я чаще всего против повальной унификации, но в случае с флагами она должна быть.—Iluvatar ^обс 08:31, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За как наиболее верно отражающий идею и функцию флага.--Alexandrine (обс.) 09:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, потому что эти аббревиатуры совсем непонятны для незнакомых с темой ("скриптов и стилей" чуть лучше, но тоже смутно; "интерфейса" - уже вполне). Викизавр (обс.) 11:58, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За этот вариант как наиболее корректный по сути (и буква J в отличие от букв A и I ещё не занята). --Deinocheirus (обс.) 13:11, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против Очень далеко от оригинала и излишне громоздко (чтобы просто нормально набрать эту роль, нужно переключать раскладку и включать капс/удерживать долго shift). Meiræ 20:18, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Аргумент «я напишу „казнить“ — это короче, чем „помиловать“» можно с тем же успехом использовать и против названия «администратор интерфейса», в котором 23 буквы, не считая пробела. В названии «редактор JS/CSS» — 14 знаков, на 40 % меньше, что должно вполне компенсировать время на переключение раскладки. --Deinocheirus (обс.) 02:35, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • В котором двадцать три буквы, написанные на русском языке и являющиеся точным переводом оригинала, в отличие от обсуждаемого варианта. Вы полностью аргумент учитывайте, пожалуйста. Meiræ 11:13, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Точный перевод неточного оригинала :) --Deinocheirus (обс.) 15:53, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, мы позиционируем себя как Википедия на русском языке. --Zanka (обс.) 11:06, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Значит ли это, что расширения названий файлов .js и .css на русском надо писать как-то иначе? Vcohen (обс.) 11:18, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Уже некоторые предлагали .жс и .цсс TenBaseT (обс.) 11:25, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Звучит и правда кривовато, кстати: обладатели флага редактируют ведь не JavaScript и CSS, а страницы на этих языках (но "редакторы страниц на JS/CSS" совсем длинно). Викизавр (обс.) 11:34, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За, название наиболее точно отражает суть данного флага. — Ping08 ^обс. 12:30, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Это если он будет только у А и И, то да. А если его вручить кому-нибудь бесфлажному, то добавятся ещё права (см. преамбулу) и суть флага уже изменится. -- dima_st_bk 14:57, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • А что хоть где-то была идея вручать «безфлажному» ? Как-то я это незаметил. TenBaseT (обс.) 14:59, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Сейчас нет - завтра будет. -- dima_st_bk 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Вообще-то и завтра и послезавтра и в принципе не планировалось, или это обсуждалось только в закрытых чатах ? TenBaseT (обс.) 15:14, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Давайте всё-таки избегать упоминания каких-либо чатов. Это уже вторая секция, которую я вижу, в которой вы на это намекаете. --Zanka (обс.) 16:04, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
            • Вопрос о вручении «кому-нибудь бесфлажному» (где обсуждался?), если в сообществе не обсуждался, правомерен. И сам по себе простой и безобидный, а вы говорите так, как-будто про чаты — это что-то нехорошее или запретное. Alexandrine (обс.) 16:48, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
              • Я согласен, что стоит избегать упоминания чатов. Хотя подозрения в том, что группа участников у себя обсуждает опрос, существуют, но по сути с этим сделать ничего нельзя. В любом случае введение подобного флага в отрыве от других флагов без обсуждения в самой Википедии точно невозможно (да и сомневаюсь что оно реально, ибо прямо противоречит причинам его введения). Что до фразы «Сейчас нет - завтра будет» - тут скорее просто интерполяция. Хотя как говорил профессор Воланд «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».--Vladimir Solovjev ^обс 17:22, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                • Моя реплика подразумевала то же, что и реплика Zanka в секции ниже. Зачем же сразу чатики приплетать? :( -- dima_st_bk 22:07, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                  • Я думаю на нас с Димой чат арбитров предыдущего состава повлиял, заставив мыслить масштабно. --Zanka (обс.) 00:42, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Игорь (обс) 13:37, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За. В общем-то аналогично варианту секцией выше. Букв меньше, но часть из них на латыни. Я не вижу особой проблемы в этом. Sir Shurf (обс.) 15:09, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, будет вводить в заблуждение насчёт того, что могут редактировать администраторы интерфейса (весь интерфейс, а не только JS/CSS).
  stjn 17:38, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • Единственные расширенные полномочия, которые предоставляет этот флаг своим потенциальным носителям — это только редактирование JS и CSS. Другие варианты в Википедии не обсуждались и вряд ли получат консенсус даже если будут обсуждаться. --
    обс.) 16:28, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
• За. Мы здесь все в первую очередь редакторы. --
  обс.) 16:28, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• За, наиболее точно передаёт суть флага. Кроме того, опыт наличия иноязычной аббревиатуры в названии флага у нас уже есть (агенты OTRS), ничего плохого. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Это вообще не то. В отрасли системные инженеры - это не JS/CSS editors. --Good Will Hunting (обс.) 07:48, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Абсолютно мимо. Тем более, что есть флаг sysadmin.—Iluvatar ^обс 08:29, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Против. Игорь (обс) 13:37, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Аргументация в первой секции.Sir Shurf (обс.) 15:10, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, не звучит, плюс путаница с существующим флагом инженеров. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Разработчики frontend.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Разработчики фронтенд.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Разработчики фронта.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Фронтовики.--SEA99 (обс.) 07:47, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется это лучший вариант: отражает общую концепцию флага глобально и локально в нашем языковом разделе! Я даже в этом случае готов отказаться от поддержки первой своей позиции. С уважением, Iniquity 07:51, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Больше хлеба для фронта и бэка! – Rampion 08:30, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Тоже рабочий вариант. Sir Shurf (обс.) 15:12, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Лучше всего, конечно, оставить дословный перевод. Но если взять за исходную точку необходимость замены, потому что некоторые админы боятся потерять титул, тогда так. Само по себе это право ничего не значит, так как работает только с админом или инженером. Так что это должно быть не существительное, а прилагательное, описывающее этого самого админа или инженера. Прилагательное главный не подходит, из него следует, что некто с флагом может командовать таким же, но без флага, а это не так. Рассмотрев также специальный, и отказавшись от него из-за шпионских ассоциаций, я останавливаюсь на следующем варианте: Генеральный администратор или инженер. И нет, это не шутка и не цинизм, а серьезное предложение. И, соответственно, поддержу + разделом ниже. Игорь (обс) 13:34, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Фронтендер (для англ. текстов Front End Supervisor). Термин вполне себе есть и давно, онлайновый журнал издаётся. --Neolexx (обс.) 17:36, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • +1.--SEA99 (обс.) 01:14, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Интерфейсники. С уважением Кубаноид; 01:36, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Скриптоправители. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Стилисты. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ужас. Давайте сразу скриптилисты, чего мелочиться. Викизавр (обс.) 18:04, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Скриптостилисты. От названия веет Зверевым, прячущимся в тени. — VladXe (обс.) 19:22, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Все плохо. Только лишняя возня да конфликты. Лишний нарочный флаг выдавленный из пальца и все такое. А все из-за одной дальней чужестранной вики и пары активистов. Пишите тогда уж ориджинал вершн. Deltahead (обс.) 02:34, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Глядя на этот конфликт на пустом месте и удивляясь, могу лишь предложить назвать этот флаг хоть горшком и выдать всем, у кого его внезапно отобрали. Локальный консенсус превыше всего, Фонд не запрещает так делать. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я бы поддержал «
  метранпаж», пусть даже это делает акцент именно на вёрстке, а не на программировании. Зато звучит-то как — «metteur en pages»! --Good Will Hunting (обс.) 08:15, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • А чем плох "front end supervisor" (см. моё предложение выше)? Можно ещё "front end foreman". С французским тоже вполне зачётно: "superviseur frontal" (он), "superviseuse frontale" (она). А "верстальщики", "интерфейсники" и т.п. слишком далеко и от сути флага, и от причины, по какой нам его с меты спустили на драку для обсуждения сообществом, IMHO. --Neolexx (обс.) 19:03, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • «О русскоязычном названии…» Мы выбираем локально рувиковское и, соответственно, только русскоязычное название, а глобально всё уже есть — «администратор интерфейса». Викизавр (обс.) 21:31, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Ещё я где-то видел вариант названия «скриптер».--Vladimir Solovjev ^обс 09:41, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Не, скриптер — интерпретатор скриптов.--SEA99 (обс.) 13:04, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

От

Frontend

/ interFace

• За Наиболее точно отражает суть флага. Другие варианты искусственны, в особенности вариант ниже.—Iluvatar ^обс 08:36, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Если всё же включать (хотя я скорее против), то лучше пусть будет F. И Frontend, и InterFace. --Good Will Hunting (обс.) 09:24, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За Евгений Мирошниченко 07:00, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Из предложенных вариантов, осторожное за, по указаниям на нужные буквы в самом заголовке. --Zanka (обс.) 11:25, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Неплохой вариант, но уж больно красивая буква - можно сохранить на что-нибудь. Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

От JS/CSS (скрипты и стили)

• За: учитывая, у флага не будет своей площадки для осуждений, нет и не предвидеться шаблона участвующих и прочее, и прочее, литера должна быть, чтобы обычному редактору было к кому обратится с проблемами со стилям и или с гаджетами. Вот специалистов и обозначим, к тому же эта литера вряд ли каким-нибудь будущим флагом будет использована. — VladXe (обс.) 05:25, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За. Лучше всего при названии «редактор JS». --Deinocheirus (обс.) 13:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. Устойчивая и в принципе корректная ассоциация J с Java в нашем случае, как бы нелепо это не звучало - реклама продукта, которой быть не должно. --Zanka (обс.) 11:08, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За, самое логичное название. Напоминаю повторно, что не нужно искать то, чего нет, там, где его нет (это про рекламу). Emo4ka ツ (обс.) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]

От Редактор интерфейса

• Мимо, непонятно. ~
  Facenapalm 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• Против, английская буква от русского слова? Евгений Мирошниченко 07:01, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

От System engineer (системный инженер) / Styles (стили) / Scripts (скрипты).

• Мимо, непонятно. ~
  Facenapalm 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• Против, системный инженер вообще не про то Евгений Мирошниченко 06:59, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• За этот вариант, как уже было показано в предыдущих обсуждениях, эти два мелких права не имеет смысла обозначать еще какой-то буквой. Достаточно Е у инженера и А у администратора. А то скоро на каждое право введут свою букву и ник будет выглядеть как «Ник(А, Б, В, Г, Д, Е, Ё)». Это же не медали, чтобы всю грудь закрывать. TenBaseT (обс.) 04:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За не вижу смысла обозначать этот флаг буквой, достаточно userbox на ЛС повесить. — Ping08 ^обс. 04:49, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Плюсую. Область применения флага очень узкая, и включение буквы в гаджет замусорит его. --Good Will Hunting (обс.) 07:47, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я думаю буква нужна, так как она позволит на форумах сразу понимать, что человек с которым ты общаешься по теме сможет исправить ошибку. С уважением, Iniquity 07:53, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За per TenBaseT, Good Will Hunting. --Alexandrine (обс.) 09:48, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Чтобы не замусоривать обсуждения. Опытным участникам эта буква не нужна, они и так знают, кто есть кто, а новичкам её вообще видеть ни к чему. --wanderer (обс.)
• Против per Iniquity, аргументы о «замусоривании», на мой взгляд, не являются достаточно обоснованными, чтобы впервые скрывать из гаджета один из «высоких» флагов.
  stjn 11:19, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
• Против. Буква нужна.
  В разделе уменьшилось число участников, которые долгое время поддерживали техническую часть проекта. Но взамен появилось несколько новых, технически подкованных участников, которые выразили желание работать со скриптами.
  Это непривычно - раньше я знал, что со сложным техническим запросом могу обратиться, например, к Saint Johann'у и он выполнит мой запрос. Теперь к Saint Johann'у обращаться бессмысленно, флага то у него нет. Значит стоит обращаться, например, к A. Vajrapani и другим участникам с этим флагом.
  Вот чтобы сообщество смогло быстрее привыкнуть к изменившемуся составу людей, и понимало, что ex-инженеры больше не имеют технического права им помочь и что вместо них нужно обращаться к новоиспеченным техникам, нужно добавить буковку в гаджет.
  Ну и новоиспеченным техникам будет приятно, я думаю. Все теперь будет видеть, что они не просто админстраторы - а еще и техники. Это будет видимым всем признаком их экспертизы в техническом аспекте Википедии. Обычно людям нравится, когда их считают экспертами. – Rampion 11:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За отказ от выделения отдельных букв, но можно добавить к существующим буквам знак, см. раздел ниже. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:25, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, буква или какой-то знак нужны, обоснование в подразделе J. — VladXe (обс.) 13:09, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против Участников, способных на техническое администрирование, теперь единицы. Тех, у кого этот флаг есть, конечно побольше, но всё равно достаточно мало для актуальности наличия такой буквы. Meiræ 20:12, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против, буква нужна чтобы понимать к кому обращаться и кто может решить проблему, особенно учитывая тот факт, что у многих известных технически грамотных участников флага нет. Ну а шаблон на ЛС вообще не аргумент, так как участник не обязан его ставить. --Zanka (обс.) 11:15, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • В чем секрет логики такого обоснования: «буква нужна», «особенно учитывая тот факт, что у многих известных технически грамотных участников флага нет»? У технически грамотных участников без флагов не будет буковок в любом случае, да и найти того, кто сможет помочь в насущном вопросе, проще по списку нежели искать по форумам нужную букву в скобках. --Alexandrine (обс.) 10:41, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против; буква нужна per Iniquity и Zanka. Какая - не очень важно, только без кирлата, пожалуйста. Викизавр (обс.) 11:24, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против. В данный момент группа участников с этими правами не неходится полностью внутри другой группы (как например, все Б -> А и поэтому Б не надо помечать ещё и как А). Поэтому у них должно быть какое-то своё обозначение. — Эта реплика добавлена участником Sir Shurf (о • в)
• За Для обращения к interface-admin нужно создать специальную страницу. Нет нужды на обычных форумах знать есть ли у собеседника этот флаг. — Алексей Копылов 10:01, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• За Бессмысленный "понт" в новой форме. Выше товарищи уже отметили почему литера не нужна. Очередной послужной орденок-медалька. Если местные брежневы так его жаждут, то пожалуйста, но не забывайте потом о том, насколько этот флажок запятнан в гнили ВП. Deltahead (обс.) 02:46, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • А я считаю, что от "послужных орденков-медалек" (нашивок, знаков классности, звёздочек, значков, рамочек при аватаре и т.д.) нет ничего плохого; напротив, они стимулируют. Геймификация - то, что нужно. У меня никакой ассоциации с политическими деятелями нет. Во-вторых, буква при флаге таковым не является; при желании её можно просто подрисовать прямо в подписи. А гаджет флага можно настроить хоть на патрулирующих. Emo4ka ツ (обс.) (A, B, C, O, Ar, I, E) 12:16, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против Кому будет плохо от одной буквы? ~ Чръный человек (обс.) 14:26, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Выделил в отдельную секцию. -- dima_st_bk 14:53, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• + - в качестве мозгового штурма. Т.е. добавлять плюс к существующему флагу: E+ и A+. Отдельную букву, на мой взгляд, не нужно точно, а вот плюс или ещё какой знак обсудить можно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:24, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • А если он не E и не A? Vcohen (обс.) 12:26, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Сейчас такое невозможно. Флаг вручается или действующим инженерам и администраторам по запросу, или же на ЗСА и ЗСИ соответственно. --Good Will Hunting (обс.) 12:32, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Тогда поддерживаю этот вариант. (Хотя знаю участников без флага E/A, которым бы новый флаг очень пригодился.) Vcohen (обс.) 12:34, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Бюрократов опять обделили? Или это будет знанием по умолчанию? Этический вопрос: а остальные администраторы тогда будут с минусом ходить, т.к. без плюса? Может вместо плюса добавить &? (хрень непонятная, как для некоторых эти самые js/css). — VladXe (обс.) 12:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Ой, да чего там об этих бюрократах думать :) Если серьёзно, то аналогично B+, наверное. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:58, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • В том-то и дело, что все они будут B+, так стоит ли их плюсовать? — VladXe (обс.) 13:06, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Бюрократы переживут без плюсиков. Вспомнилась цитата: «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!» --Vladimir Solovjev ^обс 14:29, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Чуть не забыл… Вариант с добавлением символа нравится больше, чем отдельная буква (вариант без знака вообще не нравится). — VladXe (обс.) 13:17, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Если букву J прокатят, то плюсик — хорошее решение. Меня потенциальная кличка «администратор минус» не обидит. --Deinocheirus (обс.) 13:23, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • …а если кого-то обижает, можно не плюсик (так как у него есть противопоставление — минусик), а Ai Ei Bi (от interface) или Aj Ej Bj (от js/css). Есть же у нас Ar. Лес (Lesson) 17:39, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • И потом новички долго будут ломать голову: Ar — это админ с каким дополнительным флагом? — VladXe (обс.) 17:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • У нас с древних времён много артефактов осталось, с тем же patrol / review / validate / editor. Я не вижу чего-то страшного с Ar, в любом случае, об этом надо было думать, когда Ar одобряли, а не сейчас. Флаг арбитра (если не в конструкции A,Ar) и правда частично пересекается с флагом A, только не с "+", а с "–" (право просматривать удаленные версии и журналы). Лес (Lesson) 18:04, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Просто админов надо было называть модераторами (M), и тогда арбитры были бы просто A. --Zanka (обс.) 11:23, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Системными операторами (сисопами). Служебное название группы именно такое: Special:ListUsers/sysop. – Rampion 12:24, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Лучший вариант. ØM 09:32, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю любой модификатор, хоть A+, хоть A*, хоть A^js. Don Rumata 12:15, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • А вот A* мне нравится. Надеюсь только, что острословы не переделают это обозначение в «звезданутые админы». — VladXe (обс.) 17:30, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Использование любого дополнительного значка - это связывание будущих возможностей отделить этот флаг от админа и инженера. И только из этих соображений - категорически против использования дополнительного значка, маленькой буковки и т.п., только полноценная отдельная буква. --Zanka (обс.) 12:20, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Логично, что когда отделится, будет J. А пока не отделился, будет Aj. Лес (Lesson) 13:29, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Согласен с этим.
      stjn 14:14, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить
      ]
    • Zanka А откуда взялась идея вдруг не связывать этот флаг с флагами администратора и инженера ? Это где-то обсуждалось инвики ? Или может на мете ? TenBaseT (обс.) 15:06, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Да нет вроде, но кто знает как оно потом сложится, а мы сейчас всё зацементируем и потом будет почти невозможно поправить. --Zanka (обс.) 16:00, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • Извините за мой французский, но давать возможность поставить всю рувики в коленно-локтевую позу без должного доверия (А) или проверки знаний на тех. грамотность (Е) — это становиться литературной вдовой, которая сама себя высекла. Даже если на ру-сообщество снизойдёт коллективное помутнение рассудка и оно внутренними регламентами разрешит предполагаемое Zank'ой, то такое разрешение вступит в прямое противоречие с указаниями с Меты и здесь стюарды обязаны будут вмешаться. — VladXe (обс.) 17:27, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • За, по причинам, описанным разделом выше. Игорь (обс) 13:35, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• С плюсом, на мой скромный взгляд, - двоякая ситуация.
  С одной стороны, думаю, не все администраторы, такие необидчивые как Deinocheirus – кто-то из них может огорчиться или обидеться, оттого что им плюсик не достался. Или даже почувствовать что их где-то ущемили в правах.
  С другой стороны, наоборот, возможно, кого-то плюсик после буковки замотивирует стать админстратором интерфейса (или как-там флаг в итоге назовут) и подать соответствующую заявку. Тем самым у проекта прибавится технически подкованных людей, которые смогут выполнять технические запросы и скомпенсируют отказ от флага некоторых участников, ранее занимавшихся технической частью проекта. Тем более, что получить новый флаг им будет довольно несложно, насколько я понимаю нынешнюю процедуру.
  В целом, по-моему, плюсы перевешивают минусы, поэтому А+ - довольно хороший вариант, я За него.
  – Rampion 08:52, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Против: незнакомая буква прозрачно намекает "я означаю ещё одну группу участников", а непонятные плюсики, крестики, звёздочки только вводят в ступор. Викизавр (обс.) 09:06, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю вариант с модификатором в целом (^js вообще отличный), но при этом против конкретно варианта +, так как он может быть некорректно истрактован примерно в том же контексте, из-за которого сейчас иск в АК — что какая-то группа более лучшая (в данном случае группа с плюсами), чем другая (без плюсов). При этом «A^js» выглядит скорее как модификатор, уточняющий, что это не админ, а техадмин. — putnik 10:07, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Если уж отображать, то наверное каким-нибудь модификатором, например ^j (Аj , Ej). — Ping08 ^обс. 10:14, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Я как-то слышал разговоры, что и правку фильтра правок из админа хотят выкинуть, и тогда что? A++? А проверяющие C++? С уважением, Iniquity 10:31, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Аjf. А C++ смешно получилось, да. Лес (Lesson) 10:44, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Возможно, это вообще начало тренда. Чтобы не путаться, какой администратор чем занимается, надо всем делать модификаторы. Я, например, в связи с мораторием на блокировки и отказом от неприкосновенности админдействий какой-нибудь А-a-b, а кто-то будет и А+j+f. Лес (Lesson) 11:30, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Кстати да, но тогда нужны именно буквы, а не символы. Чтобы если что и внезапно появится человек только с новым флагом, можно было сильно не заморачиваться. С уважением, Iniquity 11:36, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• T, от «техническ…» — Ле Лой 23:41, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • +. С уважением, Iniquity 07:25, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Если отдельная буква, то T, но лучше плюсик к имеющимся (см. ниже выше). ØM 17:14, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, конечно, мне нравится, но тогда флаг должен называться Технический администратор, а это не так. --Zanka (обс.) 11:23, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Р (русское) — редактор интерфейса. Кадош (обс.) 04:14, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Выглядит как пэ латинское. Викизавр (обс.) 04:35, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Против: уже привыкли, что литеры в гаджете латинские, а p (лат.) уже используется в гаджете малых флагов для патрулирующих. — VladXe (обс.) 05:26, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот кирлата точно не нужно.—Iluvatar ^обс 08:38, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Совершенно не настаиваю, но: подводящие итоги с I, видимо, от французского заимствования Itaugue, много лет уже выглядят откровенно странно. Пусть это и будет в первое время непривычно аксакалам, можно дойти до решения этого вопроса и переделать I в R (от Result или Resume как наиболее подходящие на независимую букву) и отдать букву администраторам интерфейса.
  stjn 09:27, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить
  ]
  • Итог. Маленькая R сейчас у откатывающих. Но в целом я поддерживаю - самые подходящие буквы это E и I. -- dima_st_bk 10:08, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Так и надо сделать. С уважением Кубаноид; 01:41, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Если уж вводить буквы, то это самый нормальный вариант. — Алексей Копылов 10:04, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]