Википедия:Форум/Архив/Помощь начинающим/2021/12

Здравствуйте! Я получил уведомление об отклонении правки, которую я не делал. Как такое возможно? Ведь я даже не читал статью, в которую была внесена правка. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Sgvr81 (о • в) 05:28, 29 декабря 2021 (UTC)

• Здравствуйте. К сожалению, вы не указали, где вы такое уведомление получили. Могу предположить, что речь идёт о правке, сделанной с IP-адреса
  динамическими, то есть регулярно происходит их "ротация" (к примеру, сегодня адрес используется одним человеком, а завтра уже другим). — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 05:53, 29 декабря 2021 (UTC)
• И ещё, пожалуйста, не забывайте подписывать свои реплики на страницах обсуждений в соответствии с правилом
  ВП:ПОДПИСЬ. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 06:03, 29 декабря 2021 (UTC)

Обратиться к вам меня понудили следующие обстоятельства (иначе как мистическими их не назвать). В процессе поиска нужной информации по системам компьютерной алгебры я вышел на форум https://www.cyberforum.ru/maple/thread1383511.html, в котором прочитал:

“Странно как-то все это. Про Maple писали Аладьев, Дьяконов, Кирсанов, Матросов и др. Причем Аладьев, судя по всему, не только учил других, но и сам использовал Maple в работе. А теперь в Maple в Википедии практически один Дьяконов (Аладьева вообще нет!). Куда все делись - перестали работать с системой или новые версии ничего существенного не содержат?”

Будучи хорошо знакомым со многими книгами и софтом проф. Аладьева по информатике и сопутствующим темам, я просмотрел ряд разделов в Википедии, не обнаружив книг Аладьева, сам удивился, и в порядке восстановления справедливости добавил их из имеющегося у меня большого списка литературы пару месяцев тому назад. Кстати, в англоязычной Вики такие ссылки нашел.

Каково же было мое удивление пару дней тому назад, когда обнаружил, что все книги профессора “как корова языком слизала”. Меня это удивило до невозможности и вот мой сказ.

Литература, которую я включил (с мотивациями).

MathCAD

В.З. Аладьев, Н.А. Гершгорн. Вычислительные задачи на персональном компьютере, Киев: Изд-во «Техника», 1991 — 245 с. — Одно из самых первых отечественных изданий по этой теме, сам начинал MathCAD с этой книги.

ИСКРА 1030

Аладьев В.З., Шиленко В.Ф. Профессиональный персональный компьютер ИСКРА 1030: архитектура и программное обеспечение, Киев: Украинская советская энциклопедия, 1990 — 484 с. — В свое время я и мои коллеги пользовались в качестве настольной книги. Прекрасно изложен софт как системный, так и созданный авторами.

Информатика

Аладьев В.З., Хунт Ю.Я., Шишаков МЛ. Основы информатики: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издат. дом «Филин», 1999 — 544 с. — Данную книгу многократно находил в списках рекомендованной лит-ры для вузов и на различных форумах.

Maple и Mathematica

Дабы не приумножать сущности, привожу лишь несколько ссылок, по которым можно усмотреть книги профессора с соавторами как русскоязычные, так и англоязычные:

https://sites.google.com/view/aladjevbookssoft/home - сайт для бесплатного скачивания книг Аладьева – огромная редкость для авторов книг https://www.maplesoft.com/books/search.aspx?keyword=Aladjev – сайт MapleSoft https://www.wolfram.com/books/search.html?libraryquery=&topic=&language=&x=9&y=9 – сайт Wolfram Research

Многочисленные ссылки на книги Аладьева и его соавторов (масса в списках обязательной и/или дополнительной лит-ры в программах универов), также как разработанные им программные средства по тематике книг Maple и Mathematica опускаю.

И вот не только у меня возникает вполне естественный вопрос – почему в Вики отсутствуют указанные книги (удалены)? Или это недостаточная компетентность редактора указанных разделов (правда, удаление производилось в один и тот же день, скорее всего одним и тем же человеком, по-видимому, с ”энциклопедическими познаниями”), либо некая предвзятость, если не сказать точнее? Ничего другого не приходит на ум. Создавшаяся нелицеприятная ситуация не добавляет лайков Вики. Хотелось бы получить информативный ответ. Заранее благодарен. С наступающим Новым 2022 годом! Vlad4247 (обс.) 10:43, 27 декабря 2021 (UTC)

• Во вкладе этой Вашей учётной записи ровно две правки. Обе с одинаковым содержанием, но на разных страницах. Ни одного добавления книг в статьи в этих правках нет. Если же речь идёт о правках с учётной записи RansIan, то ранее всё уже подробно объясняли. Если речь идёт о каких-то других правках, то ни у кого нет возможности проверить все правки всех участников на предмет «а не удалялись ли этими правками ссылки на книги Аладьева?» Поэтому оценить правомочность удалений ссылок (если они имели место быть) по Вашим словам невозможно. — Jim_Hokins (обс.) 11:43, 27 декабря 2021 (UTC)
• Запрос на странице
  обс.) 20:41, 1 января 2022 (UTC)

Друзья, подскажите пожалуйста, что значит это сообщение, которое мне прислал некто LukaE ‬: LukaE‬ оставил сообщение "Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: Война правок. Нарушение правил и рекомендаций может привес" Дело в том, что ничего подобного мной не совершалось. Это бот или ошибка. Мной была дополнена информация в статье, затем совершена повторная правка и отправлена, всего было две правки за все время. А некто "LukaE" обижает. Мне хотелось привнести вклад в Википедию, сделать статью более информативной, а мне прислали такое обидное сообщение. Скажите пожалуйста, как удалить из истории эти сообщения и снять ошибочное предупреждения? Мне было очень неприятно получить такое предупреждение. Я против всякого насилия и дискриминации и войны правок. А "LukaE" ничего не объясняя сразу удалил и еще прислал предупреждение. Неужели в Википедии так со всеми участниками поступают? Мне казалось, что это дружественная среда создана для того, чтобы сделать информацию удобной и доступной. — Эта реплика добавлена участником Dob10 (о • в)

• Друзья, подскажите пожалуйста, что значит это сообщение, которое мне прислал некто LukaE - это сообщение означает, что Ваши действия на странице
  авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и убедиться, что при переносе информации в Википедию не было существенных искажений. А информация, которую Вы внесли в статью, ссылается на источник, который авторитетным не является (или, по крайней мере, не выглядит таковым). Скажите пожалуйста, как удалить из истории эти сообщения и снять ошибочное предупреждения? - никак. Совсем никак. История правок страницы вообще ручной правке не поддается, а сообщение на Вашей странице обсуждения на самом деле ошибкой не является. Неужели в Википедии так со всеми участниками поступают? Мне казалось, что это дружественная среда создана для того, чтобы сделать информацию удобной и доступной. - мой Вам совет: отнеситесь к этой ситуации спокойно и философски. Мол, я по незнанию ошибся - мне указали на ошибку, в следующий раз буду знать, что так нельзя. — Grig_siren (обс.) 16:36, 23 декабря 2021 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как добавить в категории дополнительные слова для поиска? — Эта реплика добавлена участником Valeria Dolgova (о • в) 16:54, 17 декабря 2021 (UTC)

• Коллега, под «дополнительными словами для поиска» подразумевается ключ сортировки? Если да, то все просто: [[Категория:Название_категории|Ключ_сортировки]]. Подробнее здесь: [1].
  обс.) 19:11, 17 декабря 2021 (UTC)

I'm sorry, I don't speak Russian, and cannot find a page for non-Russian speakers to raise issues about contents of Russian Wikipedia, as many Wikipedias have (example). I want it removed from article

• There are no pages for non-Russian speaking users on the Russian Wikipedia. You may use Google Translate service. — Аведон (обс.) 20:57, 11 декабря 2021 (UTC)

Подскажите, как выглядит "настоящий" КБУ-машперевод? Мне сказали, что вот тут все нормально (справа - гуглтранслейт). ~~‍~~ Jaguar K · 07:03, 10 декабря 2021 (UTC)

• Дык известное дело: системы машинного перевода прогрессируют и дают все более высокое качество результата, приближающееся к нормальному человеческому тексту. Что, похоже, мы и наблюдаем в представленном примере. А вообще обычно машинный перевод вычисляется по массовым ошибкам вроде несогласования падежей и родов существительных и прилагательных, времен глаголов и т.п. грамматическим тонкостям, по неправильному употреблению слов, допускающих неоднозначный перевод, по буквальному переводу словесных конструкций другого языка и прочим подобным признакам, о которые, что называется, глаз спотыкается при чтении. Мое мнение такое: машинный перевод у нас запрещен не потому, что он машинный, а потому, что его результат зачастую имеет крайне низкое качество с точки зрения орфографии, лексики, стилистики и прочих свойств языка, используемого для написания статей (т.е. русского). Так что если при чтении результата машинного перевода глаз спотыкается чуть ли не на каждом втором-третьем слове - то это однозначно КБУ за машинный перевод, а если спотыкается 1 раз на 10-20 строк текста - то такое вполне можно и оставить, только "причесать" места спотыкания. — Grig_siren (обс.) 07:16, 10 декабря 2021 (UTC)
  • И как в конкретном примере?
    В принципе логично то, что вы написали, но тогда нужно привести название/описание КБУ в соответствие. Или нет? ~~‍~~ Jaguar K · 07:23, 10 декабря 2021 (UTC)
    • И как в конкретном примере? - вот как раз пошел сейчас искать на КУ примеры фраз, по которым вычислялся машинный перевод. Пока что нашел только одну: Википедия:К_удалению/12_августа_2021#Червонный туз «туз в костюме сердца» (the ace in the suit of hearts). нужно привести название/описание КБУ в соответствие. - думаю, что поправка в регламент КБУ на эту тему все-таки нужна. — Grig_siren (обс.) 07:28, 10 декабря 2021 (UTC)
      • Имел ввиду статью из диффа ~~‍~~ Jaguar K · 07:31, 10 декабря 2021 (UTC)
        • Я особо в текст не вчитывался. Но на том, что я прочитал, у меня глаз особо не спотыкался. А тем временем я нашел образец ситуации, когда глаз спотыкается на каждом шагу: Википедия:К_удалению/15_мая_2014#Мику-Клейн, Инокенциу "Кляйн переехала в Буде в 1804 году, чтобы стать редактором в университете Буда пресс для румынском языке книг в надежде, что это позволит ему опубликовать свои исторические труды, проект, который не стал так, потому что о его смерти только спустя два года." Вот за такое действительно нужно, грубо говоря, руки отрывать. И результат номинации закономерен: удалено как машинный перевод всего через 3 часа после номинации. — Grig_siren (обс.) 07:40, 10 декабря 2021 (UTC)
          • А анонимов банят за
            руки отрывать. — 188.123.231.36 09:42, 14 декабря 2021 (UTC)
• Это стилистический кошмар: «Они черпали музыкальное влияние из множества»; «Группа выпустила свой дебютный альбом Dead Ends 21 июня 2011 года на лейбле Mediaskare Records и вызвал одобрение критиков»; «это был первый альбом года, получивший оценку KKKKK (5/5) от Kerrang! а также набрал 8/10 баллов от журналов Metal Hammer и Rocksound»; «Релиз ознаменовался широким туром группы с различным количеством групп альтернативной музыки»; «В 2014 году группа выпустила трехтрековый EP под названием „Strangers“, который станет их последним студийным материалом, который будет выпущен до их распада»; «бывшие участники группы занялись другими музыкальными проектами, наиболее заметным из которых стал гитарист Дин Ричардсон»; «и получил признание критиков. Керранг! Журнал присудил альбому 5/5 и на момент печати был единственным альбомом в этом году, получившим полную оценку». Фактически это стилистический бред. Статью надо или переписать с нуля, перед этим удалив весь текст, или вообще удалить статью. Первая версия не намного лучше. Для того, чтобы исправлять машинный перевод нужно обязательно хорошо знать русский язык. Чтобы не было таких фраз: «под названием „Strangers“, который станет их последним студийным материалом, который будет выпущен до их распада». Аведон (обс.) 13:38, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Да вообще не надо переводить статьи из других разделов, ни к чему хорошему это не приводит даже при достаточном знании обоих языков. В лучшем случае, имеет смысл брать оттуда источники и писать по ним заново сразу на русском. В худшем — сначала искать годные источники, а только потом писать статью.— Yellow Horror (обс.) 18:40, 10 декабря 2021 (UTC)
• Та же ссылка в Copyvio Detector: 92.6% ~~‍~~ Jaguar K · 02:20, 11 декабря 2021 (UTC)
• Вот яркий пример, какие статьи не надо создавать, и это наверно даже не машперевод — Володимир Голенищев Федорович. Аведон (обс.) 03:44, 11 декабря 2021 (UTC)
• Вообще тематика, в которой это делается, самая «безопасная», ну кто в здравом уме будет последовательно читать википедийную статью со сносками о музыкальной группе, какая поклоннику соответствующей музыки разница, кто где когда выступил и что сказал в интервью? Всё, что нужно знать об альбомах — «мне зашёл такой-то, посоветуйте похожее», повторять как только посоветованное надоело. Реально пора выходить с предложением залить весь раздел ботом (при этом хоть источники не будут отброшены, и под специфику бота можно настроить так, чтобы не портил названия в дискографиях, как делает гугл при копипасте), фильмы и актёров туда же, значимость проверять по принципу кто случайно заметит. Политики тут нет, с СОВР проблем обычно нет. — 188.123.231.36 09:42, 14 декабря 2021 (UTC)

Добрый день, у меня вопрос про указание источников. Вот есть статья - Ириклинское водохранилище. Там справа в шаблоне указано "Наибольшая глубина - 34 м". Вот у этого факта, в текущей версии статьи - указан АИ? Ну то есть, я вот в шаблоне вижу только один источник, в самом конце (книга 1966 года). Вот подобное указание источника - означает, что вообще вся информация в шаблоне взята оттуда? Спасибо. — Batya47 (обс.) 18:01, 9 декабря 2021 (UTC)

@Batya47 special:diff/813429 --Sunpriat 18:29, 9 декабря 2021 (UTC)

• @
  ВП:ПРОВ систематически игнорирует.— Yellow Horror (обс.) 18:44, 9 декабря 2021 (UTC)
  • @Yellow Horror: Понял, спасибо. — Batya47 (обс.) 06:51, 12 декабря 2021 (UTC)

Добрый день. Академия криптографии Российской Федерации, по просьбе правообладателя данной страницы и несоответствия некоторых данных, а так же нахождения организации в закрытом контуре. Мы настоятельно рекомендуем удалить всю имеющуюся информацию и упоминания об Академии криптографии на данном ресурсе. За раннее благодарим. Branch Baccardi (обс.) 11:30, 8 декабря 2021 (UTC)

• Смешно. Лес (Lesson) 11:35, 8 декабря 2021 (UTC)
• по просьбе правообладателя данной страницы - правообладателем данной страницы является Википедия и Викисообщество, а не та организация, которая в ней описывается. несоответствия некоторых данных - несоответствие данных - это повод проверить статью и внести в нее исправления, но никак не повод для удаления статьи. а так же нахождения организации в закрытом контуре - а это тут при чем? "Закрытый контур" сам по себе, Википедия - сама по себе. Мы настоятельно рекомендуем удалить всю имеющуюся информацию и упоминания об Академии криптографии на данном ресурсе. - Википедия - назависимый проект, который живет по своим собственным правилам и не позволяет никому извне вмешиваться в свою деятельность. Удаление статьи возможно только если статья нарушает правила Википедии. По чьим бы то ни было просьбам и рекомендациям (пусть даже настоятельным) статьи не удаляются. — Grig_siren (обс.) 11:39, 8 декабря 2021 (UTC)
• Академия криптографии Российской Федерации, по просьбе правообладателя данной страницы и несоответствия некоторых данных, а так же нахождения организации в закрытом контуре. — во-первых, в Википедии все материалы доступны для свободного и бесплатного распространения в любых целях, включая коммерческие. Так что здесь нет и не может быть никаких «правообладателей страниц» — все статьи в Википедии являются результатом коллективного труда и общественным достоянием. См. также
  ВП:МОЁ. Во-вторых, Википедия — независимый проект, живущий только по своим правилам и игнорирующий просьбы любых посторонних лиц и организаций. В-третьих, несоответствие данных не может быть поводом для удаления статьи — это максимум повод исправить эти данные. Мы настоятельно рекомендуем удалить всю имеющуюся информацию и упоминания об Академии криптографии на данном ресурсе — во-первых, кто такие «мы», которые «рекомендуем»? Почему здесь употреблено множественное число? В Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта, равно как и представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо и в интересах Викисообщества, а все остальные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на задний план. Во-вторых, статьи в Википедии удаляются только на основании правил Википедии, а не по чьим-либо настояниям и рекомендациям. Cozy Glow (обс.) 11:50, 8 декабря 2021 (UTC)
  • Участник пишет о себе во множественном числе, вероятно потому, что
    ВП:НАЧ или тут имеет место ситуация с общей учетной записью. — Аведон (обс.) 12:11, 8 декабря 2021 (UTC)
  • А мне представляется, что претензии по линии правообладания вполне уместны, хотя и неудачно сформулированы. Прежде чем насмехаться над заявителем, стоило бы повнимательней присмотреться к тексту статьи и подумать о том, на что он похож больше: на пересказ своими словами сведений об «организации закрытого контура» или на скопипи заимствованный из рекламной агитки текст. Агитка-оригинал, вероятно, циркулирует тоже где-то в пресловутом «закрытом контуре», но отдельные кусочки в открытых источниках обнаружить вполне возможно.— Yellow Horror (обс.) 18:17, 8 декабря 2021 (UTC)
  • @Branch Baccardi: если Вы считаете, что текст на странице Академия криптографии Российской Федерации заимствован из ранее существовавшего источника, исключительные права на который принадлежат представляемой Вами Академии или кому-либо из её сотрудников, Вам лучше предъявить какие-либо доказательства этого. Возможно, имеет смысл от лица Академии отправить официальный запрос в службу VRTS (permissions-ru@wikimedia.org).— Yellow Horror (обс.) 18:32, 8 декабря 2021 (UTC)
    • Самое верное решение. Там уже подскажут, есть ли смысл публично отстаивать что-либо. Вот только сомневаюсь, что они напишут больше, чем тут. Тогда пускай с фондом бодаются:) ~~‍~~ Jaguar K · 18:38, 8 декабря 2021 (UTC)

— Jelenako (обс.) 18:09, 7 декабря 2021 (UTC)

• Пропишите в конце статьи [[категория:название]], пример: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Банк_ВТБ&action=edit&section=39 ~~‍~~ Jaguar K · 18:14, 7 декабря 2021 (UTC)
  • В инкубаторе (Инкубатор:Боги древних балтов) и личных черновиках нужно писать с двоеточием в начале: [[:категория:название]], при переносе в основное пространство двоеточие убирается. ~~‍~~ Jaguar K · 18:16, 7 декабря 2021 (UTC)

Колеги, подскажите, как в режиме редактирования добавить категории?— Butter6road (обс.) 11:10, 3 декабря 2021 (UTC)

• Butter6road, здравствуйте! Если вкратце, то нужно в самом низу кода страницы добавить код [[Категория:Название категории]] (вместо слов «Название категории» нужно вписать название той категории, в которую Вы хотите включить редактируемую страницу). — Jim_Hokins (обс.) 12:25, 3 декабря 2021 (UTC)