Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2014/04

Специалистов по Украине прошу проанализировать добавление текста о проведении антитеррористической операции — вопрос в том, является ли данная операция антитеррористической с точки зрения Википедии. Kalendar 08:40, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]

• На этот счёт могут быть разные мнения, но нарушением
  MaxBioHazard 10:58, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить
  ]

К слову

Давно не заглядывал в список наблюдения, заметил например такой шедевр, провисевший более суток. А ведь это статья не о каком-нибудь Мухосранске, а о туристической мекке Европы :( --Ghirla ^-трёп- 09:51, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

К слову. Маловато информации для туристической Мекки. И что с гербом? И вообще, что тут сверхъестественного? --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 12:28, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Кажется, намекает, что мы плохо работаем. Spillik 13:49, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Да всё нормально. Весна, люди выходят на улицы, выезжают на природу. Хотя, у нас, например, ещё снег идет. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 21:45, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Вот это вообще двое суток провисело. Karachun 08:35, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Задания для патрулирующих
Запросы к патрулирующим от АПОД и бота
Страницы к патрулированию
По давности : Статьи Категории Порталы Файлы Шаблоны По алфавиту: Статьи Категории Порталы Файлы Шаблоны Устаревшие: Статьи Категории Порталы Файлы Шаблоны Непатрулированные перенаправления Ранее удалённые
Статистика патрулирования

Господа, предлагаю изменить нынешнюю модель запросов к патрулирующим (запросы на отдельной странице, там же подтверждение их выполнения) на ту, которая используется на быстром удалении, переименовании и удалении файлов: запрашивающий проставляет в статью скрытую категорию

]

• Предполагаю, что я всё понял, но звучит убедительно верно. Spillik 12:01, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
• И множество правок в статье, не имеющих к её содержанию абсолютно никакого отношения? PS. Такое предложение затрагивает не только патрулирующих, поэтому предлагаю его перенести на более посещаемый форум. NBS 19:54, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Не такое уж множество. Во-первых по сравнению с интервики-ботами, которым на момент создания Викидаты принадлежало 20-25% всех правок в разделе, вклад такой системы в количество правок ещё много лет будет совершенно неразличим. Далее: предположу, что в случае ввода такой системы через год на 99% статей (все, кроме каких-то 10 000) он не будет повешен ни разу, на 95% оставшихся - не более двух раз, останутся лишь несколько сотен горячих статей, для которых можно будет сохранить и старый порядок, со страницей запросов. На мой взгляд, водораздел между этими моделями протекает по линии необходимости обсуждения: предлагаемую систему нельзя ввести на КУ, так как она почти не позволяет обсудить запрос, а для переименования и удаления файлов нет смысла писать запросы, потому что всё сказано в поставленном шаблоне. Патрулирование относится к деятельности, по которой обсуждение в подавляющем большинстве случаев не нужно, поэтому схема с категорией для него оптимальнее; если применять к нему первую модель, получаются быстро уходящие в архив страницы технических запросов, не содержащие почти никаких полезных обсуждений (а которые там всё-таки содержатся, те крайне сложно там найти) и весящие со всеми своими версиями гигабайты, из-за чего их с какого-то момента становится технически невозможно ни переименовать, ни удалить... Перенести тему - ну перенеси, хотя вопрос это довольно частный и никого особо не заинтересует.
    MaxBioHazard 20:21, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить
    ]
• Полностью поддерживаю идею коллеги
  MaxBioHazard.--Mmlov 20:15, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить
  ]
• Есть риск получить огромную никем не посещаемую категорию. ЗКП - не КБУ, где соответствие критерям БУ должно быть очевидно. На странице запросов все более наглядно, можно дать комментарии. И многим начинающим патрулирующим нравится выполнять запросы, писать Done, (судя по тому, что очень частно на ЗКП патрулируют именно новички). А вот категорией очень мало кто пользоваться будет. Это во-первых. А во-вторых, новичку легче вынести на ЗКП, чем проставлять скрытую категорию. На ЗКП он хоть как-то может написать (такие запросы, типа "отпатрулируйте мою статью" без ссылок, не редкость), а с категориями он может быть и вообще не знаком.--Iluvatar ^обс 20:40, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • По первым опасениям - возможно, ну так стоит проверить. Никто ж не предлагает в момент старта реализации программы удалить ЗКП: пусть будут оба механизма и посмотрим, каким из них активнее пользуются. Нужно лишь внести в шапку ЗКП указание на категорийный способ подачи запросов, кто захочет - будет им пользоваться, просмотрщики категории тоже найдутся (оффвики мне уже писали, что им новая схема нравится).
    MaxBioHazard 20:49, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить
    ]

За. Отличная идея.

]

• Резко против, так можно ботом проставить категорию на непатрулированных статьях, чрезмерно захдамляет список правок. --Drakosh 06:06, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Ботовандализм лечится блокировкой бота и снятием с него флага, но у нас его пока ни разу в истории раздела не случалось. Захламляет список - у вас в СН есть хоть одна статья из висящих сейчас на ЗКП?
    MaxBioHazard 07:21, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить
    ]
• Категорически против. Резко увеличивается количество правок статьи: 1. редактор правит статью; 2. редактор ставит категорию запроса патрулирования; 3. в случае возможности патрулирования патрулирующий удаляет категорию запроса патрулирования. Правки 2 и 3 увеличивают историю изменений. При возможности патрулирования без редактирования статьи сейчас патрулирующий ставит отметку о патрулировании, в случае же использования категории патрулирующий должен будет редактировать статью - удалить категорию, что совершенно необосновано с точки зрения времени патрулирующего и увеличения нагрузки на сервера Википедии. Kalendar 19:18, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Иногда складывается впечатление, что сервера Википедии у меня стоят... Spillik 19:52, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю, но считаю, что первый месяц стоит держать обе системы заявок рабочими. Может тогда в отдалённой перспективе стоит прилепить спец. кнопку где-нибудь, по которой статья автоматически заносится в категорию/список, а патрулирующие просто мониторят сей список. Также можно разветвления сделать, чтобы патрулирующие разной тематики занимались разными темами. Или же разные списки для разных тем. Вариантов много. Сейчас стоит заняться вашим довольно-таки интересным предложением. — AnimusVox 14:14, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • На данный момент, в скрытой категории уже поднакопилось шесть запросов.--Mmlov 18:26, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
    • …пять из которых вы сами и поставили, не дожидаясь достижения консенсуса в этом обсуждении. NBS 20:21, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
      • Я считаю, что новая идея запросов на патрулирование имеет место быть. А поскольку здесь говорится пока что об одновременном существовании двух вариантов; 1)«Нового вида» и 2) ВП:ЗКП, то из этого следует извлечь один плюс: это как-то разгрузит ЗКП.--Mmlov 20:45, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
• Кстати, представим себе такую ситуацию. Один из участников (не ПАТ или АПАТ) делает в статье множество мелких правок, каждый раз не забывая добавлять категорию; а один из ПАТ достаточно оперативно патрулирует, убирая эту категорию — и таких правок за сутки получается более трёх. Понятно, о чём я? NBS 20:21, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Бред — вы ещё предложите создать КУ1, КУ2, КУ3 для разгрузки классической страницы удаления. Spillik 21:02, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, если и принимать такую схему, надо указать, что категорию нужно ставить не на каждый чих - если вы планируете статью ещё править, ставить нужно только после завершения всех правок (я когда выдвигал предложение, полагал, что на ЗКП обычно поступают долго непатрулированные статьи с десятками-сотнями непроверенного, что никто не будет ставить категорию после каждой правки).
    MaxBioHazard 03:23, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить
    ]

Государственная (итоговая) аттестация

Здравствуйте! Почему никто не проверяет эту статью? Проверки ждёт 81 правка. Последняя проверка была в 2012 году. — Эта реплика добавлена участником Майя Пчёлка (о • в)

Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 05:44, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Бродхерст Парк, Юнайтед оф Манчестер. Отпатрулируйте, пожалуйста. Fcunited 18:14, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Для запросов на патрулирование предназначена другая страница - Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 18:38, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Отпатрулируйте, пожалуйста. ✍ Green Zero Letter me 13:38, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 15:57, 12 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я знаю, что все очень сильно любят эти произведения, но у статьи 475 непроверенных правок. Много ОРИССа, что робить будем?) Spillik 11:02, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Рубить топором? Можно выйти из положения, проставив соответствующие шаблоны, вырубить или кастрировать очевидный и не нужный ОРСИСС (2 абзац раздела «Вампиры», например). Правкой стиля и непосредственного наполнения пусть занимаются заинтересованные лица. — AnimusVox 09:20, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Хочу обратить внимание патрулирующих на эту страницу.--

]

Прошу совета

Решил отпатрулировать Список персонажей телесериала «Игра престолов», но там 113 непроверенных правок. Кое-какие нарушения устранил (было несколько ссылок на фан-сайты). Может кто-то посмотрит, не упустил ли я чего, можно ли патрулировать? --Mattmiller3 ^✉ 17:54, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Я бы посоветовал убрать описание сюжета. Люди всё время дописывают кто кого убил в списках персонажей, хотя как принято, то там должно лишь быть вступительное описание с начала произведения и характеристика. Ещё, нужно обратить внимание на оформление - не помню, чтобы карлик был самым главным героем, но почему-то он отделён от группы персонажей. Предполагаю, что кто-то хотел оформить, но сил не хватило. «Цветовые обозначения» - к чему вообще этот раздел? Spillik 18:22, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Ну, кто кого убил это значимый факт, ИМХО. Из раздела «Основной актерский состав» нельзя узнать куда делся тот или иной герой, поэтому описание его исчезновения (смерть/отъезд) имеет место быть. Насчёт карлика я тоже не совсем понял, я смотрю только первый сезон, но не заметил, чтобы его персонаж был главным. Может он как-то проявляет себя в будущих сезонах? --Mattmiller3 ^✉ 18:35, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Отпатрулируйте пожалуйста: удален троллинг (странно, что такие изменения были одобрены!) и отменены изменения какого-то религиозного фанатика. 178.217.27.50 10:52, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к патрулирующим Gipoza 12:01, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Прошу отпатрулировать статью!Спасибо!--

]

• Впредь обращайтесь на страницу
  о • в) 07:05, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить
  ]

Статья давно не патрулировалась. Но и последняя отпатрулированная версия не выдерживает критики. Там весьма необычные утверждения без источников (про самолёты между деревнями и ночные автобусы). Специфические геологические сведения - почему-то в разделе географии. Но если это патрулирующие как-то не заметили, то обширный бизнес-справочник рекламного характера (

]

Неграмотное патрулирование

Попытался поправить две статьи, но их отпатрулировали, вернув ошибки обратно. По характеру патрулирования понятно, что эти люди не являются специалистами по данным темам.

1. Статья "Шри Ауробиндо". Патрулировал: Glovacki. В разделе "Сподвижники и поcледователи" упоминается Суджата Нагар, которая не была ни тем, ни другим, но лишь женой одного из последователей. На каком основании ее туда поставили непонятно? Павитра - не являлся ученым, как указано в статье, а был всего лишь инженером. Работа, которая ему приписывается в статье, не могла им быть написана по определению. Ее название неверно. Патрулирующий, скорее всего, не понимает, что Ауробиндо не давал никаких практик медитации, и его ученики также не развлекались в этом направлении. Нужно хотя бы немного знать об Интегральной Йоге, чтобы понять, насколько такое название неверно. Хотел поправить эту статью дальше, ибо есть что править, к сожалению. Но если Glovacki все вернет назад, то это теряет смысл. Не хочу распространяться здесь о моих знаниях в этом отношении, но если уважаемый Glovacki напишет мне в "личку", то поймет, что он далеко не прав. Могу только сказать, что читаю, перевожу с английского и участвую в издании книг по Интегральной Йоге свыше 40 лет. Начинал еще с "самиздата".

2. Статья "

". Патрулировал: Ilya Mauter и Glovacki. Нужно сказать, что статья содержала не только фактологические ошибки, но и орфографические. Мои исправления, касающиеся орфографических ошибок, были приняты, а все остальное возвращено назад - к неправильному знанию и пониманию. Начнем с заголовка. Почему Pondicherry (кстати в английском названии этого города в тексте статьи ошибка - оно пишется с двумя rr) автор статьи переводит как Пондишерри, а Puducherry как Пудучерри. Похоже, автор статьи и патрулирующие не знают английского языка. Я живу в Ауровиле - в 7 км от этого города и почти каждую неделю езжу туда в ашрам Шри Ауробиндо и за покупками в магазины. Никто там не рычит двумя "р", и уж, точно не говорит Пондишерри. И говорили, и говорят: Пондичери и Пудучери. В названии нашего города Ауровиль буква "л" также не удваивается, хотя в латинском написании присутствуют два "l". Нужно понимать, как правильно переводить. Приведу еще 2 ошибочных знания, хотя их там больше:

- ашрам Шри Ауробиндо не находится в центре города: достаточно взять карту города и посмотреть. Все предложение в статье, в котором это определяется, сформулировано неверно;

- в ашраме не живет "около 5000 человек". Такую, извините, прорву людей там просто негде разместить. Там живет строго фиксированное количество, а именно 2000 человек. Когда кто-то умирает, принимают другого на его место. И так далее...

Обидно, что в Википедии столь много ошибок в данных разделах. Kvlad47 15:20, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Спасибо за Ваше сообщение. В Википедии при именовании Географических объектов мы пользуемся правилом

ВП:ГН