Глинка, Александр Сергеевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Александр Сергеевич Глинка
Псевдонимы Волжский
Дата рождения 6 (18) июня 1878
Место рождения
Дата смерти 7 августа 1940(1940-08-07) (62 года)
Место смерти
Гражданство  Российская империя
Образование
  • Юридический факультет Императорского Московского университета[d]
Род деятельности
историк литературы
Язык произведений русский
Логотип Викитеки Произведения в Викитеке

Александр Сергеевич Глинка (псевдоним Волжский;

1940) — русский журналист, публицист, литературный критик, историк литературы. Правнук С. Н. Глинки
.

Биография

Родился 6 (

Симбирске в семье адвоката Сергея Владимировича Глинки (1843—1887)[1]
.

Учился в

юридический факультет Московского университета. За участие в уличных студенческих беспорядках 1901 года и по обвинению в выпуске нелегального печатного издания «Студенческая жизнь
» некоторое время находился под арестом, затем был выслан на родину.

Ещё будучи студентом первого курса, напечатал статью «О ценности» в «Научном обозрении» (1900, № 5). Издал в Санкт-Петербурге в 1902 году «Два очерка об Успенском и Достоевском», в 1903 году — «Очерки о Чехове». Получив от Н. К. Михайловского предложение работать в «Русском богатстве», во многом не сошёлся с редакцией и поместил в этом журнале только статью «Г. И. Успенский о заболевании личности русского человека» и несколько рецензий.

В журнале «Мир Божий» поместил статьи о Короленко (1903, № 7) и Достоевском (1905, № 6—8), в «Вопросах философии и психологии» (кн. 64) — «Торжествующий аморализм», в «Русских ведомостях» (1903) — «Человек в философской системе Владимира Соловьёва».

Когда окончился срок ссылки, Александр Сергеевич Глинка некоторое время жил в городе

Горьком (1904, № 1 и 2), Леониде Андрееве (1904, № 7), Метерлинке (1904, № 9), неоидеализме (1903, № 12), марксизме (1904, № 4) и других. Заметно выраженный уклон в сторону мистики был причиной того, что Глинке пришлось оставить журнал, распространённый в среде, которая с величайшей подозрительностью относилась ко всякой мистике, боясь её родства с клерикализмом
.

После этого Глинка сблизился с

).

В 1910 году Глинка завершил трёхтомную биографию Достоевского, но не нашёл для неё издателя[3].

В середине 1913 года устроился на службу в Нижнем Новгороде, где с 1914 по 1923 год читал курс русской литературы в местных вузах. В 1914 году издал труд «В обители преподобного Серафима», а спустя год — сочинение «Святая Русь и русское призвание»[1].

С 1923 года работал экономистом в Москве. В 1930-е годы сотрудничал с

Госполитиздатом и издательством «Academia», для которого подготовил в 1935 году издание «Г. И. Успенский
в жизни: по воспоминаниям, переписке и документам».

Умер 7 августа 1940 года[1] и был похоронен на Новодевичьем кладбище.

С. А. Венгеров о мировоззрении Глинки

В энциклопедической статье о А. С. Глинке Венгеров писал, что тот в издании «Вопросы жизни», где был деятельным сотрудником с 1905 года:

… среди прочего, поместил обширную статью: «Мистический пантеизм В. В. Розанова» (№ 1—3). Часть написанного Глинкой была собрана им в книге «Из литературных исканий» (СПб., 1905). Заглавие этого сборника, по мнению С. А. Венгерова, очень верно определяет основную черту духовного облика Волжского. Он — искатель истины в лучшем смысле слова. Ему чужда робость людей, желающих прежде всего успокоения на лоне какого-нибудь определённого миросозерцания; мысль его всегда тревожна. «Критиком» Волжского можно назвать только с формальной точки зрения, потому что он пишет по поводу литературных явлений; чисто литературная сторона этих явлений его совершенно не интересует. В книжке о Чехове он так прямо и заявляет, что цель его — «рассмотреть идейное содержание литературной работы Чехова под одним строго определённым углом зрения». Разбирая творчество Горького, он тоже прямо отказывается от разбора его художественных особенностей. Властитель дум Волжского — Достоевский — занимает его исключительно со стороны постановки религиозно-нравственной проблемы.

В своих исканиях Глинка-Волжский пережил два основных фазиса, осложненных, однако, тем, что ни с одним из пережитых настроений он не сливался всецело. В первом фазисе молодые порывы все «искали самого настоящего, где всё станет понятно и поймешь самое важное, что делать теперь же, куда себя девать, как использовать рвущиеся на живое и ответственное дело молодые, задорные силы». Мучил трагизм человеческого существования, более всего — «унижение человеческое», манила «грёза о конечной гармонии всечеловеческого успокоения, всеобщего спасения от зла», хотелось «жить и работать для этого, всего себя отдать, и скорее, скорее…» Но как? Ответ давали Чернышевский, Добролюбов, Писарев, Миртов и особенно Михайловский. «Он был моим учителем и в полном смысле духовным отцом, который идейно вскормил-вспоил меня. Ему, будучи студентом — полумарксистом-полународником, — писал длинные читательские письма и теперь, преодолев его идейное властвование надо мной, я глубоко люблю Михайловского словно кровной какой-то любовью и чту вечной, святой для меня памятью». Это решающее значение Михайловского в «духовной родословной» молодого писателя «было превзойдёно новым углублённым чтением и изучением Достоевского».

Промежуточным звеном было увлечение

Кантом и неокантианством, в направлении от «Критики чистого разума» к «Критике практического разума», от гносеологии к религии и религиозной метафизике
. «В Достоевском и в том, что за ним и около него, я пережил свой собственный личный кризис рационализма и сознательно и свободно пошёл к подлинной религии, не чураясь метафизики и не боясь мистики. Достоевский влёк меня, конечно, не в социально-политических моментах своего творчества, а в религиозно-философских озарениях. Это самый большой сгиб в моих душевных переживаниях. Осложнение старой идеологии новыми напластованиями шло у меня медленно, с вечной боязнью оступиться, с раздумьем и оглядыванием назад, в страхе переступить дорогое старое новым нужным. Это не страх свистков и усмешечек, которыми преследуется в нашей прогрессивной литературе всё уклоняющееся из-под общепризнанного шаблона, а боязнь самого себя, желание не обрывать без нужды традиционной преемственной связи, потребности быть в связи с прошлым, с умершим, своего рода культ отцов, предков. Нарастающая сложность религиозно-философских увлечений всегда была для меня требованием живой совести, как интеллектуальной, так и этической, дальнейшим обоснованием и укреплением того живого делания, к которому звали все впечатления с самого раннего детства».

Сочинения

  • Два очерка об Успенском и Достоевском / I. Г. И. Успенский. II. Кто виноват?: (Учение Ф. М. Достоевского об ответственности) — Санкт-Петербург : тип. М. М. Стасюлевича, 1902. — VI, [4], 192 с.
  • Глинка А. С. (Волжский) Собрание сочинений в трёх книгах. Книга I: 1900—1905. / Составление тома, комментарии и статья: Анна Резниченко. — М.: Модест Колеров, 2005. — 928 с. — (Исследования по истории русской мысли") — PDF Internet Archive
  • Глинка А. С. (Волжский) Собрание сочинений в трёх книгах. Книга II: 1906. / Составление и редакция Анны Резниченко. — 614 с. (Книга II Собрания сочинений опубликована не была, включает сборник статей «Из мира литературных исканий» и ключевые работы 1906 года: «Фёдор Михайлович Достоевский. Жизнь и проповедь», «Гаршин как религиозный тип», «Проблема зла у Вл. Соловьёва») — PDF Internet Archive

Память

Семья

Жена — Ольга Фёдоровна Знаменская (1877—1960), дочь народницы Александры Знаменской (урожд. Деларюс), которая стояла у истоков первых общедоступных библиотек Симбирска[5].

Сын

США, где жил в штате Вермонт, часто публиковался в «Новом журнале». Его невестка Елизавета Глинка
получила известность как «доктор Лиза».

Примечания

  1. 1 2 3 Глинка-Волжский Александр Сергеевич. Дата обращения: 22 ноября 2015. Архивировано из оригинала 22 ноября 2015 года.
  2. Календарь. Приспела пора рассказать об Александре Сергеевиче Глинке-Волжском. Улправда. Дата обращения: 10 февраля 2022. Архивировано 10 февраля 2022 года.
  3. Анна Резниченко «Жизнь и творчество Ф. М. Достоевского» А. С. Глинки-Волжского: из истории одного «несбывшегося события» // Ф. М. Достоевский и культура Серебряного века. — М.: Водолей, 2013. — С. 267—278.
  4. Календарь. Приспела пора рассказать об Александре Сергеевиче Глинке-Волжском. Улправда. Дата обращения: 13 ноября 2020. Архивировано 10 февраля 2022 года.
  5. Симбирский экслибрис. Дата обращения: 2 февраля 2017. Архивировано 26 сентября 2017 года.
  6. Акимов В. М. Глинка Глеб Александрович Архивная копия от 27 марта 2022 на Wayback Machine // Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографический словарь: в 3 томах. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2005.

Литература

  • Венгеров С. А. Глинка, Александр Сергеевич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Глинка // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп. — Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.