Закон о гражданских правах (1957)

Зако́н о гражда́нских права́х
Civil Rights Act of 1957
Вид	федеральный закон
Государство	США
Принятие	Палата представителей США
Голосование нижней палаты	27 августа 1957 года
Одобрение	Сенат США
Голосование верхней палаты	29 августа 1957 года
Подписание	9 сентября 1957 года
Вступление в силу	9 сентября 1957 года
Утрата силы	6 мая 1960 года

Зако́н о гражда́нских права́х 1957 года (

Несмотря на низкую влиятельность интересов волеизъявления афроамериканцев, закон провозгласил формирование постоянно действующих Комиссии США по гражданским правам^[англ.] и Отдела гражданских прав в Министерстве юстиции США. Позже Конгресс США примет гораздо более эффективные законы о гражданских правах в 1960^[англ.], 1964 и 1968 год^[англ.]ах и закон об избирательных правах^[англ.] в 1965 году.

После решения Верховного суда США по делу Брауна, которое в конечном итоге привело к интеграции государственных школ

Линдон Джонсон понял, что законопроект и его прохождение через Конгресс США могут расколоть его партию, поскольку демократы Юга яростно выступали против гражданских прав, а его северные члены были решительно за них. Сенаторы-демократы Юга занимали важные посты в многочисленных Комитетах в основном из-за своего большого трудового стажа. Поскольку в течение почти столетия между окончанием Реконструкции и 1960-ми годами белые южане единодушно объединённо голосовали за демократов, демократы Юга в Конгрессе редко теряли свои места на выборах, гарантируя, что у них будет больший стаж, чем у членов Конгресса США от демократов из других частей страны. Джонсон направил законопроект в Судебный комитет Сената США^[англ.], председатель которого Джеймс Истленд^[англ.] после этого кардинально изменил законопроект^[4]. Сенатор-демократ Ричард Рассел усмотрел в законопроекте стремление федерального Правительства навязать свои законы штатам. Джонсон стремился от защитников гражданских прав, выступающих за принятие законопроекта, а также демократов, выступающих против гражданских прав, осознать факт ослабления ими обоими до состояния безвлиятельности^[5].

Двухпартийная группа сенаторов поняла, что южане не допустят принятия закона с разделом III, который уполномочивал Генерального прокурора США добиваться превентивной защиты в делах о гражданских правах. Джонсон убедил поначалу связанного с группировкой против гражданских прав сенатора-демократа Клинтона Андерсона внести поправку, исключающую положения раздела III о правоприменении^[6], и внести её в соавторстве с сенатором-республиканцем, таким образом, обеспечив её двухпартийную популярность. Андерсон обратился к Джорджу Эйкену, который согласился стать соавтором поправки^[6].

Эйзенхауэр не выразил

Поправка Андерсона-Эйкена была принята 52 голосами при 38, голосовавшими против[7]. Голосование по поправке разделилось не только по партийному или идеологическому признаку; против него выступил консерватор Уильям Ноуленд^[англ.], но поддержал либерал Фрэнк Чёрч^[6].

Джонсон пытался минимизировать потери во время обсуждений и намеревался принять полностью ослабленный закон вместо надзора за похороненным законодательным актом у южан. Он предпринял шаги по эффективному ослаблению положений раздела IV, касающихся избирательных прав^[8]. Предполагаемые нарушители судебных запретов в области гражданских прав обычно имеют право на суд присяжных, за исключением гражданских исков о неуважении к суду. Поправка к суду присяжных, которая включала гарантию суда присяжных в делах о гражданском неуважении к суду, привела бы на Юге к тому, что виновные в пресечении голосования были бы оправданы полностью белым жюри присяжных, таким образом, не гарантируя предоставления избирательных прав чернокожим^[8].

Поправка о суде присяжных была внесена не демократом-южанином, вместо этого её внёс демократ^[англ.]-северянин Джозеф О’Мэйони^[8]. Мотивация западных либерал-демократов возглавить дело ослабления закона объяснялась их традиционным популистским презрением к предполагаемой непропорциональной власти, которой обладают судьи для подавления трудовых протестов на Западе США, что способствовало резонансу с расширением прав суда присяжных^[8].

2 августа 1957 года Сенат США принял поправку о суде присяжных при поддержке большинства членов Демократической партии США, как северян, так и южан^[9]. После голосования горечь многих республиканцев была заметна из-за того, что они упустили возможность возглавить борьбу за гражданские права против лживых, пристрастных демократических усилий.

После голосования эмоции захлестнули с головой.

Ричард Никсон не смог сдержать своего разочарования и ярости. Когда, выходя из Палаты, журналисты спросили его реакцию, Вице-президент сказал: «Это один из самых печальных дней в истории Сената. Это было голосование против права голоса». Клэренс Митчелл^[англ.] отправился в офис [Уильяма Ноуленда], чтобы обсудить, что теперь делать, и с трудом мог поверить в то, что там увидел. «Этот большой, сильный, бесцеремонный Ноуленд, действительно, не выдержал и заплакал», — вспоминал Митчелл.

— Роберт Кэро. Глава Сената: годы правления Линдона Джонсона. 2003 г.^[8]

Несколько консервативных сенаторов-республиканцев, проголосовавших за поправку Андерсона-Эйкена по соображениям малого правительства, выступили против поправки о суде присяжных из-за её намерения ослабить усилия по защите гражданских прав. В их числе был Генри Дворшек^[англ.] отметивший, что это «практически уничтожило всякую надежду на принятие эффективного законопроекта о гражданских правах»^[10].

18 июня 1957 года законопроект был принят в Палате представителей США при поддержке большинства (за — 285: 167 — у республиканцев и 118 — у демократов; против — 126: 19 — у республиканцев и 107 — у демократов)^[11] обеих партий. 7 августа он был принят в Сенате США, большинством (за — 72: 43 — у республиканцев и 29 — у демократов; против — 18: 0 — у республиканцев и 18 — у демократов)^[12] обеих партий. Несмотря на большое сопротивление демократов Юга, сенаторы-демократы США из Теннесси и Техаса поддержали закон^[13], голосование по взаимным поправкам в Палате Представителей США и Сенате США состоялось, соответственно, 27 и 29 августа. 9 сентября законопроект был подписан Президентом США.

28 августа 1957 года за два часа до окончательного принятия законопроекта ярый сторонник сегрегации демократ-южанин Стром Термонд устроил в одиночку самое длительное в истории Сената США его торможение продолжительностью 24 часа 18 минут в попытке не допустить вступления в силу^[14]. Считая его законопроект неконституционным он начал цитировать документы, включая законы о выборах каждого штата США, Декларацию независимости США, Билль о правах, решения Верховного суда США и Прощальное обращение Джорджа Вашингтона.

Чтобы позволить сократить кворум на сенатском слушании, из соседнего отеля были доставлены раскладушки, на которых законодатели могли спать, пока Термонд обсуждал все более неуместные и неясные темы. Другие сенаторы-южане, которые согласились в рамках компромисса не препятствовать этому законопроекту, были недовольны Термондом. Они считали, что его неповиновение выставило их некомпетентными в глазах своих избирателей. Но их мнение не было определяющим, потому что избиратели были недовольны именно ими, по их мнению, не помогавшими Термонда^[15].

Термонд указал, что уже существовал федеральный закон, который преследовал граждан, отказывавших избирателям в кабинках для голосования или запугивавших их, под страхом штрафа и/или тюремного заключения, но что рассматриваемый тогда законопроект мог юридически отказать в суде присяжных тем, кто продолжал это делать^[16].

Помог протолкнуть законопроект через Палату Представителей США демократ-северянин и член Подкомитета ассигнований на оборону Чарльз Бойл.

Закон о гражданских правах

Несмотря на принятие закона, казалось бы, указывающее на растущую приверженность Правительства США делу защиты гражданских прав, законодательство было ограниченным. Изменения в законопроекте затруднили применение закона, и к 1960 году количество голосов среди чернокожих увеличилось всего на 3 %[3]. Его принятие продемонстрировало разную степень готовности поддержать гражданские права. Закон ограничивался защитой участия в федеральных выборах.

Мартин Кинг, которому в то время было 28 лет, был растущим лидером в Движении за гражданские права чернокожих в США и выступал против сторонников превосходства белой расы. Сегрегационисты сжигали церкви чернокожих, которые были центрами образования и организации регистрации избирателей, и физически нападали на чернокожих активистов, включая женщин. Кинг отправил телеграмму Эйзенхауэру с просьбой выступить с речью к Югу и попросил его использовать «вес >< большого поста, чтобы указать народу Юга на моральный характер проблемы». Эйзенхауэр в ответ выразил сомнение о решающей роли одной речи первого лица государства в этом вопросе в настоящий момент.

Разочарованный, Кинг отправил Эйзенхауэру ещё одну телеграмму, в которой заявил, что комментарии последнего были «глубоким разочарованием для миллионов американцев доброй воли, Севера и Юга, которые искренне надеются на >< (его) руководство в этот период неизбежных социальных перемен». Он пытался договориться о встрече с Президентом США, но получил двухчасовую встречу с Вице-президентом США Ричардом Никсоном. Сообщается, что Никсон был впечатлён Кингом и доложил Эйзенхауэру, что ему, возможно, понравится встреча с Кингом позже^[20]

• Роберт Кэро (2002). Ведущий Сенат: годы Линдона Джонсона. Нью-Йорк: Knopf. ISBN 0-394-52836-0.
• Кейт Финли (
  1938-1965). Бэтон-Руж: LSU Press. ISBN 978-0-8071-3461-0
  . OCLC 791398684.
• Честер Пэк, Элмо Ричардсон (
  1991). Президентство Дуайта Эйзенхауэра (Revised ed.). Издательство Университета Канзаса. ISBN 978-0-7006-0437-1
  .
• Дорси Лейн (1958). «Закон о гражданских правах 1957 года». Howard Law Journal. 4 (1): 36-49.