Кросскультурные исследования
Кросскульту́рные иссле́дования
Предметом кросскультурных исследований являются особенности психики людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей. Кросскультурные исследования широко применяются в социальных науках, особенно в культурной антропологии и психологии.
История
Источниками возникновения метода кросскультурных исследований являются компаративистский метод культурных исследований, символический интеракционизм Чикагской школы и бихевиористский метод в психологии. Также возникновение метода кросскультурных исследований было обусловлено влиянием теории социальных и культурных изменений.
Дж. Берри в качестве предшественников кросскультурного анализа называет Э. Тайлора, В. Вундта и У. Риверса и подчеркивает, что кросскультурная психология отличается от других отраслей знания не своим предметом, но именно методом[3]. Содержание метода кросскультурного анализа заключается, во-первых, «в сравнении двух или большего числа существенно различающихся фактов» различных культур, во-вторых, «в определении влияния культурных условий на поведение», в-третьих, в «установлении систематической зависимости между культурными и поведенческими переменными. Таким образом, задача заключается в понимании того, как две системы на уровне группового и межличностного анализа соотносятся одна с другой».[3]
Первые кросскультурные исследования были проведены в XIX веке антропологами
Современная эра кросскультурных исследований началась с деятельности
Критика метода кросскультурных исследований
Кросскультурные исследования признаются не всеми антропологами. Это обусловлено тем, что установление достоверной взаимосвязи позволяет ученым только очертить поле для дальнейших исследований. Также противоречивое отношение к кросскультурному подходу является результатом недостаточной проработанности понятийного аппарата наук о культуре.
Другие проблемы кросскультурных исследований
- Концепция равноценности.
Равноценность в кросскультурном исследовании может быть определена как состояние или условие схожести в концептуальном значении и в эмпирическом методе между культурами, что дает возможность сравнивать эти культуры[6]. Это означает, что если изучение какого-то аспекта не равноценно в двух сравниваемых культурах, то сравнение теряет смысл. Необходимо, чтобы теоретические рамки и гипотезы в изучаемых культурах были равноценны.
- Характер теории и проверяемых гипотез.
Теории и гипотезы, выдвигаемые исследователями, находятся под влиянием культурных основ их создателей. Любые представления ученых о людях, отношениях, явлениях имеет отпечаток их культуры. Важно помнить о данном свойстве при анализе теорий и гипотез.
- Влияние культуры на теории поведения.
Ученые, определяющие цели исследователя, имеют собственные социальные представления, пристрастия и предубеждения, которые влияют на оценку важности вопросов, выдвигаемых в кросскультурном исследовании.
- Равноценность и неравноценность гипотез.
Проблема заключается в том, что гипотеза, проверка которой может показаться важной для одной культуры, может быть совершенно незначима для человека из другой культуры.[6]
Примечания
- Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 16). — ISBN 978-5-85270-347-7.
- ↑ Triandis H.C. Introduction to Handbook of Cross-Cultural Psychology. — Boston: Allyn and Bacon, 1980. — Vol. 1: Perspectives.
- ↑ 1 2 Berry J.W. Introduction to Methodology // Handbook of Cross-Cultural Psychology. — Boston: Allyn and Bacon, 1980. — Vol. 2: Methodology.
- ↑ Avner Ben-Zaken, «From „Incommensurability of Cultures“ to Mutually Embraced Zones» in Cross-Cultural Scientific Exchanges In the Eastern Mediterranean 1560—1660 (Johns Hopkins University Press, 2010)], pp. 163—167. ISBN 9780801894763
- ↑ Franco, F.M., D. Narasimhan and W. Stanley. 2008. Relationship between four tribal communities and their natural resources in the Koraput region. Ethnobotany Research and Applications, Vol. 6. Дата обращения: 16 ноября 2016. Архивировано из оригинала 15 июня 2013 года.
- ↑ 1 2 Мацумото - Кросскультурные исследования ценностей . cross-cultural.jimdo.com. Дата обращения: 14 ноября 2016. (недоступная ссылка)
Источники
- Ember, Carol R., and Melvin Ember. 1998. Cross-Cultural Research // Handbook of Methods in Cultural Anthropology / Ed. by H. R. Bernard, pp. 647–90. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
- Ember, Carol R., and Melvin Ember. 2001. Cross-Cultural Research Methods. Lanham, MD: AltaMira Press.
- Korotayev, Andrey World Religions and Social Evolution of the Old World Oikumene Civilizations: A Cross-Cultural Perspective. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press. ISBN 0-7734-6310-0
- Franco, F.M., and D. Narasimhan. 2009. Plant names and uses as indicators of traditional knowledge. Indian Journal of Traditional Knowledge.
- Franco, F.M., D. Narasimhan and W. Stanley. 2008. Relationship between four tribal communities and their natural resources in the Koraput region. Ethnobotany Research and Applications, Vol. 6.
- Levinson, David, and Martin J. Malone. 1980. Toward Explaining Human Culture: A Critical Review of the Findings of Worldwide Cross-Cultural Research. New Haven, CT: HRAF Press.
- Macfarlane, Alan. 2004. To Contrast and Compare, pp. 94–111, in Methodology and Fieldwork, edited by Vinay Kumar Srivastava. Delhi: Oxford University Press.
- de Munck V. Cultural Units in Cross-Cultural Research // Ethnology 39/4 (2000): 335—348.
- Murdock, George P. 1949. Social Structure. New York: Macmillan.
- Murdock, George P. 1967. Ethnographic Atlas: A Summary. Pittsburgh: The University of Pittsburgh.
- Murdock, George P. 1970. Kin Term Patterns and their Distribution. Ethnology 9: 165—207.
- Murdock, George P. 1981. Atlas of World Cultures. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press.
- Murdock, George P., and Douglas R. White. 1969. Standard Cross-Cultural Sample. Ethnology 8:329-369.
- Whiting, John W.M. 1986. George Peter Murdock, (1897—1985). American Anthropologist. 88(3): 682—686.