Эта страница архивируется ботом

Обсуждение проекта:Математика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Портал   Лучшие статьи   Проект   Обсуждение  
Участники

Номинации Matsievsky

Коллеги, возможно, кому-нибудь будет интересно прокомментировать заявки на ХС-рецензирование и КДС от коллеги @Matsievsky:

  • Википедия:Рецензирование/Сложение векторов
  • Википедия:Рецензирование/Теория графов
  • Википедия:Рецензирование/Линейная операция
  • Википедия:Рецензирование/Вычитание векторов
  • Википедия:Рецензирование/Умножение вектора на число
  • Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 сентября 2024#Геометрия в целом
  • Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 октября 2024#Общее положение
  • Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 ноября 2024#Край многообразия

Викизавр (обс.) 09:48, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]

EoM в шаблоне Математической энциклопедии

В шаблон {{

Encyclopedia of Mathematics, bezik✎ 20:32, 3 января 2025 (UTC)[ответить
]

А нужен ли английский перевод в каждой статье

Предлагаю обсудить, нужно ли в шапку каждой математической статьи добавлять английский перевод.

  • Я считаю, что это допустимо в двух случаях:
    • Если термин пришёл из английского.
    • Если в русском нет устоявшегося термина.
У Matsievsky мнение другое, он утверждает: «для каждого математического термина нужно указывать перевод на английский».
Хотелось бы услышать мнение сообщества. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 05:18, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • «в каждую» — точно не нужно. Математика тут ничем не выделяется среди иных дисциплин. Перевод или более подробное словесное разъяснение уместны там, где термины разных языков заметно расходятся. Типичны, например, разные имена «наших» и «ихих» открывателей описываемых сущностей (закон Богуславского / Ленгмюра / Чайлда / Шоттки). Особые случаи — дисциплины, где расходится не только словесная, но и смысловая часть языкового аппарата (например, своеобразные русская/советская школа авиации или оружейного дела). Но математика-то интернациональна. Если плоскость, то она и в Бурунди плоскость. Retired electrician (обс.) 07:26, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Разве что когда уместно указать этимологию, например Сплайн (от англ. [flat] spline). Ну может быть ещё в редких случаях, когда соответствие неочевидно, и при этом нет интервики, какая-нибудь Косая скоба (англ. skew brace) [кстати, а косая ли она скоба по-русски ?]. Если будем писать про теорию детских рисунков то, наверное, про фр. desin d’enfant тоже стоит указать, в текстах на всех языках она во французском оригинале встречается. В остальных случаях — не нужно, bezik✎ 11:11, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы узнать алгоритмы:
    • определение того, что термин пришёл из английского;
    • определение того, что в русском нет устоявшегося термина.
  • Я не знаю таких алгоритмов, поэтому и предлагаю добавлять английский перевод всегда. Кстати, не всегда это удается сделать. Здесь проблема не в том, что перевод лишний, а в том, что он может быть неизвестен. Matsievsky (обс.) 16:57, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Впрочем, вижу единственный случай, когда может очень не хотеться писать перевод:
      • наличие правильной английской интервики.
    • И даже в этом случае считаю, что перевод писать нужно, когда одному русскому термину в разных областях науки соответствуют разные английские термины.
    • Matsievsky (обс.) 17:03, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Алгоритм может быть такой: происхождение термина посмотреть в этимологическом словаре, существование устоявшегося термина проверить по математическим справочникам (типа Математической энциклопедии) или, для новых терминов, по современным профессиональным публикациям на русском языке. -- V1adis1av (обс.) 05:26, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Алгоритмов не нужно, здравого смысла хватит.
Например, в статье Полуплоскость перевод не нужен. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 19:31, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу в общем случае никакой необходимости добавлять переводы терминов на другие языки, тут же не викисловарь. Исключение — этимологический экскурс в преамбуле, если надо, но там не обязательно будет английский, может быть и латынь, греческий, французский, немецкий или арабский — основные языки, из которых заимствовались или калькировались русские математические термины. — V1adis1av (обс.) 16:57, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, не Викисловарь. Поэтому переводится только основной термин из заголовка статьи, а не все употребляемые в статье термины. Matsievsky (обс.) 19:54, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я так и не увидел, зачем добавлять перевод. Проблема с интервики --- это не проблема статьи. (Решать её надо в интевики и понимать, что точных переводов не бывает.)
Плюс: любое лишнее слово делает статью хуже. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 00:23, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В начале уважаемый коллега ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ предложил два варианта: "*Я считаю, что это допустимо в двух случаях: 1)Если термин пришёл из английского; 2)если в русском нет устоявшегося термина." А как быть в случае, когда, например, русский термин переводится разными способами в зависимости от области математики? ВОзможны и другие спорные варианты. Если большинство не терпит английских переводов основных терминов статьи, предлагаю принять следующую минимальную формулировку: английский перевод не пишется, если в интервики имеется английская статья с заголовком, совпадающим с этим переводом. Это относится как к терминам из заголовка русской статьи, так и к дополнительным основным терминам, встречающимся в статье. В этом случае интервики можно найти, открыв статью перенаправления с заголовком дополнительного термина. Только мне еще непонятно, как в случае отсутствия английского перевода быть с: 1) английскими синонимами основного термина; 2) с переводом на английский русских синонимов основного термина, - и тех, и тех может вообще не быть в английской Википедии! — Matsievsky (обс.) 00:21, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]

Привести доказательство Уайлса Эндрю последней теоремы Ферма (есть в англоразделе)

Все мы знаем число ферматистов и их попыток доказать теорему в интернете, потому важно привести истинно верное его обоснование.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wiles's_proof_of_Fermat's_Last_Theorem#Summary_of_Wiles's_proof

На англовики выделена отдельная статья с доказательством Уайлс, Эндрю и его кратким содержанием (с пометкой от июня 2017 проверить корректность математиком), соответствующий материал должен быть и в русскоязычном разделе. Кто может выступить рецензентом данной статьи? Hedgeg (обс.) 08:10, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Математика&oldid=144322116