Обсуждение участника:Зайва Игорь Леонидович/Архив/2010-2018

Ножницы (оккультный символ) удалена администратором, так что можете добавить эту информацию в статью Ножницы (значения) в раздел «Оккультизм», например. Gimme moaR 15:30, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, раз удалили статью, даже не дав ее хоть как-то доработать, то не вижу смысла ее снова куда-то добавлять (тем более копии не делал и у меня в правках она почему-то не видна), ведь администратор мог бы ее сам переместить, а не удалять, либо обсудить данный вопрос. Хотел сейчас добавить еще около 10 значений в статью "Ножницы_(значения)", но, думаю, это могут расценить как "вандализм" - "войну правок", пока ничего добавлять не буду.--Зайва Игорь Леонидович 20:02, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Просто не нужно создавать новые статьи, если можно уместить эту же информацию в старой, просто создав новый раздел «Использование в оккультизме» Gimme moaR 21:26, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

P.S. И будьте аккуратнее с «малыми изменениями»: «к малым изменениям могут быть отнесены: викификация, проставление интервики, исправление опечаток, мелкая косметическая правка. В то же время любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже если добавлена пара слов), не могут считаться незначительными». Gimme moaR 15:30, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за подсказку. Я ранее все думал, что перестановка местами абзацев является "малой правкой", чем и было вызвано недоумение в рассмотрении моей заявки на патрульного. Теперь не буду все правки (кроме викифицирования и др., описанных в ссылке) помечать как "малые".--Зайва Игорь Леонидович 20:02, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день--Хомелка  :) / обс 19:03, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, очень извиняюсь, у меня вдруг почему-то пропали последние изменения на странице, видел, что Вы чужие правки отменяли автопотрулированием, подумал, что и мои тоже удалили бесследно, щёлкал сотню раз по странице, но с другого браузера страница отобразилась нормально, видимо, кеш или глюк у меня был, поэтому я сразу же удалил своё сообщение. Еще раз, пожалуйста, извините, разобрался - никак не привыкну к интерфейсу Википедии. :)

Зайва Игорь Леонидович 05:23, 26 февраля 2012 (UTC)[ответить]

На Обсуждение:Новая энциклопедия бодибилдинга вы позволили себе крайне неэтичные реплики. Вне зависимости от содержания статьи и действий оппонента, это неприемлемо в Википедии. Настоятельно прошу вас воздержаться от подобных выражений в будущем, иначе нам придется ограничить ваш доступ к редактированию. --Ликка 19:03, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

На Вас был подан запрос. Присоединяюсь к словам Ликка. Они не ведут к какому бы то ни было конструктивному диалогу. Если будете позволять себе подобные реплики, блокировать будут Вас, даже если по сути Вы и правы. Надеюсь на понимание. Спасибо.--Анима ^❤ 06:00, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! PS, напишите патрультирующим. — Quiwi 10:15, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Опа. Я видел такие странички у других участников и подумал, что создание аналогичной странички у себя не будет являться нарушением. Несколько статей патрулировать, видимо, некому, обсуждать - тоже, вот и решил перечислить проблемные статьи... Некоторым патрульным и админам писал в личку, но, видимо, они в теме не сильны и патрулируют другие статьи. Эх, почитаю пока Ваши ссылки на правила. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 10:30, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Страницу — перечень статей, с которыми Вы плотно работаете, создавать можно, но в своём личном пространстве (Участник:Зайва Игорь Леонидович, Участник:Зайва Игорь Леонидович/Мои статьи и т.п.). А так получилось, что Вы разместили её в основном пространстве (пространстве статей). Вы, кстати, вправе попросить администратора переместить эту страницу в Ваше личное пространство. 109.173.105.93 10:48, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Ага, понял. Спасибо.

Уважаемый Зайва Игорь Леонидович! Обращаю Ваше внимание на то, что обыденные слова («учитель», «ученик») в Википедии делать ссылками не принято, а то статьи целиком будут написаны «синим» текстом. Викидим 16:42, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо, учту. Несколько таких статей отпатрулировали, вот и стал все так делать ))) Просто смотрю, столько статей очень, казалось бы, простеньких, где либо вообще никакие ссылки не нужны, либо почти всё ссылками делать... Хотел улучшить и запутался... Отмените тогда правки, пожалуйста :) Зайва Игорь Леонидович 16:49, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Tatewaki 17:41, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я не маргинал, как Вы высказались в своём злом комментарии в статье... :) Просто хотел помочь проекту и сделать подстатью (неосновную как бы), чтоб ссылки "Аюрведические препараты" на многих страницах стали "синими", а основные статьи уже есть - это "БАД", "фитопрепараты" и т.д., а статья "Аюрведа" (бегло прочёл) не раскрывает самой медицины Индии. Источников (значимых и достоверных) в сети не видел, считаете, что лучше удалить, что ж, удаляйте, раз думаете, что дорабатывать кроме меня будет некому, Вам виднее. Зайва Игорь Леонидович 17:55, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• ВП:МАРГ нет, это просто означает, что эту точку зрения разделяют немногие :-) Если источников нет, то статью удалят. Викидим 18:43, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Weightlifting.png: Не указан источник (подробнее)

--Rubinbot IV 13:00, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Данный файлик я изменил чуток в фотошопе, но создавать их я, к сожалению, не умею, скачал из сети для внутреннего использования (не в статьях). Подобные иконки везде на сайтах можно скачать и использовать совершенно бесплатно, если цели не коммерческие - об этом написано на всех авторских англоязычных сайтах. Ёлки, досадно, если удалят... попробую замену на форумах поспрашивать. Зайва Игорь Леонидович 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Зашёл передать привет :) Zimak 08:35, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

О, взаимно :) Я в последнее время на Опере не тусую, в основном только здесь, рад, что не один :) Зайва Игорь Леонидович 13:31, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Игорь Леонидович ! Вы просили меня по Вики-почте обратить внимание на

П.С. Флаг автопатрульного не интересует. Зайва Игорь Леонидович 05:08, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что статьи, целиком состоящие из текста, созданного

Возможно, вам будет полезно ознакомиться с некоторыми основными правилами и руководствами:

• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Правила и указания

В Википедии существует специальный проект для координирования работ по переводу статей иноязычных Википедий — Проект:Переводы, к его участником можно обращаться, если Вам нужна помощь (или наоборот, если Вы желаете принять участие в переводе интересных статей из других разделов).

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии! Tatewaki 12:18, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за подсказку, посмотрю сейчас, что за проект :) К сожалению, в англ. версии больше нет ни слова о журнале, перевёл то, что было, статья коротюсенькая вышла, поэтому сделал без пробника в личном пространстве. Попробую что-нибудь ещё поискать в сети, не найду ничего - ну, что ж, через недельку удаляйте, кроме меня здесь о бодибилдинге никто не пишет, просить помочь некого :( Зайва Игорь Леонидович 12:30, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что статьи, целиком состоящие из текста, созданного

Возможно, вам будет полезно ознакомиться с некоторыми основными правилами и руководствами:

• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Правила и указания

В Википедии существует специальный проект для координирования работ по переводу статей иноязычных Википедий — Проект:Переводы, к его участником можно обращаться, если Вам нужна помощь (или наоборот, если Вы желаете принять участие в переводе интересных статей из других разделов).

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии! Tatewaki 12:20, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Да, я понял. Сейчас поправил опечатки в двух журналах, в обсуждениях отписался, уберите, пожалуйста, теперь этот злой красный шабчик :) Зайва Игорь Леонидович 13:03, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

В качестве обновления ситуации по результатам переписки и работы над статьями: Участник адекватно реагирует на критику. Обе статьи усилиями автора с помошью других участников приведены к состоянию, не требующему удаления. Думаю, при сохранении тренда участник к следующей возможной дате заявки на флаг может его получить. Tatewaki 22:59, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Хорошо, попробую помочь, проведу мини-вычитку статьи.

• 1). Оформляйте ссылки на источники с помощью шаблонов Cite web <ref>{{cite web|first=last=|url=|title=|publisher=|date=|accessdate=}}</ref> (url = ссылка, title = название, publisher= издатель или название сайта, accessdate= проверено) и «Книга» <ref>{{книга |автор = |часть = |ссылка часть = |заглавие = |оригинал = |ссылка = |викитека = |ответственный = |издание = |место = |издательство = |год = |volume = |pages = |allpages = |серия = |isbn = |тираж = }}</ref>. Заполняете все параметры и нет проблем, обязательно должны быть теги <ref></ref>. Эти теги ставьте перед точкой в предложениях.
• 2). Чтобы понять, сколько и какие повторения необходимо выполнять для роста мышц и их силы, необходимо сначала разобраться с их строением. — лучше удалите, такое чувство, что это какая-то инструкция, а здесь (
  ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ
  ).
• 3). Преобладание того или иного типа определяет потенциал спортсмена: суждено ему быть чемпионом по пауэрлифтингу или бодибилдингу, надеяться ли на высокие результаты в спринте или марафоне. Надо бы как-то переписать и сократить. Конечно, понятно, что от этого зависит спортсмен, но здесь нужен строгий научный стиль.
• 4). Поэтому каждому атлету, будь то «красный» или «белый». Удалите будь то «красный» или «белый».
• 5). В связи с изложенным, читинг лучше использовать совместно с негативными повторениями, либо частичными или со статическим удержанием веса. Вы пишите как будто это совет. Но ВП не дает не советов. Избавьтесь от предложения.
• 6). Как я уже говорил, весь текст должен быть покрыт
  авторитетными источниками. --Славанчик 14:00, 18 мая 2013 (UTC)[ответить
  ]
• 7). Перевод слова cheating — грязно, также должен быть подтвержден АИ. Ищите словарь какого-нибудь автора. Если есть дома словарь, то соберите с него данные и перепечатайте в шаблон Книга. --Славанчик 14:04, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ох, Вы мне тут перца задали ))) и всего лишь по одной статье, нда... есть логика в замечаниях, они дельные, согласен, постараюсь ещё раз более тщательно всё перечитать и переправить на более нейтральный текст, а то я уже глаза замусолил по сто раз всё перечитывать, некоторые вещи даже не замечал :) Ёлки, ну что ж, займусь переписанием пока этой статьи, приведу в порядок, согласно принятых замечаний и начну следующие дорабатывать. По поводу перевода терминов, зайдя в ИС, - я не увидел такого; ладно, надеюсь, словарь онлайн "Лингво" или подобные тоже пойдут, вроде весомые ресурсы :) Спасибо за уделённое время, внимание и свежий взгляд со стороны. Зайва Игорь Леонидович 14:36, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

Да, пожалуйста, пришлось вчитываться, хотя с темой не сильно знаком, но тут и неспециалист может заметить что-то. Ой, насчет онлайн-словарей, я не сильно уверен, что они АИ. Вы про словарь Мюллера, например, слышали? Там, конечно, может такого и не быть, но а вдруг? --Славанчик 14:41, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

В словарях, что в сети, нашёл только варианты cheat — "обман, мошенничество, измена", хотя все говорят и пишут "грязь", видимо, неофициальный жаргон :) Что касается словарей, то у меня только Ожегова и БЭС, других нет, пользуюсь исключительно он-лайн версиями. Добавил, но не уверен, что правильно... Если не затруднит, можете для этой статьи отменить "защиту" и поправить, как должно быть? - примеров что-то не увидел, как на этот словарь в других статьях ссылаются, а дальше я всё сам сделаю :) Зайва Игорь Леонидович 15:45, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]

Нет, ссылку вы оформили нормально. А причем тут защита? От вандализма? Но такого в статье, судя по истории правок, точно не было. --Славанчик 02:45, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Привет, ага, поэтому в маленьких и новых заготовках такую "

псевдозащиту" лучше не применять от вандализма - раздражает при частых малых правках :) Зайва Игорь Леонидович 03:03, 19 мая 2013 (UTC)[ответить

]

Здравствуйте! По поводу ссылки на виды читинга. Я прошёл по ссылке, но там я не нашел никакого описания видов читинга, вы случайно ничего не перепутали? --Славанчик 04:07, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Нет, ничего не перепутал :) Журнал продаётся, поэтому дал ссылку на выпуск и наименование статьи; инфы полно в сети, могу сейчас на почту скинуть для подтверждения ;) Другие открытые источники пока ещё разыскиваю, на рус. языке это не просто, англ., к сожалению, знаю плохо. Зайва Игорь Леонидович 04:16, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

П.С. Ваша почта не указана на СО или опцию не включили, скиньте мне тогда пустое письмо на [email protected], я вышлю в ответ подтверждение. Может, заодно перепатрулируете с источниками статейку, скоро их ещё добавлю :) Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 04:25, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вы на сайте остров Поэззы? Мне трудно вас разыскать, может ссылку на материал просто дадите? --Славанчик 04:32, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Похоже, Вы еще не проснулись ))) Сейчас просто мою страничку заспамим... "Остров Поэззы" - это мой персональный дремучий сломанный сайт печальной юности, вернее, - когда-то выпущенная книга стихов, которую просто загнал в сеть; к силовому тренингу этот сайт отношения не имеет, материал по тренингу скинуть не могу сюда, поскольку он ПРОДАЁТСЯ, весит много, но при желании указанную статью журнала можно легко найти в сети и/или скачать :) Зайва Игорь Леонидович 04:43, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Решил ответить на Ваше высказывание, размещённое на форуме в теме «Вопрос для будущих админов». Пожалуйста, не нужно считать, что если Вы разместили запрос на патрулирование, и Вам неделю не отвечают, то значит, патрулирующие напрятали спама в статьи и боятся войны правок. Во-первых, активных патрулирующих не очень много, особенно, наблюдающих за запросами. Во-вторых, я, например, не возьмусь патрулировать некоторые темы, в которых ничего не понимаю, потому что не отличу там спам от информации. Да и конфеты, знаете ли, за патрулирование на выдают. Так что отнеситесь с пониманием, пожалуйста. —

Здравствуйте! Хорошо,

Maksim Fomich, просто накипело, много раз натыкался на плохие статьи, а тут ещё и на форум по обсуждению платных и заказных статей + игнорирование в личке + отсутствие действий на форуме + беспочвенное обвинение меня в каких-то нелепых грехах... Некоторые статьи имеют до 800-1000 правок, как, например, Статья про Мадонну и др. звёзд, включая спортивных, радует, что по моей теме - в 10 раз меньше. С горяча и высказался: патрулировать некому и мне флаг не дают. В жизни часто бывают ситуации, когда вспоминается присказка, эх: "Ёж - «птица» гордая, не пнёшь - не полетит!" и пр., вот и приходится форсировать... Ну, всё ок, надеюсь, никого лично обидеть не хотел, буду ждать своей очереди. Спасибо за внимание :) Зайва Игорь Леонидович 02:20, 27 мая 2013 (UTC)[ответить

]

Кстати, мне пришла в голову такая мысль. Заметьте, что у нас непатрулированные правки в абсолютном большинстве статей читателю показываются. Например, в немецкой википедии не так, и действительно всем статьям приходится ждать патрулирования, чтобы правки были «приняты». Так что беда небольшая. —

Maksim Fomich 07:09, 27 мая 2013 (UTC)[ответить

]

• Файл «Нет свободного изображения» — есть консенсус сообщества о его неиспользовании (ссылку на обсуждения надо искать, но в своё время его вычищали из статей ботом.
• Нет никакой необходимости в замене ссылок через перенаправления (а в некоторых случаях такая замена только ухудшает восприятие статьи).
• Внешние ссылки на материалы, явно нарушающие авторские права, в Википедии запрещены (к таким материалам, в частности, относится явно несвободное видео, выложенное явно не правообладателем).

NBS 15:13, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

1. Про файл не знал, — не встречал такого, странно, всегда во все статьи его ставил... Хорошо, больше не буду добавлять.
2. На счёт перенаправлений замечания не ясны, Вы имеете ввиду последние мои замены, типа «[[СССР]]» на «[[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]]» или что-то другое? Если "это", то я полагаю, что лишние перенаправления и редиректы ухудшают работу сервера — это же лишние запросы, на которые требуется время сервера, и т.д. Из-за кучи «зелёных ссылок» большие статьи открываются у меня о-о-очень долго... Если я Вас правильно понял, то зачем сами тогда вносите такие абсурдные правки, типа: «[[Бредфорд, Джеймс|Джеймс Бредфорд]]» вместо «[[Джеймс Бредфорд]]», если они «только ухудшает восприятие статьи»?
3. В последний раз я выкладывал ссылку на ролик на Ютубе в статье Власов, Юрий Петрович. На Ютубе канал автора не блокируют и не удаляют, а порядки на Ютубе, как я вижу, гораздо жёстче, чем на Вики... поэтому были предположения, что те документальные съёмки "воровством", как таковым, не являются. К сожалению, других видео я не нашёл, а данную ссылку посчитал очень интересной, вот и добавил. Ну, ладно, спорить не буду, удалили и будет... Удобнее было б эти технические моменты не на моей СО обсуждать, а на СО статьи...

П.С. С некоторыми Вашими замечаниями не согласен, поищу на Вики в правилах, если чёткие указания найду — буду их придерживаться. Замечание моё: Вы не только отменили все мои правки, но и вернули битый источник + один дубль, я считаю, их нужно всё же исправить, а не просто слепо отменять чужие правки — мотивация пропадает + ведёт к конфликтной ситуации. Мне на подобные АИ сто раз, как мальчику, пальцем тыкали, поэтому я очень внимательно за актуальностью источников слежу, ну, правда, по поводу их легальности, как в данном случае, могу ошибаться... исправляюсь :)

Зайва Игорь Леонидович 21:13, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — 195.68.154.162 07:28, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Некрасиво анонимно хамить иcподтишка. Зайва Игорь Леонидович 10:17, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Привет! Анонимность не делает хамство некрасивым (сам по себе факт хамства уже не красит). Извини, если Тебя обидили прямо высказанные мысли. Я уже не первый раз удаляю свободный перевод терминов в этой статье, а его по-хамски возращают назад. Как Тебе такой перевод: "selffly"? По мне, чушь! А кто-то скажет, что это самолёт... Тоже самое и с bodybuilding. 195.68.154.162 17:38, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не выходите за рамки, и постарайтесь выполнять требования правил нашего проекта: обсуждать содержимое статей, а не редакторов, не переходить на личности, создавая конфликтную атмосферу, и избегать негативно окрашенной лексики в адрес других участников. С уважением, --Akim Dubrow 06:43, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега. Имейте, пожалуйста, в виду, что слово "хамство" в русском языке обозначает грубое и наглое поведение. Простановка запросов источников в статьях к фразам, представляющимся сомнительными или необоснованными, не является ни грубостью, ни наглостью. Более того, это нормативный способ приведения статьи к энциклопедическому виду, установленный правилами. Пожалуйста, воздержитесь в своих репликах, от употребления слово "хамство" и других эмоционально окрашенных выражений. В противном случае, Вы добьётесь только одного эффекта - Ваши конфликты с другими участниками уже никто не станет оценивать по существу, Вы будете априори рассматриваться как нарушитель.

Сканы бумажных источников выкладывать не нужно, а вот сноски к каждому абзацу - с указанием полных издательских атрибутов источника и номеров страниц - необходимы. Человек, который просит Вас это сделать - не враг и не разрушитель, а, напротив, действует в рамках правил и в духе создания авторитетной энциклопедической статьи. Вас никто не торопит, на приведение источника у Вас есть две недели. Более того, если Вы вежливо попросите увеличить этот срок по какой-либо причине - скорее всего, Вам не откажут. Пожалуйста, поменьше раздражения, побольше спокойствия. С уважением, Джекалоп 19:38, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Обсуждаемый участник неоднократно вырезал куски текста из статьи (после чего статья идёт или может идти на удаление), я отменял такие правки в разных статьях, он опять их вырезал, я опять их отменял с добавлением источников (теперь статья Жим над головой), но сейчас уже текст был удалён вместе с источником, ранее я просил объяснить такое странное поведение участника, - зачем подтверждать очевидное и кромсать так статьи, но он просто игнорировал и опять вырезал куски текста... Последняя правка стала просто последней каплей терпения, когда участник, поленившись посмотреть ссылку, удалил абзац и источник и опять же без какого-либо нормального объяснения... По сути - лень читать и вникать, удалить - проще! Разве это не "обозначает грубое и наглое поведение"? Не буду цитировать всё, только основное из АИ:

Можно ли увеличить биакромиальную ширину?... особенно при выжимании отягощений над головой... Существует великое множество жимовых и тяговых упражнений, которые нагружают дельтовидные мышцы... Все формы жимовых упражнений, когда тело находится в вертикальном положении, заставляют мышцы плечевого пояса интенсивно работать. Атлеты-штангисты, которым приходится выполнять жимы и рывки большого веса, неизменно имеют объемные, выпуклые, хорошо развитые плечи... Часто бывает очень полезным начинать программу работы на плечи несколькими подходами тяжелой (качественной) работы, скажем, жимами штанги из-за головы, и завершать программу изолированными упражнениями...

Здесь "жимами штанги из-за головы" - имеется в виду "жим над головой". Про пучки дельт отдельно расписано... Задний пучок прокачивается только "махами рук" назад в наклоне, лёжа, сидя или в наклонной лавке либо на спец. станке - это изолированное упражнение - общепринятый и легко проверяемый факт, например, в Гугле или Ютубе - сотни тренеров это показывают на видео и пишут в блогах и книгах. Но участник и эту статью покрамсал, после чего вынес её на удаление не смотря на АИ? вместо того, чтобы сообщить что не так в статье и что нужно доработать. Абсурд!

Такие его правки носят систематический, регулярный характер, и я не единственный, кто этим возмущён! Поэтому предупреждения нужно выносить не мне, я пишу максимально уважительно и со всеми здесь исключительно на "Вы". Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 07:04, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение 17 сентября 2013

Вы нарушаете

ВП:ПРОВ и искажаете текст источника. Не надо в этом упорствовать. Смотрите, в Вашем источнике написано:

Армейский жим, или жим стоя, при соблюдении строгой техники - одно из лучших упражнений для развития мышц плечевого пояса и трицепсов.

— http://hardgainer.ru/hard2.view1.page14.html

Не будем сейчас говорить о недостатках источника. На основании этого текста я поправляю статью:

Жим над головой — одно из упражнений для развития мышц плечевого пояса и трицепсов; также известен как арме́йский жим

— https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Жим_над_головой&oldid=58371306

Если Вы хотите, чтобы было написано:

Жим над головой — базовое (многосуставное) упражнение в силовых видах спорта, таких как: бодибилдинг, пауэрлифтинг, тяжёлая атлетика, стронгмен и других.

— https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Жим_над_головой&diff=58371386&oldid=58371306

То надо привести источник, в котором это будет говориться. Надеюсь на понимание. --Akim Dubrow 10:11, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить

]

Аким Дубров, я не упорствую в своей правоте и ищу её в диалогах и источниках. Я хотел оставить такую мысль, что "Жим над головой" и "армейский со штангой стоя" - одно и тоже, для чего я и привёл источник. Что касается определений "базовое" и "многосуставное", то это очевидный факт как и то, что небо - голубое, а не зелёное - это не нуждается в источнике, так написано и в правилах Вики:

Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение...

Суть такая: работает 2 сустава: плечевой и локтевой, поэтому это "базовое" упражнение, а не "изолированное" как, например, подъём на бицепс - работает только одна группа мышц и только один сустав - локтевой. Ну вот какие здесь нужны доказательства на эти очевидные вещи? Ну могу поискать что-нибудь более-менее путное на Ютубе, там тысячи роликов, но чтобы я не поставил - всегда можно будет придраться, а что за тренер это рассказывает, какие у него должности, корочки, заслуги и т.д. В сети общепризнанные и самые популярные - это Денис Борисов и Юра Спасокукоцкий (имхо!), могу их канал пролистать, где они об этом говорят, вообще они об этом вскользь говорят почти во всех своих роликах.

Далее...

Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения. Другой способ — вы можете сделать пометку

Срок 2 недели, Вы мне их дали? Вы указали в статье вещи, которые нужно подкрепить АИ? - Нет, вы принципиально удаляете всё, что вам кажется сомнительным, а сомнительным вам кажется всё, где нет АИ. Далее по тексту...

Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи

Где вы со мной в диалог вступали, что я этого не заметил? - на стр. СО я получил уведомление только по одной указанной статье полчаса назад по е-мэил, а не 2 недели назад.

По поводу "французского жима" - также очевидные вещи и подтверждаются источниками, там даже видео есть где это всё чётко показано, а вы потёрли с комментарием, что нет в источнике, просто кошмар какой-то! блог посмотрите внимательней. Не знаю, цитаты, что ли выписать оттуда??? Пусть ещё кто третий посмотрит тогда, раз вам правды не видно, ёлки. Как же так можно в конце концов?

И последнее:

Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия: Не доводите до абсурда.

А где вы указывали свои сомнения? Страницы обсуждений пусты. Не доводите до абсурда. Спасибо за внимание.

Зайва Игорь Леонидович 11:10, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Игорь, я как раз там, на странице обсуждения написал Вам. Давайте там всё обсудим, чтобы другие участники тоже видели, на основании чего написано то или иное утверждение в статье. Надеюсь, я смог донести до Вас основную мысль, что писать надо по источникам, в том числе и "очевидные" (для Вас) "факты". А если факты настолько «самоочевидные», то, может быть, и писать о них не нужно? =) --Akim Dubrow 11:29, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, что пошли со мной на диалог, давно уже вас прошу об этом. Написать - дело сложное, удалить - кнопку нажать! Вашу мысль понял, стараюсь её максимально придерживаться, где не получается - я даже не заикаюсь - удалили, значит, так лучше для Вики, а где уверен - отстаиваю статьи, чужие в том числе. П.С. Многие очевидные вещи могут быть очевидны для вас, но не для иностранца или ребёнка, иначе 70-85% вики можно просто удалить за ненадобностью и очевидностью. У меня сегодня ДР, если не горит, я чуть позже отвечу. Кстати, ответ я уже дал выше в цитате, см. п. 17. "Предупреждение от 16 сентября 2013". Зайва Игорь Леонидович 11:58, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Поздравляю Трудно идти на диалог, когда тебя обзывают разными словами. Но давайте перейдём к конкретике на странице обсуждения статьи. Не горит, можно на завтра отложить. --Akim Dubrow 12:10, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Подземная прокладка трубопроводов

Желательно

приличия хоть по паре слов в предложении стоит заменить или перегруппировать. Ignatus 20:34, 15 октября 2014 (UTC)[ответить

]

Да, конечно. Я сейчас изучаю трубопроводы по работе, книг на руках море, по мере свободного времени я стараюсь максимально всё переписывать, чтоб слово в слово не цитировать, пока заготовил болванки. В течении месяца все статьи по трубопроводам перепишу обязательно. Зайва Игорь Леонидович 13:55, 16 октября 2014 (UTC)[ответить]

Опора (статика)

На некоторые утверждения сноски я проставил, другие АИ также можно найти, в связи с этим просьба убрать текст статьи

обс} 07:15, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить

]

• Привет! :) Хотя эти статьи по моей специальности (прямой профессии), но сейчас я завален работой по георешёткам и если и буду писать какую-то серьёзную статью в ближайшее время, то только на эту тему. К сожалению, сломал ногу по приезду из командировки (за компьютером долго сидеть не получается) и сейчас могу только мелкие попутные правки вносить по тем статьям, что пишу по работе. В принципе, Вы можете не просить меня о таком, а сами отменить мою последнюю правку с патрулированием — я буду только рад, если любые редакции статей пойдут на пользу читателям — пусть будет 2 статьи. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 11:33, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Отклонил последнюю правку в статье
    обс} 13:01, 26 декабря 2014 (UTC)[ответить
    ]

Опора трубопровода

Уважаемый Игорь Леонидович! Я в затруднении.

Ваши последние правки статьи не вполне корректны с моей точки зрения. В частности, источник (Пособие по проектированию опор под технологические трубопроводы (к СНиП 2.09.03-85)) оперирует термином "опорная часть", а не "опора", как следует из текста и ссылок после Вашей правки. Введенный Вами в статью термин "защемленная опора", широко применяемый в сопромате, мне никогда не встречалась в качестве обозначения конструктивного элемента трубопровода. И ссылку на источник, который мог бы исправить пробел в моих знаниях, Вы не привели. Сомнения вызывает и тип "антивибрационные" со ссылкой на словарь, который ничего содержательного не сообщает.

Понятно, что я могу сделать правки, которые приведут статью в соответствие моим представлениям. Кажется, Википедия на том и стоит. Но ценя Ваше участие в редактировании статьи, делать так не хочется. Может, простите за нескромность предложения, станем советоваться, прежде чем навсегда вносить изменения в историю страницы?

Спасибо за напоминание по тильды, с уважением Артавазд Амасиевич Исабекян 13:12, 28 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Да, конечно, прошу прощения за свою торопливость, я не вникал особо в статью — бегло ознакомился, просто хотел чуток помочь в доработке. С чем не согласны — смело правьте как считаете нужным, в этом нет ничего плохого. Можете отменять мои правки, написав комментарии к своим правкам, — это в порядке вещей; если абсолютно уверены, то со мной согласовывать правки нет необходимости, просто вносите их ;) Зайва Игорь Леонидович 13:43, 28 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Сокращение имени ботаника

[[DC.]]→[[Декандоль, Огюстен Пирам|DC.]] (в статье

Borealis55 15:54, 27 января 2015 (UTC)[ответить

]

К сожалению, не ботаник :( Тем более к флористике отношения не имею. Меня попросили оформить статью до приемлемого минимума, поскольку требования на Рувики постоянно растут год от года... Буду очень рад и признателен, если поможете откорректировать статью до энциклопедического уровня, как я закончу текущую работу со статьёй. Спасибо за интерес к статье и внимание. С уважением, Зайва Игорь Леонидович 16:11, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

Конечно, с удовольствием помогу, коллега. Приступлю, как только Вы уберёте шаблон «редактирую». С уважением, --

Borealis55 19:31, 27 января 2015 (UTC)[ответить

]

Коллега Зайва Игорь Леонидович/Архив/2010-2018, проект Ботаника приветствует Вас! В статистике Вашего вклада есть правки в статьях по тематике Ботаника. Если эта тема Вам действительно интересна, то приглашаем Вас принять участие в Проекте Ботаника. Уверены, что Ваш вклад будет оценён. Если у Вас возникли вопросы, не стесняйтесь обсуждать их на странице обсуждения проекта. Добро пожаловать!

С уважением, --

Borealis55 19:06, 31 января 2015 (UTC)[ответить

]

МЖК Восточный

Здравствуйте. Как снятие меток облегчает редактирование статьи? Насколько я помню, достаточно было снять первую метку, чтобы статья стала непроверенной.

Sinon 02:26, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить

]

Приветствую. Я так и сделал, внизу страницы у меня кнопка для снятия метки, нажал — ничего не произошло, нажал ещё раз — тоже, после нескольких нажатий понял, что метки отменились все поочерёдно, только потом страница стала «непроверяемой». Этой функцией пользовался первый раз, ещё не приноровился, но теперь понял как она работает и другие метки пока не отменяю. Правилами это не запрещено, даже рекомендуется. А редактировать без проверок действительно проще (по крайней мере мне было до получения флага — не нужно постоянно между версиями переключаться). Считаю, сделал правильно, поскольку ни одного АИ, ни ссылок, вообще ничего не было и нет, по-хорошему, статья пустая и вообще просится на удаление. Если не согласны с моими действиями и хотите дать дельный совет — смело пишите своё мнение, обязательно приму его к сведению. Доработаете статью — отпатрулирую с меткой. Зайва Игорь Леонидович 15:28, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Ясно, а где это рекомендуется? Чтобы не переключатся между версиями достаточно в настройках поставить галочку «Всегда показывать последнюю версию», в разделе «Патрулирование». А вы сделали неправильно, так как

Sinon 23:24, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить

]

Конечно со всех статей снимать метку не собираюсь :) Про шаблоны в помощь я в курсе и всегда их ставлю, где требуется. По Вашему вопросу «где это рекомендуется?», — например по указанной Вами ссылке, см. пункт 4: «Не содержат явных недостоверных утверждений...». Вся статья состоит только из трёх смысловых предложений —

1. «Улица Высоцкого является первой улицей, названной в честь Владимира Высоцкого»;
2. «МЖК Восточный стал первым микрорайоном Новосибирска, в котором была запущена в эксплуатацию система кабельного телевидения» — историческая справка;
3. «Начинался как один из первых МЖК в СССР. В 1980-е годы строительство массива широко освещалось в союзной и региональной прессе».

Все 3 у меня вызывают сильное сомнение, статью могу вынести на быстрое удаление хотя бы только за 100%-й копипаст и через час её удалят без обсуждений, не сомневаюсь; но не стал этого делать, видя, что кто-то её ещё редактирует. Удалить эти 3 весьма спорных предложения и дальше останется совсем мусор, лишённый всякого смысла. Далее в пункте 1.7 сказано (если кто-то всё же решит доработать статью, чего пока не происходит...) «В случае переноса с быстрого удаления на обычное, если страница не соответствует требованиям к патрулированным версиям, отметку патрулирования следует снять (если переносящий не имеет флага патрулирующего, нужно упомянуть о состоянии статьи в номинации, либо снять отметку каким-либо другим способом).» То есть возвращаемся опять к пункту 4, см. выше. Если статья так и будет висеть, то на днях вынесу на быстрое удаление. Зайва Игорь Леонидович 16:19, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

П.С. Про статистику не подумал :( Спасибо за «галочку»!

Спасибо за подробный ответ (но мне кажется, что вы нашли эти проблемы только после моего вопроса ). У меня тоже сомнения, но я бы просто повесил запросы АИ на эти предложения и отпатрулировал. Копивио не нашел, просто у нас украли, поэтому не надо выносить на удаление из-за ложного копивио. Ладно, не будем тратить время на обсуждение статьи, у которой нет особых проблем, просто вы как-то жестко формулируете ВП:ПАТ.

Sinon 01:47, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Понтон (в резервуаростроении)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://www.gosnadzor.ru/industrial/oil/acts/Серия%2003%20Выпуск%2069.pdf. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Понтон (в резервуаростроении)

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — — Ирука¹³ 19:55, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Надземная прокладка трубопроводов

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Горная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Е. А. Козловского. 1984—1991.. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Надземная прокладка трубопроводов

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 20:06, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Краевский, Владислав Францевич

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://sportwiki.to/Владислав_Францевич_Краевский. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Краевский, Владислав Францевич

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 20:14, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Жим Свенда

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Журнал "Muscle & Fitness" № 3. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Жим Свенда

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 20:36, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Ступенчатые повторения

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике журнал «IronMan» №5 2007. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Ступенчатые повторения

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 20:42, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Жиронда, Винс

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://hardgainer.ru/hard2.view4.page90.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Жиронда, Винс

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 21:07, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Шаровой резервуар

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://www.gosthelp.ru/text/RD0338000Instrukciyapoobs.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Шаровой резервуар

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:05, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Гаванна

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://krolikovod.com/books/balakirev-krolikovodstvo.pdf. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Гаванна

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:17, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Рекс (порода кроликов)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://books.google.ru/books?id=q2nBx3-xL4cC. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Рекс (порода кроликов)

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:31, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Аляска (порода кроликов)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://krolikovod.com/books/balakirev-krolikovodstvo.pdf. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Аляска (порода кроликов)

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:34, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Серый Великан

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Житникова Ю. Ж. «Кролики: породы, разведение, содержание, уход», 2004. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Серый Великан

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:37, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье История кролиководства

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://krolikovod.com/books/balakirev-krolikovodstvo.pdf. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью История кролиководства

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 22:50, 29 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Кролики

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://dfiles.ru/files/w50byhsmk. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Кролики

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 11:31, 30 июня 2017 (UTC)[ответить

]

Нарушение авторских прав в статье Бонитет

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Сельско-хозяйственный энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. 1989. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Бонитет

.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии

ВП:ДОБРО

.

Вы также можете

авторитетный источник

.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

подвергнуты блокировке

.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

как нарушение правил Википедии. — Ирука¹³ 16:48, 1 июля 2017 (UTC)[ответить

]

Исаев, Евгений Константинович

Категория:Писатели Здравствуйте, Виктор Леонидович! Вы уже однажды пытались помочь мне перенести статью - Исаев Евгений Константинович -из инкубатора в основное пространство. Но воз и поныне там. У меня нет к Вам никаких претензий по этому поводу, да и по другим также. Вместе с тем, убедительно прошу Вас помочь опубликовать эту статью. Все мыслимые сроки для этого уже давно прошли. За это время кто-то удалил фотографию Исаева. Я её даже не могу найти, хотя она прошла все требуемые проверки. Пожалуйста, перенесите эту многострадальную статью с фотографией в Википедию. Её адрес Инкубатор:Исаев, Евгений Константинович Ниже ссылка на один из отзывов о поэзии Евгения Константиновича Исаева, сделанная писателем Борисом Степановичем Фоминым

[[1]] С уважением, Roman Gosin (обс.) 19:51, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

• К сожалению, не могу нагуглить информацию о вашем товарище, чтоб показать более полную значимость, всё равно не хватает источников. Перечитал несколько раз правила - с натяжкой, всё с очень большой натяжкой... Только упоминания вскользь везде. Постарайтесь что-нибудь найти ещё и, возможно, вашу статью удастся сохранить, иначе она будет удалена в ближайшее время. С моей стороны всё, что можно было сделать — я сделал, больше ничем помочь не могу. С ув., --Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:22, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

Породы кроликов

В своей правке от 15:31, 19 января 2015 вы внесли в список пород домашних кроликов целый ряд других видов, которые никак не относятся ни к виду дикий кролик, разновидностью которого является кролик домашний, ни к домашним животным вообще. Если вы не понимаете разницы между видом животного и породой животного домашнего, то вам было бы полезно почитать соответствующие статьи в Вики. У вас в список пород домашних кроликов попали кролики вообще других родов. SG (обс.) 06:30, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую, дорогой коллега! Списки — это всего лишь временные страницы, их затем принято заменять категориями. Я собирал эту страничку "по крошкам" как мог, изначально она вообще пустая была. Если вы абсолютно уверены в информации — смело правьте, если желаете; помогите, пожалуйста, с более правильной классификацией. То, что смог уточнить и подтвердить — я делал сноски. С ув., Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:13, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

И я вас тоже приветствую. Как я могу быть не уверен, если в раздел списка попали животные другого РОДА (не вида, а рода!). Это примерно, как если вы перечисляете породы ОВЕЦ и вдруг вносите туда разных сайгаков, джейранов и антилоп. Или заносите белого амура и сазана в породы золотых рыбок. Я вообще подумал, что это шутка, но я проверил и увидел, что у вас вполне добросовестные правки. Значит, выяснили вопрос, хорошо. SG (обс.) 23:22, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]