Обсуждение участника:Atylotus/Архив/2020-2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Биоорден по итогам 2019 года

Биоорден I степени
Уважаемый Atylotus, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание хороших статей Megalagrion, Рубо, Эмиль, Фитотельматы и 13 добротных статей. С уважением, Demidenko 08:25, 8 января 2020 (UTC)[ответить]

Статьи о горбатках (двукрылые)

Доброго времени суток. Раз с КУЛ покончено, то вопрос: есть откуда дописать статьи: Phorinae, Metopininae, Aenigmatias? Или сразу на КУ? — VladXe (обс.) 07:36, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Phorinae дополнил, осталось только таксокарточку поправить. С многими другими подобными случаями тоже думаю трудностей не будет. За всеми такими стабами мне не угнаться, но если посчитаете, что какую-то статью нужно срочно улучшить - корреспондируйте сюда или отправляете на КУЛ. Как будет время - буду такие статьи улучшать. — Atylotus (обс.) 08:49, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я и не прошу все и сразу, что на глаза попалось, то Вам предъявил — я же знаю, что Вы по мухам специалист. Если даже Вас затруднит дополнить, то лучше сразу на КУ, потому что на КУЛ кроме Вас насекомыми (да и таксонами вообще) почти не занимаются. Кстати, огромное спасибо за КУЛ по таксонам. — VladXe (обс.) 09:02, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Карточку заменил, там с авторством проблемы -- есть только на FW, но я ему не доверяю по современным таксонам. — VladXe (обс.) 09:14, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • С авторством да, надо разбираться. Вероятно, вообще должен быть Куртис, как автор семейства, так как он мог вообще не семейство описать, а группу уровня семейства трибу, серию или как-то по другому ранг назвать - в начале XIX века стройная система рангов еще не сформировалась. А другой систематик (Шмитц или Ньюман) придать определённый современный ранг. В такой ситуации может быть разнобой, источники могут автором называть разных систематиков (или того кто отделил группу от других или кто придал ранг). — Atylotus (обс.) 09:27, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Буковка

Поздравляю с первым символом после ника участника. Надеюсь, что он не будет последним. — VladXe (обс.) 18:05, 21 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Комплекс видов

Я тут пытаюсь натянуть сову на глобус наши статьи о комплексах видов на МКЗН, а из головы вылетело, что проще задать вопрос профессионалу. Atylotus, просьба посмотреть сегодняшнее оформление карточек в ст. Комплекс видов Armigeres subalbatus и написать, не слишком ли я вольно обошёлся с рекомендацией 6B МКЗН (в части опускания обозначение superspecies)? Там же по-русски всё написано. — VladXe (обс.) 07:00, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Ок, посмотрю. Некорректное перенаправление удалил.— Atylotus (обс.) 07:07, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • По поводу оформления Комплекс видов Armigeres subalbatus посмотрел. В целом МКЗН соответствует, правда я до сих пор не нашел АИ, где бы про данный комплекс видов говорилось. Сам вид довольно хорошо изучен про него написано десятки статей, но ни о каких комплексах видов в этих статьях не говорится. Возможно, этот комплекс существует только в английской Википедии — Atylotus (обс.) 10:30, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • 1) Значит зафиксируем, что комплексы видов и подвидов должны оформляться в круглых скобках, чтобы отделить их от одноимённых видов. Аминь. 2) По поводу существования комплекса — здесь мне Вам что-то советовать грешно. Разве что переговорить с Lasius'ом и если возражений в ОРИССном текущем ранге не будет, то переделайте в статью о виде — этот ранг точно валидный. — VladXe (обс.) 11:29, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • 1). Может я не верно понял, тогда уточните... в шаблоне зафиксировать - «Комплекс видов: Armigeres (subalbatus)». А с названием статьи «Комплекс видов Armigeres subalbatus» возможен и другой унифицированный вариант — «Armigeres subalbatus (комплекс видов)». 2). Ранг конечно существует, по муравьям например, даже всё чаще появляется в последних АИ, где род делится на группы видов (фактически это бывшие подроды), а группы делятся на комплексы видов (я мог бы с полсотни статей только про комплексы у муравьёв написать, но там минимум инфы будет). Если комплекс видов достаточно часто упоминается в АИ (Комплекс видов Anopheles maculipennis) или его род гигантский со многими сотнями видов, тогда может и есть смысл, что-либо писать отдельно о комплексе (может лучше упомянуть в статье о роде, или о группах видов, если такие есть), если вообще есть что-то важное в АИ. Иначе переделать в статью о виде. Тем более, что в нашем случает вообще непонятно, а какие ещё виды в этот комплекс входят. — Lasius (обс.) 16:17, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • 1) До моих правок в карточке было просто Armigeres subalbatus, а что это комплекс видов, видно было исключительно по нижнему рангу в секции Научная классификация. 1а) Вариант «Armigeres subalbatus (комплекс видов)» одновременно и хорош — единообразие по ВП:Уточнение, и плох — МКЗН как раз требует для интеркалярных названий форму ранг название: подрод A-us, комплекс видов B-us (superspecies c-us), или «Комплекс видов Armigeres subalbatus», так как ранг однозначно представлен до них. А если ранга рядом нет, то научное название должно быть как минимум B-us (c-us), чтобы отличить от вида. Superspecies я опустил — итак понятно, о чём речь, хотя вот здесь как раз ОРИСС в оформлении, допустимостью которого я интересуюсь у профессионалов. 2) Lasius, ответьте прямо: есть в научной литературе нигде не упомянуто, что Armigeres subalbatus — представитель одноимённого комплекса, так может это авторы англовики соригиналничали и надо их поправить? — VladXe (обс.) 16:45, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
          • Здесь упоминаний комплекса не нашёл: Mosquito Taxonomic Inventory (2011), Mosquito-Catalog (2015), species-2007. — Lasius (обс.) 22:32, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
            • Если 2 профессионала не нашли таксона, то с вероятностью 99 % его и нет. Возражать, если кто-то-там перепишет статью под вид, где-нибудь в ней упомянув, что некоторые учёные рассматривают этот вид в составе одноимённого комплекса, не буду. — VladXe (обс.) 04:21, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
              • Сегодня постараюсь переделать эту статью на основе АИ.— Atylotus (обс.) 04:48, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
              • Из своей многолетней практики знаю, что иногда (в последних новых АИ) комплексом называют без уточнения его характеристики те широко распространённые политипические виды, в которых недавно обнаружены сиблинги (их временно именуют как sp.1 и sp.2) и которые потом описывают в качестве новых отдельных видов. А про плохочерченный комплекс потом может и не вспомнят: решит время. — Lasius (обс.) 18:06, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
                • В большинстве случаев нет необходимости создавать про комплексы видов отдельную статью, если только это не касается широко устоявшихся групп видов, как Anopheles maculipennis. Достаточно упомянуть в статье о виде, что он может быть сборным. А когда появится определенность указать как этот вид отличают от близких видов. — Atylotus (обс.) 18:22, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Намерени(е-я) известности.

Результат механического переноса текста из другой статьи Википедии (цитата правил). Если статья развилась(-ется) впоследствии, стоит по возможности применить объединение правок, что создаётся при некорректном переименовании. Удаленная Atylotus(О2) статья Психика (психическая деятельность человека) по созданному(-ию) не нарушала правил энциклопедии(оформление -содержание -оригинальность -Wikiзначимость). Простота а (-esc -O2) Lipo-6 (обс.) 20:31, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Статья правила как раз-таки нарушала. Она была посвящена психике человека, о которой нечего писать, кроме того, что написано в статье
    значимости у темы нет. Статья рано или поздно оказалась бы на удалении с такими же последствиями. — Atylotus (обс.) 02:25, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить
    ]

Рано или поздно не разбираю, благодарю за человечность Lipo-6 (обс.) 05:46, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Ватолин, Виктор Алексеевич

Уважаемый коллега, пожалуйста, восстановите быстро удаленную Вами статью Ватолин, Виктор Алексеевич. Я ее пишу (прямо сейчас) и просто не успел поставить соответствующий шаблон и написать хоть какой-то текст, кроме вставки кропотливо собраных мной ссылок на источники. Персонаж статьи точно вики-значим (сценарист более 60 фильмов, автор более трех книг и т.д. и т.п. - по ссылкам видно). Заранее спасибо! С уважением Ilya78 (обс.) 17:42, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

Обращение к дипломированному специалисту

Ранг секция в ст. Комплекс видов Anopheles maculipennis законен? Вообще учёные сколько рангов используют ниже рода (именно используют, а не что в МКЗН написано)? Ответьте, пожалуйста, потому что эта информация нужна для составления точного ТЗ к новому варианту Ш:Таксон. — VladXe (обс.) 06:21, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Согласно, по крайней мере МКЗН, ранг "Комплекс видов" вполне законен. Если брать использование, то есть подрод, надвид, супервид, группа видов. Виды входящие в подрод обычно хоршо отличаются друг от друга, но и имеют какие то общеие свойства отделяющие от других представителей рода. Надвид, супервид и группа видов - это практически синонимы комплекса видов. Виды входящие в видовой комплекс, как правило, с трудом различаются между собой (порой только на уровне ДНК). Ботаники используют ранг секции и даже подсекции и надсекции. Раздел аглийской версии статьи комплекс видов en:Species_complex посвящен обсуждению понятий близких к комплексу видов, но многие из этих групп (рангов) используются часто для только в систематике отдельных систематических групп. У орнитологов в ходу одни понятия этой группы, у энтомологов другие, у ботаников - третие. Даже для двукрылых, специалисты по кровососущим комарам используют "комплекс видов", а специалисты по мошкам "группа видов". — Atylotus (обс.) 06:51, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новой темы. Вид Anopheles lindesayi какому-нибудь комплексу видов принадлежит? — VladXe (обс.) 07:45, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

(c) «Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец». Поправьте, если я неправ: 1) Anopheles messeae принадлежит комплексу видов Anopheles (maculipennis)? 2) Anopheles stephensi какому подроду и комплексу принадлежит? — VladXe (обс.) 12:33, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Anopheles messeae - точно относится к комплексу Anopheles maculipennis: имеются многочисленные указания на это в том числе в статье про комплекс. А Anopheles stephensi относится к подроду Cellia [4], про принадлежность к комплексам видов точно не скажу, но в нем самом пытаются обнаружить виды двойники [5], так что если подтвердится - сам станет видовым комплексом. — Atylotus (обс.) 12:48, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Добавлю, что в систематике муравьёв в крупных родах градация сейчас чаще используется такая: род, подрод, группа видов, комплекс видов. Т.е. группа состоит из комплексов. — Lasius (обс.) 13:01, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. А почему Вы, Lasius ранги группа видов и комплекс видов с своих статьях не используете? Ладно, группа видов МКЗН не поддерживается, но комплекс-то там описан. — VladXe (обс.) 13:11, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Мало информации про группы и ещё меньше про комплексы, пока указываю о них в статьях про род, хотя со временем попробовать можно. — Lasius (обс.) 13:21, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Я же не прошу Вас статьи про них писать. Просто указать в цепочке таксонов. Только давайте указывать то, что МКЗН признаёт. А то одной рукой ихтиологов ругаем за отделы рыб, а другой самопальные группы видов в классификацию записываем. — VladXe (обс.) 13:25, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • В некоторых публикациях по тому же A. maculipennis градация обратная внутри комплекса видов выделяют группы видов. — Atylotus (обс.) 13:14, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Воистину, мал комар, а крови попил. Atylotus, просмотрите ещё раз профессиональным взглядом содержимое К:Малярийные комары, если явных ошибок в систематики таксонов нет, то считаю эту тему закрытой. — VladXe (обс.) 13:20, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Стоп. Что-то я распальцевался, приношу извинения. @Atylotus, Lasius: прошу ещё раз ответить на такой вопрос: достаточно ли распространён в энтомологии ранг «Группа видов», чтобы зафиксировать его новом варианте Ш:Таксон? Если вдруг редактор сочтёт нужным указать его в цепочке таксонов, надо, чтобы он показывался правильно — курсивом. — VladXe (обс.) 13:31, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Этот ранг используется очень точечно: у комаров, мошек, муравьев, некоторых чешуекрылых... Обычно это очень хорошо изученные группы, зачастую имеющие большое хозяйственное значение или в очень больших родах. В большинстве случаев написать даже стаб про такие группы затруднительно, поэтому лучше остановить два ранга между видом и родом - подрод и комплекс видов, а про группы видов лучше написать в статье о подродах/родах. — Atylotus (обс.) 13:45, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Достаточно в статье написать про внутриродовую классификацию. Вставлять же в цепочку таксошаблонов ещё и группу-комплекс лишняя и малонужная работа. — Lasius (обс.) 14:26, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за Хоуза

Коллега, хотел бы искренне поблагодарить Вас за усилия, позволившие спасти статью об этом ученом и колониальном деятеле.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 12:00, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вуйнович

Товарищ, ты ошибочно удалил представителя ВОЗ в России Мелиту Вуйнович,

прошу восстановить. Dymkov (обс.) 06:49, 10 аъпреля 2020 (UTC)

  • Я помню изначальную версию статьи и помню викифицированную мною версию. Статья явно не была создана для вандализма. Если статья была подвергнута вандализму в дальнейшем, нужно было сделать откат, а не быстрое удаление. Флаг подводящего итога даёт доступ к восстановлению статьи? — eugrus (обс.) 21:29, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Для избежания дальнейших недоразумений лучше сделайте сами запрос на
    ВП:ЗКА, пояснив свою ошибку: обычно быстро удалённые статьи восстанавливаются через их одновременное вынесение к обычному удалению, но здесь другой случай. P.S. По восстановлению нужно привязать к d:Q88962352 — eugrus (обс.) 17:23, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]

К профессионалу.

Добрый день. Хотел обратиться к вам как к специалисту по двукрылым. Могли бы вы, при такой возможности и наличии материалов, создать

Scaptia muscula и Vermiophis taighanensis для закрытия ссылок в номинированной ИС Муравьиные львы. Также приглашаю Вас к обсуждению этой номинированной статьи — Anaxibia (обс.) 15:40, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить
]

Подведите, пожалуйста, итог

Вы справедливо отменили подведенный мною Википедия:К_удалению/21_декабря_2019#Президент Республики Куба. Правда, теперь он завис, но дело не в этом. К сожалению, это происходит со многими обсуждениями, русская Википедия не обладает оперативностью английской или немецкой.
Подведите, пожалуйста, итог в обсуждении Википедия:К_удалению/4_мая_2019#Лауреаты_Сталинской_премии. Несмотря на явный консенсус, никто не хочет взять на себя труд и потратить время снять 39(!) развешанных по статьям шаблонов. Не могли ли вы сделать это? Я обращаюсь к вам именно видя вашу объективность. — Doctor Gregory (обс.) 14:50, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Выборочно посмотрел статьи-списки по Сталинским премиям. Боюсь в нынешнем виде по большинству итогом будет перенос в проект. Несмотря на косенсус за оставление они не соответствуют требованиям к спискам, поскольку единственный источник - это сами постановления. Некоторые из представиелнных списков всеже можно довести до ума и оставить при условии доработки. Например список награждённых за Атомный проект, если его расширить преамбулу и расставить в ней акценты и представить как приложение к основной статье. По премиям в области литературы и искусства есть источники которые рассматривают персоналий из списка как единое целое [10] и [11]. В обсуждении звучали и другие источники, но в статьях они так и не оказались. Названы все статьи по-разному. Где-то "Лауреаты Сталинской премии...", где-то "Указы Президиума Верховного...". Получается в первом случае нужно искать источники на перечень персон в котором они рассматриваются как единое целое, во стором случае источник должен быть о постановлениия и указы, либо их нужно переименовывать либо при подведени итога, либо в специальном обсуждении. Так что оставить эти списки можно только после доработки, где-то небольшой, где-то существенной. — Atylotus (обс.) 05:30, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответ. Я все-таки считаю, что формальный подход можно принести в жертву здравому смыслу. За почти год после номинации на удаление и за более 3-х лет после шаблона "нет ссылок" ничего не было сделано и очень сомнительно, что будет когда-либо в будущем. — Doctor Gregory (обс.) 12:21, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Пираньевые

Уважаемый Atylotus. Вы изменили систематику семейства в статье на основании препринта. Пока не прошло обсуждение предложенной классификации и нет публикации в АИ данную классификация нельзя считать устоявшейся. Полагаю, что нужно убрать из ВП такие не общепринятые положения. Bsmirnov (обс.) 07:32, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Подсемейство Colossominae можно объединить с Myleinae - это будет традиционное деление семейства. — Atylotus (обс.) 07:48, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Сейчас раздел по систематике поправлю. — Atylotus (обс.) 08:04, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вернул список родов без подразделения на подсемейства, добавив абзац о нестабильности систематики семейства. Если с чем-то несогласны - можете поправить — Atylotus (обс.) 08:27, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • На данный момент всё нормально. Будем следить за появлением АИ на изменение систематики. Что мне не нравится на данный момент, что включили название семейства из БРЭ. Там подсемейство, да и есть род Пираньи. Не решился убрать сноску на БРЭ. Bsmirnov (обс.) 09:03, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Думаю сноску на БРЭ можно оставить, там же этот таксон рассматривается в традиционном ранге подсемейства, которое теперь многие авторы считают семейством. — Atylotus (обс.) 09:23, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Тогда статью Пираньи нужно переименовать в Пираньи (род). Ещё зачем-то есть перенаправление Пиранья, ведущее на подсемейство. Bsmirnov (обс.) 09:43, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • По поводу перенаправления "Пиранья" - на это название есть ссылки из других статей. Нужно их перелинковать и если на более адеватную статью перенаправить нельзя, то можно удалить по КБУ как некорректное перенаправление. Это место должна занять страница неоднозначностей "Пиранья (значения)" — Atylotus (обс.) 09:56, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Я бы не стал так делать. БРЭ конечно АИ, но названия семейств обычно прилагательные либо словосочетание прилагательное + существительное. Имя существительное в названии семейства -- это обычно 2-е название. А вот шаблон О на чердаке статьи не повредить (вместо отсылки к ед.числу). — VladXe (обс.) 15:13, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ЗСА

Добрый день. А не хотите попробовать подать заявку? --wanderer (обс.) 11:58, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Слепни

Здравствуйте. Я немного поворошил статью на предмет стиля и правописания, надеюсь, Вы не возражаете на этот счёт. Вторую половину попробую пройти в ближайшее время. Правда, пишу по другому поводу: я забрёл на Викискладе в категорию бычьих оводов и, разумеется, обнаружил там фотографии каких-то польских слепней. На мой взгляд неспециалиста, это Tabanus bovinus, возможно, Вы сможете их в этом ракурсе габитуально определить? Серебряный (обс.) 02:21, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Ваши правки в статье видел. Возражений у меня нет, поскольку при написании иногда как раз правописание и стиль западает, поскольку сосредотачиваешся на содержании. Поэтому, если продолжите, буду только благодарен. По поводу фото на складе - это однозначно слепни рода Tabanus, но по видовой идентификации можно только с определенной долей вероятности предположить, что это Tabanus bovinus, поскольку Tabanus sudeticus от него достоверно отличается только формой церок и VIII стернита [12]. — Atylotus (обс.) 04:31, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оводы

Здравствуйте. На всякий случай решил отметить, что в статье об оводах случился прокол с яйцеживорождением. Откладка яиц во внешнюю среду яйцеживорождением не считается, это яйцекладка или, если очень хочется, яйцерождение. Серебряный (обс.) 01:09, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ближний Восток

Добрый вечер, извиняюсь за столь позднее беспокойство. Прошу вас отпатрулировать небольшое, но важное изменение по данной статье. Заранее благодарен. Yami-Yami6 (обс.) 22:27, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Незнаю насколько важным является перестановка названий народов местами с корректировкой викификации и добавлением государств из тех, которые подразумевались как и др., но отпатрулировал. Более важным по этой статье было бы обоснование самостоятельной значимости её на странице обсуждения к удалению Википедия:К объединению/11 мая 2020, поскольку была попытка эту статью вообще удалить. Atylotus (обс.) 05:41, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Согласен, правка весьма незначительная, но значение имеет, так как более грамотно распределена (во избежании споров, которые были в тех же обсуждениях). Огромное спасибо! Yami-Yami6 (обс.) 13:41, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Мусин, Багдат Батырбекович

Уважаемый коллега

ВП:БИЗ п.2? Я буду крайне признателен Вам за ответ — он будет очень полезен для меня. С Уважением — Dubrus (обс.) 19:37, 29 июля 2020 (UTC)[ответить
]

Федерация хоккея

День добрый!

Вами была отмечена к удалению страница Международной Федерации хоккея (сокращённо «IHF») по той причине, что в Википедия уже имеется страница о Международной Федерации хоккея на траве (сокращённо «FIН»).

В статье про Международную Федерацию хоккея на траве указано следующая информация:

Название Международной Федерации хоккея на траве на английском языке звучит как International Hockey Federation и имеет аббревиатуру "FIН".

Я думаю Вы это не будете оспаривать и мы говорим об одной и той же статье.

Согласно информации, размещенной в Википедия аббревиатура - это слово, читаемое по алфавитному названию начальных букв.

Аббревиатуры делятся на сложносокращённые слова и инициальные аббревиатуры как в данном случае.

Инициальные типы сложносокращённых слов — слова, образованные путём сложения начальных букв слов.

Исходя из вышеизложенного аббревиатура FIH не может расшифровываться как International Hockey Federation, а расшифровывается как Field International Hockey.


Таким образом в статье про Международную Федерацию хоккея на траве содержится недостоверная информация относительно наименования вышеупомянутой федерации.

Аналогичные ошибки содержит страница про Международную Федерацию хоккея на траве на английском языке под названием International Hockey Federation (ссылка по независящим от меня причинам не прикрепляется).

По всей видимости автор страницы про Международную Федерацию хоккея на траве не стал излишне заморачиваться и скопировал недостоверную информацию относительно названия Федерации со страницы International Hockey Federation.


Также в данной статье указано, что наименование Международная Федерация хоккея на траве на французском языке звучит как Fédération Internationale de Hockey, что не соответствует действительности.

Фактическое наименование Международная Федерация хоккея на траве на французском языке звучит как Fédération Internationale de Hockey sur Gazon.


В связи с вышеизложенным считаю необходимым:

1. Исправить допущенную в статье про Международную Федерацию хоккея на траве ошибку, изменив название Международной Федерации хоккея на траве на английском языке с International Hockey Federation на Field International Hockey (сокращенно "FIН").

2. Исправить допущенную в статье про Международную Федерацию хоккея на траве ошибку, изменив название Международной Федерации хоккея на траве на французском языке с Fédération Internationale de Hockey на Fédération Internationale de Hockey sur Gazon.

Это по вышеупомянутым Вами страницы про Международную Федерацию хоккея на траве на русском и английском языках.


Теперь про опубликованную мной страницу об International Hockey Federation, «IHF».

Это не фейк!

Я с Википедия только еще начинаю знакомится и не совсем понимаю что и как здесь делается!

Печально признавать себя чайником, но так оно и есть!

[[13]] Выписка с сайта ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

[[14]] Информация размещенная на The Sport Information Resource Centre Канада.

Увы, но сайт НАЛОГ.РУ выдает лишь выписки в формате ПДФ и прикрепить ссылку на оригинальную выписку к нашей переписке у меня не получается. Если поможете буду признателен!

Также данные выписки не отображают наименования Международной общественной организации "Международная Федерация хоккея" на английском языке которое как раз и звучит как "International Hockey Federation", сокращенно «IHF».

Так как "International Hockey Federation", «IHF» является международной общественной организацией не думаю, что международное законодательство позволяет зарегистрировать на одном пространстве две организации с одинаковым наименованием, что также ставит под сомнение информацию указанную на сайте Википедия о Международной Федерации хоккея на траве.


Прошу отменить удаление страницы International Hockey Federation, «IHF».


Спасибо за внимательное отношение к размещенной мною странице! 

Konstantin Klimson (обс.) 18:02, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • При принятии решения я меньше всего учитывал аббривиатуры. Прежде всего я сравнивал тексты и них некоторые важные детали совпадали: дата основания, место штаб-квартиры. Здесь я вижу, Вы хотите сказать, что писали об организации с подобным названием, зарегистрированной в Ярославле в 2019 году?— Atylotus (обс.) 18:48, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]


Правильнее будет сказать, что я писал о Российской Международной общественной организации "Международная Федерация хоккея" англ. "International Hockey Federation" с аббревиатурой "IHF", а ранее сделанная ошибка на странице о Швейцарской Международной общественной организации "Международной Федерации хоккея на траве" англ. "International Hockey Federation" с аббревиатурой "FIН" ввела Вас в заблуждение.

Увидев это я попытался исправить допущенную ошибку на странице "Международной Федерации хоккея на траве" изменив название Федерации на английском языке с "International Hockey Federation" на правильное "Field International Hockey" и также поменять название Федерации на французском языке с "Fédération Internationale de Hockey" на "Fédération Internationale de Hockey sur Gazon".

Через некоторое время мои правки названия на английском языке были отменены, а на французском оставлены в силе.

Я так понимаю начинать исправление данной ошибки в названии Федерации нужно именно с англоязычной версии сайта, так как все почему-то равняются на него как на самый достоверный источник информации!


Если есть еще какие ни будь вопросы готов на них ответить. 

Konstantin Klimson (обс.) 20:23, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Возможность существования статей в Википедии не о людях определяется
    ВП:ТРИ независимых авторитетных источника, по которым можно написать статью про эту хоккейную федерацию. Те два источника, который приведены выше таковыми не являются. В первом источнике только выписка ЕГРЮЛ, которая подтверждает только то, что организацию с таким названием зарегистрировали, но ни о какой ее деятельности не сказано. Во втором источнике указано только название организации "the International public organization “INTERNATIONAL HOCKEY FEDERATION”", но даже идентифицировать ее с организаций из первого источника не представляется возможным — Atylotus (обс.) 03:46, 3 августа 2020 (UTC)[ответить
    ]


Добрый день!

В 18:48, 30 июля 2020 мной была опубликована страница под названием International hockey Federation, «IHF» про Международную общественную организацию «Международная Федерация хоккея».

В 07:32, 2 августа 2020 (UTC)[79.126.65.45 оставил пометку, что в статье не показана значимость в связи с отсутствием ссылок.

В 11:50, 2 августа 2020 (UTC) Викизавр оставил пометку, что написанная мной страница это фейк, в связи с тем, что, International Hockey Federation, это федерация хоккея на траве, а не некоего детского хоккея.

В 16:03, 2 августа 2020 (UTC) написанная мною страница была вами удалена на правах подводящего итоги с пометкой, что это фейк, в связи с тем, что статья о Международной федерации хоккея на траве в Википедия уже есть.

В 18:02, 2 августа 2020 (UTC) я обратился к вам с разъяснением сложившейся ситуации, что речь в статье идет о «International hockey Federation, «IHF», что данная международная организация не имеет отношение к International hockey Federation с аббревиатурой «FIH».

18:48, 2 августа 2020 (UTC) в своем сообщении вы признали, что халатно отнеслись к возложенным на вас обязанностям подводящего итоги и не сопоставили должным образом опубликованную на странице Википедии информацию о Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея» (англ. «International hockey Federation с аббревиатурой «IHF») с информацией, опубликованной на странице Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея на траве» (англ. «International Hockey Federation» с аббревиатурой «FIH»).


Не смотря на признание вами своей ошибки по состоянию на сегодняшний день написанная мною статья не восстановлена, помимо того в своем сообщении от 03:46, 3 августа 2020 (UTC) вы выдвинули ряд необоснованных требований к моей публикации.


Довожу до вашего сведения, что согласно информации размещенной на странице Википедия:Метод трёх источников: Не верно использовать метод трёх источников для показания значимости статьи и при существовании хотя бы одного источника предмет статьи следует признать значимым.


Согласно примечания №7 страницы Википедия:Значимость: «Предмет статьи, о котором имеется только один источник, можно включить в статью с более широким содержанием». Данное правило также указывает на то, что «Метод трёх источников» носит не обязательный, а рекомендательный характер.


Как следует из информации размещенной на странице Википедия:Авторитетные источники: «Многие статьи Википедии пока не соответствуют идеальной модели, так как кто-то из редакторов не затратил времени на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Но это не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи».

Данная норма также свидетельствует о том, что отсутствие ссылок на авторитетные источники не является поводом для удаления страницы Википедия, а лишь свидетельствует об отсутствии идеальной модели статьи.


Согласно информации размещенной на странице Википедия:Авторитетные источники: «Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно.

Данная норма указывает, что из статьи может быть удалена лишь информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, а не вся статья целиком, а подтверждать ссылками данные следует лишь в случаях, когда это возможно и целесообразно.


Согласно подраздела Когда не нужны источники страницы Википедия:Авторитетные источники: «В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить».


Согласно информации размещенной на странице Википедия:Авторитетные источники: «Факт — это то, что существует или существовало в реальности».


Таким образом исходя из вышеизложенного следует, что существование Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея» (англ. «INTERNATIONAL HOCKEY FEDERATION», сокращенно «IHF») является фактом в связи с чем он не подлежит доказыванию, эту информацию легко может проверить любой пользователь сети интернет и прикрепление ссылок, подтверждающих этот факт нежелательно!


Также относительно информации о принятом «Международной Федерацией хоккея» решение о проведении Чемпионат мира по детскому хоккею «WORLD CHILDREN`S ICE HOCKEY CHAMPIONSHIP», сокращенно «WCIHC», ровно, как и информации о подаче в Министерство канадского наследия заявки на проведение первого «WCIHC» в 2022 году также является фактом и исходя из того, что данную информацию любой пользователь сети интернет легко может проверить, не обязательно подтверждать ее ссылками, но не смотря на это правило Википедии мной все же была предоставлена вам ссылка на авторитетный источник The Sport Information Resource Centre Канада.


Cчитаю, что ваша ссылка на то, что идентифицировать организацию из второго источника с организаций из первого источника не представляется возможным является необоснованной!

Идентифицировать между собой нужно не источники, а каждый отдельный источник с предметом статьи.


Также хочу обратить ваше внимание на информацию размещенную на странице Википедия:Не доводите до абсурда: «Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства.

Не доводите до абсурда».


Также согласно примечания №9 страницы Википедия:Значимость: «Иногда получить материал из независимого источника можно, обратившись непосредственно к представителю организации, которой она посвящена».

В качестве жеста доброй воли в соответствии с данным пунктом дополнительно прикрепляю информационное письмо Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея» (англ. «INTERNATIONAL HOCKEY FEDERATION», сокращенно «IHF»).


Искренне надеюсь, что общие требования Википедия к написанию страниц мною выполнены в полном объеме и в ближайшее время страница «International hockey Federation, «IHF» будет восстановлена.


Благодарю вас за уделенное мне время!

Файл:Informational letter of the INTERNATIONAL HOCKEY FEDERATION IHF.pdf
Konstantin Klimson (обс.) 23:50, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Все, что сказано Вами выше никак не доказывает возможность существования статьи. Если два участника не могут договорится по каким-то вопросам, один из них может поднять его на других площадках. Обсуждение возможности использования источника для написания статьи нужно обсуждать на
    ВП:ВУС. Только не копируйте большие простыни текста с предысторией вопроса. Может оказаться, что вопрос по существу вообще не будут рассматривать. Изложите кратко свой вопрос, а на предварительные попытки его решить его можно дать ссылки.— Atylotus (обс.) 04:14, 5 августа 2020 (UTC)[ответить
    ]


День добрый!

Пришлось собраться коллегиально совместно с юристами для обсуждения созданной вами ситуации!


2 августа 2020 вами на правах подводящего итоги была удалена написанная мною страница с пометкой, что это «ФЕЙК».

Фейк удален. Статья о Международной федерации хоккея на траве у нас уже есть. Atylotus (обс.) 16:03, 2 августа 2020 (UTC)


В этот же день я предоставил вам доказательства того, что статья не является фейком и Международная общественная организация «Международная Федерация хоккея» (англ. «International hockey Federation с аббревиатурой «IHF») действительно существует.


В своем сообщении вы признали, что не сопоставили должным образом опубликованную на странице Википедии информацию о Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея» (англ. «International hockey Federation с аббревиатурой «IHF») с информацией, опубликованной на странице Международной общественной организации «Международная Федерация хоккея на траве» (англ. «International Hockey Federation» с аббревиатурой «FIH»).

При принятии решения я меньше всего учитывал аббревиатуры. Прежде всего я сравнивал тексты и них некоторые важные детали совпадали: дата основания, место штаб-квартиры. Здесь я вижу, Вы хотите сказать, что писали об организации с подобным названием, зарегистрированной в Ярославле в 2019 году?— Atylotus (обс.) 18:48, 2 августа 2020 (UTC).


Таким образом по состоянию на 2 августа 2020 вами были получены неопровержимые доказательства отсутствия причины блокировки.


Как я понимаю основной принцип таков: отсутствует причина блокировки – отсутствует сама блокировки, и исходя из этой формулы вы были обязаны разблокировать страницу!


Тем не менее 3 августа 2020 года с целью сделать невозможным восстановление страницы вы выдвинули ряд необоснованных требований к моей публикации заявив, что она не соответствует общим критерием значимости.


Обращаю ваше внимание на тот факт, что написанная мной страница не блокировалась по данной причине, следовательно, по умолчанию является соответствующей данному критерию.


С точки зрения здравого смысла невозможно оспорить то, чего нет!


В данном случае блокировка страницы по причине несоответствия общим критерием значимости отсутствует!


Таким образом в связи с отсутствием причины блокировки вы обязаны восстановить страницу убрав ярлык «ФЕЙК» признав причину удаления мнимой и лишь потом вправе признать страницу несоответствующей другому критерию.


В очередной раз прошу вас не заниматься самоуправством, а поступать в соответствии с предоставленными вам полномочиями иначе я буду вынужден обратится в Арбитражным комитетом Википедии для разрешения созданного вами конфликта! 

Konstantin Klimson (обс.) 20:36, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Арбитражный коммитет не будет рассматривать эту заявку. Он занимается только теми вопросами, когда исчерпаны другие возможности. Обратившись ко мне сюда, Вы сделали чуть больше, чем ничего. Во-первых, Вы не убедили меня в том, что эта статья может существовать в Википедии, во-вторых у меня нет возможности восстанавливать статьи. — Atylotus (обс.) 04:45, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]

Асихара/Ашихара карате

Здравствуйте. Я понял по Вашей правке, что было какое-то обсуждение переименования статьи. Но сам не смог найти его. Вы не могли бы поделиться ссылкой? Арбалет15 (обс.) 01:38, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Обсуждение было
    ВП:КПМ можно поднимать, если какие-то аргументы были упущены или неправильно интерпретированы или обстоятельства с тех пор поменялись (более 10 лет прошло), Atylotus (обс.) 03:41, 26 августа 2020 (UTC)[ответить
    ]

здравствуйте. Пишем вам с просьбой подведения итога

Здравствуйте! Пишем вам с просьбой подвести итог спора об удалении.

Мы долгое время боремся за сохранение статьи «конференция информационные технологии и математические методы в экономике и управлении», но её обсуждение в разделе от 4 сентября просто застыло на мертвой точке. Там уже набралось некоторое кол-во мнений и голосов и мы были бы благодарны, если бы вы подвели честный итог и дали нам почву для дальнейшего развития наших статей:

Википедия:К_удалению/4_сентября_2020#Конференция_«Информационные_технологии_и_математические_методы_в_экономике_и_управлении» DddR666 (обс.) 12:26, 4 октября 2020 (UTC)

Омский областной радиотелецентр

Добрый день! Обращаюсь к Вам как к опытному редактору Википедии с правом подведения итогов обсуждения. Статья про Омский областной радиотелецентр была создана до меня, но, как человек, имеющий отношение к омскому телевидению, решил ее доработать. Заодно написал статьи про двух выдающихся омских радиолюбителей - Ивана Акулиничева (которого в Омске почему-то считают изобретателем аппарата ЭКГ) и Илью Народицкого. Статью про Народицкого спасли от удаления, за что очень Вам признателен. В статье про радиотелецентр постарался повысить значимость, увеличил количество авторитетных источников, связал ее с другими статьями Википедии (Телевидение в Омске, Илья Народицкий). Очень надеюсь на Вашу помощь. Заранее благодарю. VPetrov sibir (обс.) 10:33, 17 сентября 2020 (UTC)VPetrov sibir[ответить]

  • В статье много новостных и аффилиированых ссылок. Непосредственно радиотелецентру просвещена книга под редакцией Николая Маслова, но не совсем понял кто он прежде всего в отношении связанности его с телецентром. Есть еще книга Жидков А.С., Ханжарова Л.М. Омскому радио 90 лет. Второй автор работает в Омском университете на кафедре библиотековедения. В статье слишком мало информации подтверждается этим источником, что не позволяет оценить насколько подробно в этой книге описывается радиотелецентр. Хотя если информации там гораздо больше, чем подтверждено, то, наверно, значимость он может подтвердить. Еще есть книга Гердович О.А. На связи Омск. Если прямо автор с телецентром не связан и в книге гораздо больше сведений, чем подтверждено сейчас, то опять же это может способствовать оставлению. Пока же статья кажется собранной из отрывочных упоминаний из разных источников. Если возможно заменить аффилиированые и новостные источники на независимые, так что достаточно большие части текста будут подтверждены одним источников, то шансы на оставление у статьи есть. Atylotus (обс.) 15:06, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Atylotus/Архив/2020-2021: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Название статьи

Здравствуйте, спасибо что добавили статью

Дональд Пеннебейкер. Но я не уверен в правильности названия, возможно вы можете помочь, посмотрите обсуждение статьи, спасибо.— DonGuess (обс.) 13:23, 27 сентября 2020 (UTC)[ответить
]

Здравствуйте! Сотрудничество?

Честно говоря вы меня поразили, когда в аргументации рассказали про участника Зелева Андрея, статьи которого в большинстве своём являются ОРИССом и на протяжении 10 лет большинство из них еще не проверено и они до сих пор висят в Википедии. Я просто постарался привести статью акариазы в нормальный вид и даже отдельно написал статью акариазы человека, да знаю в них еще работать и работать, но может пока мы с вами проверим Зелева Андрея статьи про биологию и медицину? Что можем оставим, что нет то к удалению. Что вы думаете? Ramoria (обс.) 11:54, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]


здравствуйте. Пишем вам с просьбой восстановить страницу

Здравствуйте! Пишем вам с просьбой восстановить страницу Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского федерального университета.

Мы будем станицу доработать.

Спасибо вам! 14:26, 29 октября 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Mlenarm (о • в)

  • Во-первых, подписывайтесь, во-вторых, чтобы восстановить статью необходимы аргументы, которые бы подтверждали значимость темы статьи, в-третьих, мой статус ПИ не позволяет восстанавливать статьи. Это могут сделать только участники со статусом администатора, в-четвертых, даже если бы у меня была такая возможность, восстановить статью можно только по итогам обсуждения. Если Вы уверены в значимости темы нужно подавать заявку на
    авторитетные источники, в которых подробно описан предмет статьи. В противном случае заявка на восстановление может быть закрыта без обсуждения. Перспективы восстановления этой статьи считаю сомнительными. — Atylotus (обс.) 11:43, 29 октября 2020 (UTC)[ответить
    ]

удаление страницы Гунин, Василий Георгиевич

Никакой директор завода ничего не мог построить в городе без горкома КПСС, даже если директор завода был Героем Соц. Труда. Собственно Героем Соц. Труда невозможно было стать без участия горкома. Нужно знать и понимать, что в СССР экономикой руководила КПСС, а не исполнительная власть. КПСС руководила наукой, культурой, здравоохранением и т.д., она руководила всеми сферами жизни. Нужно знать и понимать какое место занимал в системе государственной власти СССР такой партийно-хозяйственный орган как городской комитет КПСС. Первые секретари горкомов КПСС это номенклатура обкомов/крайкомов КПСС, а не местные руководители. Местный руководитель это секретарь райкома. Все первые секретари горкомов по определению были членами обкомов/крайкомов КПСС и избирались депутатами городских Советов. — Эта реплика добавлена участником Konstantine Gunin (о • в)

Перенаправления, связанные с элементом Викиданных

Вы ошибочно делаете последнюю правку в таких перенаправлениях, между # и словом перенаправление пробела быть не должно. —

обс.) 17:18, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить
]

Таксошаблоны

Проверяю неиспользуемые таксошаблоны и возник вопрос: подсем. Amphinemurinae валидно? —

обс.) 16:12, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить
]

Орден.

Орден «Заслуженный подводящий итоги»
Орден «Заслуженный подводящий итоги»
 Орден «Заслуженный подводящий итоги»
Одному из лидеров по подведению итогов в 2020-м году.
говор 14:04, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить
]

Спасибо.

говор 14:04, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить
]

Шаблон:Rutelidae

Возник вопрос по созданному Вами таксошаблону {{Rutelidae}} — Вы уверены, что подсемейству Rutelinae повысили ранг? — Qh13 (обс.) 09:35, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удаление многозначных таксошаблонов

Можно поэксплуатировать Ваш флаг ПИ? Нужно удалить таксошаблоны {{Calamus}} и {{Raphia}} — сейчас они задействованы только в статьях о родах, а их удаление не только ни изменит эти статьи, но и позволит изъять (после микроправки) статьи Каламы и Raphia (совки) из категории ошибок «Биологические статьи, где отсутствует перенаправление с латинского названия таксона». Причину удаления можно указать как О2 + ссылка на эту СОУ. Если будут созданы статьи о видах растений, то таксошаблоны можно будет создать вновь, но уже с правильными названиями «Ш:ххх (Plantae)». — Qh13 (обс.) 14:22, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Лаутерборновы органы

Здравствуйте. Встретил в Ваших статьях упоминание лаутерборновых органов у личинок хирономид. Возможно, Вы сможете мне подсказать: они названы в честь немецкого лимнолога

Август Тинеман, который был его учеником и тоже работал с хирономидами. Thinknot (обс.) 11:56, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить
]

Новый год

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

— 7elteven (обс.) 19:45, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Биоорден по итогам 2020 года

Биоорден I степени
Уважаемый Atylotus, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание избранной статьи Слепни и 91 статьи по биологии. — С уважением, Demidenko 10:54, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

Поздравляем с победой в марафоне

Серебряная медаль марафона КУЛ

От имени жюри поздравляю вас со вторым местом в девятом марафоне по разгребанию КУЛ! — Ле Лой 09:39, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте

Здравствуйте уважаемый коллега, приглашаю вас принять участие в обсуждении на странице Википедия:К удалению/16 февраля 2021#Несуществующие заболевания, вынес 2 статьи на удаление нашего старого "знакомого". Заранее спасибо! Ramoria (обс.) 10:15, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]


Кубанин, Андрей Анатольевич

Добрый день! Может быть, Вас заинтересует эта статья о специалисте по мшанкам? Hunu (обс.) 06:39, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Наргизтепе

Здравствуйте, Atylotus. Благодарю за подведение итога. Не могли бы вы подвести итог и

Parishan (обс.) 22:07, 11 марта 2021 (UTC)[ответить
]

  • Муганлы и на другой стороне реки от этого села на космоснимке видно что-то похожее на описанную в сообщениях Площадь флага [18] [19], а немного на северо-запад - развалины городища и несколько современных построек. Города там действительно нет, но вся шумиха поднятая еще в 2008 году, описанная в номинированной статье, именно об этом месте и отдельной статьи она не заслуживает. Сейчас в статье о городище координаты стоят в 20 км от Мартуни. Atylotus (обс.) 10:46, 12 марта 2021 (UTC)[ответить
    ]
В вопросе городища я не могу ручаться за точность координат, но во всяком случае, в отличие от «города», наличие кургана в урочище Наргизтепе подтверждается советскими топографическими картами и оттуда есть даже недавний видеорепортаж.
Parishan (обс.) 15:03, 12 марта 2021 (UTC)[ответить
]
По советским топографическим картам выходят координаты 39.881420, 47.223873. На карте указан «курган Даштепе», расположенный в урочище Наргизтепе, однако согласно этому источнику и видеорепортажу выше, курган является частью археологического комплекса.
Parishan (обс.) 15:50, 12 марта 2021 (UTC)[ответить
]
Благодарю!
Parishan (обс.) 19:32, 13 марта 2021 (UTC)[ответить
]

Итог

Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста данную номинацию. Я почистил статью и привёл дополнительные источники, а также отписался на обсуждении номинации по поводу побед на влиятельных международных турнирах, а также участии в топовом классе российских гонок. Посмотрите пожалуйста. Если необходимо - я готов улучшить статью. Спасибо! 2A00:1FA1:4005:37B0:8C9C:C1C8:230D:476D 15:01, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Блинов Николай Николаевич (разработчик рентгеновской аппаратуры, писатель)

Здравствуйте, уважаемый Atylotus. Спасибо за подведение итога https://ru.wikipedia.org/wiki/Блинов,_Николай_Николаевич_(разработчик_рентгеновской_аппаратуры,_писатель). Прошу вас отменить переименование статьи на https://ru.wikipedia.org/wiki/Блинов,_Николай_Николаевич_(рентгенолог). Рентгенолог - это врач, который работает на рентгенаппарате, делает рентгеновский снимок и описывает его. Блинов Николай Николаевич не был врачом. Он был ученым-физиком, тем кто разрабатывает аппараты, на которых работаю рентгенологи. Считаю необходимым вернуть прежнее название статьи. Elena Mikhaylova (обс.) 15:21, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Орден

Орден «20 лет Русской Википедии»
Орден «20 лет Русской Википедии»
 Орден «20 лет русской Википедии»
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем подводящим итоги. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, подводя итоги и удаляя злокачественные статьи! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и, в вашем случае, подводящего итоги. Ещё раз, с праздником!
обс) 11:59, 14 мая 2021 (UTC)[ответить
]

обс) 11:59, 14 мая 2021 (UTC)[ответить
]

Выборы в АК

Коллега, прошу Вас рассмотреть возможность участия в выборах в АК. Annie.losenkova (обс.) 19:22, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Пока желания нет в этом участвовать, да и в самый активный период обсуждения кандидатов меня либо вообще не будет в Википедии, либо активность околонулевая. Atylotus (обс.) 20:12, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Серебряный орден проекта «Мириада»

Серебряный орден проекта «Мириада»
Серебряный орден проекта «Мириада»
 Серебряный орден проекта «Мириада»
За доведение статьи Слепни до статуса избранной. — Ковалевич Тимофей (обс.) 10:23, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Не возражаю

Против сохранения редиректа не возражаю. Раз уж и до РАН докатилась деградация отечественной терминологии, ничего поделать не могу. Три года, в начале 2010-х, подрабатывал в одном ВАКовским медицинском издании - верстал статьи и проверял аннотации, которые положено по формату переводить на английский. Воочию убедился в халтурщине и просто бездарности некоторых аффтарав. Берут аннотацию к своей статеюшке, которую уже по-русски написали коряво, суют в гугл и думают, что дело в шляпе. — С уважением, Cherurbino (обс.) 08:24, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Я тоже сомневался оставлять редирект или нет, но раз уж в статьях и на сайтах РАНовских учреждений такое не совсем русское сочетание встречается [20], [21], то это уже распространенная ошибка. Atylotus (обс.) 08:37, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

Подскажите

Уважаемый коллега Atylotus (обс.). Я ещё не удалял статью из инкубатора. Подскажите, как это сделать) — Эта реплика добавлена участником Znatok251 (о • в) 07:05, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Atylotus/Архив/2020-2021&oldid=119025803